Extrait : Oreillettes filaires : cela peut être encore pire que si vous n'aviez pas d'oreillettes...
La plupart des oreillettes conduisent par le fil métallique - reliant le téléphone à l'écouteur - une partie importante du rayonnement de façon concentrée dans l'oreille par « effet pelliculaire ». Sur le plan théorique, il s'agit d'un principe physique connu appelé "guide d'onde". Sur le plan pratique, pour vérifier ce phénomène il suffit de placer un magnétomètre (appareil de mesure des champs électromagnétiques) à la sortie de l'écouteur pour constater la plupart du temps une intensité importante, plus élevée que si vous n'aviez pas d'oreillette. L'oreillette n'est donc aucunement une protection, et peut même augmenter les risques pour votre organisme. Que votre téléphone soit équipé ou non d'une protection, il est donc déconseillé d'utiliser une oreillette filaire.
Ces arguments n'en sont pas, n'étant étayés par aucune étude scientifique indépendante. La mesure au magnétomètre ne veut rien dire car elle prend en compte la valeur globale de l'intensité magnétique indépendamment de la fréquence, et un haut-parleur (donc une oreillette) contenant un aimant permanent (fréquence nulle) donnera forcément une intensité magnétique importante. Mais je n'en attendait pas moins de la par de cette société, dont le but est de vendre leur "cochonerie". D'ailleurs, je trouve plutôt "amusant" de prétendre protéger d'une onde électromagnétique avec un générateur d'ondes électromagnétiques étant donné que les ondes se cumulent, sauf cas particulier (ondes de même valeur, fréquence et polarité) qu'il est impossible de reproduire mis à part en laboratoire.
Bref, une oreillette BT qu'on porte à son oreille quand on reçoit l'appel reste le meilleur moyen de réduire le rayonnement qu'on encaisse, quoi qu'en pense l'autre débile.
Ce deuxième article donne le point de vue du journaliste qui indique qu'un kit oreillette est moins nocif qu'utiliser le GSM seul. L'auteur de l'article ne fait, lui, aucune différence entre kit filaire et bluetooth, vous ne pouvez donc logiquement pas en conclure d'une différence comme vous le faites. Et encore une fois, l'article n'est étayé par aucune référence scientifique.
On attend donc toujours vos référence à des études scientifiques.
Saladin a écrit :
deux articles :
http://www.vitalisafe.com/ondes/bon_choix
Extrait :
Oreillettes filaires : cela peut être encore pire que si vous n'aviez
pas d'oreillettes...
La plupart des oreillettes conduisent par le fil métallique - reliant le
téléphone à l'écouteur - une partie importante du rayonnement de façon
concentrée dans l'oreille par « effet pelliculaire ». Sur le plan
théorique, il s'agit d'un principe physique connu appelé "guide d'onde".
Sur le plan pratique, pour vérifier ce phénomène il suffit de placer un
magnétomètre (appareil de mesure des champs électromagnétiques) à la
sortie de l'écouteur pour constater la plupart du temps une intensité
importante, plus élevée que si vous n'aviez pas d'oreillette.
L'oreillette n'est donc aucunement une protection, et peut même
augmenter les risques pour votre organisme. Que votre téléphone soit
équipé ou non d'une protection, il est donc déconseillé d'utiliser une
oreillette filaire.
Ces arguments n'en sont pas, n'étant étayés par aucune étude
scientifique indépendante. La mesure au magnétomètre ne veut rien dire
car elle prend en compte la valeur globale de l'intensité magnétique
indépendamment de la fréquence, et un haut-parleur (donc une oreillette)
contenant un aimant permanent (fréquence nulle) donnera forcément une
intensité magnétique importante. Mais je n'en attendait pas moins de la
par de cette société, dont le but est de vendre leur "cochonerie".
D'ailleurs, je trouve plutôt "amusant" de prétendre protéger d'une onde
électromagnétique avec un générateur d'ondes électromagnétiques étant
donné que les ondes se cumulent, sauf cas particulier (ondes de même
valeur, fréquence et polarité) qu'il est impossible de reproduire mis à
part en laboratoire.
Bref, une oreillette BT qu'on porte à son oreille quand on reçoit
l'appel reste le meilleur moyen de réduire le rayonnement qu'on
encaisse, quoi qu'en pense l'autre débile.
Ce deuxième article donne le point de vue du journaliste qui indique
qu'un kit oreillette est moins nocif qu'utiliser le GSM seul. L'auteur
de l'article ne fait, lui, aucune différence entre kit filaire et
bluetooth, vous ne pouvez donc logiquement pas en conclure d'une
différence comme vous le faites. Et encore une fois, l'article n'est
étayé par aucune référence scientifique.
On attend donc toujours vos référence à des études scientifiques.
Extrait : Oreillettes filaires : cela peut être encore pire que si vous n'aviez pas d'oreillettes...
La plupart des oreillettes conduisent par le fil métallique - reliant le téléphone à l'écouteur - une partie importante du rayonnement de façon concentrée dans l'oreille par « effet pelliculaire ». Sur le plan théorique, il s'agit d'un principe physique connu appelé "guide d'onde". Sur le plan pratique, pour vérifier ce phénomène il suffit de placer un magnétomètre (appareil de mesure des champs électromagnétiques) à la sortie de l'écouteur pour constater la plupart du temps une intensité importante, plus élevée que si vous n'aviez pas d'oreillette. L'oreillette n'est donc aucunement une protection, et peut même augmenter les risques pour votre organisme. Que votre téléphone soit équipé ou non d'une protection, il est donc déconseillé d'utiliser une oreillette filaire.
Ces arguments n'en sont pas, n'étant étayés par aucune étude scientifique indépendante. La mesure au magnétomètre ne veut rien dire car elle prend en compte la valeur globale de l'intensité magnétique indépendamment de la fréquence, et un haut-parleur (donc une oreillette) contenant un aimant permanent (fréquence nulle) donnera forcément une intensité magnétique importante. Mais je n'en attendait pas moins de la par de cette société, dont le but est de vendre leur "cochonerie". D'ailleurs, je trouve plutôt "amusant" de prétendre protéger d'une onde électromagnétique avec un générateur d'ondes électromagnétiques étant donné que les ondes se cumulent, sauf cas particulier (ondes de même valeur, fréquence et polarité) qu'il est impossible de reproduire mis à part en laboratoire.
Bref, une oreillette BT qu'on porte à son oreille quand on reçoit l'appel reste le meilleur moyen de réduire le rayonnement qu'on encaisse, quoi qu'en pense l'autre débile.
Ce deuxième article donne le point de vue du journaliste qui indique qu'un kit oreillette est moins nocif qu'utiliser le GSM seul. L'auteur de l'article ne fait, lui, aucune différence entre kit filaire et bluetooth, vous ne pouvez donc logiquement pas en conclure d'une différence comme vous le faites. Et encore une fois, l'article n'est étayé par aucune référence scientifique.
On attend donc toujours vos référence à des études scientifiques.
Goulafra
GuiGui wrote in news:485a1bb9$0$10430$:
On attend donc toujours vos référence à des études scientifiques.
je crois qu'on peut attendre longtemps, ce "coco" n'étant que fort peu crédible
à noter que le CRIIREM (qu'on peut difficilement taxer de rigolos en matière de rayonnement électro-magnétique) recommande expressément l'utilisation d'un kit filaire http://www.criirem.org/doc/criirem_tmconseils.pdf (point n°5)
GuiGui <GuiGui@nospam.fr> wrote in
news:485a1bb9$0$10430$426a74cc@news.free.fr:
On attend donc toujours vos référence à des études scientifiques.
je crois qu'on peut attendre longtemps, ce "coco" n'étant que fort peu
crédible
à noter que le CRIIREM (qu'on peut difficilement taxer de rigolos en
matière de rayonnement électro-magnétique) recommande expressément
l'utilisation d'un kit filaire
http://www.criirem.org/doc/criirem_tmconseils.pdf
(point n°5)
On attend donc toujours vos référence à des études scientifiques.
je crois qu'on peut attendre longtemps, ce "coco" n'étant que fort peu crédible
à noter que le CRIIREM (qu'on peut difficilement taxer de rigolos en matière de rayonnement électro-magnétique) recommande expressément l'utilisation d'un kit filaire http://www.criirem.org/doc/criirem_tmconseils.pdf (point n°5)
ddore
Le [GMT+1ÎT], *Goulafra* a écrit :
GuiGui wrote in news:485a1bb9$0$10430$:
On attend donc toujours vos référence à des études scientifiques.
je crois qu'on peut attendre longtemps, ce "coco" n'étant que fort peu crédible
à noter que le CRIIREM (qu'on peut difficilement taxer de rigolos en matière de rayonnement électro-magnétique) recommande expressément l'utilisation d'un kit filaire http://www.criirem.org/doc/criirem_tmconseils.pdf (point n°5)
On peut aussi glisser sur le fil une perle de ferrite ou faire quelques boucles avec le fil et cette self arretera les ondes radio, tout en laissant passer les ondes audio. Le fil (même s'il fait antenne) est bien entendu la meilleure solution!
-- Plus je connais d'êtres humains, plus j'aimais mon chat.
Le [GMT+1ÎT],
*Goulafra* a écrit :
GuiGui <GuiGui@nospam.fr> wrote in
news:485a1bb9$0$10430$426a74cc@news.free.fr:
On attend donc toujours vos référence à des études scientifiques.
je crois qu'on peut attendre longtemps, ce "coco" n'étant que fort peu
crédible
à noter que le CRIIREM (qu'on peut difficilement taxer de rigolos en
matière de rayonnement électro-magnétique) recommande expressément
l'utilisation d'un kit filaire
http://www.criirem.org/doc/criirem_tmconseils.pdf
(point n°5)
On peut aussi glisser sur le fil une perle de ferrite ou faire quelques
boucles avec le fil et cette self arretera les ondes radio, tout en laissant
passer les ondes audio. Le fil (même s'il fait antenne) est bien entendu la
meilleure solution!
--
Plus je connais d'êtres humains, plus j'aimais mon chat.
On attend donc toujours vos référence à des études scientifiques.
je crois qu'on peut attendre longtemps, ce "coco" n'étant que fort peu crédible
à noter que le CRIIREM (qu'on peut difficilement taxer de rigolos en matière de rayonnement électro-magnétique) recommande expressément l'utilisation d'un kit filaire http://www.criirem.org/doc/criirem_tmconseils.pdf (point n°5)
On peut aussi glisser sur le fil une perle de ferrite ou faire quelques boucles avec le fil et cette self arretera les ondes radio, tout en laissant passer les ondes audio. Le fil (même s'il fait antenne) est bien entendu la meilleure solution!
-- Plus je connais d'êtres humains, plus j'aimais mon chat.
John Deuf
Saladin :
l'oreillette bluetooth crame la cervelle beaucoup plus rapidement que le portable
Si tu préfères continuer à te préparer ton petit cancer avec ton portable, t'es libre après tout.
Et d'où tu sors cette grosse connerie ?
Les ondes électromagnétiques sont concérogènes à partir de 750 000 GHz (rayons UV, rayons X, rayons gamma...), car elles cassent les molécules d'ADN.
Le wifi (2.4 Ghz), le gsm (1.9 Ghz-2.1 Ghz), les ondes TV, radios, satellites ne sont pas cancérogènes et ne le seront jamais.
-- John Deuf
Saladin :
l'oreillette bluetooth crame la cervelle beaucoup plus rapidement que
le portable
Si tu préfères continuer à te préparer ton petit cancer avec ton
portable, t'es libre après tout.
Et d'où tu sors cette grosse connerie ?
Les ondes électromagnétiques sont concérogènes à partir de 750 000 GHz
(rayons UV, rayons X, rayons gamma...), car elles cassent les molécules
d'ADN.
Le wifi (2.4 Ghz), le gsm (1.9 Ghz-2.1 Ghz), les ondes TV, radios,
satellites ne sont pas cancérogènes et ne le seront jamais.
Oui oui, et l'amiante n'était pas cancérigène il y a 30 ans... jusqu'à ce qu'une loi l'interdise.
Sauf qu'on sait de façon certaine que l'amiante tue depuis 1899.
Pour les téléphones portables, ya rien de prouvé, et surtout pas une mort par cancer due à son usage.
-- John Deuf
GuiGui
John Deuf a écrit :
Pour les téléphones portables, ya rien de prouvé, et surtout pas une mort par cancer due à son usage.
On saura peut-être vers la fin de l'année, lorsque la première étude sérieuse sera publiée. Jusque là, il faudra se contenter des pseudo-études actuelles, qui sont partielles, partiales, voire carrément loufoques et ne permettent aucune conclusion.
John Deuf a écrit :
Pour les téléphones portables, ya rien de prouvé, et surtout pas une mort
par cancer due à son usage.
On saura peut-être vers la fin de l'année, lorsque la première étude
sérieuse sera publiée. Jusque là, il faudra se contenter des
pseudo-études actuelles, qui sont partielles, partiales, voire carrément
loufoques et ne permettent aucune conclusion.
Pour les téléphones portables, ya rien de prouvé, et surtout pas une mort par cancer due à son usage.
On saura peut-être vers la fin de l'année, lorsque la première étude sérieuse sera publiée. Jusque là, il faudra se contenter des pseudo-études actuelles, qui sont partielles, partiales, voire carrément loufoques et ne permettent aucune conclusion.
Marc
> Les ondes électromagnétiques sont concérogènes à partir de 750 000 GHz (rayons UV, rayons X, rayons gamma...), car elles cassent les molécules d'ADN.
http://www.sengpielaudio.com/WavelengthFrequencyMedium.jpg 750 000 GHz :-))) Sortez vite la crème solaire anti-UV !!!
Pour l'ADN, j'espère que l'info ne viens pas de cette étude : http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id004
Marc
> Les ondes électromagnétiques sont concérogènes à partir de 750 000
GHz (rayons UV, rayons X, rayons gamma...), car elles cassent les
molécules d'ADN.
http://www.sengpielaudio.com/WavelengthFrequencyMedium.jpg
750 000 GHz :-))) Sortez vite la crème solaire anti-UV !!!
Pour l'ADN, j'espère que l'info ne viens pas de cette étude :
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id004
> Les ondes électromagnétiques sont concérogènes à partir de 750 000 GHz (rayons UV, rayons X, rayons gamma...), car elles cassent les molécules d'ADN.
http://www.sengpielaudio.com/WavelengthFrequencyMedium.jpg 750 000 GHz :-))) Sortez vite la crème solaire anti-UV !!!
Pour l'ADN, j'espère que l'info ne viens pas de cette étude : http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id004
Marc
Jean Bon (de Parme)
On Sat, 5 Jul 2008 17:17:54 +0200, "Marc" wrote:
Les ondes électromagnétiques sont concérogènes à partir de 750 000 GHz (rayons UV, rayons X, rayons gamma...), car elles cassent les molécules d'ADN.
http://www.sengpielaudio.com/WavelengthFrequencyMedium.jpg 750 000 GHz :-))) Sortez vite la crème solaire anti-UV !!!
Pour l'ADN, j'espère que l'info ne viens pas de cette étude : http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id004
Marc
Apprend a quoter correctement.
On Sat, 5 Jul 2008 17:17:54 +0200, "Marc" <marc@invalide.fr> wrote:
Les ondes électromagnétiques sont concérogènes à partir de 750 000
GHz (rayons UV, rayons X, rayons gamma...), car elles cassent les
molécules d'ADN.
http://www.sengpielaudio.com/WavelengthFrequencyMedium.jpg
750 000 GHz :-))) Sortez vite la crème solaire anti-UV !!!
Pour l'ADN, j'espère que l'info ne viens pas de cette étude :
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id004
