Avec l'arrive des Moniteur 16/9 pour PC
je me demande comment va se terminer le format
4/3 actuel des APN ??
On va certainement revenir au format 24X36
--
Les cons, c'est jamais soi.
http://www.mymyl.com
Avec l'arrive des Moniteur 16/9 pour PC je me demande comment va se terminer le format 4/3 actuel des APN ?? On va certainement revenir au format 24X36
Pas besoin d'y revenir, certains n'ont jamais quitté le format 2/3... Et sinon le format 24X36 n'en est qu'un parmi bien d'autres en photo : 4.5X6, 6X6, 6X7, 6X9, 4"X5", etc...
sans parler du 6x17, 11"x14", du 7"x17"...
@+
Christophe
Jean-Pierre Roche <jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote in message news:<400EB8DB.1050005@sanspub.invalid>...
mymyl a écrit:
Avec l'arrive des Moniteur 16/9 pour PC
je me demande comment va se terminer le format
4/3 actuel des APN ??
On va certainement revenir au format 24X36
Pas besoin d'y revenir, certains n'ont jamais quitté le
format 2/3...
Et sinon le format 24X36 n'en est qu'un parmi bien d'autres
en photo : 4.5X6, 6X6, 6X7, 6X9, 4"X5", etc...
Avec l'arrive des Moniteur 16/9 pour PC je me demande comment va se terminer le format 4/3 actuel des APN ?? On va certainement revenir au format 24X36
Pas besoin d'y revenir, certains n'ont jamais quitté le format 2/3... Et sinon le format 24X36 n'en est qu'un parmi bien d'autres en photo : 4.5X6, 6X6, 6X7, 6X9, 4"X5", etc...
sans parler du 6x17, 11"x14", du 7"x17"...
@+
Christophe
nicolas
mymyl a émis l'idée suivante :
Et nous avec nos APN 4/3 on passera pour des cons. Voila mon opinion.
on passera pour des cons...Mouais, aux yeux de qui ? Les memes qui font la course aux pixels et aux longues focales sans en avoir l'utilité ?
Nos APN feront tout de meme de bonnes photos et c'est l'essentiel-a mes yeux.
-- *Nicolas* La France a toujours cru qu'une chose dite était une chose faite. Amiel (Henri Frédéric)
mymyl a émis l'idée suivante :
Et nous avec nos APN 4/3 on passera pour des cons.
Voila mon opinion.
on passera pour des cons...Mouais, aux yeux de qui ? Les memes qui font
la course aux pixels et aux longues focales sans en avoir l'utilité ?
Nos APN feront tout de meme de bonnes photos et c'est l'essentiel-a mes
yeux.
--
*Nicolas*
La France a toujours cru qu'une chose dite était une chose faite.
Amiel (Henri Frédéric)
on passera pour des cons...Mouais, aux yeux de qui ? Les memes qui font la course aux pixels et aux longues focales sans en avoir l'utilité ?
Nos APN feront tout de meme de bonnes photos et c'est l'essentiel-a mes yeux.
Je suis d'accord. (mais je prefert quand meme le format 3/2) -- Les cons, c'est jamais soi. http://www.mymyl.com
FiLH
Denis Vanneste writes:
Moi je trouve que le cache a son charme. Et puis tu peux mettre la photo de ta truite favorite sur le cache.
Je ne suis pas un ichtyophile, tu dois confondre avec un autre...
Ben - si j'avais mis morue on m'aurait traité de mysogyne. - si j'avais mis blaireau, trop de mecs de frpn se seraient demandés comment t'avais fait pour avoir leur portrait. - j'aurais pu mettre poulpe, les tentacule pour néttoyer le lcd ça doit être cool, et mince 8 boutons à la fois ! Et puis il paraît que c'est très loin d'être con un poulpe.
T'as raison, je vais mettre un poulpe.
FiLH converti.
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Denis Vanneste <reply_to.is@not.invalid> writes:
Moi je trouve que le cache a son charme. Et puis tu peux mettre la
photo de ta truite favorite sur le cache.
Je ne suis pas un ichtyophile, tu dois confondre avec un autre...
Ben
- si j'avais mis morue on m'aurait traité de mysogyne.
- si j'avais mis blaireau, trop de mecs de frpn se seraient demandés
comment t'avais fait pour avoir leur portrait.
- j'aurais pu mettre poulpe, les tentacule pour néttoyer le lcd ça
doit être cool, et mince 8 boutons à la fois ! Et puis il paraît que
c'est très loin d'être con un poulpe.
T'as raison, je vais mettre un poulpe.
FiLH converti.
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Moi je trouve que le cache a son charme. Et puis tu peux mettre la photo de ta truite favorite sur le cache.
Je ne suis pas un ichtyophile, tu dois confondre avec un autre...
Ben - si j'avais mis morue on m'aurait traité de mysogyne. - si j'avais mis blaireau, trop de mecs de frpn se seraient demandés comment t'avais fait pour avoir leur portrait. - j'aurais pu mettre poulpe, les tentacule pour néttoyer le lcd ça doit être cool, et mince 8 boutons à la fois ! Et puis il paraît que c'est très loin d'être con un poulpe.
T'as raison, je vais mettre un poulpe.
FiLH converti.
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
sachant que le champ visuel humain correspond au fameux nombre d'or, soit 1,618033988.....,
Ah ? Et tu peux nous expliquer quelle en est la raison physiologique ?
jean luc, je pensais que le message etait passé à la trappe :-)
et bien non, je ne peux pas expliquer la raison physiologique. c'est d'ailleurs plus une loi physique (ecartement des yeux, champ de vision de chaque oeil, machin, patin couffin). j'avais lu ça dans ma jeunesse, dans l'excellent livre rébarbatif sur le nombre d'or de ... de... je sais plus, j'ai le bouqin à la maison. il est tres complet, tres documenté, et pour t'endormir le soir, y a pas mieux !! le paul claudel du nombre d'or !. mais quand meme tres interessant.
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
sachant que le champ visuel humain correspond au fameux nombre d'or,
soit 1,618033988.....,
Ah ? Et tu peux nous expliquer quelle en est la raison physiologique ?
jean luc, je pensais que le message etait passé à la trappe :-)
et bien non, je ne peux pas expliquer la raison physiologique. c'est
d'ailleurs plus une loi physique (ecartement des yeux, champ de vision
de chaque oeil, machin, patin couffin). j'avais lu ça dans ma jeunesse,
dans l'excellent livre rébarbatif sur le nombre d'or de ... de... je
sais plus, j'ai le bouqin à la maison. il est tres complet, tres
documenté, et pour t'endormir le soir, y a pas mieux !! le paul claudel
du nombre d'or !. mais quand meme tres interessant.
sachant que le champ visuel humain correspond au fameux nombre d'or, soit 1,618033988.....,
Ah ? Et tu peux nous expliquer quelle en est la raison physiologique ?
jean luc, je pensais que le message etait passé à la trappe :-)
et bien non, je ne peux pas expliquer la raison physiologique. c'est d'ailleurs plus une loi physique (ecartement des yeux, champ de vision de chaque oeil, machin, patin couffin). j'avais lu ça dans ma jeunesse, dans l'excellent livre rébarbatif sur le nombre d'or de ... de... je sais plus, j'ai le bouqin à la maison. il est tres complet, tres documenté, et pour t'endormir le soir, y a pas mieux !! le paul claudel du nombre d'or !. mais quand meme tres interessant.
Jean-Luc L'Hôtellier
"daniel.patin" a écrit dans le message de news:40114561$0$1170$
et bien non, je ne peux pas expliquer la raison physiologique.
Normal, il n'y en a pas, ce qui se comprend très bien quand on considère ce qu'est le nombre d'or. Le nombre d'or c'est le rapport largeur/hauteur d'un rectangle tel que si on lui enlève un carré ayant pour côté la hauteur du rectangle on se retrouve avec un rectangle respectant le nombre d'or. C'est une notion purement mathématique qui n'a rien de physiologique.
En général l'oeil humain trouve qu'un rectangle a des proportions harmonieuses quand il a des proportions aux environs de 1,5-1,75, sinon il apparait soit allongé, soit trop carré. Il se trouve que la notion mathématique du nombre d'or se trouve dans dans ces valeurs et si on veut définir des règles artistiques on peut trouver pratique de s'y référer mais composer en se basant sur le nombre d'or est un exercice de style, pas un moyen de se servir de caractéristiques physiologiques humaines pour une oeuvre artistique.
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de
news:40114561$0$1170$636a55ce@news.free.fr...
et bien non, je ne peux pas expliquer la raison physiologique.
Normal, il n'y en a pas, ce qui se comprend très bien quand on considère ce
qu'est le nombre d'or.
Le nombre d'or c'est le rapport largeur/hauteur d'un rectangle tel que si on
lui enlève un carré ayant pour côté la hauteur du rectangle on se retrouve
avec un rectangle respectant le nombre d'or. C'est une notion purement
mathématique qui n'a rien de physiologique.
En général l'oeil humain trouve qu'un rectangle a des proportions
harmonieuses quand il a des proportions aux environs de 1,5-1,75, sinon il
apparait soit allongé, soit trop carré. Il se trouve que la notion
mathématique du nombre d'or se trouve dans dans ces valeurs et si on veut
définir des règles artistiques on peut trouver pratique de s'y référer mais
composer en se basant sur le nombre d'or est un exercice de style, pas un
moyen de se servir de caractéristiques physiologiques humaines pour une
oeuvre artistique.
"daniel.patin" a écrit dans le message de news:40114561$0$1170$
et bien non, je ne peux pas expliquer la raison physiologique.
Normal, il n'y en a pas, ce qui se comprend très bien quand on considère ce qu'est le nombre d'or. Le nombre d'or c'est le rapport largeur/hauteur d'un rectangle tel que si on lui enlève un carré ayant pour côté la hauteur du rectangle on se retrouve avec un rectangle respectant le nombre d'or. C'est une notion purement mathématique qui n'a rien de physiologique.
En général l'oeil humain trouve qu'un rectangle a des proportions harmonieuses quand il a des proportions aux environs de 1,5-1,75, sinon il apparait soit allongé, soit trop carré. Il se trouve que la notion mathématique du nombre d'or se trouve dans dans ces valeurs et si on veut définir des règles artistiques on peut trouver pratique de s'y référer mais composer en se basant sur le nombre d'or est un exercice de style, pas un moyen de se servir de caractéristiques physiologiques humaines pour une oeuvre artistique.
et si on veut définir des règles artistiques on peut trouver pratique de s'y référer mais composer en se basant sur le nombre d'or est un exercice de style, pas un moyen de se servir de caractéristiques physiologiques humaines pour une oeuvre artistique.
alors nous nous trouverons dans un aspect plus psychologique que physio. mais il est interessant de voir que, au cinéma, par exemple, ce nombre d'or est souvent respecté (ou adapté) et que depuis leonard de vinci, je ne regarde plus une toile, une photo sans avoir, bien enfoui, cette notion. j'essaye aussi de l'adapter quand je prends une photo, et ça aisde à la compo. par contre jean luc, si tu a des références bibliographiques sur le nombre d'or, je suis preneur. faut que je fouille dans mon garage (because demenagement pas encore terminé) pour retrouver la ref de mon bouquin.
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
et si on veut
définir des règles artistiques on peut trouver pratique de s'y référer mais
composer en se basant sur le nombre d'or est un exercice de style, pas un
moyen de se servir de caractéristiques physiologiques humaines pour une
oeuvre artistique.
alors nous nous trouverons dans un aspect plus psychologique que physio.
mais il est interessant de voir que, au cinéma, par exemple, ce nombre
d'or est souvent respecté (ou adapté) et que depuis leonard de vinci, je
ne regarde plus une toile, une photo sans avoir, bien enfoui, cette
notion. j'essaye aussi de l'adapter quand je prends une photo, et ça
aisde à la compo.
par contre jean luc, si tu a des références bibliographiques sur le
nombre d'or, je suis preneur. faut que je fouille dans mon garage
(because demenagement pas encore terminé) pour retrouver la ref de mon
bouquin.
et si on veut définir des règles artistiques on peut trouver pratique de s'y référer mais composer en se basant sur le nombre d'or est un exercice de style, pas un moyen de se servir de caractéristiques physiologiques humaines pour une oeuvre artistique.
alors nous nous trouverons dans un aspect plus psychologique que physio. mais il est interessant de voir que, au cinéma, par exemple, ce nombre d'or est souvent respecté (ou adapté) et que depuis leonard de vinci, je ne regarde plus une toile, une photo sans avoir, bien enfoui, cette notion. j'essaye aussi de l'adapter quand je prends une photo, et ça aisde à la compo. par contre jean luc, si tu a des références bibliographiques sur le nombre d'or, je suis preneur. faut que je fouille dans mon garage (because demenagement pas encore terminé) pour retrouver la ref de mon bouquin.
