La Biblioth=E8que nationale italienne m'a envoy=E9 un CD-ROM avec des photo=
s
de documents que je leur avais command=E9es (assez ch=E8res !). Ces photos =
sont
au format .jpg, et font dans les 2M de taille.
Quand je les ouvre, soit avec Docuview, ACDsee, Aper=E7u des images Window,
etc. =E0 l'=E9cran la r=E9solution est excellente, mais quand j'imprime, l'=
image
est form=E9e de pixels, =E0 la mani=E8re d'une photo noir et blanc dans un
journal. La r=E9solution en prend donc un sacr=E9 coup.
Si j'essaie de contourner le pb en imprimant dans une imprimante virtuelle
PostScript ou pdf, c=E0d en cr=E9ant un fichier, en rouvrant ce PostScript
ou ce pdf, l'image est excellente, mais je retrouve le m=EAme ph=E9nom=E8ne
de pixels quand j'imprime. Dans les Options Avanc=E9es de mon imprimante, o=
n
trouve Qualit=E9 d'impression=3D600dpi.
Existe-t-il une astuce ? On dirait que le .jpg est con=E7u expr=E8s pour se
d=E9grader =E0 l'impression.
Jean-Pierre Coulon ("cacas.pam" correspond au "nospam" habituel)
--1180406-22691-1158564195=:436--
Existe-t-il une astuce ? On dirait que le .jpg est conçu exprès pour se dégrader à l'impression.
Non le jpg n'est pas conçu pour se dégrader à l'impression... Comme beaucoup de gens j'envoie mes photos en jpeg pour publication et il n'y a aucun problème... Vous avez donc un problème de logiciel ou d'imprimante. Cela dit, si ce sont des images 2 Mpixels, il ne faut pas espérer imprimer en très grand format avec une bonne résolution : c'est une résolution modeste pour impression 10 X 15 à 13 X 18 environ soit 1/2 A4 typiquement.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Existe-t-il une astuce ? On dirait que le .jpg est conçu exprès pour se
dégrader à l'impression.
Non le jpg n'est pas conçu pour se dégrader à
l'impression... Comme beaucoup de gens j'envoie mes photos
en jpeg pour publication et il n'y a aucun problème...
Vous avez donc un problème de logiciel ou d'imprimante.
Cela dit, si ce sont des images 2 Mpixels, il ne faut pas
espérer imprimer en très grand format avec une bonne
résolution : c'est une résolution modeste pour impression 10
X 15 à 13 X 18 environ soit 1/2 A4 typiquement.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Existe-t-il une astuce ? On dirait que le .jpg est conçu exprès pour se dégrader à l'impression.
Non le jpg n'est pas conçu pour se dégrader à l'impression... Comme beaucoup de gens j'envoie mes photos en jpeg pour publication et il n'y a aucun problème... Vous avez donc un problème de logiciel ou d'imprimante. Cela dit, si ce sont des images 2 Mpixels, il ne faut pas espérer imprimer en très grand format avec une bonne résolution : c'est une résolution modeste pour impression 10 X 15 à 13 X 18 environ soit 1/2 A4 typiquement.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Coulon
This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.
Non le jpg n'est pas conçu pour se dégrader à l'impression... Comme beaucoup de gens j'envoie mes photos en jpeg pour publication et il n'y a aucun problème...
Pour publier dans un journal, ou même dans un livre de qualité, la pixellisation que j'obtiens n'est pas gènante, mais je croyais pouvoir obtenir une pixellisation invisible, comme à l'écran.
Vous avez donc un problème de logiciel ou d'imprimante. Cela dit, si ce sont des images 2 Mpixels, il ne faut pas espérer impri mer en très grand format avec une bonne résolution : c'est une résolution modeste pour impression 10 X 15 à 13 X 18 environ soit 1/2 A4 typiquement.
Puis-je vous envoyer un exemple en privé, pour voir si quand vous l'imprimez, les pixels sont visible ?
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Accessoirement, votre adresse est lisible en clair sur votre site, et la déguiser dans ce forum ne vous protégera pas des pubs.
Non le jpg n'est pas conçu pour se dégrader à l'impression... Comme beaucoup
de gens j'envoie mes photos en jpeg pour publication et il n'y a aucun
problème...
Pour publier dans un journal, ou même dans un livre de qualité, la
pixellisation que j'obtiens n'est pas gènante, mais je croyais pouvoir
obtenir une pixellisation invisible, comme à l'écran.
Vous avez donc un problème de logiciel ou d'imprimante.
Cela dit, si ce sont des images 2 Mpixels, il ne faut pas espérer impri mer en
très grand format avec une bonne résolution : c'est une résolution modeste
pour impression 10 X 15 à 13 X 18 environ soit 1/2 A4 typiquement.
Puis-je vous envoyer un exemple en privé, pour voir si quand vous
l'imprimez, les pixels sont visible ?
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Accessoirement, votre adresse est lisible en clair sur votre site, et
la déguiser dans ce forum ne vous protégera pas des pubs.
Non le jpg n'est pas conçu pour se dégrader à l'impression... Comme beaucoup de gens j'envoie mes photos en jpeg pour publication et il n'y a aucun problème...
Pour publier dans un journal, ou même dans un livre de qualité, la pixellisation que j'obtiens n'est pas gènante, mais je croyais pouvoir obtenir une pixellisation invisible, comme à l'écran.
Vous avez donc un problème de logiciel ou d'imprimante. Cela dit, si ce sont des images 2 Mpixels, il ne faut pas espérer impri mer en très grand format avec une bonne résolution : c'est une résolution modeste pour impression 10 X 15 à 13 X 18 environ soit 1/2 A4 typiquement.
Puis-je vous envoyer un exemple en privé, pour voir si quand vous l'imprimez, les pixels sont visible ?
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Accessoirement, votre adresse est lisible en clair sur votre site, et la déguiser dans ce forum ne vous protégera pas des pubs.
Pour publier dans un journal, ou même dans un livre de qualité, la pixellisation que j'obtiens n'est pas gènante, mais je croyais pouvoir obtenir une pixellisation invisible, comme à l'écran.
??? vous croyez que les magazines (je ne parle pas des quotidiens à la trame assez grossière) impriment des photos pixellisées ???
Puis-je vous envoyer un exemple en privé, pour voir si quand vous l'imprimez, les pixels sont visible ?
Personnellement je n'ai pas (actuellement) d'imprimante utilisable pour la photo... Je fais des photos pour publication essentiellement. Et pour les photos personnelles je fais tirer... De toute manière quelle que soit l'imprimante et la définition de la photo, les pixels ne doivent pas être visibles pour toute impression de taille raisonnable. Les imprimantes effectuent normalement une interpolation logicielle si nécessaire. Comme déjà dit, le problème se trouve probablement dans votre utilisation du logiciel employé (lequel ?) et la configuration de l'imprimante (laquelle ?).
Accessoirement, votre adresse est lisible en clair sur votre site, et la déguiser dans ce forum ne vous protégera pas des pubs.
J'ai un bon anti-spam et des filtres... On ne peut se protéger de tout sauf à s'isoler ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pour publier dans un journal, ou même dans un livre de qualité, la
pixellisation que j'obtiens n'est pas gènante, mais je croyais pouvoir
obtenir une pixellisation invisible, comme à l'écran.
??? vous croyez que les magazines (je ne parle pas des
quotidiens à la trame assez grossière) impriment des photos
pixellisées ???
Puis-je vous envoyer un exemple en privé, pour voir si quand vous
l'imprimez, les pixels sont visible ?
Personnellement je n'ai pas (actuellement) d'imprimante
utilisable pour la photo... Je fais des photos pour
publication essentiellement. Et pour les photos personnelles
je fais tirer... De toute manière quelle que soit
l'imprimante et la définition de la photo, les pixels ne
doivent pas être visibles pour toute impression de taille
raisonnable. Les imprimantes effectuent normalement une
interpolation logicielle si nécessaire. Comme déjà dit, le
problème se trouve probablement dans votre utilisation du
logiciel employé (lequel ?) et la configuration de
l'imprimante (laquelle ?).
Accessoirement, votre adresse est lisible en clair sur votre site, et
la déguiser dans ce forum ne vous protégera pas des pubs.
J'ai un bon anti-spam et des filtres... On ne peut se
protéger de tout sauf à s'isoler ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour publier dans un journal, ou même dans un livre de qualité, la pixellisation que j'obtiens n'est pas gènante, mais je croyais pouvoir obtenir une pixellisation invisible, comme à l'écran.
??? vous croyez que les magazines (je ne parle pas des quotidiens à la trame assez grossière) impriment des photos pixellisées ???
Puis-je vous envoyer un exemple en privé, pour voir si quand vous l'imprimez, les pixels sont visible ?
Personnellement je n'ai pas (actuellement) d'imprimante utilisable pour la photo... Je fais des photos pour publication essentiellement. Et pour les photos personnelles je fais tirer... De toute manière quelle que soit l'imprimante et la définition de la photo, les pixels ne doivent pas être visibles pour toute impression de taille raisonnable. Les imprimantes effectuent normalement une interpolation logicielle si nécessaire. Comme déjà dit, le problème se trouve probablement dans votre utilisation du logiciel employé (lequel ?) et la configuration de l'imprimante (laquelle ?).
Accessoirement, votre adresse est lisible en clair sur votre site, et la déguiser dans ce forum ne vous protégera pas des pubs.
J'ai un bon anti-spam et des filtres... On ne peut se protéger de tout sauf à s'isoler ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Papy Bernard
Avant tout : Bonjour!
De Jean-Pierre Coulon
La Bibliothèque nationale italienne m'a envoyé un CD-ROM avec des photos de documents que je leur avais commandées (assez chères !). Ces photos sont au format .jpg, et font dans les 2M de taille.
2M quoi : Mo, pixels ?????? Car 2Mo en *.JPG cela ne veut rien dire.
Quand je les ouvre, soit avec Docuview, ACDsee, Aperçu des images Window, etc. à l'écran la résolution est excellente, mais quand j'imprime, l'image est formée de pixels, à la manière d'une photo noir et blanc dans un journal. La résolution en prend donc un sacré coup.
Impression dans quelles dimensions ?????
Si j'essaie de contourner le pb en imprimant dans une imprimante virtuelle PostScript ou pdf, càd en créant un fichier, en rouvrant ce PostScript ou ce pdf, l'image est excellente, mais je retrouve le même phénomène de pixels quand j'imprime. Dans les Options Avancées de mon imprimante, on trouve Qualité d'impression`0dpi.
Ne pas confondre les 'dpi' qui définisssent les dimensions de l'impression et les 'dpi' de configuration de l'imprimante.
Existe-t-il une astuce ? On dirait que le .jpg est conçu exprès pour se dégrader à l'impression.
Ben voyons !!!!! -- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Avant tout : Bonjour!
De Jean-Pierre Coulon
La Bibliothèque nationale italienne m'a envoyé un CD-ROM avec des
photos de documents que je leur avais commandées (assez chères !).
Ces photos sont au format .jpg, et font dans les 2M de taille.
2M quoi : Mo, pixels ?????? Car 2Mo en *.JPG cela ne veut rien dire.
Quand je les ouvre, soit avec Docuview, ACDsee, Aperçu des images
Window, etc. à l'écran la résolution est excellente, mais quand
j'imprime, l'image est formée de pixels, à la manière d'une photo
noir et blanc dans un journal. La résolution en prend donc un sacré
coup.
Impression dans quelles dimensions ?????
Si j'essaie de contourner le pb en imprimant dans une imprimante
virtuelle PostScript ou pdf, càd en créant un fichier, en rouvrant ce
PostScript
ou ce pdf, l'image est excellente, mais je retrouve le même phénomène
de pixels quand j'imprime. Dans les Options Avancées de mon
imprimante, on trouve Qualité d'impression`0dpi.
Ne pas confondre les 'dpi' qui définisssent les dimensions de l'impression
et les 'dpi' de configuration de l'imprimante.
Existe-t-il une astuce ? On dirait que le .jpg est conçu exprès pour
se dégrader à l'impression.
Ben voyons !!!!!
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
La Bibliothèque nationale italienne m'a envoyé un CD-ROM avec des photos de documents que je leur avais commandées (assez chères !). Ces photos sont au format .jpg, et font dans les 2M de taille.
2M quoi : Mo, pixels ?????? Car 2Mo en *.JPG cela ne veut rien dire.
Quand je les ouvre, soit avec Docuview, ACDsee, Aperçu des images Window, etc. à l'écran la résolution est excellente, mais quand j'imprime, l'image est formée de pixels, à la manière d'une photo noir et blanc dans un journal. La résolution en prend donc un sacré coup.
Impression dans quelles dimensions ?????
Si j'essaie de contourner le pb en imprimant dans une imprimante virtuelle PostScript ou pdf, càd en créant un fichier, en rouvrant ce PostScript ou ce pdf, l'image est excellente, mais je retrouve le même phénomène de pixels quand j'imprime. Dans les Options Avancées de mon imprimante, on trouve Qualité d'impression`0dpi.
Ne pas confondre les 'dpi' qui définisssent les dimensions de l'impression et les 'dpi' de configuration de l'imprimante.
Existe-t-il une astuce ? On dirait que le .jpg est conçu exprès pour se dégrader à l'impression.
Ben voyons !!!!! -- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Pierre Coulon
This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.
??? vous croyez que les magazines (je ne parle pas des quotidiens à la trame assez grossière) impriment des photos pixellisées ???
Si vous prenez une loupe très puissance, vous verrez de petits points sur toutes les photos d'un magazine, que ce soit sur les photos couleur ou NB. D'accord, ça s'appelle peut-être "trame d'héliogravure" ou qqchose du genre. En tout cas, à l'écran, je n'ai pas ces points.
Jean-Pierre Coulon
--918000-22249-1158578852=:440--
This message is in MIME format. The first part should be readable text,
while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.
??? vous croyez que les magazines (je ne parle pas des quotidiens à la trame
assez grossière) impriment des photos pixellisées ???
Si vous prenez une loupe très puissance, vous verrez de petits points sur
toutes les photos d'un magazine, que ce soit sur les photos couleur ou NB.
D'accord, ça s'appelle peut-être "trame d'héliogravure" ou qqchose du genre.
En tout cas, à l'écran, je n'ai pas ces points.
??? vous croyez que les magazines (je ne parle pas des quotidiens à la trame assez grossière) impriment des photos pixellisées ???
Si vous prenez une loupe très puissance, vous verrez de petits points sur toutes les photos d'un magazine, que ce soit sur les photos couleur ou NB. D'accord, ça s'appelle peut-être "trame d'héliogravure" ou qqchose du genre. En tout cas, à l'écran, je n'ai pas ces points.
Jean-Pierre Coulon
--918000-22249-1158578852=:440--
Jean-Pierre Roche
Si vous prenez une loupe très puissance, vous verrez de petits points sur toutes les photos d'un magazine, que ce soit sur les photos couleur ou NB. D'accord, ça s'appelle peut-être "trame d'héliogravure" ou qqchose du genre. En tout cas, à l'écran, je n'ai pas ces points.
Heu oui c'est pas de l'héliogravure c'est une trame d'impression... Mais là vous confondez tout : ça n'a rien à voir avec des pixels !!! Sur l'écran, contrairement à ce que vous pensez, vous avez aussi des points et même plus grossiers : c'est la trame de l'écran on appelle ça un masque ou une grille (suivant les technologies), suffit d'utiliser une loupe pour la voir :-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Si vous prenez une loupe très puissance, vous verrez de petits points sur
toutes les photos d'un magazine, que ce soit sur les photos couleur ou NB.
D'accord, ça s'appelle peut-être "trame d'héliogravure" ou qqchose du
genre. En tout cas, à l'écran, je n'ai pas ces points.
Heu oui c'est pas de l'héliogravure c'est une trame
d'impression... Mais là vous confondez tout : ça n'a rien à
voir avec des pixels !!!
Sur l'écran, contrairement à ce que vous pensez, vous avez
aussi des points et même plus grossiers : c'est la trame de
l'écran on appelle ça un masque ou une grille (suivant les
technologies), suffit d'utiliser une loupe pour la voir :-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Si vous prenez une loupe très puissance, vous verrez de petits points sur toutes les photos d'un magazine, que ce soit sur les photos couleur ou NB. D'accord, ça s'appelle peut-être "trame d'héliogravure" ou qqchose du genre. En tout cas, à l'écran, je n'ai pas ces points.
Heu oui c'est pas de l'héliogravure c'est une trame d'impression... Mais là vous confondez tout : ça n'a rien à voir avec des pixels !!! Sur l'écran, contrairement à ce que vous pensez, vous avez aussi des points et même plus grossiers : c'est la trame de l'écran on appelle ça un masque ou une grille (suivant les technologies), suffit d'utiliser une loupe pour la voir :-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Coulon
This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.
Heu oui c'est pas de l'héliogravure c'est une trame d'impression... Mai s là vous confondez tout : ça n'a rien à voir avec des pixels !!! Sur l'écran, contrairement à ce que vous pensez, vous avez aussi des points et même plus grossiers : c'est la trame de l'écran on appelle ça un masque ou une grille (suivant les technologies), suffit d'utiliser une loupe pour l a voir :-)
A part que quand avec le logiciel de visualisation je grossis l'image au po int qu'une lettre ou un symbole passe de 2 mm de haut à 10 cm de haut, le pas de grille d'écran reste une fraction de mm, et je peux donc voir les fins d étails de cette lettre ou symbole.
Par contre en imprimant, beaucoup d'information se perd.
Heu oui c'est pas de l'héliogravure c'est une trame d'impression... Mai s là
vous confondez tout : ça n'a rien à voir avec des pixels !!!
Sur l'écran, contrairement à ce que vous pensez, vous avez aussi des points
et même plus grossiers : c'est la trame de l'écran on appelle ça un masque ou
une grille (suivant les technologies), suffit d'utiliser une loupe pour l a
voir :-)
A part que quand avec le logiciel de visualisation je grossis l'image au po int
qu'une lettre ou un symbole passe de 2 mm de haut à 10 cm de haut, le pas de
grille d'écran reste une fraction de mm, et je peux donc voir les fins d étails
de cette lettre ou symbole.
Par contre en imprimant, beaucoup d'information se perd.
Heu oui c'est pas de l'héliogravure c'est une trame d'impression... Mai s là vous confondez tout : ça n'a rien à voir avec des pixels !!! Sur l'écran, contrairement à ce que vous pensez, vous avez aussi des points et même plus grossiers : c'est la trame de l'écran on appelle ça un masque ou une grille (suivant les technologies), suffit d'utiliser une loupe pour l a voir :-)
A part que quand avec le logiciel de visualisation je grossis l'image au po int qu'une lettre ou un symbole passe de 2 mm de haut à 10 cm de haut, le pas de grille d'écran reste une fraction de mm, et je peux donc voir les fins d étails de cette lettre ou symbole.
Par contre en imprimant, beaucoup d'information se perd.
A part que quand avec le logiciel de visualisation je grossis l'image au point qu'une lettre ou un symbole passe de 2 mm de haut à 10 cm de haut, le pas de grille d'écran reste une fraction de mm, et je peux donc voir les fins détails de cette lettre ou symbole.
Par contre en imprimant, beaucoup d'information se perd.
Bon... Il faut savoir ce que vous voulez... Et il faudrait aussi acquérir les connaissances techniques nécessaires à ce que vous voulez faire sinon vous battez la campagne ! On ne perd pas d'information en imprimant si on imprime assez grand pour que cette information soit visible. Evidemment, si vous disposez d'une image haute définition et si vous l'imprimez dans un format réduit vous "perdez de l'information" ce n'est pas nouveau c'était déjà le cas avec la photo argentique ! La définition est limitée à la fois par le procédé d'impression ou de tirage et par le pouvoir séparateur du papier, même si vous utilisez une grosse loupe ce sera *toujours* le cas quel que soit l'équipement utilisé. En théorie de l'information toute génération postérieure à l'original présente des pertes...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
A part que quand avec le logiciel de visualisation je grossis l'image au
point qu'une lettre ou un symbole passe de 2 mm de haut à 10 cm de haut,
le pas de
grille d'écran reste une fraction de mm, et je peux donc voir les fins
détails de cette lettre ou symbole.
Par contre en imprimant, beaucoup d'information se perd.
Bon... Il faut savoir ce que vous voulez... Et il faudrait
aussi acquérir les connaissances techniques nécessaires à ce
que vous voulez faire sinon vous battez la campagne !
On ne perd pas d'information en imprimant si on imprime
assez grand pour que cette information soit visible.
Evidemment, si vous disposez d'une image haute définition et
si vous l'imprimez dans un format réduit vous "perdez de
l'information" ce n'est pas nouveau c'était déjà le cas avec
la photo argentique ! La définition est limitée à la fois
par le procédé d'impression ou de tirage et par le pouvoir
séparateur du papier, même si vous utilisez une grosse loupe
ce sera *toujours* le cas quel que soit l'équipement utilisé.
En théorie de l'information toute génération postérieure à
l'original présente des pertes...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
A part que quand avec le logiciel de visualisation je grossis l'image au point qu'une lettre ou un symbole passe de 2 mm de haut à 10 cm de haut, le pas de grille d'écran reste une fraction de mm, et je peux donc voir les fins détails de cette lettre ou symbole.
Par contre en imprimant, beaucoup d'information se perd.
Bon... Il faut savoir ce que vous voulez... Et il faudrait aussi acquérir les connaissances techniques nécessaires à ce que vous voulez faire sinon vous battez la campagne ! On ne perd pas d'information en imprimant si on imprime assez grand pour que cette information soit visible. Evidemment, si vous disposez d'une image haute définition et si vous l'imprimez dans un format réduit vous "perdez de l'information" ce n'est pas nouveau c'était déjà le cas avec la photo argentique ! La définition est limitée à la fois par le procédé d'impression ou de tirage et par le pouvoir séparateur du papier, même si vous utilisez une grosse loupe ce sera *toujours* le cas quel que soit l'équipement utilisé. En théorie de l'information toute génération postérieure à l'original présente des pertes...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Coulon" a écrit dans le message de news:
Par contre en imprimant, beaucoup d'information se perd.
au max on voit 5 paires de lignes / mm sur un papier.
soit 10 pixels / mm, soit 254 pixels / pouce.
voila, c'est tout bête.
ces valeurs sont obtenues avec une impression top. si ya un problème, ça vient de ton imprimante.
pour preuve, tire une photo chez Kodak express en 10x15, tu verras qu'elle sera top...
"Jean-Pierre Coulon" <Jean-Pierre.COULON@cacas.pam.obs-nice.fr> a écrit dans
le message de news: Pine.WNT.4.64.0609181506350.2304@pccoulon...
Par contre en imprimant, beaucoup d'information se perd.
au max on voit 5 paires de lignes / mm sur un papier.
soit 10 pixels / mm, soit 254 pixels / pouce.
voila, c'est tout bête.
ces valeurs sont obtenues avec une impression top.
si ya un problème, ça vient de ton imprimante.
pour preuve, tire une photo chez Kodak express
en 10x15, tu verras qu'elle sera top...
Bon... Il faut savoir ce que vous voulez... Et il faudrait aussi acquér ir les connaissances techniques nécessaires à ce que vous voulez faire sinon vous battez la campagne ! On ne perd pas d'information en imprimant si on imprime assez grand pour que cette information soit visible. Evidemment, si vous disposez d'une image haute définition et si vous l'imprimez dans un format réduit vous "pe rdez de l'information" ce n'est pas nouveau c'était déjà le cas avec la pho to argentique ! La définition est limitée à la fois par le procédé d'impression ou de tirage et par le pouvoir séparateur du papier, même si vous uti lisez une grosse loupe ce sera *toujours* le cas quel que soit l'équipement utilisé. En théorie de l'information toute génération postérieure à l'or iginal présente des pertes...
L'original (une partition de musique) était au format A4 (enfin, à 10% près). Quand je visualise avec un écran moderne, mes yeux à 50 cm, gr andeur nature, la qualité est correcte. Quand je zoome sur un dièse ou un bémol, je peux voir des détails qui faisaient moins de 1/10 de mm dans l'original.
Par contre, quand j'imprime, je vois une "trame d'impression", comme sur la photo d'un personnage politique dans << Le Monde >>, alors que je n'ai pas réduit (ou à peine), et je perds donc beaucoup de détails.
Comme l'original était sur du papier jauni par le temps, et qu'il y a de petites nuances dans le noir des caractères, j'ai l'impression que le driver de l'imprimante veut me faire plaisir en restituant ces nuances, alo rs que je serai satisfait avec simplement noir/blanc.
J'ai déjà scanné et imprimé des documents avec une résolution aus si bonne qu'une photocopie. Je me demande si le pb ne vient pas des options avec lesquelles l'original a été scanné.
Bon... Il faut savoir ce que vous voulez... Et il faudrait aussi acquér ir les
connaissances techniques nécessaires à ce que vous voulez faire sinon vous
battez la campagne !
On ne perd pas d'information en imprimant si on imprime assez grand pour que
cette information soit visible. Evidemment, si vous disposez d'une image
haute définition et si vous l'imprimez dans un format réduit vous "pe rdez de
l'information" ce n'est pas nouveau c'était déjà le cas avec la pho to
argentique ! La définition est limitée à la fois par le procédé d'impression
ou de tirage et par le pouvoir séparateur du papier, même si vous uti lisez
une grosse loupe ce sera *toujours* le cas quel que soit l'équipement
utilisé.
En théorie de l'information toute génération postérieure à l'or iginal
présente des pertes...
L'original (une partition de musique) était au format A4 (enfin, à 10%
près). Quand je visualise avec un écran moderne, mes yeux à 50 cm, gr andeur
nature, la qualité est correcte. Quand je zoome sur un dièse ou un
bémol, je peux voir des détails qui faisaient moins de 1/10 de mm dans
l'original.
Par contre, quand j'imprime, je vois une "trame d'impression", comme sur
la photo d'un personnage politique dans << Le Monde >>, alors que je n'ai
pas réduit (ou à peine), et je perds donc beaucoup de détails.
Comme l'original était sur du papier jauni par le temps, et qu'il y a de
petites nuances dans le noir des caractères, j'ai l'impression que le
driver de l'imprimante veut me faire plaisir en restituant ces nuances, alo rs
que je serai satisfait avec simplement noir/blanc.
J'ai déjà scanné et imprimé des documents avec une résolution aus si bonne
qu'une photocopie. Je me demande si le pb ne vient pas des options avec
lesquelles l'original a été scanné.
Bon... Il faut savoir ce que vous voulez... Et il faudrait aussi acquér ir les connaissances techniques nécessaires à ce que vous voulez faire sinon vous battez la campagne ! On ne perd pas d'information en imprimant si on imprime assez grand pour que cette information soit visible. Evidemment, si vous disposez d'une image haute définition et si vous l'imprimez dans un format réduit vous "pe rdez de l'information" ce n'est pas nouveau c'était déjà le cas avec la pho to argentique ! La définition est limitée à la fois par le procédé d'impression ou de tirage et par le pouvoir séparateur du papier, même si vous uti lisez une grosse loupe ce sera *toujours* le cas quel que soit l'équipement utilisé. En théorie de l'information toute génération postérieure à l'or iginal présente des pertes...
L'original (une partition de musique) était au format A4 (enfin, à 10% près). Quand je visualise avec un écran moderne, mes yeux à 50 cm, gr andeur nature, la qualité est correcte. Quand je zoome sur un dièse ou un bémol, je peux voir des détails qui faisaient moins de 1/10 de mm dans l'original.
Par contre, quand j'imprime, je vois une "trame d'impression", comme sur la photo d'un personnage politique dans << Le Monde >>, alors que je n'ai pas réduit (ou à peine), et je perds donc beaucoup de détails.
Comme l'original était sur du papier jauni par le temps, et qu'il y a de petites nuances dans le noir des caractères, j'ai l'impression que le driver de l'imprimante veut me faire plaisir en restituant ces nuances, alo rs que je serai satisfait avec simplement noir/blanc.
J'ai déjà scanné et imprimé des documents avec une résolution aus si bonne qu'une photocopie. Je me demande si le pb ne vient pas des options avec lesquelles l'original a été scanné.
