format photo pour imprimeur

Florent

13/09/2004 à 21:00

FORUM a couché sur son écran :

Bonjour
Je dois faire paraitre des photos dans un journal
de quartier .
Quel est le format le plus utilisé chez les imprimeurs ?

La source est du jpg .

ça le fait bien... le tiff aussi... mais jpeg c'est très bien...

--
FZ10 à vendre : http://fthouret.free.fr/avendre/panasonicfz10/

http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/
http://frpn.free.fr

Peter Pan

13/09/2004 à 21:26

ça le fait bien... le tiff aussi... mais jpeg c'est très bien...

Si c'est de l'offset et qu'il ne veut pas de soucis, un EPS est recommandé
(sinon un TIFF). D'autant que le RIP va convertir l'image au format
post-script. Accessoirement, la gestion des previews sous XPress - très
utilisé - est plus souple avec un format EPS.

--
Pierre
http://www.1966.fr

FORUM

13/09/2004 à 21:32

ça le fait bien... le tiff aussi... mais jpeg c'est très bien...

Si c'est de l'offset et qu'il ne veut pas de soucis, un EPS est recommandé
(sinon un TIFF). D'autant que le RIP va convertir l'image au format
post-script. Accessoirement, la gestion des previews sous XPress - très
utilisé - est plus souple avec un format EPS.

La conversion de jpg en eps se fait avec quel(S) Soft ?

lecampus

13/09/2004 à 21:35

"Florent" a écrit dans le message de news:

FORUM a couché sur son écran :
Bonjour
Je dois faire paraitre des photos dans un journal
de quartier .
Quel est le format le plus utilisé chez les imprimeurs ?

La source est du jpg .

ça le fait bien... le tiff aussi... mais jpeg c'est très bien...

--
FZ10 à vendre : http://fthouret.free.fr/avendre/panasonicfz10/

http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/
http://frpn.free.fr

Le Tif comprime beaucoup moins que le JPG, respecte mieux la qualité de la
photo, mais prend de la mémoire...

filh

13/09/2004 à 21:40

FORUM wrote:

Bonjour
Je dois faire paraitre des photos dans un journal
de quartier .
Quel est le format le plus utilisé chez les imprimeurs

Le mieux c'est pas le format le plus utilisé c'est le format que ton
imprimeur utilise.

Demande lui.

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

Peter Pan

13/09/2004 à 21:42

La conversion de jpg en eps se fait avec quel(S) Soft ?

Au hasard Photoshop [Element]. Ma version de XNview ne le fait pas.
Note que si le fichier de départ est enregistré en JPEG, la sauvegarde en EPS
ne récupérera pas les détails perdus par la compression. Il vaut mieux donc le
prévoir avant (lors d'une numérisation ou de l'édition d'un RAW, par exemple).

--
Pierre
http://www.1966.fr

nospam

13/09/2004 à 21:43

lecampus wrote:

Le Tif comprime beaucoup moins que le JPG, respecte mieux la qualité de la
photo, mais prend de la mémoire...

Mais vu que la source est déjà en JPEG, pas d'intérêt de la repasser en
TIFF...

Pour répondre à la question de FORUM, je transmettrais l'image telle
qu'elle est (en JPEG), l'imprimeur pourra de toute façon l'exploiter et
la convertira au besoin au format qu'il veut.

A++
--
Christian

FORUM

13/09/2004 à 21:46

lecampus wrote:

Le Tif comprime beaucoup moins que le JPG, respecte mieux la qualité de la
photo, mais prend de la mémoire...

Mais vu que la source est déjà en JPEG, pas d'intérêt de la repasser en
TIFF...

Pour répondre à la question de FORUM, je transmettrais l'image telle
qu'elle est (en JPEG), l'imprimeur pourra de toute façon l'exploiter et
la convertira au besoin au format qu'il veut.

A++
merci de vos infos à tous !

Florent

13/09/2004 à 23:08

Christian Fauchier a utilisé son clavier pour écrire :

lecampus wrote:

Le Tif comprime beaucoup moins que le JPG, respecte mieux la qualité de la
photo, mais prend de la mémoire...

Mais vu que la source est déjà en JPEG, pas d'intérêt de la repasser en
TIFF...

aucun... mais bon... des fois y'a des maniaques... "je veux du tiff ou
rien d'autre"... déjà vu :)

Pour répondre à la question de FORUM, je transmettrais l'image telle
qu'elle est (en JPEG), l'imprimeur pourra de toute façon l'exploiter et
la convertira au besoin au format qu'il veut.

oui et puis on parle de journal de quartier... j'imagine qu'ils n'ont
pas les même exigences qu'un hebdo national :)

--
FZ10 à vendre : http://fthouret.free.fr/avendre/panasonicfz10/

http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/
http://frpn.free.fr

Francois_75015

14/09/2004 à 00:13

Bonjour
Je dois faire paraitre des photos dans un journal
de quartier .
Quel est le format le plus utilisé chez les imprimeurs ?

La source est du jpg .

merci

Rien que pour le plaisir, je me permets de reposter un article que j'avais
écrit en juillet. J'espere que cela te sera utile...

Dans une vie antérieure, je m'occupais d'une revue associative. Cette revue
était imprimée en offset, sans tramage et donc avec avec des couleurs
à-plat. Evidemment, on publiait des photos numériques. Voici ce que j'ai
retenu de cette éxpérience, j'espère que cela vous servira, soit pour
imprimer vos photos soit pour les faire tirer.

En préambule, signalons que ce petit topo ne traite pas de l'impression de
photos numériques sur un matériel amateur (imprimante jet d'encre "qualité
photo"...). Ces quelques lignes, en revanche, sont très adaptées à
l'impression professionnelle et au tirage numérique.Ceci posé, en avant
pour le grand plongeon dans le monde merveilleux des industries graphiques
!

Après la prise de vue, un photographe envoie ses photos au labo pour le
développement. Avant de faire les typons, un imprimeur va passer par une
phase de pré-presse.

Ce moment particulier dans la vie d'une image s'appelle le maquettage !
C'est une phase essentielle car c'est là que va se jouer, en grande partie,
le résultat final attendu.

D'après ce que j'ai vu, les maquettistes jouent souvent sur la correction
gamma, en plus des traditionnels étalonnages RVB. En cas d'impression (type
offset), il ne faut pas oublier qu'avant la phase d'impression, on va
faire une
"séparation" des couleurs lors de phase de flashage qui permet de passer
d'un fichier de maquette à 4 films (cyan, magenta, jaune, noir, CMJN dit
CMYB en anglais) qu'on positionnera sur les machines d'impression.
Aujourd'hui il n'y a presque plus de flasheur ; ce travail est fait
généralement par l'imprimeur, à partir des fichiers transmis par le
maquettiste soit un fichier "natif" (genre
Xpress ou photoshop cf. infra) soit à partir des fichiers séparés (1
fichier par
couleur, cf. supra).

Pour des tirages numériques, l'idéal est de disposer du fichier
d'étalonnage de
la tireuse qui traitera les fichiers. Certains labos numériques les mettent
à
disposition de leurs clients. Ceci permettra de calibrer les couleurs des
images
à tirer en fonction des caractéristiques de la machine. On obtiendra alors
un
résultat optimal.

Evidemment dans la phase de maquette, des "bons gros fichiers" contenant de
nombreuses données seront un avantage. Pour ce qui est du fichier, il faut
favoriser le Tiff ou le Jpeg faiblement compressé. Quand les fichiers ne
sont
pas dans ces formats, on les convertit, ce qui ne va pas sans pertes de
données. En vue de l'impression, on évitera d'utiliser des formats
"exotiques"
ou trop marqués "informatique" (gif, bmp, et autres). De même, on oubliera
pas
que de nombreux imprimeurs travaille sous MacOS...donc on préferera les
formats
"non PC". J'en ai cité quelques-uns.

La souplesse maximale dans le traitement s'obtient en utilisant le format
natif
des apn, le "raw". Certains logiciels de retouche permettent de travailler
les
formats "raw" des appareils numériques. A défaut d'être le plus pratique
(car
les fichiers générés sont assez volumineux) c'est le plus souple pour la
phase
de maquette. Une fois la maquette terminée, il faudra sauvegarder l'image
dans
un format standard. Le Tiff a le gros avantage d'être non compressé et donc
de
ne pas perdre d'infos (au prix d'une certaine lourdeur des fichiers). Le
Jpeg
est un format compressé. A vous de juger en fonction de ce que vous
cherchez.

Les maquettistes ont leurs petites habitudes en matière de traitement des
fichiers (colorimétrie et cadrage notamment) donc il faut éviter de
travailler les images avant de les transmettre à l'imprimeur. L'idéal est
de prendre des photos en format Tiff (ou raw puis export Tiff ou Jpeg non
compressé avec le soft de l'apn). Plus le fichier est riche en informations
(exifs, couleurs, paramètres de ce genre), plus la phase de traitement sera
facilitée. L'imprimeur fera le reste, selon ses gouts et aussi les
caractéristiques de sa machine.

Si on doit traiter des photos argentiques, le plus adapté est de
transmettre les tirages à l'imprimeur qui les scannera lui-même selon ses
préférences. Si on veut scanner soi-même, il faut faire le scan en ayant
demandé avant à l'imprimeur quelle sera la définition finale (en général
300 dpi, mais parfois 600 dpi voire 1200 dpi, [assez rare]). Evidemment les
fichiers seront cotauds mais la qualité sera meilleure. Pour les
corrections d'exposition, cf. supra, l'imprimeur préfera sans doute les
faire lui-même.

Reste la question de la qualité du rendu final. C'est la défintion
d'impression qui donne le "la", qui sera la constante de l'équation car
c'est un paramètre fixe. En général on imprime tout à la même définition :
la taille du fichier en entrée va dépendre de la taille d'impression
désirée. Pour un 1/16eme de page A4, un fichier de taille modeste suffira,
mais si on veut une demie page, voire une pleine page, il va falloir des
fichiers plus importants. Evidemment, qui peut le plus peu le moins et un
gros fichier donnera un très bon résultat en 1/8eme de page.

Il ne faut pas oublier non plus le bon vieux principe du "shit in - shit
out" : une mauvaise photo, quelques soit sa qualité, donnera une mauvaise
impression. Si on est obligé de faire trop de manips lors de la phase de
maquettage (corrections d'exposition, de gamma, de valeurs RVB etc.) cela
finira par se voir sur le rendu final imprimé. Evidemment une mauvaise
photo de 6MPxiels se rattrappera mieux qu'une mauvaise photo de 2 MPixels.
On pourra jouer, notamment, sur la taille de l'image (les "rattrappages"
sur une mauvaise photo de 5MPxiels se verront moins si la taille finale
est d'1/16eme de page que sur une 1/2 page) mais elle restera mauvaise...
Dans la même veine, on gardera à l'esprit qu'une image trop petite est
illisible (un 1/16eme de page en A4 est à mon avis la taille minimale pour
lire une image, mais cela n'engage que moi ;-)...

Parlons maintenant des qualités minimales des fichiers. Ce paragraphe
n'engage bien évidemment que moi car les considérations de qualité sont
avant tout subjectives. Imaginons donc que l'impression se fasse sur un
format A4, en quadri offset à 300 dpi. Bien sûr on postule que l'image en
entrée est bonne. On postulera également que la source des fichiers est en
Tiff ou Jpeg "natif" (c'est à dire non issu d'une conversion depuis un
format exotique, hors raw, bien sûr. Un export Tiff ou Jpeg fait à partir
d'un fichier raw sera considéré comme "natif")

Une photo prise avec un apn 1 Mpixel est peu exploitable mais sera
considéré comme moyen pour une image d'1/16eme de page.

Idem avec une image de 2 MPixels. Malgré le doublement de la résolution, le
fichier sera un peu "juste"...éventuellement on se lancera sur le 1/8eme de
page, mais on risque d'être déçu.

Les choses sérieuses commencent avec le 3 MPxiels : le 1/8eme de page sera
bon et le 1/4 de page sera très acceptable.

Une bonne image 4 MPixels sera très bonne en 1/4 de page et acceptable en
1/2 page.

Avec du 5 et du 6 Mpixels, les fichiers sont très riches en donnés : la
demi-page sera très bonne, la page bonne et la double page envisageable
(mais risque d'etre assez juste en qualité, un peu de pixellisation
notamment et un manque de piqué).

Au delà, la double page sera possible mais il faudra considérer alors un
autre paramètre : la taille et la qualité du capteur de l'apn, qui va
relativiser la taille "brute" en MPixels.

En effet, une image de 8MPixels prise avec un petit capteur ne sera pas
forcément meilleure qu'une image de 6MPixels prise avec un capteur plus
grand. Pour illustrer par un exemple concret, une image prise avec un Nikon
CP 8700 (8 MPixels, mais avec capteur de 8,80 x6,60 mm) ne sera pas
forcément meilleure qu'une image de 6Mpixels prise avec un D70 dont le
capteur est de bien meilleure taille (23,7 x 15,5 mm). Idem dans le cas
d'apn très haut de gamme (Nikon D2H, e.g.) qui compensent un nombre de
pixels plus faible par un catpeur de grande qualité.

Ah, tant que j'y pense, évoquons le cas des infographies (dessins,
graphiques, créations etc). Le plus simple est de demander aux graphistes
de transmettre à l'imprimeur les fichiers aux formats standard de la
profession (photoshop, illustrator en général). Si les graphistes veulent
utiliser des formats plus ouverts, on pensera aux formats eps et ps que les
softs de maquette savent traiter (de nombreux imprimeurs utilisent Xpress).
Des formats tels que tex peuvent téhoriquements être traités mais peu de
maquettistes savent les utiliser. Idem pour le PDF que les softs Adobe
sanvent traiter mais qui manque de souplesse. Reste le cas de l'XML qui est
aussi utilisable, mais qui n'est pas encore très diffusé dans le monde des
industries graphiques.

Voili, voilou, HIH, comme on dit

Francois_75015

Bonjour
Je dois faire paraitre des photos dans un journal
de quartier .
Quel est le format le plus utilisé chez les imprimeurs ?

La source est du jpg .

merci

Rien que pour le plaisir, je me permets de reposter un article que j'avais
écrit en juillet. J'espere que cela te sera utile...

Dans une vie antérieure, je m'occupais d'une revue associative. Cette revue
était imprimée en offset, sans tramage et donc avec avec des couleurs
à-plat. Evidemment, on publiait des photos numériques. Voici ce que j'ai
retenu de cette éxpérience, j'espère que cela vous servira, soit pour
imprimer vos photos soit pour les faire tirer.

En préambule, signalons que ce petit topo ne traite pas de l'impression de
photos numériques sur un matériel amateur (imprimante jet d'encre "qualité
photo"...). Ces quelques lignes, en revanche, sont très adaptées à
l'impression professionnelle et au tirage numérique.Ceci posé, en avant
pour le grand plongeon dans le monde merveilleux des industries graphiques
!

Après la prise de vue, un photographe envoie ses photos au labo pour le
développement. Avant de faire les typons, un imprimeur va passer par une
phase de pré-presse.

Ce moment particulier dans la vie d'une image s'appelle le maquettage !
C'est une phase essentielle car c'est là que va se jouer, en grande partie,
le résultat final attendu.

D'après ce que j'ai vu, les maquettistes jouent souvent sur la correction
gamma, en plus des traditionnels étalonnages RVB. En cas d'impression (type
offset), il ne faut pas oublier qu'avant la phase d'impression, on va
faire une
"séparation" des couleurs lors de phase de flashage qui permet de passer
d'un fichier de maquette à 4 films (cyan, magenta, jaune, noir, CMJN dit
CMYB en anglais) qu'on positionnera sur les machines d'impression.
Aujourd'hui il n'y a presque plus de flasheur ; ce travail est fait
généralement par l'imprimeur, à partir des fichiers transmis par le
maquettiste soit un fichier "natif" (genre
Xpress ou photoshop cf. infra) soit à partir des fichiers séparés (1
fichier par
couleur, cf. supra).

Pour des tirages numériques, l'idéal est de disposer du fichier
d'étalonnage de
la tireuse qui traitera les fichiers. Certains labos numériques les mettent
à
disposition de leurs clients. Ceci permettra de calibrer les couleurs des
images
à tirer en fonction des caractéristiques de la machine. On obtiendra alors
un
résultat optimal.

Evidemment dans la phase de maquette, des "bons gros fichiers" contenant de
nombreuses données seront un avantage. Pour ce qui est du fichier, il faut
favoriser le Tiff ou le Jpeg faiblement compressé. Quand les fichiers ne
sont
pas dans ces formats, on les convertit, ce qui ne va pas sans pertes de
données. En vue de l'impression, on évitera d'utiliser des formats
"exotiques"
ou trop marqués "informatique" (gif, bmp, et autres). De même, on oubliera
pas
que de nombreux imprimeurs travaille sous MacOS...donc on préferera les
formats
"non PC". J'en ai cité quelques-uns.

La souplesse maximale dans le traitement s'obtient en utilisant le format
natif
des apn, le "raw". Certains logiciels de retouche permettent de travailler
les
formats "raw" des appareils numériques. A défaut d'être le plus pratique
(car
les fichiers générés sont assez volumineux) c'est le plus souple pour la
phase
de maquette. Une fois la maquette terminée, il faudra sauvegarder l'image
dans
un format standard. Le Tiff a le gros avantage d'être non compressé et donc
de
ne pas perdre d'infos (au prix d'une certaine lourdeur des fichiers). Le
Jpeg
est un format compressé. A vous de juger en fonction de ce que vous
cherchez.

Les maquettistes ont leurs petites habitudes en matière de traitement des
fichiers (colorimétrie et cadrage notamment) donc il faut éviter de
travailler les images avant de les transmettre à l'imprimeur. L'idéal est
de prendre des photos en format Tiff (ou raw puis export Tiff ou Jpeg non
compressé avec le soft de l'apn). Plus le fichier est riche en informations
(exifs, couleurs, paramètres de ce genre), plus la phase de traitement sera
facilitée. L'imprimeur fera le reste, selon ses gouts et aussi les
caractéristiques de sa machine.

Si on doit traiter des photos argentiques, le plus adapté est de
transmettre les tirages à l'imprimeur qui les scannera lui-même selon ses
préférences. Si on veut scanner soi-même, il faut faire le scan en ayant
demandé avant à l'imprimeur quelle sera la définition finale (en général
300 dpi, mais parfois 600 dpi voire 1200 dpi, [assez rare]). Evidemment les
fichiers seront cotauds mais la qualité sera meilleure. Pour les
corrections d'exposition, cf. supra, l'imprimeur préfera sans doute les
faire lui-même.

Reste la question de la qualité du rendu final. C'est la défintion
d'impression qui donne le "la", qui sera la constante de l'équation car
c'est un paramètre fixe. En général on imprime tout à la même définition :
la taille du fichier en entrée va dépendre de la taille d'impression
désirée. Pour un 1/16eme de page A4, un fichier de taille modeste suffira,
mais si on veut une demie page, voire une pleine page, il va falloir des
fichiers plus importants. Evidemment, qui peut le plus peu le moins et un
gros fichier donnera un très bon résultat en 1/8eme de page.

Il ne faut pas oublier non plus le bon vieux principe du "shit in - shit
out" : une mauvaise photo, quelques soit sa qualité, donnera une mauvaise
impression. Si on est obligé de faire trop de manips lors de la phase de
maquettage (corrections d'exposition, de gamma, de valeurs RVB etc.) cela
finira par se voir sur le rendu final imprimé. Evidemment une mauvaise
photo de 6MPxiels se rattrappera mieux qu'une mauvaise photo de 2 MPixels.
On pourra jouer, notamment, sur la taille de l'image (les "rattrappages"
sur une mauvaise photo de 5MPxiels se verront moins si la taille finale
est d'1/16eme de page que sur une 1/2 page) mais elle restera mauvaise...
Dans la même veine, on gardera à l'esprit qu'une image trop petite est
illisible (un 1/16eme de page en A4 est à mon avis la taille minimale pour
lire une image, mais cela n'engage que moi ;-)...

Parlons maintenant des qualités minimales des fichiers. Ce paragraphe
n'engage bien évidemment que moi car les considérations de qualité sont
avant tout subjectives. Imaginons donc que l'impression se fasse sur un
format A4, en quadri offset à 300 dpi. Bien sûr on postule que l'image en
entrée est bonne. On postulera également que la source des fichiers est en
Tiff ou Jpeg "natif" (c'est à dire non issu d'une conversion depuis un
format exotique, hors raw, bien sûr. Un export Tiff ou Jpeg fait à partir
d'un fichier raw sera considéré comme "natif")

Une photo prise avec un apn 1 Mpixel est peu exploitable mais sera
considéré comme moyen pour une image d'1/16eme de page.

Idem avec une image de 2 MPixels. Malgré le doublement de la résolution, le
fichier sera un peu "juste"...éventuellement on se lancera sur le 1/8eme de
page, mais on risque d'être déçu.

Les choses sérieuses commencent avec le 3 MPxiels : le 1/8eme de page sera
bon et le 1/4 de page sera très acceptable.

Une bonne image 4 MPixels sera très bonne en 1/4 de page et acceptable en
1/2 page.

Avec du 5 et du 6 Mpixels, les fichiers sont très riches en donnés : la
demi-page sera très bonne, la page bonne et la double page envisageable
(mais risque d'etre assez juste en qualité, un peu de pixellisation
notamment et un manque de piqué).

Au delà, la double page sera possible mais il faudra considérer alors un
autre paramètre : la taille et la qualité du capteur de l'apn, qui va
relativiser la taille "brute" en MPixels.

En effet, une image de 8MPixels prise avec un petit capteur ne sera pas
forcément meilleure qu'une image de 6MPixels prise avec un capteur plus
grand. Pour illustrer par un exemple concret, une image prise avec un Nikon
CP 8700 (8 MPixels, mais avec capteur de 8,80 x6,60 mm) ne sera pas
forcément meilleure qu'une image de 6Mpixels prise avec un D70 dont le
capteur est de bien meilleure taille (23,7 x 15,5 mm). Idem dans le cas
d'apn très haut de gamme (Nikon D2H, e.g.) qui compensent un nombre de
pixels plus faible par un catpeur de grande qualité.

Ah, tant que j'y pense, évoquons le cas des infographies (dessins,
graphiques, créations etc). Le plus simple est de demander aux graphistes
de transmettre à l'imprimeur les fichiers aux formats standard de la
profession (photoshop, illustrator en général). Si les graphistes veulent
utiliser des formats plus ouverts, on pensera aux formats eps et ps que les
softs de maquette savent traiter (de nombreux imprimeurs utilisent Xpress).
Des formats tels que tex peuvent téhoriquements être traités mais peu de
maquettistes savent les utiliser. Idem pour le PDF que les softs Adobe
sanvent traiter mais qui manque de souplesse. Reste le cas de l'XML qui est
aussi utilisable, mais qui n'est pas encore très diffusé dans le monde des
industries graphiques.

Voili, voilou, HIH, comme on dit

Francois_75015

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour
Je dois faire paraitre des photos dans un journal
de quartier .
Quel est le format le plus utilisé chez les imprimeurs ?

La source est du jpg .

merci

Rien que pour le plaisir, je me permets de reposter un article que j'avais
écrit en juillet. J'espere que cela te sera utile...

Dans une vie antérieure, je m'occupais d'une revue associative. Cette revue
était imprimée en offset, sans tramage et donc avec avec des couleurs
à-plat. Evidemment, on publiait des photos numériques. Voici ce que j'ai
retenu de cette éxpérience, j'espère que cela vous servira, soit pour
imprimer vos photos soit pour les faire tirer.

En préambule, signalons que ce petit topo ne traite pas de l'impression de
photos numériques sur un matériel amateur (imprimante jet d'encre "qualité
photo"...). Ces quelques lignes, en revanche, sont très adaptées à
l'impression professionnelle et au tirage numérique.Ceci posé, en avant
pour le grand plongeon dans le monde merveilleux des industries graphiques
!

Après la prise de vue, un photographe envoie ses photos au labo pour le
développement. Avant de faire les typons, un imprimeur va passer par une
phase de pré-presse.

Ce moment particulier dans la vie d'une image s'appelle le maquettage !
C'est une phase essentielle car c'est là que va se jouer, en grande partie,
le résultat final attendu.

D'après ce que j'ai vu, les maquettistes jouent souvent sur la correction
gamma, en plus des traditionnels étalonnages RVB. En cas d'impression (type
offset), il ne faut pas oublier qu'avant la phase d'impression, on va
faire une
"séparation" des couleurs lors de phase de flashage qui permet de passer
d'un fichier de maquette à 4 films (cyan, magenta, jaune, noir, CMJN dit
CMYB en anglais) qu'on positionnera sur les machines d'impression.
Aujourd'hui il n'y a presque plus de flasheur ; ce travail est fait
généralement par l'imprimeur, à partir des fichiers transmis par le
maquettiste soit un fichier "natif" (genre
Xpress ou photoshop cf. infra) soit à partir des fichiers séparés (1
fichier par
couleur, cf. supra).

Pour des tirages numériques, l'idéal est de disposer du fichier
d'étalonnage de
la tireuse qui traitera les fichiers. Certains labos numériques les mettent
à
disposition de leurs clients. Ceci permettra de calibrer les couleurs des
images
à tirer en fonction des caractéristiques de la machine. On obtiendra alors
un
résultat optimal.

Evidemment dans la phase de maquette, des "bons gros fichiers" contenant de
nombreuses données seront un avantage. Pour ce qui est du fichier, il faut
favoriser le Tiff ou le Jpeg faiblement compressé. Quand les fichiers ne
sont
pas dans ces formats, on les convertit, ce qui ne va pas sans pertes de
données. En vue de l'impression, on évitera d'utiliser des formats
"exotiques"
ou trop marqués "informatique" (gif, bmp, et autres). De même, on oubliera
pas
que de nombreux imprimeurs travaille sous MacOS...donc on préferera les
formats
"non PC". J'en ai cité quelques-uns.

La souplesse maximale dans le traitement s'obtient en utilisant le format
natif
des apn, le "raw". Certains logiciels de retouche permettent de travailler
les
formats "raw" des appareils numériques. A défaut d'être le plus pratique
(car
les fichiers générés sont assez volumineux) c'est le plus souple pour la
phase
de maquette. Une fois la maquette terminée, il faudra sauvegarder l'image
dans
un format standard. Le Tiff a le gros avantage d'être non compressé et donc
de
ne pas perdre d'infos (au prix d'une certaine lourdeur des fichiers). Le
Jpeg
est un format compressé. A vous de juger en fonction de ce que vous
cherchez.

Les maquettistes ont leurs petites habitudes en matière de traitement des
fichiers (colorimétrie et cadrage notamment) donc il faut éviter de
travailler les images avant de les transmettre à l'imprimeur. L'idéal est
de prendre des photos en format Tiff (ou raw puis export Tiff ou Jpeg non
compressé avec le soft de l'apn). Plus le fichier est riche en informations
(exifs, couleurs, paramètres de ce genre), plus la phase de traitement sera
facilitée. L'imprimeur fera le reste, selon ses gouts et aussi les
caractéristiques de sa machine.

Si on doit traiter des photos argentiques, le plus adapté est de
transmettre les tirages à l'imprimeur qui les scannera lui-même selon ses
préférences. Si on veut scanner soi-même, il faut faire le scan en ayant
demandé avant à l'imprimeur quelle sera la définition finale (en général
300 dpi, mais parfois 600 dpi voire 1200 dpi, [assez rare]). Evidemment les
fichiers seront cotauds mais la qualité sera meilleure. Pour les
corrections d'exposition, cf. supra, l'imprimeur préfera sans doute les
faire lui-même.

Reste la question de la qualité du rendu final. C'est la défintion
d'impression qui donne le "la", qui sera la constante de l'équation car
c'est un paramètre fixe. En général on imprime tout à la même définition :
la taille du fichier en entrée va dépendre de la taille d'impression
désirée. Pour un 1/16eme de page A4, un fichier de taille modeste suffira,
mais si on veut une demie page, voire une pleine page, il va falloir des
fichiers plus importants. Evidemment, qui peut le plus peu le moins et un
gros fichier donnera un très bon résultat en 1/8eme de page.

Il ne faut pas oublier non plus le bon vieux principe du "shit in - shit
out" : une mauvaise photo, quelques soit sa qualité, donnera une mauvaise
impression. Si on est obligé de faire trop de manips lors de la phase de
maquettage (corrections d'exposition, de gamma, de valeurs RVB etc.) cela
finira par se voir sur le rendu final imprimé. Evidemment une mauvaise
photo de 6MPxiels se rattrappera mieux qu'une mauvaise photo de 2 MPixels.
On pourra jouer, notamment, sur la taille de l'image (les "rattrappages"
sur une mauvaise photo de 5MPxiels se verront moins si la taille finale
est d'1/16eme de page que sur une 1/2 page) mais elle restera mauvaise...
Dans la même veine, on gardera à l'esprit qu'une image trop petite est
illisible (un 1/16eme de page en A4 est à mon avis la taille minimale pour
lire une image, mais cela n'engage que moi ;-)...

Parlons maintenant des qualités minimales des fichiers. Ce paragraphe
n'engage bien évidemment que moi car les considérations de qualité sont
avant tout subjectives. Imaginons donc que l'impression se fasse sur un
format A4, en quadri offset à 300 dpi. Bien sûr on postule que l'image en
entrée est bonne. On postulera également que la source des fichiers est en
Tiff ou Jpeg "natif" (c'est à dire non issu d'une conversion depuis un
format exotique, hors raw, bien sûr. Un export Tiff ou Jpeg fait à partir
d'un fichier raw sera considéré comme "natif")

Une photo prise avec un apn 1 Mpixel est peu exploitable mais sera
considéré comme moyen pour une image d'1/16eme de page.

Idem avec une image de 2 MPixels. Malgré le doublement de la résolution, le
fichier sera un peu "juste"...éventuellement on se lancera sur le 1/8eme de
page, mais on risque d'être déçu.

Les choses sérieuses commencent avec le 3 MPxiels : le 1/8eme de page sera
bon et le 1/4 de page sera très acceptable.

Une bonne image 4 MPixels sera très bonne en 1/4 de page et acceptable en
1/2 page.

Avec du 5 et du 6 Mpixels, les fichiers sont très riches en donnés : la
demi-page sera très bonne, la page bonne et la double page envisageable
(mais risque d'etre assez juste en qualité, un peu de pixellisation
notamment et un manque de piqué).

Au delà, la double page sera possible mais il faudra considérer alors un
autre paramètre : la taille et la qualité du capteur de l'apn, qui va
relativiser la taille "brute" en MPixels.

En effet, une image de 8MPixels prise avec un petit capteur ne sera pas
forcément meilleure qu'une image de 6MPixels prise avec un capteur plus
grand. Pour illustrer par un exemple concret, une image prise avec un Nikon
CP 8700 (8 MPixels, mais avec capteur de 8,80 x6,60 mm) ne sera pas
forcément meilleure qu'une image de 6Mpixels prise avec un D70 dont le
capteur est de bien meilleure taille (23,7 x 15,5 mm). Idem dans le cas
d'apn très haut de gamme (Nikon D2H, e.g.) qui compensent un nombre de
pixels plus faible par un catpeur de grande qualité.

Ah, tant que j'y pense, évoquons le cas des infographies (dessins,
graphiques, créations etc). Le plus simple est de demander aux graphistes
de transmettre à l'imprimeur les fichiers aux formats standard de la
profession (photoshop, illustrator en général). Si les graphistes veulent
utiliser des formats plus ouverts, on pensera aux formats eps et ps que les
softs de maquette savent traiter (de nombreux imprimeurs utilisent Xpress).
Des formats tels que tex peuvent téhoriquements être traités mais peu de
maquettistes savent les utiliser. Idem pour le PDF que les softs Adobe
sanvent traiter mais qui manque de souplesse. Reste le cas de l'XML qui est
aussi utilisable, mais qui n'est pas encore très diffusé dans le monde des
industries graphiques.

Voili, voilou, HIH, comme on dit

Francois_75015

format photo pour imprimeur

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème