bonjour,
lors de la prise de vue avec un APN à résolution égale, est il préférable de
prendre en format tiff ou jpeg au niveau de la qualité de limage saisie. Je
ne parle pas des différentes retouches que je pourrai être amené à faire par
la suite. Là je pense que je format tiff est plus approprié.
Merci de m'éclairer sur ce pour s'il vous plait.
@+Guy
--
Pour que chaque jour compte.
http://annecy-outdoor.com/
ensuite pendant la retouche il est préférable d'utiliser le format natif du logiciel avec lequel on fait la retouche : psd pour toshop par exemple...
Tout à fait d'accord avec tout avec une petite réserve pour les logiciels comme NeatImage (réduction de bruit), CaptureOne (transformation des RAW), ... enfin bref avec tous les logiciels qui ne proposent pas le format natif du logiciel de retouche avec lequel on travaille et qui ne sont pas utilisables en tant que plugin de ce dernier.
NeatImage est disponible comme plugin de photoshop ... Et comme beaucoup de soft de retouche sont compatible avec les plugin de photoshop, le probleme ne se pose donc pas pour lui.
Par contre pour CaptureOne je ne sais pas ce qu'il en est, je ne l'ai jamais vu en plugin
Il faut dans ce cas sauvegarder en format tiff et après dans le logiciel de retouche passer en format propriétaire.
C'est genant c'est vrai, et a defaut de sauvegarder dans le format natif, il serai bon que ces logiciels permettent d'ouvrir l'image resultante dans le soft de retouche d'image une fois le calcul terminé, ca reviendrai a peu de chose pres au même.
-- @+ Gegeeee
Il y a peu, Stephan Peccini pensa tres fort :
Le Sat, 02 Oct 2004 09:40:08 +0200, jpw a écrit :
ensuite pendant la retouche il est préférable d'utiliser le format
natif du logiciel avec lequel on fait la retouche : psd pour toshop
par exemple...
Tout à fait d'accord avec tout avec une petite réserve pour les
logiciels comme NeatImage (réduction de bruit), CaptureOne
(transformation des RAW), ... enfin bref avec tous les logiciels qui ne
proposent pas le format natif du logiciel de retouche avec lequel on
travaille et qui ne sont pas utilisables en tant que plugin de ce
dernier.
NeatImage est disponible comme plugin de photoshop ...
Et comme beaucoup de soft de retouche sont compatible avec les plugin de
photoshop, le probleme ne se pose donc pas pour lui.
Par contre pour CaptureOne je ne sais pas ce qu'il en est, je ne l'ai
jamais vu en plugin
Il faut dans ce cas sauvegarder en format tiff et après dans le logiciel
de retouche passer en format propriétaire.
C'est genant c'est vrai, et a defaut de sauvegarder dans le format natif,
il serai bon que ces logiciels permettent d'ouvrir l'image resultante dans
le soft de retouche d'image une fois le calcul terminé, ca reviendrai a peu
de chose pres au même.
ensuite pendant la retouche il est préférable d'utiliser le format natif du logiciel avec lequel on fait la retouche : psd pour toshop par exemple...
Tout à fait d'accord avec tout avec une petite réserve pour les logiciels comme NeatImage (réduction de bruit), CaptureOne (transformation des RAW), ... enfin bref avec tous les logiciels qui ne proposent pas le format natif du logiciel de retouche avec lequel on travaille et qui ne sont pas utilisables en tant que plugin de ce dernier.
NeatImage est disponible comme plugin de photoshop ... Et comme beaucoup de soft de retouche sont compatible avec les plugin de photoshop, le probleme ne se pose donc pas pour lui.
Par contre pour CaptureOne je ne sais pas ce qu'il en est, je ne l'ai jamais vu en plugin
Il faut dans ce cas sauvegarder en format tiff et après dans le logiciel de retouche passer en format propriétaire.
C'est genant c'est vrai, et a defaut de sauvegarder dans le format natif, il serai bon que ces logiciels permettent d'ouvrir l'image resultante dans le soft de retouche d'image une fois le calcul terminé, ca reviendrai a peu de chose pres au même.
-- @+ Gegeeee
Georges
Donc, en fait,... si l'appareil propose le format TIFF en plus de tous les autres,... ça dérange pas ! (C'était un de mes critères de choix pour mon Olympus C740.) C'est vrai que je ne l'utilise que rarement, quand je sais que je vais devoir retoucher...mais quand j'en ai besoin, pas de blème...
Bons clichés ! Georges
"Gege" a écrit dans le message de news:
Il y a peu, Stephan Peccini pensa tres fort :
ensuite pendant la retouche il est préférable d'utiliser le format natif du logiciel avec lequel on fait la retouche : psd pour toshop par exemple...
Tout à fait d'accord avec tout avec une petite réserve pour les logiciels comme NeatImage (réduction de bruit), CaptureOne (transformation des RAW), ... enfin bref avec tous les logiciels qui ne proposent pas le format natif du logiciel de retouche avec lequel on travaille et qui ne sont pas utilisables en tant que plugin de ce dernier.
NeatImage est disponible comme plugin de photoshop ... Et comme beaucoup de soft de retouche sont compatible avec les plugin de photoshop, le probleme ne se pose donc pas pour lui.
Par contre pour CaptureOne je ne sais pas ce qu'il en est, je ne l'ai jamais vu en plugin
Il faut dans ce cas sauvegarder en format tiff et après dans le logiciel de retouche passer en format propriétaire.
C'est genant c'est vrai, et a defaut de sauvegarder dans le format natif, il serai bon que ces logiciels permettent d'ouvrir l'image resultante dans le soft de retouche d'image une fois le calcul terminé, ca reviendrai a peu de chose pres au même.
-- @+ Gegeeee
Donc, en fait,... si l'appareil propose le format TIFF en plus de tous
les autres,... ça dérange pas !
(C'était un de mes critères de choix pour mon Olympus C740.)
C'est vrai que je ne l'utilise que rarement, quand je sais que je vais
devoir retoucher...mais quand j'en ai besoin, pas de blème...
Bons clichés !
Georges
"Gege" <n0.sp4M-ggb2@free.fr> a écrit dans le message de news:
Xns9576D9B70D80Cgege@193.252.117.183...
Il y a peu, Stephan Peccini pensa tres fort :
ensuite pendant la retouche il est préférable d'utiliser le format
natif du logiciel avec lequel on fait la retouche : psd pour toshop
par exemple...
Tout à fait d'accord avec tout avec une petite réserve pour les
logiciels comme NeatImage (réduction de bruit), CaptureOne
(transformation des RAW), ... enfin bref avec tous les logiciels qui ne
proposent pas le format natif du logiciel de retouche avec lequel on
travaille et qui ne sont pas utilisables en tant que plugin de ce
dernier.
NeatImage est disponible comme plugin de photoshop ...
Et comme beaucoup de soft de retouche sont compatible avec les plugin de
photoshop, le probleme ne se pose donc pas pour lui.
Par contre pour CaptureOne je ne sais pas ce qu'il en est, je ne l'ai
jamais vu en plugin
Il faut dans ce cas sauvegarder en format tiff et après dans le logiciel
de retouche passer en format propriétaire.
C'est genant c'est vrai, et a defaut de sauvegarder dans le format natif,
il serai bon que ces logiciels permettent d'ouvrir l'image resultante dans
le soft de retouche d'image une fois le calcul terminé, ca reviendrai a
peu
de chose pres au même.
Donc, en fait,... si l'appareil propose le format TIFF en plus de tous les autres,... ça dérange pas ! (C'était un de mes critères de choix pour mon Olympus C740.) C'est vrai que je ne l'utilise que rarement, quand je sais que je vais devoir retoucher...mais quand j'en ai besoin, pas de blème...
Bons clichés ! Georges
"Gege" a écrit dans le message de news:
Il y a peu, Stephan Peccini pensa tres fort :
ensuite pendant la retouche il est préférable d'utiliser le format natif du logiciel avec lequel on fait la retouche : psd pour toshop par exemple...
Tout à fait d'accord avec tout avec une petite réserve pour les logiciels comme NeatImage (réduction de bruit), CaptureOne (transformation des RAW), ... enfin bref avec tous les logiciels qui ne proposent pas le format natif du logiciel de retouche avec lequel on travaille et qui ne sont pas utilisables en tant que plugin de ce dernier.
NeatImage est disponible comme plugin de photoshop ... Et comme beaucoup de soft de retouche sont compatible avec les plugin de photoshop, le probleme ne se pose donc pas pour lui.
Par contre pour CaptureOne je ne sais pas ce qu'il en est, je ne l'ai jamais vu en plugin
Il faut dans ce cas sauvegarder en format tiff et après dans le logiciel de retouche passer en format propriétaire.
C'est genant c'est vrai, et a defaut de sauvegarder dans le format natif, il serai bon que ces logiciels permettent d'ouvrir l'image resultante dans le soft de retouche d'image une fois le calcul terminé, ca reviendrai a peu de chose pres au même.
-- @+ Gegeeee
Stephan Peccini
Le Sat, 02 Oct 2004 19:24:11 +0000, Gege a écrit :
NeatImage est disponible comme plugin de photoshop ...
En versions Home+ ou Pro+ seulement ! Donc pour les versions Home et Pro simples ... Et comme la Home+ ne gère pas le 16 bits ...
C'est genant c'est vrai, et a defaut de sauvegarder dans le format natif,
Franchement pour un amateur, je ne vois pas en quoi sauvegarder en tiff est génant.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 02 Oct 2004 19:24:11 +0000, Gege a écrit :
NeatImage est disponible comme plugin de photoshop ...
En versions Home+ ou Pro+ seulement ! Donc pour les versions Home et
Pro simples ... Et comme la Home+ ne gère pas le 16 bits ...
C'est genant c'est vrai, et a defaut de sauvegarder dans le format natif,
Franchement pour un amateur, je ne vois pas en quoi sauvegarder en tiff
est génant.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Franchement pour un amateur, je ne vois pas en quoi sauvegarder en tiff est génant.
c'est pas gênant mais franchement tu crois que ça a une grosse utilité ??
moi franchement je crois pas
jpw
Stephan Peccini
Le Sun, 03 Oct 2004 11:37:25 +0200, jpw a écrit :
"Stephan Peccini" a écrit
Franchement pour un amateur, je ne vois pas en quoi sauvegarder en tiff est génant.
c'est pas gênant mais franchement tu crois que ça a une grosse utilité ??
Je parlais dans la phase intermédiaire entre un logiciel comme NeatImage ou CaptureOne et le logiciel de retouche. Gege trouvait gênant de devoir sauvegarder au format tiff en phase intermédiaire ; je pense que dans cette phase, ce n'est pas gênant pour un amateur (pour un professionnel, ce peut être autre chose). En dehors de celle-ci, l'intérêt est franchement difficile à trouver, comme tu le dis dans ta réponse initiale.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sun, 03 Oct 2004 11:37:25 +0200, jpw a écrit :
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit
Franchement pour un amateur, je ne vois pas en quoi sauvegarder en tiff
est génant.
c'est pas gênant
mais franchement tu crois que ça a une grosse utilité ??
Je parlais dans la phase intermédiaire entre un logiciel comme NeatImage
ou CaptureOne et le logiciel de retouche. Gege trouvait gênant de devoir
sauvegarder au format tiff en phase intermédiaire ; je pense que dans
cette phase, ce n'est pas gênant pour un amateur (pour un professionnel,
ce peut être autre chose). En dehors de celle-ci, l'intérêt est
franchement difficile à trouver, comme tu le dis dans ta réponse
initiale.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Franchement pour un amateur, je ne vois pas en quoi sauvegarder en tiff est génant.
c'est pas gênant mais franchement tu crois que ça a une grosse utilité ??
Je parlais dans la phase intermédiaire entre un logiciel comme NeatImage ou CaptureOne et le logiciel de retouche. Gege trouvait gênant de devoir sauvegarder au format tiff en phase intermédiaire ; je pense que dans cette phase, ce n'est pas gênant pour un amateur (pour un professionnel, ce peut être autre chose). En dehors de celle-ci, l'intérêt est franchement difficile à trouver, comme tu le dis dans ta réponse initiale.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
jpw
"Stephan Peccini" a écrit
Je parlais dans la phase intermédiaire entre un logiciel comme NeatImage ou CaptureOne et le logiciel de retouche. Gege trouvait gênant de devoir sauvegarder au format tiff en phase intermédiaire ; je pense que dans cette phase, ce n'est pas gênant pour un amateur (pour un professionnel, ce peut être autre chose). En dehors de celle-ci, l'intérêt est franchement difficile à trouver, comme tu le dis dans ta réponse initiale.
on est donc (pour une fois ;-) parfaitement d'accord
jpw
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit
Je parlais dans la phase intermédiaire entre un logiciel comme NeatImage
ou CaptureOne et le logiciel de retouche. Gege trouvait gênant de devoir
sauvegarder au format tiff en phase intermédiaire ; je pense que dans
cette phase, ce n'est pas gênant pour un amateur (pour un professionnel,
ce peut être autre chose). En dehors de celle-ci, l'intérêt est
franchement difficile à trouver, comme tu le dis dans ta réponse
initiale.
on est donc (pour une fois ;-) parfaitement d'accord
Je parlais dans la phase intermédiaire entre un logiciel comme NeatImage ou CaptureOne et le logiciel de retouche. Gege trouvait gênant de devoir sauvegarder au format tiff en phase intermédiaire ; je pense que dans cette phase, ce n'est pas gênant pour un amateur (pour un professionnel, ce peut être autre chose). En dehors de celle-ci, l'intérêt est franchement difficile à trouver, comme tu le dis dans ta réponse initiale.
on est donc (pour une fois ;-) parfaitement d'accord
jpw
Gege
Il y a peu, Stephan Peccini pensa tres fort :
Le Sat, 02 Oct 2004 19:24:11 +0000, Gege a écrit :
NeatImage est disponible comme plugin de photoshop ...
En versions Home+ ou Pro+ seulement ! Donc pour les versions Home et Pro simples ... Et comme la Home+ ne gère pas le 16 bits ...
Exact oui
C'est genant c'est vrai, et a defaut de sauvegarder dans le format natif,
Franchement pour un amateur, je ne vois pas en quoi sauvegarder en tiff est génant.
Pour ma part c'est pas de sauvegarder en tiff que je trouve genant, c'est de devoir enregistrer, aller dans photoshop, retrouver la photo et l'ouvrir. Autant de manip qui, mises bout a bout, font perdre du temps. C'est d'ailleurs pour ca que je précise par la suite : "il serai bon que ces logiciels permettent d'ouvrir l'image resultante dans le soft de retouche d'image une fois le calcul terminé".
-- @+ Gegeeee
Il y a peu, Stephan Peccini pensa tres fort :
Le Sat, 02 Oct 2004 19:24:11 +0000, Gege a écrit :
NeatImage est disponible comme plugin de photoshop ...
En versions Home+ ou Pro+ seulement ! Donc pour les versions Home et
Pro simples ... Et comme la Home+ ne gère pas le 16 bits ...
Exact oui
C'est genant c'est vrai, et a defaut de sauvegarder dans le format natif,
Franchement pour un amateur, je ne vois pas en quoi sauvegarder en tiff
est génant.
Pour ma part c'est pas de sauvegarder en tiff que je trouve genant, c'est de
devoir enregistrer, aller dans photoshop, retrouver la photo et l'ouvrir.
Autant de manip qui, mises bout a bout, font perdre du temps.
C'est d'ailleurs pour ca que je précise par la suite : "il serai bon que ces
logiciels permettent d'ouvrir l'image resultante dans le soft de retouche
d'image une fois le calcul terminé".
Le Sat, 02 Oct 2004 19:24:11 +0000, Gege a écrit :
NeatImage est disponible comme plugin de photoshop ...
En versions Home+ ou Pro+ seulement ! Donc pour les versions Home et Pro simples ... Et comme la Home+ ne gère pas le 16 bits ...
Exact oui
C'est genant c'est vrai, et a defaut de sauvegarder dans le format natif,
Franchement pour un amateur, je ne vois pas en quoi sauvegarder en tiff est génant.
Pour ma part c'est pas de sauvegarder en tiff que je trouve genant, c'est de devoir enregistrer, aller dans photoshop, retrouver la photo et l'ouvrir. Autant de manip qui, mises bout a bout, font perdre du temps. C'est d'ailleurs pour ca que je précise par la suite : "il serai bon que ces logiciels permettent d'ouvrir l'image resultante dans le soft de retouche d'image une fois le calcul terminé".
-- @+ Gegeeee
Gege
Il y a peu, Stephan Peccini pensa tres fort :
Je parlais dans la phase intermédiaire entre un logiciel comme NeatImage ou CaptureOne et le logiciel de retouche. Gege trouvait gênant de devoir sauvegarder au format tiff en phase intermédiaire ; je pense que dans cette phase, ce n'est pas gênant pour un amateur (pour un professionnel, ce peut être autre chose). En dehors de celle-ci, l'intérêt est franchement difficile à trouver, comme tu le dis dans ta réponse initiale.
Tu as du mal comprendre ou j'ai du mal m'exprimer, ce n'est pas ce que je disais :) Cf. ma réponse a ton premier post pour les précisions.
-- @+ Gegeeee
Il y a peu, Stephan Peccini pensa tres fort :
Je parlais dans la phase intermédiaire entre un logiciel comme NeatImage
ou CaptureOne et le logiciel de retouche. Gege trouvait gênant de devoir
sauvegarder au format tiff en phase intermédiaire ; je pense que dans
cette phase, ce n'est pas gênant pour un amateur (pour un professionnel,
ce peut être autre chose). En dehors de celle-ci, l'intérêt est
franchement difficile à trouver, comme tu le dis dans ta réponse
initiale.
Tu as du mal comprendre ou j'ai du mal m'exprimer, ce n'est pas ce que je
disais :)
Cf. ma réponse a ton premier post pour les précisions.
Je parlais dans la phase intermédiaire entre un logiciel comme NeatImage ou CaptureOne et le logiciel de retouche. Gege trouvait gênant de devoir sauvegarder au format tiff en phase intermédiaire ; je pense que dans cette phase, ce n'est pas gênant pour un amateur (pour un professionnel, ce peut être autre chose). En dehors de celle-ci, l'intérêt est franchement difficile à trouver, comme tu le dis dans ta réponse initiale.
Tu as du mal comprendre ou j'ai du mal m'exprimer, ce n'est pas ce que je disais :) Cf. ma réponse a ton premier post pour les précisions.
-- @+ Gegeeee
Stephan Peccini
Le Sun, 03 Oct 2004 13:17:04 +0000, Gege a écrit :
Pour ma part c'est pas de sauvegarder en tiff que je trouve genant, c'est de devoir enregistrer, aller dans photoshop, retrouver la photo et l'ouvrir. Autant de manip qui, mises bout a bout, font perdre du temps.
Je te fais exactement la même réponse parce que je réponds à la même chose. Je ne trouve pas génant de sauvegarder entre deux étapes pour un amateur (ce peut être différent pour un professionnel) et donc de sauvegarder en tiff puisque c'était aussi l'objet de la question ; cette phase de sauvegarde/ouverture doit bien ajouter 10 secondes au processus, voire 15 ; donc négligeable dans un processus global de retouche pour un amateur.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sun, 03 Oct 2004 13:17:04 +0000, Gege a écrit :
Pour ma part c'est pas de sauvegarder en tiff que je trouve genant, c'est de
devoir enregistrer, aller dans photoshop, retrouver la photo et l'ouvrir.
Autant de manip qui, mises bout a bout, font perdre du temps.
Je te fais exactement la même réponse parce que je réponds à la même
chose. Je ne trouve pas génant de sauvegarder entre deux étapes pour un
amateur (ce peut être différent pour un professionnel) et donc de
sauvegarder en tiff puisque c'était aussi l'objet de la question ; cette
phase de sauvegarde/ouverture doit bien ajouter 10 secondes au processus,
voire 15 ; donc négligeable dans un processus global de retouche pour un
amateur.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sun, 03 Oct 2004 13:17:04 +0000, Gege a écrit :
Pour ma part c'est pas de sauvegarder en tiff que je trouve genant, c'est de devoir enregistrer, aller dans photoshop, retrouver la photo et l'ouvrir. Autant de manip qui, mises bout a bout, font perdre du temps.
Je te fais exactement la même réponse parce que je réponds à la même chose. Je ne trouve pas génant de sauvegarder entre deux étapes pour un amateur (ce peut être différent pour un professionnel) et donc de sauvegarder en tiff puisque c'était aussi l'objet de la question ; cette phase de sauvegarde/ouverture doit bien ajouter 10 secondes au processus, voire 15 ; donc négligeable dans un processus global de retouche pour un amateur.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Gege
Il y a peu, Stephan Peccini pensa tres fort :
Le Sun, 03 Oct 2004 13:17:04 +0000, Gege a écrit :
Je te fais exactement la même réponse parce que je réponds à la même chose. Je ne trouve pas génant de sauvegarder entre deux étapes pour un amateur (ce peut être différent pour un professionnel) et donc de sauvegarder en tiff puisque c'était aussi l'objet de la question ; cette phase de sauvegarde/ouverture doit bien ajouter 10 secondes au processus, voire 15 ; donc négligeable dans un processus global de retouche pour un amateur.
Dans l'absolu je suis d'accord, le reste n'est que cas particuliers (PC lent, manque de temps, etc ...)
-- @+ Gegeeee
Il y a peu, Stephan Peccini pensa tres fort :
Le Sun, 03 Oct 2004 13:17:04 +0000, Gege a écrit :
Je te fais exactement la même réponse parce que je réponds à la même
chose. Je ne trouve pas génant de sauvegarder entre deux étapes pour un
amateur (ce peut être différent pour un professionnel) et donc de
sauvegarder en tiff puisque c'était aussi l'objet de la question ; cette
phase de sauvegarde/ouverture doit bien ajouter 10 secondes au
processus, voire 15 ; donc négligeable dans un processus global de
retouche pour un amateur.
Dans l'absolu je suis d'accord, le reste n'est que cas particuliers (PC lent,
manque de temps, etc ...)
Le Sun, 03 Oct 2004 13:17:04 +0000, Gege a écrit :
Je te fais exactement la même réponse parce que je réponds à la même chose. Je ne trouve pas génant de sauvegarder entre deux étapes pour un amateur (ce peut être différent pour un professionnel) et donc de sauvegarder en tiff puisque c'était aussi l'objet de la question ; cette phase de sauvegarde/ouverture doit bien ajouter 10 secondes au processus, voire 15 ; donc négligeable dans un processus global de retouche pour un amateur.
Dans l'absolu je suis d'accord, le reste n'est que cas particuliers (PC lent, manque de temps, etc ...)
