Mon expérience se limite aux cartes mémoires de stockage des photos.
Avec un disque dur externe USB2, éligible pour lire des diaporamas et
vidéos sur une TV, le formatage Fat32 est oblibatoire.
Pour des échanges de fichiers avec les macs, qui excluent les PC Window,
quelles sont les limites et restrictions imposées par le format Fat32
avec ce mêm disque dur ?
N'ayant pas la possibilité de tester, je souhaite savoir si les échanges
de fichiers leurs ouvertures etc.. restent possibles sous MacOSX Snow
Leo ?
Il semble y avoir une limite de taille de disque en fat 32 sous macox.
Y at-il d'autres restrictions ?
Merci de m'aider à y voir clair. Car tout s'embrouille ;-(
Bonne journée
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main sous XP).
Question : l'exFAT est copyright de qui ?
Le 27/09/12 18:39, Éric Lévénez a écrit :
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites
du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et
depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main
sous XP).
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main sous XP).
Question : l'exFAT est copyright de qui ?
Le Moustique
Le 27/09/12 23:19, Anne Le Guennec a écrit :
Ex pour extend ? Tu voudrais qu'il qu'il outrepasse la limite des deux Go par fichier?
Ca sent le reformatage chez moi, ça.
Je ne sais pas s'il outrepasse la limite des 2 Go, mais à ce qu'il me semble, l'Utilitaire de Disque ne propose dans son menu qu'un seul format MS-DOS... qui doit être de l'ExFat, quand le disque dépasse une certaine taille, et de la Fat32 en-dessous (je n'ai plus de disque suffisamment petit, moins de 512 Mo, pour vérifier qu'UdD choisit dans ce cas de la Fat16).
Pour ce qui est du FU2, je le mets sur fcomox, ça me semble plus logiciel que matériel...
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 27/09/12 23:19, Anne Le Guennec a écrit :
Ex pour extend ? Tu voudrais qu'il qu'il outrepasse la limite des deux
Go par fichier?
Ca sent le reformatage chez moi, ça.
Je ne sais pas s'il outrepasse la limite des 2 Go, mais à ce qu'il me
semble, l'Utilitaire de Disque ne propose dans son menu qu'un seul
format MS-DOS... qui doit être de l'ExFat, quand le disque dépasse une
certaine taille, et de la Fat32 en-dessous (je n'ai plus de disque
suffisamment petit, moins de 512 Mo, pour vérifier qu'UdD choisit dans
ce cas de la Fat16).
Pour ce qui est du FU2, je le mets sur fcomox, ça me semble plus
logiciel que matériel...
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Ex pour extend ? Tu voudrais qu'il qu'il outrepasse la limite des deux Go par fichier?
Ca sent le reformatage chez moi, ça.
Je ne sais pas s'il outrepasse la limite des 2 Go, mais à ce qu'il me semble, l'Utilitaire de Disque ne propose dans son menu qu'un seul format MS-DOS... qui doit être de l'ExFat, quand le disque dépasse une certaine taille, et de la Fat32 en-dessous (je n'ai plus de disque suffisamment petit, moins de 512 Mo, pour vérifier qu'UdD choisit dans ce cas de la Fat16).
Pour ce qui est du FU2, je le mets sur fcomox, ça me semble plus logiciel que matériel...
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pdorange
Éric Lévénez wrote:
> Avec un disque dur externe USB2, éligible pour lire des diaporamas et > vidéos sur une TV, le formatage Fat32 est oblibatoire.
Obligatoire ?
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main sous XP).
L'ExFAT est incontestablement mieux (techniquement) que les autres FAT classique, mais il n'est pas forcément compatible avec tout les périphériques. Là il s'agit de brancher un disque sur une TV dont les spécifications indique FAT32. Peut être que le firmware de la TV saura lire l'ExFAT, mais c'est tout de même peu probable. Car généralement les Firmware de ce genre de périphérique sont pas très sophistiqué... Mais faut tester.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
> Avec un disque dur externe USB2, éligible pour lire des diaporamas et
> vidéos sur une TV, le formatage Fat32 est oblibatoire.
Obligatoire ?
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites
du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et
depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main
sous XP).
L'ExFAT est incontestablement mieux (techniquement) que les autres FAT
classique, mais il n'est pas forcément compatible avec tout les
périphériques.
Là il s'agit de brancher un disque sur une TV dont les spécifications
indique FAT32.
Peut être que le firmware de la TV saura lire l'ExFAT, mais c'est tout
de même peu probable. Car généralement les Firmware de ce genre de
périphérique sont pas très sophistiqué...
Mais faut tester.
> Avec un disque dur externe USB2, éligible pour lire des diaporamas et > vidéos sur une TV, le formatage Fat32 est oblibatoire.
Obligatoire ?
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main sous XP).
L'ExFAT est incontestablement mieux (techniquement) que les autres FAT classique, mais il n'est pas forcément compatible avec tout les périphériques. Là il s'agit de brancher un disque sur une TV dont les spécifications indique FAT32. Peut être que le firmware de la TV saura lire l'ExFAT, mais c'est tout de même peu probable. Car généralement les Firmware de ce genre de périphérique sont pas très sophistiqué... Mais faut tester.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
erwan
(Anne Le Guennec) écrivait :
Éric Lévénez wrote:
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main sous XP).
Ex pour extend ? Tu voudrais qu'il qu'il outrepasse la limite des deux Go par fichier?
Ca sent le reformatage chez moi, ça.
Attention, le format n'est supporté que sur windows et mac, avec un portage par ingénierie inverse sous linux. Mais quasiment aucun appareil genre apprail photo, lecteur mp3, etc. ne le supporte DOnc avant de reformater vérifie si c'est supporté par tes appareils.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
spam.out@out.fr (Anne Le Guennec) écrivait :
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites
du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et
depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main
sous XP).
Ex pour extend ? Tu voudrais qu'il qu'il outrepasse la limite des deux
Go par fichier?
Ca sent le reformatage chez moi, ça.
Attention, le format n'est supporté que sur windows et mac, avec un
portage par ingénierie inverse sous linux. Mais quasiment aucun appareil
genre apprail photo, lecteur mp3, etc. ne le supporte DOnc avant de
reformater vérifie si c'est supporté par tes appareils.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main sous XP).
Ex pour extend ? Tu voudrais qu'il qu'il outrepasse la limite des deux Go par fichier?
Ca sent le reformatage chez moi, ça.
Attention, le format n'est supporté que sur windows et mac, avec un portage par ingénierie inverse sous linux. Mais quasiment aucun appareil genre apprail photo, lecteur mp3, etc. ne le supporte DOnc avant de reformater vérifie si c'est supporté par tes appareils.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
erwan
"" écrivait :
Le 27/09/12 18:39, Éric Lévénez a écrit :
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main sous XP).
Question : l'exFAT est copyright de qui ?
Microsoft.
Il y a un driuver fuse (file system en user land, donc peu performant) pour linux.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"rf.eerf@free.fr" <rf.eerf@free.fr> écrivait :
Le 27/09/12 18:39, Éric Lévénez a écrit :
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites
du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et
depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main
sous XP).
Question : l'exFAT est copyright de qui ?
Microsoft.
Il y a un driuver fuse (file system en user land, donc peu performant)
pour linux.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main sous XP).
Question : l'exFAT est copyright de qui ?
Microsoft.
Il y a un driuver fuse (file system en user land, donc peu performant) pour linux.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
erwan
(Anne Le Guennec) écrivait :
Éric Lévénez wrote:
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main sous XP).
Ex pour extend ? Tu voudrais qu'il qu'il outrepasse la limite des deux Go par fichier?
Ca sent le reformatage chez moi, ça.
Attention, le format n'est supporté que sur windows et mac, avec un portage par ingénierie inverse sous linux. Mais quasiment aucun appareil genre appareil photo, lecteur mp3, etc. ne le supporte DOnc avant de reformater vérifie si c'est supporté par tes appareils.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
spam.out@out.fr (Anne Le Guennec) écrivait :
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites
du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et
depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main
sous XP).
Ex pour extend ? Tu voudrais qu'il qu'il outrepasse la limite des deux
Go par fichier?
Ca sent le reformatage chez moi, ça.
Attention, le format n'est supporté que sur windows et mac, avec un
portage par ingénierie inverse sous linux. Mais quasiment aucun appareil
genre appareil photo, lecteur mp3, etc. ne le supporte DOnc avant de
reformater vérifie si c'est supporté par tes appareils.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main sous XP).
Ex pour extend ? Tu voudrais qu'il qu'il outrepasse la limite des deux Go par fichier?
Ca sent le reformatage chez moi, ça.
Attention, le format n'est supporté que sur windows et mac, avec un portage par ingénierie inverse sous linux. Mais quasiment aucun appareil genre appareil photo, lecteur mp3, etc. ne le supporte DOnc avant de reformater vérifie si c'est supporté par tes appareils.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
pehache
Le 27/09/12 18:39, Éric Lévénez a écrit :
Le 27/09/12 14:20, arian a écrit : > Avec un disque dur externe USB2, éligible pour lire des diaporamas et > vidéos sur une TV, le formatage Fat32 est oblibatoire.
Obligatoire ?
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main sous XP).
FAT32 est le seul système de fichier qui soit reconnu sur à peu près n'importe quel matériel : c'est de loin le plus universel. Pour un disque externe qu'on veut pouvoir brancher les yeux fermés sur des matériels variés, FAT32 est de fait le seul choix possible.
exFAT est récent et son support encore trop limité. D'autant plus que MS fait payer des royalties pour l'utiliser, ce qui n'aide pas à sa diffusion rapide. Donc si on veut l'utiliser il est impératif de vérifier si il est supporté par les appareils que l'on possède.
Le 27/09/12 18:39, Éric Lévénez a écrit :
Le 27/09/12 14:20, arian a écrit :
> Avec un disque dur externe USB2, éligible pour lire des diaporamas et
> vidéos sur une TV, le formatage Fat32 est oblibatoire.
Obligatoire ?
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites
du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et
depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main
sous XP).
FAT32 est le seul système de fichier qui soit reconnu sur à peu près
n'importe quel matériel : c'est de loin le plus universel. Pour un
disque externe qu'on veut pouvoir brancher les yeux fermés sur des
matériels variés, FAT32 est de fait le seul choix possible.
exFAT est récent et son support encore trop limité. D'autant plus que MS
fait payer des royalties pour l'utiliser, ce qui n'aide pas à sa
diffusion rapide. Donc si on veut l'utiliser il est impératif de
vérifier si il est supporté par les appareils que l'on possède.
Le 27/09/12 14:20, arian a écrit : > Avec un disque dur externe USB2, éligible pour lire des diaporamas et > vidéos sur une TV, le formatage Fat32 est oblibatoire.
Obligatoire ?
Personnellement je préfère l'exFAT au FAT. L'exFAT n'a pas les limites du FAT. Le système de fichiers exFAT est géré depuis Mac OS X 10.6 et depuis Windows Vista (il faut installer le driver Microsoft à la main sous XP).
FAT32 est le seul système de fichier qui soit reconnu sur à peu près n'importe quel matériel : c'est de loin le plus universel. Pour un disque externe qu'on veut pouvoir brancher les yeux fermés sur des matériels variés, FAT32 est de fait le seul choix possible.
exFAT est récent et son support encore trop limité. D'autant plus que MS fait payer des royalties pour l'utiliser, ce qui n'aide pas à sa diffusion rapide. Donc si on veut l'utiliser il est impératif de vérifier si il est supporté par les appareils que l'on possède.
Paul Gaborit
À (at) Fri, 28 Sep 2012 09:18:43 +0200, écrivait (wrote):
Il y a un driuver fuse (file system en user land, donc peu performant) pour linux.
Ce "donc" est de trop: l'usage de fuse n'a pas de rapport avec la performance du driver.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 28 Sep 2012 09:18:43 +0200, écrivait (wrote):
Il y a un driuver fuse (file system en user land, donc peu performant) pour linux.
Ce "donc" est de trop: l'usage de fuse n'a pas de rapport avec la performance du driver.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Éric Lévénez
Le 28/09/12 09:21, a écrit :
Attention, le format n'est supporté que sur windows et mac, avec un portage par ingénierie inverse sous linux. Mais quasiment aucun appareil genre appareil photo, lecteur mp3, etc. ne le supporte DOnc avant de reformater vérifie si c'est supporté par tes appareils.
Ce format exFAT a été ajouté par Microsoft en particulier pour les appareils photos / caméscope / smartphone avec les cartes mémoires qui deviennent de plus en plus grandes et le FAT32 marchait de moins en moins bien dessus (taille des blocs...). Apple l'a rajouté pour pourvoir lire, en particulier, les SD Card de ces appareils sur ses iMac.
Alors il est sûr que tous les équipements ne le lisent pas, mais quand c'est supporté par ceux-ci, ce serait bête de s'en passer.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 28/09/12 09:21, erwan@rail.eu.org a écrit :
Attention, le format n'est supporté que sur windows et mac, avec un
portage par ingénierie inverse sous linux. Mais quasiment aucun appareil
genre appareil photo, lecteur mp3, etc. ne le supporte DOnc avant de
reformater vérifie si c'est supporté par tes appareils.
Ce format exFAT a été ajouté par Microsoft en particulier pour les
appareils photos / caméscope / smartphone avec les cartes mémoires qui
deviennent de plus en plus grandes et le FAT32 marchait de moins en
moins bien dessus (taille des blocs...). Apple l'a rajouté pour pourvoir
lire, en particulier, les SD Card de ces appareils sur ses iMac.
Alors il est sûr que tous les équipements ne le lisent pas, mais quand
c'est supporté par ceux-ci, ce serait bête de s'en passer.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Attention, le format n'est supporté que sur windows et mac, avec un portage par ingénierie inverse sous linux. Mais quasiment aucun appareil genre appareil photo, lecteur mp3, etc. ne le supporte DOnc avant de reformater vérifie si c'est supporté par tes appareils.
Ce format exFAT a été ajouté par Microsoft en particulier pour les appareils photos / caméscope / smartphone avec les cartes mémoires qui deviennent de plus en plus grandes et le FAT32 marchait de moins en moins bien dessus (taille des blocs...). Apple l'a rajouté pour pourvoir lire, en particulier, les SD Card de ces appareils sur ses iMac.
Alors il est sûr que tous les équipements ne le lisent pas, mais quand c'est supporté par ceux-ci, ce serait bête de s'en passer.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
a
Matt wrote:
Il est tout à fait possible de formater un disque en ExFAT avec un Mac OS X 10.6.8 d'origine.
Bien noté. Voià beaucoup de TGV à rattrapper pour me remettre à niveau.
Merci pour cette précision. -- @rian
Matt <hfrarg@syrius.org.invalid> wrote:
Il est tout à fait possible de formater un disque en ExFAT avec un Mac
OS X 10.6.8 d'origine.
Bien noté. Voià beaucoup de TGV à rattrapper pour me remettre à
niveau.
