J'ai un disque dur externe partionné en 2 : une partition HFS+ avec un
Mac OS X et une partition non formatée. Je voudrais formater la partition
libre en FAT32 afin qu'elle serve d'échange entre Windows / Mac OS et
Linux.
Le problème étant que 'Utilitaire Disque' de Mac OS et Gparted sous
Linux détruisent les données du disque en cas de formatage de cette
partition, existe-t'il une solution sous Linux pour formater sans perte de
données ?
T'es de mauvaise foi. « formatage », c'est quand même un terme consacré pour « créer un fs » depuis un bon paquet d'années par le DOS (si ce n'est avant, mais je n'en sais rien), dont on ne peut pas vraiment dire qu'il s'adressait à des neuneus.
Ce n'est pas parce qu'un terme est massivement mal utilisé qu'il ne faut pas corriger...
T'es de mauvaise foi. « formatage », c'est quand même un terme consacré pour
« créer un fs » depuis un bon paquet d'années par le DOS (si ce n'est avant,
mais je n'en sais rien), dont on ne peut pas vraiment dire qu'il s'adressait
à des neuneus.
Ce n'est pas parce qu'un terme est massivement mal utilisé qu'il ne faut
pas corriger...
T'es de mauvaise foi. « formatage », c'est quand même un terme consacré pour « créer un fs » depuis un bon paquet d'années par le DOS (si ce n'est avant, mais je n'en sais rien), dont on ne peut pas vraiment dire qu'il s'adressait à des neuneus.
Ce n'est pas parce qu'un terme est massivement mal utilisé qu'il ne faut pas corriger...
Matthieu Moy
Nicolas George <nicolas$ writes:
DenisG wrote in message <42dd6408$0$28429$:
Ah ben oui mais alors pourquoi le fdisk de windows dit que les partitions doivent être formatées? On nous ment depuis des années!!
(ceci répond aussi à Matthieu Moy dans le message d'à côté)
Les logiciels de microsoft s'adressent à des neuneus, et font toujours une bouillie infâme avec tout ce qui est technique.
Tu as fait la recherche que je t'ai proposée sur google ?
Tu peux me citer tes sources ?
A part ça, je suppose que qtparted, gfloppy pour ne citer qu'eux, sont à classer dans la catégorie « logiciels Microsoft pour neuneus ». Et je ne parle pas de la boite de disquette qui traine au fond d'un tirroir de mon bureau qui m'affiche fièrement « préformatées DOS », ni des HOWTO linuxiens (genre http://www.freenix.fr/unix/linux/HOWTO/Multi-Disk-HOWTO-9.html ou http://www.freenix.fr/unix/linux/HOWTO/mini/Hard-disk-upgrade-5.html ).
C'est fou, tout le monde a tord, y'a que toi qu'a raison.
-- Matthieu
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
DenisG wrote in message <42dd6408$0$28429$626a14ce@news.free.fr>:
Ah ben oui mais alors pourquoi le fdisk de windows dit que les
partitions doivent être formatées? On nous ment depuis des années!!
(ceci répond aussi à Matthieu Moy dans le message d'à côté)
Les logiciels de microsoft s'adressent à des neuneus, et font toujours une
bouillie infâme avec tout ce qui est technique.
Tu as fait la recherche que je t'ai proposée sur google ?
Tu peux me citer tes sources ?
A part ça, je suppose que qtparted, gfloppy pour ne citer qu'eux, sont
à classer dans la catégorie « logiciels Microsoft pour neuneus ». Et
je ne parle pas de la boite de disquette qui traine au fond d'un
tirroir de mon bureau qui m'affiche fièrement « préformatées DOS », ni
des HOWTO linuxiens (genre
http://www.freenix.fr/unix/linux/HOWTO/Multi-Disk-HOWTO-9.html ou
http://www.freenix.fr/unix/linux/HOWTO/mini/Hard-disk-upgrade-5.html ).
C'est fou, tout le monde a tord, y'a que toi qu'a raison.
Ah ben oui mais alors pourquoi le fdisk de windows dit que les partitions doivent être formatées? On nous ment depuis des années!!
(ceci répond aussi à Matthieu Moy dans le message d'à côté)
Les logiciels de microsoft s'adressent à des neuneus, et font toujours une bouillie infâme avec tout ce qui est technique.
Tu as fait la recherche que je t'ai proposée sur google ?
Tu peux me citer tes sources ?
A part ça, je suppose que qtparted, gfloppy pour ne citer qu'eux, sont à classer dans la catégorie « logiciels Microsoft pour neuneus ». Et je ne parle pas de la boite de disquette qui traine au fond d'un tirroir de mon bureau qui m'affiche fièrement « préformatées DOS », ni des HOWTO linuxiens (genre http://www.freenix.fr/unix/linux/HOWTO/Multi-Disk-HOWTO-9.html ou http://www.freenix.fr/unix/linux/HOWTO/mini/Hard-disk-upgrade-5.html ).
C'est fou, tout le monde a tord, y'a que toi qu'a raison.
-- Matthieu
Matthieu Moy
Matthieu Moy writes:
C'est fou, tout le monde a tord, y'a que toi qu'a raison.
Diable, même Wikipedia est tombée dans le panneau http://fr.wikipedia.org/wiki/Formatage.
Tu as fait la recherche que je t'ai proposée sur google ?
Qu'est-ce que ça prouverait ?
Tu peux me citer tes sources ?
Quel genre de source te satisferait ?
A part ça, je suppose que qtparted, gfloppy pour ne citer qu'eux, sont à classer dans la catégorie « logiciels Microsoft pour neuneus ».
Non, ce sont seulement des clônes de logiciels microsoft pour neuneus.
C'est fou, tout le monde a tord, y'a que toi qu'a raison.
J'ai l'habitude. Et on écrit « tort ».
lhabert
Jerome Lambert :
Ce n'est pas parce qu'un terme est massivement mal utilisé qu'il ne faut pas corriger...
Mais qui est-ce qui décide que le terme est mal employé? Dire « formatage bas niveau/formatage haut niveau », ça vaut bien « formatage/création de fs ». C'est juste une question de vocabulaire.
Jerome Lambert :
Ce n'est pas parce qu'un terme est massivement mal utilisé qu'il ne faut
pas corriger...
Mais qui est-ce qui décide que le terme est mal employé? Dire « formatage
bas niveau/formatage haut niveau », ça vaut bien « formatage/création de
fs ». C'est juste une question de vocabulaire.
Ce n'est pas parce qu'un terme est massivement mal utilisé qu'il ne faut pas corriger...
Mais qui est-ce qui décide que le terme est mal employé? Dire « formatage bas niveau/formatage haut niveau », ça vaut bien « formatage/création de fs ». C'est juste une question de vocabulaire.
Jerome Lambert
Matthieu Moy writes:
C'est fou, tout le monde a tord, y'a que toi qu'a raison.
Diable, même Wikipedia est tombée dans le panneau http://fr.wikipedia.org/wiki/Formatage.
Que de neuneus windowsiens sur terre !
Formater, au sens premier du terme, c'est définir le nombre de secteurs, pistes et cylindres. Le fait de distinguer formatage de "bas" et de "haut" niveau n'a pas de sens, puisque le formatage (toujours au sens premier) est *toujours* de "bas niveau". Les anglais sont d'ailleurs plus malin, vu qu'ils utilisent les termes "physical formatting" et "logical formatting", bien plus "parlants"...
C'est fou, tout le monde a tord, y'a que toi qu'a raison.
Diable, même Wikipedia est tombée dans le panneau
http://fr.wikipedia.org/wiki/Formatage.
Que de neuneus windowsiens sur terre !
Formater, au sens premier du terme, c'est définir le nombre de secteurs,
pistes et cylindres.
Le fait de distinguer formatage de "bas" et de "haut" niveau n'a pas de
sens, puisque le formatage (toujours au sens premier) est *toujours* de
"bas niveau".
Les anglais sont d'ailleurs plus malin, vu qu'ils utilisent les termes
"physical formatting" et "logical formatting", bien plus "parlants"...
C'est fou, tout le monde a tord, y'a que toi qu'a raison.
Diable, même Wikipedia est tombée dans le panneau http://fr.wikipedia.org/wiki/Formatage.
Que de neuneus windowsiens sur terre !
Formater, au sens premier du terme, c'est définir le nombre de secteurs, pistes et cylindres. Le fait de distinguer formatage de "bas" et de "haut" niveau n'a pas de sens, puisque le formatage (toujours au sens premier) est *toujours* de "bas niveau". Les anglais sont d'ailleurs plus malin, vu qu'ils utilisent les termes "physical formatting" et "logical formatting", bien plus "parlants"...
Jerome Lambert
Jerome Lambert :
Ce n'est pas parce qu'un terme est massivement mal utilisé qu'il ne faut pas corriger...
Mais qui est-ce qui décide que le terme est mal employé? Dire « formatage bas niveau/formatage haut niveau », ça vaut bien « formatage/création de fs ». C'est juste une question de vocabulaire.
Le problème est que justement il faut *toujours* utiliser le vocabulaire *précis*, et ceci est valable ailleurs qu'en informatique...
Jerome Lambert :
Ce n'est pas parce qu'un terme est massivement mal utilisé qu'il ne faut
pas corriger...
Mais qui est-ce qui décide que le terme est mal employé? Dire « formatage
bas niveau/formatage haut niveau », ça vaut bien « formatage/création de
fs ». C'est juste une question de vocabulaire.
Le problème est que justement il faut *toujours* utiliser le vocabulaire
*précis*, et ceci est valable ailleurs qu'en informatique...
Ce n'est pas parce qu'un terme est massivement mal utilisé qu'il ne faut pas corriger...
Mais qui est-ce qui décide que le terme est mal employé? Dire « formatage bas niveau/formatage haut niveau », ça vaut bien « formatage/création de fs ». C'est juste une question de vocabulaire.
Le problème est que justement il faut *toujours* utiliser le vocabulaire *précis*, et ceci est valable ailleurs qu'en informatique...
Nicolas S.
Matthieu Moy writes:
C'est fou, tout le monde a tord, y'a que toi qu'a raison.
Diable, même Wikipedia est tombée dans le panneau http://fr.wikipedia.org/wiki/Formatage.
Que de neuneus windowsiens sur terre !
Inutile d'enflammer le fil... Le fait est que Bill Gates a quand même toujours considéré ses clients (et les utilisateurs d'ordinateur en général) comme des neuneus. Le plus drôle, c'est qu'il prend aussi les professionnels et développeurs du Libre pour des neuneus. Le plus bel exemple reste sans doute "An Open Letter to Hobbyists".
D'un point de vue historique, le formatage est un formatage bas niveau. L'usage veut que l'on utilise aussi ce terme pour la création d'un système de fichier. La raison en est simple: Microsoft a depuis longtemps (toujours?) utilisé la commande "format" pour créer un système de fichier. On a donc fini par faire une distinction entre le formatage "haut niveau" et le formatage "bas niveau". Comme c'est Microsoft qui s'est imposé, la désinformation a fini par s'installer.
Mais qu'on ne s'y méprenne pas, le formatage reste classiquement l'opération de mise en place des pistes, secteurs et cylindres.
C'est fou, tout le monde a tord, y'a que toi qu'a raison.
Diable, même Wikipedia est tombée dans le panneau
http://fr.wikipedia.org/wiki/Formatage.
Que de neuneus windowsiens sur terre !
Inutile d'enflammer le fil...
Le fait est que Bill Gates a quand même toujours considéré ses clients
(et les utilisateurs d'ordinateur en général) comme des neuneus.
Le plus drôle, c'est qu'il prend aussi les professionnels et
développeurs du Libre pour des neuneus. Le plus bel exemple reste sans
doute "An Open Letter to Hobbyists".
D'un point de vue historique, le formatage est un formatage bas niveau.
L'usage veut que l'on utilise aussi ce terme pour la création d'un
système de fichier.
La raison en est simple: Microsoft a depuis longtemps (toujours?)
utilisé la commande "format" pour créer un système de fichier. On a donc
fini par faire une distinction entre le formatage "haut niveau" et le
formatage "bas niveau". Comme c'est Microsoft qui s'est imposé, la
désinformation a fini par s'installer.
Mais qu'on ne s'y méprenne pas, le formatage reste classiquement
l'opération de mise en place des pistes, secteurs et cylindres.
C'est fou, tout le monde a tord, y'a que toi qu'a raison.
Diable, même Wikipedia est tombée dans le panneau http://fr.wikipedia.org/wiki/Formatage.
Que de neuneus windowsiens sur terre !
Inutile d'enflammer le fil... Le fait est que Bill Gates a quand même toujours considéré ses clients (et les utilisateurs d'ordinateur en général) comme des neuneus. Le plus drôle, c'est qu'il prend aussi les professionnels et développeurs du Libre pour des neuneus. Le plus bel exemple reste sans doute "An Open Letter to Hobbyists".
D'un point de vue historique, le formatage est un formatage bas niveau. L'usage veut que l'on utilise aussi ce terme pour la création d'un système de fichier. La raison en est simple: Microsoft a depuis longtemps (toujours?) utilisé la commande "format" pour créer un système de fichier. On a donc fini par faire une distinction entre le formatage "haut niveau" et le formatage "bas niveau". Comme c'est Microsoft qui s'est imposé, la désinformation a fini par s'installer.
Mais qu'on ne s'y méprenne pas, le formatage reste classiquement l'opération de mise en place des pistes, secteurs et cylindres.
-- Nicolas S.
Matthieu Moy
Nicolas George <nicolas$ writes:
Matthieu Moy wrote in message :
Tu as fait la recherche que je t'ai proposée sur google ?
Qu'est-ce que ça prouverait ?
Tu peux me citer tes sources ?
Quel genre de source te satisferait ?
Puisque la « vrai » définition de formater est celle que tu donnes, elle doit bien exister quelque part, non ?
Ce qui me satisferai, c'est que tu dise autre chose que « j'ai raison, croyez moi sur parole ». Visiblement, tu es bien en mal d'étayer tes propos. Je disais
en général, ce que tu décrit est appelé « formatage de bas niveau ». Par contre, la définition usuelle de « formater » est plutôt « créer un système de fichier ».
Que je pense avoir prouvé par un certain nombre d'exemples. Pour l'instant, je n'ai rien vu de concrêt dans l'autre sens, et tristement, je ne crois que ce que je vois.
-- Matthieu
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Matthieu Moy wrote in message <vpqfyuawiow.fsf@ecrins.imag.fr>:
Tu as fait la recherche que je t'ai proposée sur google ?
Qu'est-ce que ça prouverait ?
Tu peux me citer tes sources ?
Quel genre de source te satisferait ?
Puisque la « vrai » définition de formater est celle que tu donnes,
elle doit bien exister quelque part, non ?
Ce qui me satisferai, c'est que tu dise autre chose que « j'ai raison,
croyez moi sur parole ». Visiblement, tu es bien en mal d'étayer tes
propos. Je disais
en général, ce que tu décrit est appelé « formatage de bas niveau ».
Par contre, la définition usuelle de « formater » est plutôt « créer
un système de fichier ».
Que je pense avoir prouvé par un certain nombre d'exemples. Pour
l'instant, je n'ai rien vu de concrêt dans l'autre sens, et
tristement, je ne crois que ce que je vois.
Tu as fait la recherche que je t'ai proposée sur google ?
Qu'est-ce que ça prouverait ?
Tu peux me citer tes sources ?
Quel genre de source te satisferait ?
Puisque la « vrai » définition de formater est celle que tu donnes, elle doit bien exister quelque part, non ?
Ce qui me satisferai, c'est que tu dise autre chose que « j'ai raison, croyez moi sur parole ». Visiblement, tu es bien en mal d'étayer tes propos. Je disais
en général, ce que tu décrit est appelé « formatage de bas niveau ». Par contre, la définition usuelle de « formater » est plutôt « créer un système de fichier ».
Que je pense avoir prouvé par un certain nombre d'exemples. Pour l'instant, je n'ai rien vu de concrêt dans l'autre sens, et tristement, je ne crois que ce que je vois.
-- Matthieu
Matthieu Moy
Jerome Lambert writes:
floppy(8) - Linux man page
NAME floppy - format floppy disks
(...)
Tu fais bien de couper cette portion.
DESCRIPTION The floppy utility does low-level formatting of floppy disks. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(enfin, dans la version en ligne que j'ai trouvé ici: http://www.die.net/doc/linux/man/man8/floppy.8.html chez moi, je n'ai qu'un fdfloppy mais il dit la même chose)
Faut-il que je cite le message ou tu expliquais que « low-level formatting » n'avait pas de sens ?
Sinon, à part ça, tu viens de me donner _un_ exemple d'utilisation de « format » sous-entendant « low-level formatting ». En quoi c'est contradictoire avec mon affirmation, qui est que la définition _usuelle_ de format, c'est création d'un système de fichier ?
-- Matthieu
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
floppy(8) - Linux man page
NAME
floppy - format floppy disks
(...)
Tu fais bien de couper cette portion.
DESCRIPTION
The floppy utility does low-level formatting of floppy disks.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(enfin, dans la version en ligne que j'ai trouvé ici:
http://www.die.net/doc/linux/man/man8/floppy.8.html chez moi, je n'ai
qu'un fdfloppy mais il dit la même chose)
Faut-il que je cite le message ou tu expliquais que « low-level
formatting » n'avait pas de sens ?
Sinon, à part ça, tu viens de me donner _un_ exemple d'utilisation de
« format » sous-entendant « low-level formatting ». En quoi c'est
contradictoire avec mon affirmation, qui est que la définition
_usuelle_ de format, c'est création d'un système de fichier ?
DESCRIPTION The floppy utility does low-level formatting of floppy disks. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(enfin, dans la version en ligne que j'ai trouvé ici: http://www.die.net/doc/linux/man/man8/floppy.8.html chez moi, je n'ai qu'un fdfloppy mais il dit la même chose)
Faut-il que je cite le message ou tu expliquais que « low-level formatting » n'avait pas de sens ?
Sinon, à part ça, tu viens de me donner _un_ exemple d'utilisation de « format » sous-entendant « low-level formatting ». En quoi c'est contradictoire avec mon affirmation, qui est que la définition _usuelle_ de format, c'est création d'un système de fichier ?
