Ensuite, dans les formats vidéos, il y a donc XViD qui est
simplement un encodeur au format MPEG 4 (qui est libre)
MPEG est libre? Mais est-ce que ce n'est pas le même organisme qui a
lancé les jpeg ou jpg ? Et si le format ouvert png a été inventé
parce que le jpg était considéré propriétaire, pourquoi le MPEG ne
devrait-il pas être considéré propriétaire? Ont-ils une licence
quelque part, ces gens-là?
Ogg Vorbis et XViD dans un Ogg Media tiennent à mon sens le haut du
pavé actuellement.
Donc, si je comprends bien, ogm serait effectivement le format à
suggérer à la télévision d'Ètat pour encoder ses films. Et il
devrait préférablement encapsuler Ogg Vorbis et XViD.
ça n'a pas fonctionné. Après avoir lu un peu, je suis allé chez
MPlayer et j'ai téléchargé les codecs win32. Avec MPlayer, il paraît
qu'il faut installer les codecs avant de compiler MPlayer, mais
comme j'avais installé Xine en tgz, j'ai essayé tel quel, après
avoir installé les codecs dans le répertoire congru. (J'ai aussi
installé un autre truc de chez mplayer pour windows, je ne me
rappelle pas trop...)
Le fichier a ouvert et ç'a commencé à jouer mais, après une seconde,
l'image s'est déformée et le vidéo a bloqué. À ce moment, ma
tentative intempestive de mise à jour à Current avec Slackware avait
déjà saboté mon driver de carte de son et ma carte ne fonctionnait
pas.
En général, je trouve l'image très mauvaise. On ne peut guère
l'agrandir au-delà de 5 cm de côté. Je ne sais pas trop comment
vérifier la vitesse de téléchargement, mais je suppose que ce doit
être prévu pour les modems 56k ?
Est-ce qu'il y a des sites où on peut voir des vidéos de meilleure
qualité, en ogm et autrement, pour que je puisse faire la
comparaison. Si l'autre côté veut bien fournir, mon modem atteint
facilement 170 kBps.
Ensuite, dans les formats vidéos, il y a donc XViD qui est
simplement un encodeur au format MPEG 4 (qui est libre)
MPEG est libre? Mais est-ce que ce n'est pas le même organisme qui a
lancé les jpeg ou jpg ? Et si le format ouvert png a été inventé
parce que le jpg était considéré propriétaire, pourquoi le MPEG ne
devrait-il pas être considéré propriétaire? Ont-ils une licence
quelque part, ces gens-là?
Ogg Vorbis et XViD dans un Ogg Media tiennent à mon sens le haut du
pavé actuellement.
Donc, si je comprends bien, ogm serait effectivement le format à
suggérer à la télévision d'Ètat pour encoder ses films. Et il
devrait préférablement encapsuler Ogg Vorbis et XViD.
ça n'a pas fonctionné. Après avoir lu un peu, je suis allé chez
MPlayer et j'ai téléchargé les codecs win32. Avec MPlayer, il paraît
qu'il faut installer les codecs avant de compiler MPlayer, mais
comme j'avais installé Xine en tgz, j'ai essayé tel quel, après
avoir installé les codecs dans le répertoire congru. (J'ai aussi
installé un autre truc de chez mplayer pour windows, je ne me
rappelle pas trop...)
Le fichier a ouvert et ç'a commencé à jouer mais, après une seconde,
l'image s'est déformée et le vidéo a bloqué. À ce moment, ma
tentative intempestive de mise à jour à Current avec Slackware avait
déjà saboté mon driver de carte de son et ma carte ne fonctionnait
pas.
En général, je trouve l'image très mauvaise. On ne peut guère
l'agrandir au-delà de 5 cm de côté. Je ne sais pas trop comment
vérifier la vitesse de téléchargement, mais je suppose que ce doit
être prévu pour les modems 56k ?
Est-ce qu'il y a des sites où on peut voir des vidéos de meilleure
qualité, en ogm et autrement, pour que je puisse faire la
comparaison. Si l'autre côté veut bien fournir, mon modem atteint
facilement 170 kBps.
Ensuite, dans les formats vidéos, il y a donc XViD qui est
simplement un encodeur au format MPEG 4 (qui est libre)
MPEG est libre? Mais est-ce que ce n'est pas le même organisme qui a
lancé les jpeg ou jpg ? Et si le format ouvert png a été inventé
parce que le jpg était considéré propriétaire, pourquoi le MPEG ne
devrait-il pas être considéré propriétaire? Ont-ils une licence
quelque part, ces gens-là?
Ogg Vorbis et XViD dans un Ogg Media tiennent à mon sens le haut du
pavé actuellement.
Donc, si je comprends bien, ogm serait effectivement le format à
suggérer à la télévision d'Ètat pour encoder ses films. Et il
devrait préférablement encapsuler Ogg Vorbis et XViD.
ça n'a pas fonctionné. Après avoir lu un peu, je suis allé chez
MPlayer et j'ai téléchargé les codecs win32. Avec MPlayer, il paraît
qu'il faut installer les codecs avant de compiler MPlayer, mais
comme j'avais installé Xine en tgz, j'ai essayé tel quel, après
avoir installé les codecs dans le répertoire congru. (J'ai aussi
installé un autre truc de chez mplayer pour windows, je ne me
rappelle pas trop...)
Le fichier a ouvert et ç'a commencé à jouer mais, après une seconde,
l'image s'est déformée et le vidéo a bloqué. À ce moment, ma
tentative intempestive de mise à jour à Current avec Slackware avait
déjà saboté mon driver de carte de son et ma carte ne fonctionnait
pas.
En général, je trouve l'image très mauvaise. On ne peut guère
l'agrandir au-delà de 5 cm de côté. Je ne sais pas trop comment
vérifier la vitesse de téléchargement, mais je suppose que ce doit
être prévu pour les modems 56k ?
Est-ce qu'il y a des sites où on peut voir des vidéos de meilleure
qualité, en ogm et autrement, pour que je puisse faire la
comparaison. Si l'autre côté veut bien fournir, mon modem atteint
facilement 170 kBps.
OoO Peu avant le début de l'après-midi du dimanche 28 décembre 2003,
vers 13:54, gp disait:Si tu recodes tout pour arriver à respecter les spécifications,
est-ce illégal? Si oui, ce serait à dire qu'écrire un driver pour
une carte est aussi illégal, puisque tu écris pour ses rencontrer
des spécifications.
Ça dépend si les spécifications sont déposées ou non.
OoO Peu avant le début de l'après-midi du dimanche 28 décembre 2003,
vers 13:54, gp <gilpel@inverse.nretla.org> disait:
Si tu recodes tout pour arriver à respecter les spécifications,
est-ce illégal? Si oui, ce serait à dire qu'écrire un driver pour
une carte est aussi illégal, puisque tu écris pour ses rencontrer
des spécifications.
Ça dépend si les spécifications sont déposées ou non.
OoO Peu avant le début de l'après-midi du dimanche 28 décembre 2003,
vers 13:54, gp disait:Si tu recodes tout pour arriver à respecter les spécifications,
est-ce illégal? Si oui, ce serait à dire qu'écrire un driver pour
une carte est aussi illégal, puisque tu écris pour ses rencontrer
des spécifications.
Ça dépend si les spécifications sont déposées ou non.
T'es sûr?
XviD is an ISO MPEG-4 compliant video codec.
T'es sûr?
XviD is an ISO MPEG-4 compliant video codec.
T'es sûr?
XviD is an ISO MPEG-4 compliant video codec.
Mplayer vient en standard avec la libavcodec (du projet FFMPeg), on
peut donc compiler mplayer à partir de quasiment rien et lire à peu
près tout ce qu'on veut (en écartant les bouses propriétaires au
possible). Les codecs Win32 ne sont là que pour permettre de lire le
Quicktime dernier cri, le Windows Media Video et autres blagues du
même genre.
Mplayer vient en standard avec la libavcodec (du projet FFMPeg), on
peut donc compiler mplayer à partir de quasiment rien et lire à peu
près tout ce qu'on veut (en écartant les bouses propriétaires au
possible). Les codecs Win32 ne sont là que pour permettre de lire le
Quicktime dernier cri, le Windows Media Video et autres blagues du
même genre.
Mplayer vient en standard avec la libavcodec (du projet FFMPeg), on
peut donc compiler mplayer à partir de quasiment rien et lire à peu
près tout ce qu'on veut (en écartant les bouses propriétaires au
possible). Les codecs Win32 ne sont là que pour permettre de lire le
Quicktime dernier cri, le Windows Media Video et autres blagues du
même genre.
Pour le JPEG, il y a aussi des brevets, mais les implantations
libres utilisent simplement le codage séquentiel de Huffman sur
lequel il n'y a aucun brevet.
Ensuite, pour le MPEG, les brevets tombent à foison, comme par
exemple pour le MP3. Il y a des brevets sur le MPEG 4 et je ne sais
pas du tout ce qui est autorisé ou non. A priori, pour le moment,
pas mal de monde se contente d'une assez grande tolérance dans le
domaine puisque, en ce qui concerne le MPEG 4, personne n'a été
embêté. Du côté du libre, ça arrange pas mal de monde vu qu'il n'y
a > pour le moment pas d'autres alternatives.
Que ce soit de l'OGM, de l'ASF ou du AVI, cela ne change pas grand
chose. Je ne crois pas qu'il y ait des brevets là-dessus et on sait
les décoder tous les trois.
Maintenant, d'un point de vue purement
technique, le Ogg Media est préférable. Je ne sais pas ce qu'il en
est du support dans un Windows de base.
Ensuite, pour la vidéo, ils peuvent encoder avec ce qu'ils veulent
du moment que ça produit du MPEG-4 en sortie. Tant qu'à faire,
autant utiliser du libre,
mais au final, on pourra le lire avec des outils
libres.
Je viens d'essayer sur mon iBook, donc dépourvu de tout bidule
propriétaire. C'est du Windows Media Video (WMV1/WMV7) avec du son
en DivX audio et le tout est supporté par une version récente de la
libavcodec, donc le bidule devrait fonctionne de base en compilant
mplayer des sources sans installer quoi que ce soit d'autre.
Il me semble que la lib Xine suit la même approche, à savoir
utiliser la libavcodec et la version incluse dans la rc3 est
suffisante pour lire la vidéo en question. Je ne sais pas quelle
version tu utilises.
En général, je trouve l'image très mauvaise. On ne peut guère
l'agrandir au-delà de 5 cm de côté. Je ne sais pas trop comment
vérifier la vitesse de téléchargement, mais je suppose que ce doit
être prévu pour les modems 56k ?
Tu peux télécharger tout le fichier à coup de wget. Y'a deux ou
trois indirections puis ensuite cela fonctionne.
Est-ce qu'il y a des sites où on peut voir des vidéos de meilleure
qualité, en ogm et autrement, pour que je puisse faire la
comparaison. Si l'autre côté veut bien fournir, mon modem atteint
facilement 170 kBps.
Euh, tu as bien saisi que OGM est un conteneur et donc n'influe pas
sur la qualité de la vidéo ?
Si tu veux voir ce qui se fait en qualité
à l'heure actuelle, regarde ici :
<URL:http://matroska.free.fr/samples/mewmew/>
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du dimanche 28 décembre 2003,
vers 15:14, gp disait:Ensuite, dans les formats vidéos, il y a donc XViD qui est
simplement un encodeur au format MPEG 4 (qui est libre)MPEG est libre? Mais est-ce que ce n'est pas le même organisme qui a
lancé les jpeg ou jpg ? Et si le format ouvert png a été inventé parce
que le jpg était considéré propriétaire, pourquoi le MPEG ne
devrait-il pas être considéré propriétaire? Ont-ils une licence
quelque part, ces gens-là?
Ouh la la, tu mélanges un peu tout. Le PNG est fait pour remplacer le
GIF notamment parce que Unisys détient un brevet sur la compression
LZW et demande des royalties dessus. D'ailleurs, il est possible de
faire des GIF sans utiliser de compression LZW. Le PNG n'a pas du tout
prétention de remplacer le JPEG car il ne fait que de la compression
sans perte.
Pour le JPEG, il y a aussi des brevets, mais les implantations libres
utilisent simplement le codage séquentiel de Huffman sur lequel il n'y
a aucun brevet. Pas mal de compagnies ont des brevets sur d'autres
méthodes, mais elles ne sont guère efficaces. D'autres essaient de
faire passer leurs brevets comme du JPEG, mais à ce jour, le JPEG est
totalement libre (du moins dans l'implémentation de la libjpeg6.2 par
exemple).
Ensuite, pour le MPEG, les brevets tombent à foison, comme par exemple
pour le MP3. Il y a des brevets sur le MPEG 4 et je ne sais pas du
tout ce qui est autorisé ou non. A priori, pour le moment, pas mal de
monde se contente d'une assez grande tolérance dans le domaine
puisque, en ce qui concerne le MPEG 4, personne n'a été embêté. Du
côté du libre, ça arrange pas mal de monde vu qu'il n'y a pour le
moment pas d'autres alternatives.Ogg Vorbis et XViD dans un Ogg Media tiennent à mon sens le haut du
pavé actuellement.Donc, si je comprends bien, ogm serait effectivement le format à
suggérer à la télévision d'Ètat pour encoder ses films. Et il
devrait préférablement encapsuler Ogg Vorbis et XViD.
Que ce soit de l'OGM, de l'ASF ou du AVI, cela ne change pas grand
chose. Je ne crois pas qu'il y ait des brevets là-dessus et on sait
les décoder tous les trois. Maintenant, d'un point de vue purement
technique, le Ogg Media est préférable. Je ne sais pas ce qu'il en est
du support dans un Windows de base.
Ensuite, pour la vidéo, ils peuvent encoder avec ce qu'ils veulent du
moment que ça produit du MPEG-4 en sortie. Tant qu'à faire, autant
utiliser du libre, mais au final, on pourra le lire avec des outils
libres.
Enfin, pour le son, oui, le Ogg Vorbis est préférable.ça n'a pas fonctionné. Après avoir lu un peu, je suis allé chez
MPlayer et j'ai téléchargé les codecs win32. Avec MPlayer, il paraît
qu'il faut installer les codecs avant de compiler MPlayer, mais
comme j'avais installé Xine en tgz, j'ai essayé tel quel, après
avoir installé les codecs dans le répertoire congru. (J'ai aussi
installé un autre truc de chez mplayer pour windows, je ne me
rappelle pas trop...)
Mplayer vient en standard avec la libavcodec (du projet FFMPeg), on
peut donc compiler mplayer à partir de quasiment rien et lire à peu
près tout ce qu'on veut (en écartant les bouses propriétaires au
possible). Les codecs Win32 ne sont là que pour permettre de lire le
Quicktime dernier cri, le Windows Media Video et autres blagues du
même genre.Le fichier a ouvert et ç'a commencé à jouer mais, après une seconde,
l'image s'est déformée et le vidéo a bloqué. À ce moment, ma
tentative intempestive de mise à jour à Current avec Slackware avait
déjà saboté mon driver de carte de son et ma carte ne fonctionnait
pas.
Je viens d'essayer sur mon iBook, donc dépourvu de tout bidule
propriétaire. C'est du Windows Media Video (WMV1/WMV7) avec du son en
DivX audio et le tout est supporté par une version récente de la
libavcodec, donc le bidule devrait fonctionne de base en compilant
mplayer des sources sans installer quoi que ce soit d'autre.
Il me semble que la lib Xine suit la même approche, à savoir utiliser
la libavcodec et la version incluse dans la rc3 est suffisante pour
lire la vidéo en question. Je ne sais pas quelle version tu utilises.En général, je trouve l'image très mauvaise. On ne peut guère
l'agrandir au-delà de 5 cm de côté. Je ne sais pas trop comment
vérifier la vitesse de téléchargement, mais je suppose que ce doit
être prévu pour les modems 56k ?
Tu peux télécharger tout le fichier à coup de wget. Y'a deux ou trois
indirections puis ensuite cela fonctionne.Est-ce qu'il y a des sites où on peut voir des vidéos de meilleure
qualité, en ogm et autrement, pour que je puisse faire la
comparaison. Si l'autre côté veut bien fournir, mon modem atteint
facilement 170 kBps.
Euh, tu as bien saisi que OGM est un conteneur et donc n'influe pas
sur la qualité de la vidéo ? Si tu veux voir ce qui se fait en qualité
à l'heure actuelle, regarde ici :
<URL:http://matroska.free.fr/samples/mewmew/>
mplayer n'implante malheureusement pas tout ce que sait faire
Matroska, mais tu verras ce qui se fait aujourd'hui en qualité
vidéo. Je t'assure que l'on fait encore beaucoup mieux (DNAngel, Stand
Alone Complex), mais on ne différencie pas réellement un DivX5 + MP3
d'un XViD + Ogg au niveau de la qualité. Mon point était simplement
que dans les équipes de fansub, XViD et Ogg Vorbis devenaient de plus
en plus courant et tu pourras remarquer sur la page ci-dessus qu'ils
ne connaissent que Windows.
Tu peux aussi te faire une idée sur un DVD. Tu en loues un et tu le
rippes avec Video::DVDrip qui est très simple d'emploi. Tu pourras
alors comparer les différents codecs. Rippe sur deux CD (c'est ce qui
se fait maintenant), tu verras la qualité obtenue sans effort. Note
encore, que c'est assez indépendant du codec, il faut sans doute être
beaucoup plus spécialiste pour voir les différences entre codec. Pour
ma part, je ne vois pas de différence en encodant en DivX5 ou en
encodant en XViD.
Pour le JPEG, il y a aussi des brevets, mais les implantations
libres utilisent simplement le codage séquentiel de Huffman sur
lequel il n'y a aucun brevet.
Ensuite, pour le MPEG, les brevets tombent à foison, comme par
exemple pour le MP3. Il y a des brevets sur le MPEG 4 et je ne sais
pas du tout ce qui est autorisé ou non. A priori, pour le moment,
pas mal de monde se contente d'une assez grande tolérance dans le
domaine puisque, en ce qui concerne le MPEG 4, personne n'a été
embêté. Du côté du libre, ça arrange pas mal de monde vu qu'il n'y
a > pour le moment pas d'autres alternatives.
Que ce soit de l'OGM, de l'ASF ou du AVI, cela ne change pas grand
chose. Je ne crois pas qu'il y ait des brevets là-dessus et on sait
les décoder tous les trois.
Maintenant, d'un point de vue purement
technique, le Ogg Media est préférable. Je ne sais pas ce qu'il en
est du support dans un Windows de base.
Ensuite, pour la vidéo, ils peuvent encoder avec ce qu'ils veulent
du moment que ça produit du MPEG-4 en sortie. Tant qu'à faire,
autant utiliser du libre,
mais au final, on pourra le lire avec des outils
libres.
Je viens d'essayer sur mon iBook, donc dépourvu de tout bidule
propriétaire. C'est du Windows Media Video (WMV1/WMV7) avec du son
en DivX audio et le tout est supporté par une version récente de la
libavcodec, donc le bidule devrait fonctionne de base en compilant
mplayer des sources sans installer quoi que ce soit d'autre.
Il me semble que la lib Xine suit la même approche, à savoir
utiliser la libavcodec et la version incluse dans la rc3 est
suffisante pour lire la vidéo en question. Je ne sais pas quelle
version tu utilises.
En général, je trouve l'image très mauvaise. On ne peut guère
l'agrandir au-delà de 5 cm de côté. Je ne sais pas trop comment
vérifier la vitesse de téléchargement, mais je suppose que ce doit
être prévu pour les modems 56k ?
Tu peux télécharger tout le fichier à coup de wget. Y'a deux ou
trois indirections puis ensuite cela fonctionne.
Est-ce qu'il y a des sites où on peut voir des vidéos de meilleure
qualité, en ogm et autrement, pour que je puisse faire la
comparaison. Si l'autre côté veut bien fournir, mon modem atteint
facilement 170 kBps.
Euh, tu as bien saisi que OGM est un conteneur et donc n'influe pas
sur la qualité de la vidéo ?
Si tu veux voir ce qui se fait en qualité
à l'heure actuelle, regarde ici :
<URL:http://matroska.free.fr/samples/mewmew/>
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du dimanche 28 décembre 2003,
vers 15:14, gp <gilpel@inverse.nretla.org> disait:
Ensuite, dans les formats vidéos, il y a donc XViD qui est
simplement un encodeur au format MPEG 4 (qui est libre)
MPEG est libre? Mais est-ce que ce n'est pas le même organisme qui a
lancé les jpeg ou jpg ? Et si le format ouvert png a été inventé parce
que le jpg était considéré propriétaire, pourquoi le MPEG ne
devrait-il pas être considéré propriétaire? Ont-ils une licence
quelque part, ces gens-là?
Ouh la la, tu mélanges un peu tout. Le PNG est fait pour remplacer le
GIF notamment parce que Unisys détient un brevet sur la compression
LZW et demande des royalties dessus. D'ailleurs, il est possible de
faire des GIF sans utiliser de compression LZW. Le PNG n'a pas du tout
prétention de remplacer le JPEG car il ne fait que de la compression
sans perte.
Pour le JPEG, il y a aussi des brevets, mais les implantations libres
utilisent simplement le codage séquentiel de Huffman sur lequel il n'y
a aucun brevet. Pas mal de compagnies ont des brevets sur d'autres
méthodes, mais elles ne sont guère efficaces. D'autres essaient de
faire passer leurs brevets comme du JPEG, mais à ce jour, le JPEG est
totalement libre (du moins dans l'implémentation de la libjpeg6.2 par
exemple).
Ensuite, pour le MPEG, les brevets tombent à foison, comme par exemple
pour le MP3. Il y a des brevets sur le MPEG 4 et je ne sais pas du
tout ce qui est autorisé ou non. A priori, pour le moment, pas mal de
monde se contente d'une assez grande tolérance dans le domaine
puisque, en ce qui concerne le MPEG 4, personne n'a été embêté. Du
côté du libre, ça arrange pas mal de monde vu qu'il n'y a pour le
moment pas d'autres alternatives.
Ogg Vorbis et XViD dans un Ogg Media tiennent à mon sens le haut du
pavé actuellement.
Donc, si je comprends bien, ogm serait effectivement le format à
suggérer à la télévision d'Ètat pour encoder ses films. Et il
devrait préférablement encapsuler Ogg Vorbis et XViD.
Que ce soit de l'OGM, de l'ASF ou du AVI, cela ne change pas grand
chose. Je ne crois pas qu'il y ait des brevets là-dessus et on sait
les décoder tous les trois. Maintenant, d'un point de vue purement
technique, le Ogg Media est préférable. Je ne sais pas ce qu'il en est
du support dans un Windows de base.
Ensuite, pour la vidéo, ils peuvent encoder avec ce qu'ils veulent du
moment que ça produit du MPEG-4 en sortie. Tant qu'à faire, autant
utiliser du libre, mais au final, on pourra le lire avec des outils
libres.
Enfin, pour le son, oui, le Ogg Vorbis est préférable.
ça n'a pas fonctionné. Après avoir lu un peu, je suis allé chez
MPlayer et j'ai téléchargé les codecs win32. Avec MPlayer, il paraît
qu'il faut installer les codecs avant de compiler MPlayer, mais
comme j'avais installé Xine en tgz, j'ai essayé tel quel, après
avoir installé les codecs dans le répertoire congru. (J'ai aussi
installé un autre truc de chez mplayer pour windows, je ne me
rappelle pas trop...)
Mplayer vient en standard avec la libavcodec (du projet FFMPeg), on
peut donc compiler mplayer à partir de quasiment rien et lire à peu
près tout ce qu'on veut (en écartant les bouses propriétaires au
possible). Les codecs Win32 ne sont là que pour permettre de lire le
Quicktime dernier cri, le Windows Media Video et autres blagues du
même genre.
Le fichier a ouvert et ç'a commencé à jouer mais, après une seconde,
l'image s'est déformée et le vidéo a bloqué. À ce moment, ma
tentative intempestive de mise à jour à Current avec Slackware avait
déjà saboté mon driver de carte de son et ma carte ne fonctionnait
pas.
Je viens d'essayer sur mon iBook, donc dépourvu de tout bidule
propriétaire. C'est du Windows Media Video (WMV1/WMV7) avec du son en
DivX audio et le tout est supporté par une version récente de la
libavcodec, donc le bidule devrait fonctionne de base en compilant
mplayer des sources sans installer quoi que ce soit d'autre.
Il me semble que la lib Xine suit la même approche, à savoir utiliser
la libavcodec et la version incluse dans la rc3 est suffisante pour
lire la vidéo en question. Je ne sais pas quelle version tu utilises.
En général, je trouve l'image très mauvaise. On ne peut guère
l'agrandir au-delà de 5 cm de côté. Je ne sais pas trop comment
vérifier la vitesse de téléchargement, mais je suppose que ce doit
être prévu pour les modems 56k ?
Tu peux télécharger tout le fichier à coup de wget. Y'a deux ou trois
indirections puis ensuite cela fonctionne.
Est-ce qu'il y a des sites où on peut voir des vidéos de meilleure
qualité, en ogm et autrement, pour que je puisse faire la
comparaison. Si l'autre côté veut bien fournir, mon modem atteint
facilement 170 kBps.
Euh, tu as bien saisi que OGM est un conteneur et donc n'influe pas
sur la qualité de la vidéo ? Si tu veux voir ce qui se fait en qualité
à l'heure actuelle, regarde ici :
<URL:http://matroska.free.fr/samples/mewmew/>
mplayer n'implante malheureusement pas tout ce que sait faire
Matroska, mais tu verras ce qui se fait aujourd'hui en qualité
vidéo. Je t'assure que l'on fait encore beaucoup mieux (DNAngel, Stand
Alone Complex), mais on ne différencie pas réellement un DivX5 + MP3
d'un XViD + Ogg au niveau de la qualité. Mon point était simplement
que dans les équipes de fansub, XViD et Ogg Vorbis devenaient de plus
en plus courant et tu pourras remarquer sur la page ci-dessus qu'ils
ne connaissent que Windows.
Tu peux aussi te faire une idée sur un DVD. Tu en loues un et tu le
rippes avec Video::DVDrip qui est très simple d'emploi. Tu pourras
alors comparer les différents codecs. Rippe sur deux CD (c'est ce qui
se fait maintenant), tu verras la qualité obtenue sans effort. Note
encore, que c'est assez indépendant du codec, il faut sans doute être
beaucoup plus spécialiste pour voir les différences entre codec. Pour
ma part, je ne vois pas de différence en encodant en DivX5 ou en
encodant en XViD.
Pour le JPEG, il y a aussi des brevets, mais les implantations
libres utilisent simplement le codage séquentiel de Huffman sur
lequel il n'y a aucun brevet.
Ensuite, pour le MPEG, les brevets tombent à foison, comme par
exemple pour le MP3. Il y a des brevets sur le MPEG 4 et je ne sais
pas du tout ce qui est autorisé ou non. A priori, pour le moment,
pas mal de monde se contente d'une assez grande tolérance dans le
domaine puisque, en ce qui concerne le MPEG 4, personne n'a été
embêté. Du côté du libre, ça arrange pas mal de monde vu qu'il n'y
a > pour le moment pas d'autres alternatives.
Que ce soit de l'OGM, de l'ASF ou du AVI, cela ne change pas grand
chose. Je ne crois pas qu'il y ait des brevets là-dessus et on sait
les décoder tous les trois.
Maintenant, d'un point de vue purement
technique, le Ogg Media est préférable. Je ne sais pas ce qu'il en
est du support dans un Windows de base.
Ensuite, pour la vidéo, ils peuvent encoder avec ce qu'ils veulent
du moment que ça produit du MPEG-4 en sortie. Tant qu'à faire,
autant utiliser du libre,
mais au final, on pourra le lire avec des outils
libres.
Je viens d'essayer sur mon iBook, donc dépourvu de tout bidule
propriétaire. C'est du Windows Media Video (WMV1/WMV7) avec du son
en DivX audio et le tout est supporté par une version récente de la
libavcodec, donc le bidule devrait fonctionne de base en compilant
mplayer des sources sans installer quoi que ce soit d'autre.
Il me semble que la lib Xine suit la même approche, à savoir
utiliser la libavcodec et la version incluse dans la rc3 est
suffisante pour lire la vidéo en question. Je ne sais pas quelle
version tu utilises.
En général, je trouve l'image très mauvaise. On ne peut guère
l'agrandir au-delà de 5 cm de côté. Je ne sais pas trop comment
vérifier la vitesse de téléchargement, mais je suppose que ce doit
être prévu pour les modems 56k ?
Tu peux télécharger tout le fichier à coup de wget. Y'a deux ou
trois indirections puis ensuite cela fonctionne.
Est-ce qu'il y a des sites où on peut voir des vidéos de meilleure
qualité, en ogm et autrement, pour que je puisse faire la
comparaison. Si l'autre côté veut bien fournir, mon modem atteint
facilement 170 kBps.
Euh, tu as bien saisi que OGM est un conteneur et donc n'influe pas
sur la qualité de la vidéo ?
Si tu veux voir ce qui se fait en qualité
à l'heure actuelle, regarde ici :
<URL:http://matroska.free.fr/samples/mewmew/>
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du dimanche 28 décembre 2003,
vers 15:14, gp disait:Ensuite, dans les formats vidéos, il y a donc XViD qui est
simplement un encodeur au format MPEG 4 (qui est libre)MPEG est libre? Mais est-ce que ce n'est pas le même organisme qui a
lancé les jpeg ou jpg ? Et si le format ouvert png a été inventé parce
que le jpg était considéré propriétaire, pourquoi le MPEG ne
devrait-il pas être considéré propriétaire? Ont-ils une licence
quelque part, ces gens-là?
Ouh la la, tu mélanges un peu tout. Le PNG est fait pour remplacer le
GIF notamment parce que Unisys détient un brevet sur la compression
LZW et demande des royalties dessus. D'ailleurs, il est possible de
faire des GIF sans utiliser de compression LZW. Le PNG n'a pas du tout
prétention de remplacer le JPEG car il ne fait que de la compression
sans perte.
Pour le JPEG, il y a aussi des brevets, mais les implantations libres
utilisent simplement le codage séquentiel de Huffman sur lequel il n'y
a aucun brevet. Pas mal de compagnies ont des brevets sur d'autres
méthodes, mais elles ne sont guère efficaces. D'autres essaient de
faire passer leurs brevets comme du JPEG, mais à ce jour, le JPEG est
totalement libre (du moins dans l'implémentation de la libjpeg6.2 par
exemple).
Ensuite, pour le MPEG, les brevets tombent à foison, comme par exemple
pour le MP3. Il y a des brevets sur le MPEG 4 et je ne sais pas du
tout ce qui est autorisé ou non. A priori, pour le moment, pas mal de
monde se contente d'une assez grande tolérance dans le domaine
puisque, en ce qui concerne le MPEG 4, personne n'a été embêté. Du
côté du libre, ça arrange pas mal de monde vu qu'il n'y a pour le
moment pas d'autres alternatives.Ogg Vorbis et XViD dans un Ogg Media tiennent à mon sens le haut du
pavé actuellement.Donc, si je comprends bien, ogm serait effectivement le format à
suggérer à la télévision d'Ètat pour encoder ses films. Et il
devrait préférablement encapsuler Ogg Vorbis et XViD.
Que ce soit de l'OGM, de l'ASF ou du AVI, cela ne change pas grand
chose. Je ne crois pas qu'il y ait des brevets là-dessus et on sait
les décoder tous les trois. Maintenant, d'un point de vue purement
technique, le Ogg Media est préférable. Je ne sais pas ce qu'il en est
du support dans un Windows de base.
Ensuite, pour la vidéo, ils peuvent encoder avec ce qu'ils veulent du
moment que ça produit du MPEG-4 en sortie. Tant qu'à faire, autant
utiliser du libre, mais au final, on pourra le lire avec des outils
libres.
Enfin, pour le son, oui, le Ogg Vorbis est préférable.ça n'a pas fonctionné. Après avoir lu un peu, je suis allé chez
MPlayer et j'ai téléchargé les codecs win32. Avec MPlayer, il paraît
qu'il faut installer les codecs avant de compiler MPlayer, mais
comme j'avais installé Xine en tgz, j'ai essayé tel quel, après
avoir installé les codecs dans le répertoire congru. (J'ai aussi
installé un autre truc de chez mplayer pour windows, je ne me
rappelle pas trop...)
Mplayer vient en standard avec la libavcodec (du projet FFMPeg), on
peut donc compiler mplayer à partir de quasiment rien et lire à peu
près tout ce qu'on veut (en écartant les bouses propriétaires au
possible). Les codecs Win32 ne sont là que pour permettre de lire le
Quicktime dernier cri, le Windows Media Video et autres blagues du
même genre.Le fichier a ouvert et ç'a commencé à jouer mais, après une seconde,
l'image s'est déformée et le vidéo a bloqué. À ce moment, ma
tentative intempestive de mise à jour à Current avec Slackware avait
déjà saboté mon driver de carte de son et ma carte ne fonctionnait
pas.
Je viens d'essayer sur mon iBook, donc dépourvu de tout bidule
propriétaire. C'est du Windows Media Video (WMV1/WMV7) avec du son en
DivX audio et le tout est supporté par une version récente de la
libavcodec, donc le bidule devrait fonctionne de base en compilant
mplayer des sources sans installer quoi que ce soit d'autre.
Il me semble que la lib Xine suit la même approche, à savoir utiliser
la libavcodec et la version incluse dans la rc3 est suffisante pour
lire la vidéo en question. Je ne sais pas quelle version tu utilises.En général, je trouve l'image très mauvaise. On ne peut guère
l'agrandir au-delà de 5 cm de côté. Je ne sais pas trop comment
vérifier la vitesse de téléchargement, mais je suppose que ce doit
être prévu pour les modems 56k ?
Tu peux télécharger tout le fichier à coup de wget. Y'a deux ou trois
indirections puis ensuite cela fonctionne.Est-ce qu'il y a des sites où on peut voir des vidéos de meilleure
qualité, en ogm et autrement, pour que je puisse faire la
comparaison. Si l'autre côté veut bien fournir, mon modem atteint
facilement 170 kBps.
Euh, tu as bien saisi que OGM est un conteneur et donc n'influe pas
sur la qualité de la vidéo ? Si tu veux voir ce qui se fait en qualité
à l'heure actuelle, regarde ici :
<URL:http://matroska.free.fr/samples/mewmew/>
mplayer n'implante malheureusement pas tout ce que sait faire
Matroska, mais tu verras ce qui se fait aujourd'hui en qualité
vidéo. Je t'assure que l'on fait encore beaucoup mieux (DNAngel, Stand
Alone Complex), mais on ne différencie pas réellement un DivX5 + MP3
d'un XViD + Ogg au niveau de la qualité. Mon point était simplement
que dans les équipes de fansub, XViD et Ogg Vorbis devenaient de plus
en plus courant et tu pourras remarquer sur la page ci-dessus qu'ils
ne connaissent que Windows.
Tu peux aussi te faire une idée sur un DVD. Tu en loues un et tu le
rippes avec Video::DVDrip qui est très simple d'emploi. Tu pourras
alors comparer les différents codecs. Rippe sur deux CD (c'est ce qui
se fait maintenant), tu verras la qualité obtenue sans effort. Note
encore, que c'est assez indépendant du codec, il faut sans doute être
beaucoup plus spécialiste pour voir les différences entre codec. Pour
ma part, je ne vois pas de différence en encodant en DivX5 ou en
encodant en XViD.
Pour le JPEG, il y a aussi des brevets, mais les implantations
libres utilisent simplement le codage séquentiel de Huffman sur
lequel il n'y a aucun brevet.
Oh, la, la! Ça se complique. Pour les GIFs, le cas est patent, mais
il me semblait qu'il y avait aussi un problème avec les JPEG.
Alors là, si je comprends bien, si tu sauves un JPEG avec PhotoShop ou
The GIMP, ce n'est pas le même logiciel qui le fait avec le même outil
pour la compression?
Si c'est le cas, je t'avoue que c'est tout nouveau pour moi. Comme
je te le disais, est-ce qu'ils ont une license affichée quelque
part, ces gens-là?
Ensuite, pour le MPEG, les brevets tombent à foison, comme par
exemple pour le MP3. Il y a des brevets sur le MPEG 4 et je ne sais
pas du tout ce qui est autorisé ou non. A priori, pour le moment,
pas mal de monde se contente d'une assez grande tolérance dans le
domaine puisque, en ce qui concerne le MPEG 4, personne n'a été
embêté. Du côté du libre, ça arrange pas mal de monde vu qu'il n'y
a pour le moment pas d'autres alternatives.
Sauf que c'est quand tout le monde a développé pendant des année
qu'on commence à aplliquer les brevets...
Maintenant, d'un point de vue purement technique, le Ogg Media est
préférable. Je ne sais pas ce qu'il en est du support dans un
Windows de base.
Faudrait demander à nos adeptes du boot alternatif :)
Ensuite, pour la vidéo, ils peuvent encoder avec ce qu'ils veulent
du moment que ça produit du MPEG-4 en sortie. Tant qu'à faire,
autant utiliser du libre,
Donc, on peut utiliser du libre pour coder?
mais au final, on pourra le lire avec des outils libres.
Et du libre pour décoder? Alors, où est le problème?
Si tu veux voir ce qui se fait en qualité à l'heure actuelle,
regarde ici :
<URL:http://matroska.free.fr/samples/mewmew/>
Ouais... J'aurais préféré quelque chose qui se lit avec un Knoppix
standard. Parce que l'installation que j'utilise actuellement est
aussi temporaire.
Pour le JPEG, il y a aussi des brevets, mais les implantations
libres utilisent simplement le codage séquentiel de Huffman sur
lequel il n'y a aucun brevet.
Oh, la, la! Ça se complique. Pour les GIFs, le cas est patent, mais
il me semblait qu'il y avait aussi un problème avec les JPEG.
Alors là, si je comprends bien, si tu sauves un JPEG avec PhotoShop ou
The GIMP, ce n'est pas le même logiciel qui le fait avec le même outil
pour la compression?
Si c'est le cas, je t'avoue que c'est tout nouveau pour moi. Comme
je te le disais, est-ce qu'ils ont une license affichée quelque
part, ces gens-là?
Ensuite, pour le MPEG, les brevets tombent à foison, comme par
exemple pour le MP3. Il y a des brevets sur le MPEG 4 et je ne sais
pas du tout ce qui est autorisé ou non. A priori, pour le moment,
pas mal de monde se contente d'une assez grande tolérance dans le
domaine puisque, en ce qui concerne le MPEG 4, personne n'a été
embêté. Du côté du libre, ça arrange pas mal de monde vu qu'il n'y
a pour le moment pas d'autres alternatives.
Sauf que c'est quand tout le monde a développé pendant des année
qu'on commence à aplliquer les brevets...
Maintenant, d'un point de vue purement technique, le Ogg Media est
préférable. Je ne sais pas ce qu'il en est du support dans un
Windows de base.
Faudrait demander à nos adeptes du boot alternatif :)
Ensuite, pour la vidéo, ils peuvent encoder avec ce qu'ils veulent
du moment que ça produit du MPEG-4 en sortie. Tant qu'à faire,
autant utiliser du libre,
Donc, on peut utiliser du libre pour coder?
mais au final, on pourra le lire avec des outils libres.
Et du libre pour décoder? Alors, où est le problème?
Si tu veux voir ce qui se fait en qualité à l'heure actuelle,
regarde ici :
<URL:http://matroska.free.fr/samples/mewmew/>
Ouais... J'aurais préféré quelque chose qui se lit avec un Knoppix
standard. Parce que l'installation que j'utilise actuellement est
aussi temporaire.
Pour le JPEG, il y a aussi des brevets, mais les implantations
libres utilisent simplement le codage séquentiel de Huffman sur
lequel il n'y a aucun brevet.
Oh, la, la! Ça se complique. Pour les GIFs, le cas est patent, mais
il me semblait qu'il y avait aussi un problème avec les JPEG.
Alors là, si je comprends bien, si tu sauves un JPEG avec PhotoShop ou
The GIMP, ce n'est pas le même logiciel qui le fait avec le même outil
pour la compression?
Si c'est le cas, je t'avoue que c'est tout nouveau pour moi. Comme
je te le disais, est-ce qu'ils ont une license affichée quelque
part, ces gens-là?
Ensuite, pour le MPEG, les brevets tombent à foison, comme par
exemple pour le MP3. Il y a des brevets sur le MPEG 4 et je ne sais
pas du tout ce qui est autorisé ou non. A priori, pour le moment,
pas mal de monde se contente d'une assez grande tolérance dans le
domaine puisque, en ce qui concerne le MPEG 4, personne n'a été
embêté. Du côté du libre, ça arrange pas mal de monde vu qu'il n'y
a pour le moment pas d'autres alternatives.
Sauf que c'est quand tout le monde a développé pendant des année
qu'on commence à aplliquer les brevets...
Maintenant, d'un point de vue purement technique, le Ogg Media est
préférable. Je ne sais pas ce qu'il en est du support dans un
Windows de base.
Faudrait demander à nos adeptes du boot alternatif :)
Ensuite, pour la vidéo, ils peuvent encoder avec ce qu'ils veulent
du moment que ça produit du MPEG-4 en sortie. Tant qu'à faire,
autant utiliser du libre,
Donc, on peut utiliser du libre pour coder?
mais au final, on pourra le lire avec des outils libres.
Et du libre pour décoder? Alors, où est le problème?
Si tu veux voir ce qui se fait en qualité à l'heure actuelle,
regarde ici :
<URL:http://matroska.free.fr/samples/mewmew/>
Ouais... J'aurais préféré quelque chose qui se lit avec un Knoppix
standard. Parce que l'installation que j'utilise actuellement est
aussi temporaire.
Si tu recodes tout pour arriver à respecter les spécifications,
est-ce illégal? Si oui, ce serait à dire qu'écrire un driver pour
une carte est aussi illégal, puisque tu écris pour ses rencontrer
des spécifications.
Ça dépend si les spécifications sont déposées ou non.
Si tu recodes tout pour arriver à respecter les spécifications,
est-ce illégal? Si oui, ce serait à dire qu'écrire un driver pour
une carte est aussi illégal, puisque tu écris pour ses rencontrer
des spécifications.
Ça dépend si les spécifications sont déposées ou non.
Si tu recodes tout pour arriver à respecter les spécifications,
est-ce illégal? Si oui, ce serait à dire qu'écrire un driver pour
une carte est aussi illégal, puisque tu écris pour ses rencontrer
des spécifications.
Ça dépend si les spécifications sont déposées ou non.
Ça dépend si les spécifications sont déposées ou non.
Tu ne fais pas de carte sans "déposer les spécifications". Tu as un
copyright sur ta carte, normalement. Et aussi, sur ton driver pour
la faire fonctionner. Et, bien sûr, quand tu produis de "grosses"
cartes, tu ne veux pas trop offrir une version ouverte du pilote de
ta carte parce que ça en dit beaucoip sur le hardware.
Alors, les gars sortent un driver, mais "comme leurs recherches sur
le hardware n'ont pas encore totalement abouti" :) il y a souvent
deux ou trois trucs qui ne fonctionnent pas vraiment. Alors, le
manufacturier ne se plaint pas, son driver n'a pas été copié.
Ça dépend si les spécifications sont déposées ou non.
Tu ne fais pas de carte sans "déposer les spécifications". Tu as un
copyright sur ta carte, normalement. Et aussi, sur ton driver pour
la faire fonctionner. Et, bien sûr, quand tu produis de "grosses"
cartes, tu ne veux pas trop offrir une version ouverte du pilote de
ta carte parce que ça en dit beaucoip sur le hardware.
Alors, les gars sortent un driver, mais "comme leurs recherches sur
le hardware n'ont pas encore totalement abouti" :) il y a souvent
deux ou trois trucs qui ne fonctionnent pas vraiment. Alors, le
manufacturier ne se plaint pas, son driver n'a pas été copié.
Ça dépend si les spécifications sont déposées ou non.
Tu ne fais pas de carte sans "déposer les spécifications". Tu as un
copyright sur ta carte, normalement. Et aussi, sur ton driver pour
la faire fonctionner. Et, bien sûr, quand tu produis de "grosses"
cartes, tu ne veux pas trop offrir une version ouverte du pilote de
ta carte parce que ça en dit beaucoip sur le hardware.
Alors, les gars sortent un driver, mais "comme leurs recherches sur
le hardware n'ont pas encore totalement abouti" :) il y a souvent
deux ou trois trucs qui ne fonctionnent pas vraiment. Alors, le
manufacturier ne se plaint pas, son driver n'a pas été copié.
OoO Pendant le temps de midi du lundi 29 décembre 2003, vers 12:35, GP
disait:Pour le JPEG, il y a aussi des brevets, mais les implantations
libres utilisent simplement le codage séquentiel de Huffman sur
lequel il n'y a aucun brevet.Oh, la, la! Ça se complique. Pour les GIFs, le cas est patent, mais
il me semblait qu'il y avait aussi un problème avec les JPEG.
Pas sur l'encodage utilisé par les logiciels libres.Alors là, si je comprends bien, si tu sauves un JPEG avec PhotoShop ou
The GIMP, ce n'est pas le même logiciel qui le fait avec le même outil
pour la compression?
L'algorithme utilisé n'est pas le même (je ne sais pas si Photoshop
utilise une méthode patentée pour enregistrer ses JPEG, je n'en vois
pas l'intérêt).
Si c'est le cas, je t'avoue que c'est tout nouveau pour moi. Comme
je te le disais, est-ce qu'ils ont une license affichée quelque
part, ces gens-là?
Google, "JPEG patent". Sinon, sous Debian, regarde les fichiers
"copyright" dans le /usr/share/doc des différentes libs. Il faut bien
voir que c'est une affaire de foi. Il y aura toujours quelqu'un pour
dire que le brevet #545435435 constitue un brevet pour tel format de
fichiers. C'est ce que fait Forgent qui a une méthode qui n'est pas du
tout utilisée dans le JPEG, mais qui ne se privait pas de dire qu'ils
allaient faire payer tout le monde.Ensuite, pour le MPEG, les brevets tombent à foison, comme par
exemple pour le MP3. Il y a des brevets sur le MPEG 4 et je ne sais
pas du tout ce qui est autorisé ou non. A priori, pour le moment,
pas mal de monde se contente d'une assez grande tolérance dans le
domaine puisque, en ce qui concerne le MPEG 4, personne n'a été
embêté. Du côté du libre, ça arrange pas mal de monde vu qu'il n'y
a pour le moment pas d'autres alternatives.Sauf que c'est quand tout le monde a développé pendant des année
qu'on commence à aplliquer les brevets...
Si un brevet n'est pas protégé dès le début, il n'est plus
applicable. Ensuite, les différentes entreprises peuvent faire croire
qu'elles viennent de le découvrir (comme Forgent) ou alors accorder
une licence gratuite puis changer ensuite (comme Thomson pour le
MP3). Seulement, a priori, ça n'a pas l'air de bien fonctionner si tu
ne demandes pas des sous dès le début. Mais bon, je suis pas un
avocat, donc il est possible que je raconte n'importe quoi.Maintenant, d'un point de vue purement technique, le Ogg Media est
préférable. Je ne sais pas ce qu'il en est du support dans un
Windows de base.Faudrait demander à nos adeptes du boot alternatif :)
De toutes façons, les Windowsiens aiment bien installer plein de
trucs, donc il est possible qu'un bon nombre d'entre eux aient déjà
collés un paquets de codecs et que l'un d'eux savent gérer du Ogg
Media (je ne sais pas comment fonctionnent toutes ces histoires de
codecs sous Windows).Ensuite, pour la vidéo, ils peuvent encoder avec ce qu'ils veulent
du moment que ça produit du MPEG-4 en sortie. Tant qu'à faire,
autant utiliser du libre,Donc, on peut utiliser du libre pour coder?
Oui, XViD, libavcodec ou autre.mais au final, on pourra le lire avec des outils libres.Et du libre pour décoder? Alors, où est le problème?
Y'a pas le type du marketing de chez Microsoft pour aller vendre la
solution.Si tu veux voir ce qui se fait en qualité à l'heure actuelle,
regarde ici :<URL:http://matroska.free.fr/samples/mewmew/>Ouais... J'aurais préféré quelque chose qui se lit avec un Knoppix
standard. Parce que l'installation que j'utilise actuellement est
aussi temporaire.
Il y a quoi sur une Knoppix pour lire les vidéos ?
OoO Pendant le temps de midi du lundi 29 décembre 2003, vers 12:35, GP
<gilpel@inverse.nretla.org> disait:
Pour le JPEG, il y a aussi des brevets, mais les implantations
libres utilisent simplement le codage séquentiel de Huffman sur
lequel il n'y a aucun brevet.
Oh, la, la! Ça se complique. Pour les GIFs, le cas est patent, mais
il me semblait qu'il y avait aussi un problème avec les JPEG.
Pas sur l'encodage utilisé par les logiciels libres.
Alors là, si je comprends bien, si tu sauves un JPEG avec PhotoShop ou
The GIMP, ce n'est pas le même logiciel qui le fait avec le même outil
pour la compression?
L'algorithme utilisé n'est pas le même (je ne sais pas si Photoshop
utilise une méthode patentée pour enregistrer ses JPEG, je n'en vois
pas l'intérêt).
Si c'est le cas, je t'avoue que c'est tout nouveau pour moi. Comme
je te le disais, est-ce qu'ils ont une license affichée quelque
part, ces gens-là?
Google, "JPEG patent". Sinon, sous Debian, regarde les fichiers
"copyright" dans le /usr/share/doc des différentes libs. Il faut bien
voir que c'est une affaire de foi. Il y aura toujours quelqu'un pour
dire que le brevet #545435435 constitue un brevet pour tel format de
fichiers. C'est ce que fait Forgent qui a une méthode qui n'est pas du
tout utilisée dans le JPEG, mais qui ne se privait pas de dire qu'ils
allaient faire payer tout le monde.
Ensuite, pour le MPEG, les brevets tombent à foison, comme par
exemple pour le MP3. Il y a des brevets sur le MPEG 4 et je ne sais
pas du tout ce qui est autorisé ou non. A priori, pour le moment,
pas mal de monde se contente d'une assez grande tolérance dans le
domaine puisque, en ce qui concerne le MPEG 4, personne n'a été
embêté. Du côté du libre, ça arrange pas mal de monde vu qu'il n'y
a pour le moment pas d'autres alternatives.
Sauf que c'est quand tout le monde a développé pendant des année
qu'on commence à aplliquer les brevets...
Si un brevet n'est pas protégé dès le début, il n'est plus
applicable. Ensuite, les différentes entreprises peuvent faire croire
qu'elles viennent de le découvrir (comme Forgent) ou alors accorder
une licence gratuite puis changer ensuite (comme Thomson pour le
MP3). Seulement, a priori, ça n'a pas l'air de bien fonctionner si tu
ne demandes pas des sous dès le début. Mais bon, je suis pas un
avocat, donc il est possible que je raconte n'importe quoi.
Maintenant, d'un point de vue purement technique, le Ogg Media est
préférable. Je ne sais pas ce qu'il en est du support dans un
Windows de base.
Faudrait demander à nos adeptes du boot alternatif :)
De toutes façons, les Windowsiens aiment bien installer plein de
trucs, donc il est possible qu'un bon nombre d'entre eux aient déjà
collés un paquets de codecs et que l'un d'eux savent gérer du Ogg
Media (je ne sais pas comment fonctionnent toutes ces histoires de
codecs sous Windows).
Ensuite, pour la vidéo, ils peuvent encoder avec ce qu'ils veulent
du moment que ça produit du MPEG-4 en sortie. Tant qu'à faire,
autant utiliser du libre,
Donc, on peut utiliser du libre pour coder?
Oui, XViD, libavcodec ou autre.
mais au final, on pourra le lire avec des outils libres.
Et du libre pour décoder? Alors, où est le problème?
Y'a pas le type du marketing de chez Microsoft pour aller vendre la
solution.
Si tu veux voir ce qui se fait en qualité à l'heure actuelle,
regarde ici :
<URL:http://matroska.free.fr/samples/mewmew/>
Ouais... J'aurais préféré quelque chose qui se lit avec un Knoppix
standard. Parce que l'installation que j'utilise actuellement est
aussi temporaire.
Il y a quoi sur une Knoppix pour lire les vidéos ?
OoO Pendant le temps de midi du lundi 29 décembre 2003, vers 12:35, GP
disait:Pour le JPEG, il y a aussi des brevets, mais les implantations
libres utilisent simplement le codage séquentiel de Huffman sur
lequel il n'y a aucun brevet.Oh, la, la! Ça se complique. Pour les GIFs, le cas est patent, mais
il me semblait qu'il y avait aussi un problème avec les JPEG.
Pas sur l'encodage utilisé par les logiciels libres.Alors là, si je comprends bien, si tu sauves un JPEG avec PhotoShop ou
The GIMP, ce n'est pas le même logiciel qui le fait avec le même outil
pour la compression?
L'algorithme utilisé n'est pas le même (je ne sais pas si Photoshop
utilise une méthode patentée pour enregistrer ses JPEG, je n'en vois
pas l'intérêt).
Si c'est le cas, je t'avoue que c'est tout nouveau pour moi. Comme
je te le disais, est-ce qu'ils ont une license affichée quelque
part, ces gens-là?
Google, "JPEG patent". Sinon, sous Debian, regarde les fichiers
"copyright" dans le /usr/share/doc des différentes libs. Il faut bien
voir que c'est une affaire de foi. Il y aura toujours quelqu'un pour
dire que le brevet #545435435 constitue un brevet pour tel format de
fichiers. C'est ce que fait Forgent qui a une méthode qui n'est pas du
tout utilisée dans le JPEG, mais qui ne se privait pas de dire qu'ils
allaient faire payer tout le monde.Ensuite, pour le MPEG, les brevets tombent à foison, comme par
exemple pour le MP3. Il y a des brevets sur le MPEG 4 et je ne sais
pas du tout ce qui est autorisé ou non. A priori, pour le moment,
pas mal de monde se contente d'une assez grande tolérance dans le
domaine puisque, en ce qui concerne le MPEG 4, personne n'a été
embêté. Du côté du libre, ça arrange pas mal de monde vu qu'il n'y
a pour le moment pas d'autres alternatives.Sauf que c'est quand tout le monde a développé pendant des année
qu'on commence à aplliquer les brevets...
Si un brevet n'est pas protégé dès le début, il n'est plus
applicable. Ensuite, les différentes entreprises peuvent faire croire
qu'elles viennent de le découvrir (comme Forgent) ou alors accorder
une licence gratuite puis changer ensuite (comme Thomson pour le
MP3). Seulement, a priori, ça n'a pas l'air de bien fonctionner si tu
ne demandes pas des sous dès le début. Mais bon, je suis pas un
avocat, donc il est possible que je raconte n'importe quoi.Maintenant, d'un point de vue purement technique, le Ogg Media est
préférable. Je ne sais pas ce qu'il en est du support dans un
Windows de base.Faudrait demander à nos adeptes du boot alternatif :)
De toutes façons, les Windowsiens aiment bien installer plein de
trucs, donc il est possible qu'un bon nombre d'entre eux aient déjà
collés un paquets de codecs et que l'un d'eux savent gérer du Ogg
Media (je ne sais pas comment fonctionnent toutes ces histoires de
codecs sous Windows).Ensuite, pour la vidéo, ils peuvent encoder avec ce qu'ils veulent
du moment que ça produit du MPEG-4 en sortie. Tant qu'à faire,
autant utiliser du libre,Donc, on peut utiliser du libre pour coder?
Oui, XViD, libavcodec ou autre.mais au final, on pourra le lire avec des outils libres.Et du libre pour décoder? Alors, où est le problème?
Y'a pas le type du marketing de chez Microsoft pour aller vendre la
solution.Si tu veux voir ce qui se fait en qualité à l'heure actuelle,
regarde ici :<URL:http://matroska.free.fr/samples/mewmew/>Ouais... J'aurais préféré quelque chose qui se lit avec un Knoppix
standard. Parce que l'installation que j'utilise actuellement est
aussi temporaire.
Il y a quoi sur une Knoppix pour lire les vidéos ?
Alors là, si je comprends bien, si tu sauves un JPEG avec PhotoShop
ou The GIMP, ce n'est pas le même logiciel qui le fait avec le même
outil pour la compression?
L'algorithme utilisé n'est pas le même (je ne sais pas si Photoshop
utilise une méthode patentée pour enregistrer ses JPEG, je n'en vois
pas l'intérêt).
Si c'est le cas, je t'avoue que c'est tout nouveau pour moi. Comme
je te le disais, est-ce qu'ils ont une license affichée quelque
part, ces gens-là?
Google, "JPEG patent".
Si un brevet n'est pas protégé dès le début, il n'est plus
applicable. Ensuite, les différentes entreprises peuvent faire croire
qu'elles viennent de le découvrir (comme Forgent) ou alors accorder
une licence gratuite puis changer ensuite (comme Thomson pour le
MP3). Seulement, a priori, ça n'a pas l'air de bien fonctionner situ
ne demandes pas des sous dès le début. Mais bon, je suis pas un
avocat, donc il est possible que je raconte n'importe quoi.
Et du libre pour décoder? Alors, où est le problème?
Y'a pas le type du marketing de chez Microsoft pour aller vendre la
solution.
Il y a quoi sur une Knoppix pour lire les vidéos ?
Alors là, si je comprends bien, si tu sauves un JPEG avec PhotoShop
ou The GIMP, ce n'est pas le même logiciel qui le fait avec le même
outil pour la compression?
L'algorithme utilisé n'est pas le même (je ne sais pas si Photoshop
utilise une méthode patentée pour enregistrer ses JPEG, je n'en vois
pas l'intérêt).
Si c'est le cas, je t'avoue que c'est tout nouveau pour moi. Comme
je te le disais, est-ce qu'ils ont une license affichée quelque
part, ces gens-là?
Google, "JPEG patent".
Si un brevet n'est pas protégé dès le début, il n'est plus
applicable. Ensuite, les différentes entreprises peuvent faire croire
qu'elles viennent de le découvrir (comme Forgent) ou alors accorder
une licence gratuite puis changer ensuite (comme Thomson pour le
MP3). Seulement, a priori, ça n'a pas l'air de bien fonctionner situ
ne demandes pas des sous dès le début. Mais bon, je suis pas un
avocat, donc il est possible que je raconte n'importe quoi.
Et du libre pour décoder? Alors, où est le problème?
Y'a pas le type du marketing de chez Microsoft pour aller vendre la
solution.
Il y a quoi sur une Knoppix pour lire les vidéos ?
Alors là, si je comprends bien, si tu sauves un JPEG avec PhotoShop
ou The GIMP, ce n'est pas le même logiciel qui le fait avec le même
outil pour la compression?
L'algorithme utilisé n'est pas le même (je ne sais pas si Photoshop
utilise une méthode patentée pour enregistrer ses JPEG, je n'en vois
pas l'intérêt).
Si c'est le cas, je t'avoue que c'est tout nouveau pour moi. Comme
je te le disais, est-ce qu'ils ont une license affichée quelque
part, ces gens-là?
Google, "JPEG patent".
Si un brevet n'est pas protégé dès le début, il n'est plus
applicable. Ensuite, les différentes entreprises peuvent faire croire
qu'elles viennent de le découvrir (comme Forgent) ou alors accorder
une licence gratuite puis changer ensuite (comme Thomson pour le
MP3). Seulement, a priori, ça n'a pas l'air de bien fonctionner situ
ne demandes pas des sous dès le début. Mais bon, je suis pas un
avocat, donc il est possible que je raconte n'importe quoi.
Et du libre pour décoder? Alors, où est le problème?
Y'a pas le type du marketing de chez Microsoft pour aller vendre la
solution.
Il y a quoi sur une Knoppix pour lire les vidéos ?
