Les formats traditionnels argentiques étaient 10x15, 20x30 etc...
bref, des formats proportionnels à un rapport 2/3.
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4.
Ce qui donne mathématiquement du 10x13,33 , ou 11,5x15.
Or, les laboratoires proposent toujours des formats de tirage en 10x15,
au mieux 10x13 ou 10x14, dits "formats numériques". Mais même avec le
10x13 ou le 10x14, il y a toujours un recadrage.
Sur du papier 10X15, la photo est coupée de 1,25 cm en hauteur. Avec le
10X14, on se fait encore couper 0,5 mm.
Ce ne serait pas plus simple si les labos développaient en 10x33, bref,
un format qui serait exactement proportionnel au format 3/4 , plutôt que
de toujours recouper ?
Les formats traditionnels argentiques étaient 10x15, 20x30 etc... bref, des formats proportionnels à un rapport 2/3.
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4. Ce qui donne mathématiquement du 10x13,33 , ou 11,5x15.
Or, les laboratoires proposent toujours des formats de tirage en 10x15, au mieux 10x13 ou 10x14, dits "formats numériques". Mais même avec le 10x13 ou le 10x14, il y a toujours un recadrage.
Sur du papier 10X15, la photo est coupée de 1,25 cm en hauteur. Avec le 10X14, on se fait encore couper 0,5 mm.
Ce ne serait pas plus simple si les labos développaient en 10x33, bref, un format qui serait exactement proportionnel au format 3/4 , plutôt que de toujours recouper ?
Pourquoi ne le font-ils pas ?
Si qqun a des réponses...
Arnaud ben... tous les appareils n'ont pas le même ratio.
il suffirait que les labo utilisent la rageur du papier et coupent à la bonne longueur (le papier est en bande, dans une tireuse). Il y avait le même problème pour les pano des pap
mais peut-être y a-t-il des labos qui ont des bandes correspondant à la longueur? devraient quand même couper juste...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Arnaud wrote:
Bonjour,
Les formats traditionnels argentiques étaient 10x15, 20x30 etc...
bref, des formats proportionnels à un rapport 2/3.
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4.
Ce qui donne mathématiquement du 10x13,33 , ou 11,5x15.
Or, les laboratoires proposent toujours des formats de tirage en 10x15,
au mieux 10x13 ou 10x14, dits "formats numériques". Mais même avec le
10x13 ou le 10x14, il y a toujours un recadrage.
Sur du papier 10X15, la photo est coupée de 1,25 cm en hauteur. Avec le
10X14, on se fait encore couper 0,5 mm.
Ce ne serait pas plus simple si les labos développaient en 10x33, bref,
un format qui serait exactement proportionnel au format 3/4 , plutôt que
de toujours recouper ?
Pourquoi ne le font-ils pas ?
Si qqun a des réponses...
Arnaud
ben... tous les appareils n'ont pas le même ratio.
il suffirait que les labo utilisent la rageur du papier et
coupent à la bonne longueur (le papier est en bande, dans
une tireuse). Il y avait le même problème pour les pano des pap
mais peut-être y a-t-il des labos qui ont des bandes
correspondant à la longueur? devraient quand même couper
juste...
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Les formats traditionnels argentiques étaient 10x15, 20x30 etc... bref, des formats proportionnels à un rapport 2/3.
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4. Ce qui donne mathématiquement du 10x13,33 , ou 11,5x15.
Or, les laboratoires proposent toujours des formats de tirage en 10x15, au mieux 10x13 ou 10x14, dits "formats numériques". Mais même avec le 10x13 ou le 10x14, il y a toujours un recadrage.
Sur du papier 10X15, la photo est coupée de 1,25 cm en hauteur. Avec le 10X14, on se fait encore couper 0,5 mm.
Ce ne serait pas plus simple si les labos développaient en 10x33, bref, un format qui serait exactement proportionnel au format 3/4 , plutôt que de toujours recouper ?
Pourquoi ne le font-ils pas ?
Si qqun a des réponses...
Arnaud ben... tous les appareils n'ont pas le même ratio.
il suffirait que les labo utilisent la rageur du papier et coupent à la bonne longueur (le papier est en bande, dans une tireuse). Il y avait le même problème pour les pano des pap
mais peut-être y a-t-il des labos qui ont des bandes correspondant à la longueur? devraient quand même couper juste...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Arnaud
Ca ne serait pas compliqué de couper juste à 13,33 pour les photos en 3/4...Car en 10x14, comme ils veulent absolument remplir la longueur "14", ils aggrandissent légèrement la photo, résultat, 5 mm de rognés en hauteur...
Ca ne serait pas compliqué de couper juste à 13,33 pour les photos en
3/4...Car en 10x14, comme ils veulent absolument remplir la longueur
"14", ils aggrandissent légèrement la photo, résultat, 5 mm de rognés en
hauteur...
Ca ne serait pas compliqué de couper juste à 13,33 pour les photos en 3/4...Car en 10x14, comme ils veulent absolument remplir la longueur "14", ils aggrandissent légèrement la photo, résultat, 5 mm de rognés en hauteur...
Repondre sur le NG
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4. Ce qui donne mathématiquement du 10x13,33 , ou 11,5x15. 11,5x15 ça existe sur le marché (au hasard, premier résultat de google :
photo service).
-- SR
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4.
Ce qui donne mathématiquement du 10x13,33 , ou 11,5x15.
11,5x15 ça existe sur le marché (au hasard, premier résultat de google :
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4. Ce qui donne mathématiquement du 10x13,33 , ou 11,5x15. 11,5x15 ça existe sur le marché (au hasard, premier résultat de google :
photo service).
-- SR
Victor76
Bonjour,
Arnaud a dit le 22/10/2005 20:48:
Bonjour,
Les formats traditionnels argentiques étaient 10x15, 20x30 etc...
Tsss Tsss Les formats traditionnels argentiques *SONT* 10x15, 20x30 etc...
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4.
Et les appareils a capteur plein format ? (Certains disent même que c'est l'avenir)
Or, les laboratoires proposent toujours des formats de tirage en 10x15, au mieux 10x13 ou 10x14, dits "formats numériques".
Ben oui. Il y en a qui scannent leur nég et demandent des tirages par le net.
A+
Bonjour,
Arnaud a dit le 22/10/2005 20:48:
Bonjour,
Les formats traditionnels argentiques étaient 10x15, 20x30 etc...
Tsss Tsss Les formats traditionnels argentiques *SONT* 10x15, 20x30 etc...
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4.
Et les appareils a capteur plein format ? (Certains disent même que
c'est l'avenir)
Or, les laboratoires proposent toujours des formats de tirage en 10x15,
au mieux 10x13 ou 10x14, dits "formats numériques".
Ben oui. Il y en a qui scannent leur nég et demandent des tirages par le
net.
Les formats traditionnels argentiques étaient 10x15, 20x30 etc...
Tsss Tsss Les formats traditionnels argentiques *SONT* 10x15, 20x30 etc...
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4.
Et les appareils a capteur plein format ? (Certains disent même que c'est l'avenir)
Or, les laboratoires proposent toujours des formats de tirage en 10x15, au mieux 10x13 ou 10x14, dits "formats numériques".
Ben oui. Il y en a qui scannent leur nég et demandent des tirages par le net.
A+
Jean-Pierre Roche
Tsss Tsss Les formats traditionnels argentiques *SONT* 10x15, 20x30 etc...
Euh... Les formats traditionnels argentiques *étaient* très variés : 9x13, 13X18, 24x30, 30X40, 40X50, etc... Les 10X15 et 20X30 sont relativement récents.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tsss Tsss Les formats traditionnels argentiques *SONT* 10x15, 20x30 etc...
Euh... Les formats traditionnels argentiques *étaient* très
variés : 9x13, 13X18, 24x30, 30X40, 40X50, etc...
Les 10X15 et 20X30 sont relativement récents.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tsss Tsss Les formats traditionnels argentiques *SONT* 10x15, 20x30 etc...
Euh... Les formats traditionnels argentiques *étaient* très variés : 9x13, 13X18, 24x30, 30X40, 40X50, etc... Les 10X15 et 20X30 sont relativement récents.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Victor76
Bonjour,
Jean-Pierre Roche a dit le 23/10/2005 10:16:
Euh... Les formats traditionnels argentiques *étaient* très variés : 9x13, 13X18, 24x30, 30X40, 40X50, etc... Les 10X15 et 20X30 sont relativement récents.
C'est vrai. Et d'ailleurs, les "vieux" formats avaient le même défaut qu'Arnaud souligne aujourd'hui pour le numérique ! Ils ne respectaient pas les proportions de la pellicule et tronquaient allègrement nos photos !
Bonjour,
Jean-Pierre Roche a dit le 23/10/2005 10:16:
Euh... Les formats traditionnels argentiques *étaient* très variés :
9x13, 13X18, 24x30, 30X40, 40X50, etc...
Les 10X15 et 20X30 sont relativement récents.
C'est vrai. Et d'ailleurs, les "vieux" formats avaient le même défaut
qu'Arnaud souligne aujourd'hui pour le numérique !
Ils ne respectaient pas les proportions de la pellicule et tronquaient
allègrement nos photos !
Euh... Les formats traditionnels argentiques *étaient* très variés : 9x13, 13X18, 24x30, 30X40, 40X50, etc... Les 10X15 et 20X30 sont relativement récents.
C'est vrai. Et d'ailleurs, les "vieux" formats avaient le même défaut qu'Arnaud souligne aujourd'hui pour le numérique ! Ils ne respectaient pas les proportions de la pellicule et tronquaient allègrement nos photos !
Robby
Je sais que ca peut paraitre loufoque, mais nos objectifs sont ronds, pourquoi ne pas faire des photos rondes ? Un capteur rond donnerais un maximum de possibilités de recadrage, si on veut revenir à un rectangle. Sinon, on ne pourrait pas faire des optiques rectangulaires ? @+
Je sais que ca peut paraitre loufoque, mais nos objectifs sont ronds,
pourquoi ne pas faire des photos rondes ?
Un capteur rond donnerais un maximum de possibilités de recadrage, si
on veut revenir à un rectangle.
Sinon, on ne pourrait pas faire des optiques rectangulaires ?
@+
Je sais que ca peut paraitre loufoque, mais nos objectifs sont ronds, pourquoi ne pas faire des photos rondes ? Un capteur rond donnerais un maximum de possibilités de recadrage, si on veut revenir à un rectangle. Sinon, on ne pourrait pas faire des optiques rectangulaires ? @+
Je sais que ca peut paraitre loufoque, mais nos objectifs sont ronds, pourquoi ne pas faire des photos rondes ? Un capteur rond donnerais un maximum de possibilités de recadrage, si on veut revenir à un rectangle. Sinon, on ne pourrait pas faire des optiques rectangulaires ? @+
pourquoi pas?
disons qu'il se trouve (par hasard) que l'on fait plus facilement de la mécanique (ou de l'optique) ronde et du papier rectangulaire :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Robby wrote:
Je sais que ca peut paraitre loufoque, mais nos objectifs sont ronds,
pourquoi ne pas faire des photos rondes ?
Un capteur rond donnerais un maximum de possibilités de recadrage, si on
veut revenir à un rectangle.
Sinon, on ne pourrait pas faire des optiques rectangulaires ?
@+
pourquoi pas?
disons qu'il se trouve (par hasard) que l'on fait plus
facilement de la mécanique (ou de l'optique) ronde et du
papier rectangulaire :-)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Je sais que ca peut paraitre loufoque, mais nos objectifs sont ronds, pourquoi ne pas faire des photos rondes ? Un capteur rond donnerais un maximum de possibilités de recadrage, si on veut revenir à un rectangle. Sinon, on ne pourrait pas faire des optiques rectangulaires ? @+
pourquoi pas?
disons qu'il se trouve (par hasard) que l'on fait plus facilement de la mécanique (ou de l'optique) ronde et du papier rectangulaire :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Rémi Guyomarch
Robby wrote:
Je sais que ca peut paraitre loufoque, mais nos objectifs sont ronds, pourquoi ne pas faire des photos rondes ? Un capteur rond donnerais un maximum de possibilités de recadrage, si on veut revenir à un rectangle. Sinon, on ne pourrait pas faire des optiques rectangulaires ?
Beaucoup le sont déjà.
Robby wrote:
Je sais que ca peut paraitre loufoque, mais nos objectifs sont ronds,
pourquoi ne pas faire des photos rondes ?
Un capteur rond donnerais un maximum de possibilités de recadrage, si on
veut revenir à un rectangle.
Sinon, on ne pourrait pas faire des optiques rectangulaires ?
Je sais que ca peut paraitre loufoque, mais nos objectifs sont ronds, pourquoi ne pas faire des photos rondes ? Un capteur rond donnerais un maximum de possibilités de recadrage, si on veut revenir à un rectangle. Sinon, on ne pourrait pas faire des optiques rectangulaires ?
Beaucoup le sont déjà.
Robby
Robby wrote:
Je sais que ca peut paraitre loufoque, mais nos objectifs sont ronds, pourquoi ne pas faire des photos rondes ? Un capteur rond donnerais un maximum de possibilités de recadrage, si on veut revenir à un rectangle. Sinon, on ne pourrait pas faire des optiques rectangulaires ?
Beaucoup le sont déjà.
Sur des compacts, je pense en avoir vu mais en Reflex ?
Je sais que ca peut paraitre loufoque, mais nos objectifs sont ronds,
pourquoi ne pas faire des photos rondes ?
Un capteur rond donnerais un maximum de possibilités de recadrage, si on
veut revenir à un rectangle.
Sinon, on ne pourrait pas faire des optiques rectangulaires ?
Beaucoup le sont déjà.
Sur des compacts, je pense en avoir vu mais en Reflex ?
Je sais que ca peut paraitre loufoque, mais nos objectifs sont ronds, pourquoi ne pas faire des photos rondes ? Un capteur rond donnerais un maximum de possibilités de recadrage, si on veut revenir à un rectangle. Sinon, on ne pourrait pas faire des optiques rectangulaires ?
Beaucoup le sont déjà.
Sur des compacts, je pense en avoir vu mais en Reflex ?
