> DV is not *lossless* > > la réponse était la meilleure approximation
Il existe bien des codecs video sans perte, certaisn ont été cité d'ailleurs au début de l'enfilade. DV n'est absolument pas sans perte au contraire, bon ça reste assez léger pour 3 à 4 réencodage.
Par contre effectivement, vis à vis du besoin exprimé par Guy a posteriori ta réponse initiale était bonne, mais ça c'est parce que tu est devin ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
> DV is not *lossless*
>
>
la réponse était la meilleure approximation
Il existe bien des codecs video sans perte, certaisn ont été cité
d'ailleurs au début de l'enfilade.
DV n'est absolument pas sans perte au contraire, bon ça reste assez
léger pour 3 à 4 réencodage.
Par contre effectivement, vis à vis du besoin exprimé par Guy a
posteriori ta réponse initiale était bonne, mais ça c'est parce que tu
est devin ;-)
> DV is not *lossless* > > la réponse était la meilleure approximation
Il existe bien des codecs video sans perte, certaisn ont été cité d'ailleurs au début de l'enfilade. DV n'est absolument pas sans perte au contraire, bon ça reste assez léger pour 3 à 4 réencodage.
Par contre effectivement, vis à vis du besoin exprimé par Guy a posteriori ta réponse initiale était bonne, mais ça c'est parce que tu est devin ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
jdd
Le 27/11/2013 11:12, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Par contre effectivement, vis à vis du besoin exprimé par Guy a posteriori ta réponse initiale était bonne, mais ça c'est parce que tu est devin ;-)
non, il avait dit qu'il partait du VOB, ca ne pivait donc être que du camescope DVD (jamais terrible) ou de report sur dvd d'autre support (encore moins terrible), le DV était donc le format le plus approché.
j'ai, dans le temps, testé attentivement la compression jpeg (en photo) et il faut des dizaines de recompressions successives pour agraver la situation.
qui plus est, en DV si on monte en DV et qu'on exporte en DV, à priori il n'y a aucune (re)compression, le montage se faisant toujours à l'image près
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 27/11/2013 11:12, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Par contre effectivement, vis à vis du besoin exprimé par Guy a
posteriori ta réponse initiale était bonne, mais ça c'est parce que tu
est devin ;-)
non, il avait dit qu'il partait du VOB, ca ne pivait donc être que du
camescope DVD (jamais terrible) ou de report sur dvd d'autre support
(encore moins terrible), le DV était donc le format le plus approché.
j'ai, dans le temps, testé attentivement la compression jpeg (en
photo) et il faut des dizaines de recompressions successives pour
agraver la situation.
qui plus est, en DV si on monte en DV et qu'on exporte en DV, à priori
il n'y a aucune (re)compression, le montage se faisant toujours à
l'image près
Le 27/11/2013 11:12, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Par contre effectivement, vis à vis du besoin exprimé par Guy a posteriori ta réponse initiale était bonne, mais ça c'est parce que tu est devin ;-)
non, il avait dit qu'il partait du VOB, ca ne pivait donc être que du camescope DVD (jamais terrible) ou de report sur dvd d'autre support (encore moins terrible), le DV était donc le format le plus approché.
j'ai, dans le temps, testé attentivement la compression jpeg (en photo) et il faut des dizaines de recompressions successives pour agraver la situation.
qui plus est, en DV si on monte en DV et qu'on exporte en DV, à priori il n'y a aucune (re)compression, le montage se faisant toujours à l'image près
