et hop 2 ! http://cjoint.com/data/lBxAo7yFZS_mini-mini-mini.JPG
Et HHHHOOOOOOOOOPPPPPPPP : http://cjoint.com/?lCakKLd5XH La qualité Olympus E20 HITPN comparée à Minolta ou Pentax, c'est quand même autre chose.
et RE-HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPPP : http://cjoint.com/?lCtErXgZar ma photo date du 18 nov 2006. et la tienne ?
rectif / je la préfère comme ça : http://cjoint.com/?lCtMmX6F0x (faut que ça pète !)
Ma photo date du 10 février 2005 (EXIF), elle est donc antérieure à la tienne. Je suis heureux d'avoir, une fois encore, montré le chemin de la vraie photographie moderne, la seule qui restera.
je m'incline... je suis un affreux plagiaire.
question subsidiare et sérieuse : une oeuvre similaire à une autre mais rélaisée postérieurement en toute bonne fois constitue-t-elle un plagiat ?
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:49304872$0$867$ba4acef3@news.orange.fr>,
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
http://cjoint.com/?lBlRRYpWXb
et hop 2 !
http://cjoint.com/data/lBxAo7yFZS_mini-mini-mini.JPG
Et HHHHOOOOOOOOOPPPPPPPP :
http://cjoint.com/?lCakKLd5XH
La qualité Olympus E20 HITPN comparée à Minolta ou Pentax, c'est
quand même autre chose.
et RE-HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPPP :
http://cjoint.com/?lCtErXgZar
ma photo date du 18 nov 2006.
et la tienne ?
rectif / je la préfère comme ça :
http://cjoint.com/?lCtMmX6F0x
(faut que ça pète !)
Ma photo date du 10 février 2005 (EXIF), elle est donc antérieure à la
tienne. Je suis heureux d'avoir, une fois encore, montré le chemin de
la vraie photographie moderne, la seule qui restera.
je m'incline...
je suis un affreux plagiaire.
question subsidiare et sérieuse : une oeuvre similaire à une autre mais
rélaisée postérieurement en toute bonne fois constitue-t-elle un plagiat
?
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
et hop 2 ! http://cjoint.com/data/lBxAo7yFZS_mini-mini-mini.JPG
Et HHHHOOOOOOOOOPPPPPPPP : http://cjoint.com/?lCakKLd5XH La qualité Olympus E20 HITPN comparée à Minolta ou Pentax, c'est quand même autre chose.
et RE-HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPPP : http://cjoint.com/?lCtErXgZar ma photo date du 18 nov 2006. et la tienne ?
rectif / je la préfère comme ça : http://cjoint.com/?lCtMmX6F0x (faut que ça pète !)
Ma photo date du 10 février 2005 (EXIF), elle est donc antérieure à la tienne. Je suis heureux d'avoir, une fois encore, montré le chemin de la vraie photographie moderne, la seule qui restera.
je m'incline... je suis un affreux plagiaire.
question subsidiare et sérieuse : une oeuvre similaire à une autre mais rélaisée postérieurement en toute bonne fois constitue-t-elle un plagiat ?
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Alf92
Dans <news:49304daa$0$4659$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
et RE-HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPPP : http://cjoint.com/?lCtErXgZar ma photo date du 18 nov 2006.
t'as un F30 maintenant, plus jamais de flash !
ça fout tout en l'air...
oui ! depuis que j'ai des APN performants je suis calé en permanence sur ISO800. http://www.50anspoinconneur.online.fr/12photos/slides/DSC04051.html
j'ajoute que le flash à ISO800 permet (dans les cas difficiles ou il n'est pas possible de faire autrement) de photographier dans la pénombre à des distances incroyables : http://www.50anspoinconneur.online.fr/photos/slides/DSC04124.html
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Dans <news:49304daa$0$4659$426a74cc@news.free.fr>,
Stephane Legras-Decussy <I_love@Arol> a écrit :
et RE-HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPPP :
http://cjoint.com/?lCtErXgZar
ma photo date du 18 nov 2006.
t'as un F30 maintenant, plus jamais de flash !
ça fout tout en l'air...
oui !
depuis que j'ai des APN performants je suis calé en permanence sur
ISO800.
http://www.50anspoinconneur.online.fr/12photos/slides/DSC04051.html
j'ajoute que le flash à ISO800 permet (dans les cas difficiles ou il
n'est pas possible de faire autrement) de photographier dans la pénombre
à des distances incroyables :
http://www.50anspoinconneur.online.fr/photos/slides/DSC04124.html
Dans <news:49304daa$0$4659$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
et RE-HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPPP : http://cjoint.com/?lCtErXgZar ma photo date du 18 nov 2006.
t'as un F30 maintenant, plus jamais de flash !
ça fout tout en l'air...
oui ! depuis que j'ai des APN performants je suis calé en permanence sur ISO800. http://www.50anspoinconneur.online.fr/12photos/slides/DSC04051.html
j'ajoute que le flash à ISO800 permet (dans les cas difficiles ou il n'est pas possible de faire autrement) de photographier dans la pénombre à des distances incroyables : http://www.50anspoinconneur.online.fr/photos/slides/DSC04124.html
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Ghost-Rider
Alf92 a écrit :
Dans <news:49304872$0$867$, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/?lBlRRYpWXb
et hop 2 ! http://cjoint.com/data/lBxAo7yFZS_mini-mini-mini.JPG
Et HHHHOOOOOOOOOPPPPPPPP : http://cjoint.com/?lCakKLd5XH La qualité Olympus E20 HITPN comparée à Minolta ou Pentax, c'est quand même autre chose.
et RE-HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPPP : http://cjoint.com/?lCtErXgZar ma photo date du 18 nov 2006. et la tienne ?
rectif / je la préfère comme ça : http://cjoint.com/?lCtMmX6F0x (faut que ça pète !)
Ma photo date du 10 février 2005 (EXIF), elle est donc antérieure à la tienne. Je suis heureux d'avoir, une fois encore, montré le chemin de la vraie photographie moderne, la seule qui restera.
je m'incline... je suis un affreux plagiaire.
question subsidiare et sérieuse : une oeuvre similaire à une autre mais rélaisée postérieurement en toute bonne fois constitue-t-elle un plagiat ?
Ce sont toujours des cas d'espèces soumis à l'appréciation du juge. Il y a des cas de temps en temps qui montrent à chaque fois la difficulté de distinguer l'inspiration libre du plagiat servile. En ce qui concerne ta photo, il ne peut pas être question de plagiat tant la différence de traitement du sujet, d'ailleurs légèrement différent, saute aux yeux.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Alf92 a écrit :
Dans <news:49304872$0$867$ba4acef3@news.orange.fr>,
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
http://cjoint.com/?lBlRRYpWXb
et hop 2 !
http://cjoint.com/data/lBxAo7yFZS_mini-mini-mini.JPG
Et HHHHOOOOOOOOOPPPPPPPP :
http://cjoint.com/?lCakKLd5XH
La qualité Olympus E20 HITPN comparée à Minolta ou Pentax, c'est
quand même autre chose.
et RE-HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPPP :
http://cjoint.com/?lCtErXgZar
ma photo date du 18 nov 2006.
et la tienne ?
rectif / je la préfère comme ça :
http://cjoint.com/?lCtMmX6F0x
(faut que ça pète !)
Ma photo date du 10 février 2005 (EXIF), elle est donc antérieure à la
tienne. Je suis heureux d'avoir, une fois encore, montré le chemin de
la vraie photographie moderne, la seule qui restera.
je m'incline...
je suis un affreux plagiaire.
question subsidiare et sérieuse : une oeuvre similaire à une autre mais
rélaisée postérieurement en toute bonne fois constitue-t-elle un plagiat
?
Ce sont toujours des cas d'espèces soumis à l'appréciation du juge. Il y
a des cas de temps en temps qui montrent à chaque fois la difficulté de
distinguer l'inspiration libre du plagiat servile. En ce qui concerne ta
photo, il ne peut pas être question de plagiat tant la différence de
traitement du sujet, d'ailleurs légèrement différent, saute aux yeux.
et hop 2 ! http://cjoint.com/data/lBxAo7yFZS_mini-mini-mini.JPG
Et HHHHOOOOOOOOOPPPPPPPP : http://cjoint.com/?lCakKLd5XH La qualité Olympus E20 HITPN comparée à Minolta ou Pentax, c'est quand même autre chose.
et RE-HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPPP : http://cjoint.com/?lCtErXgZar ma photo date du 18 nov 2006. et la tienne ?
rectif / je la préfère comme ça : http://cjoint.com/?lCtMmX6F0x (faut que ça pète !)
Ma photo date du 10 février 2005 (EXIF), elle est donc antérieure à la tienne. Je suis heureux d'avoir, une fois encore, montré le chemin de la vraie photographie moderne, la seule qui restera.
je m'incline... je suis un affreux plagiaire.
question subsidiare et sérieuse : une oeuvre similaire à une autre mais rélaisée postérieurement en toute bonne fois constitue-t-elle un plagiat ?
Ce sont toujours des cas d'espèces soumis à l'appréciation du juge. Il y a des cas de temps en temps qui montrent à chaque fois la difficulté de distinguer l'inspiration libre du plagiat servile. En ce qui concerne ta photo, il ne peut pas être question de plagiat tant la différence de traitement du sujet, d'ailleurs légèrement différent, saute aux yeux.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Alf92
Dans <news:49306988$0$906$, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/?lBlRRYpWXb
et hop 2 ! http://cjoint.com/data/lBxAo7yFZS_mini-mini-mini.JPG
Et HHHHOOOOOOOOOPPPPPPPP : http://cjoint.com/?lCakKLd5XH La qualité Olympus E20 HITPN comparée à Minolta ou Pentax, c'est quand même autre chose.
et RE-HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPPP : http://cjoint.com/?lCtErXgZar ma photo date du 18 nov 2006. et la tienne ?
rectif / je la préfère comme ça : http://cjoint.com/?lCtMmX6F0x (faut que ça pète !)
Ma photo date du 10 février 2005 (EXIF), elle est donc antérieure à la tienne. Je suis heureux d'avoir, une fois encore, montré le chemin de la vraie photographie moderne, la seule qui restera.
je m'incline... je suis un affreux plagiaire.
question subsidiare et sérieuse : une oeuvre similaire à une autre mais rélaisée postérieurement en toute bonne fois constitue-t-elle un plagiat ?
Ce sont toujours des cas d'espèces soumis à l'appréciation du juge. Il y a des cas de temps en temps qui montrent à chaque fois la difficulté de distinguer l'inspiration libre du plagiat servile. En ce qui concerne ta photo, il ne peut pas être question de plagiat tant la différence de traitement du sujet, d'ailleurs légèrement différent, saute aux yeux.
il y a le traitement et il y a l'inspiration. dans ce cas précis, cette dernière est manifestement la même.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:49306988$0$906$ba4acef3@news.orange.fr>,
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
http://cjoint.com/?lBlRRYpWXb
et hop 2 !
http://cjoint.com/data/lBxAo7yFZS_mini-mini-mini.JPG
Et HHHHOOOOOOOOOPPPPPPPP :
http://cjoint.com/?lCakKLd5XH
La qualité Olympus E20 HITPN comparée à Minolta ou Pentax, c'est
quand même autre chose.
et RE-HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPPP :
http://cjoint.com/?lCtErXgZar
ma photo date du 18 nov 2006.
et la tienne ?
rectif / je la préfère comme ça :
http://cjoint.com/?lCtMmX6F0x
(faut que ça pète !)
Ma photo date du 10 février 2005 (EXIF), elle est donc antérieure à
la tienne. Je suis heureux d'avoir, une fois encore, montré le
chemin de la vraie photographie moderne, la seule qui restera.
je m'incline...
je suis un affreux plagiaire.
question subsidiare et sérieuse : une oeuvre similaire à une autre
mais rélaisée postérieurement en toute bonne fois constitue-t-elle
un plagiat ?
Ce sont toujours des cas d'espèces soumis à l'appréciation du juge.
Il y a des cas de temps en temps qui montrent à chaque fois la
difficulté de distinguer l'inspiration libre du plagiat servile. En
ce qui concerne ta photo, il ne peut pas être question de plagiat
tant la différence de traitement du sujet, d'ailleurs légèrement
différent, saute aux yeux.
il y a le traitement et il y a l'inspiration.
dans ce cas précis, cette dernière est manifestement la même.
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
et hop 2 ! http://cjoint.com/data/lBxAo7yFZS_mini-mini-mini.JPG
Et HHHHOOOOOOOOOPPPPPPPP : http://cjoint.com/?lCakKLd5XH La qualité Olympus E20 HITPN comparée à Minolta ou Pentax, c'est quand même autre chose.
et RE-HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPPP : http://cjoint.com/?lCtErXgZar ma photo date du 18 nov 2006. et la tienne ?
rectif / je la préfère comme ça : http://cjoint.com/?lCtMmX6F0x (faut que ça pète !)
Ma photo date du 10 février 2005 (EXIF), elle est donc antérieure à la tienne. Je suis heureux d'avoir, une fois encore, montré le chemin de la vraie photographie moderne, la seule qui restera.
je m'incline... je suis un affreux plagiaire.
question subsidiare et sérieuse : une oeuvre similaire à une autre mais rélaisée postérieurement en toute bonne fois constitue-t-elle un plagiat ?
Ce sont toujours des cas d'espèces soumis à l'appréciation du juge. Il y a des cas de temps en temps qui montrent à chaque fois la difficulté de distinguer l'inspiration libre du plagiat servile. En ce qui concerne ta photo, il ne peut pas être question de plagiat tant la différence de traitement du sujet, d'ailleurs légèrement différent, saute aux yeux.
il y a le traitement et il y a l'inspiration. dans ce cas précis, cette dernière est manifestement la même.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
