Fracture Numérique - eXtense 512k DOM à 80 e /mois
22 réponses
Désiré Cocoyer
Alors que Wanadoo baisse ces tarifs le 6 Janvier, soit disant "pour tous",
précisont que ces baisses n'ont lieu justement qu'en France Métropolitaine.
Après le 6 Janvier, l'abonné chez Wanadoo 512k en Métropole va payer 34,90
EUR TTC et le DOMien 80 EUR TTC ... 2,5 fois plus cher !!
Il faut savoir que le DOMien ne bénéficient d'aucune promotion sur les
modems ou les frais d'accès : modem USB 179 e ! , modem ethernet 259 euros !
, enfin si il veut s'acheter son modem ailleurs, il lui en sera facturé les
frais d'accès de 54,43 euros...
Alors que FT abandonne commercialement le 128k en métropole (le 128 reste à
30 E apres le 6 janvier), dans les DOM c'est ce qui se vends le plus (au
prix de 45,42 E ...).
A ces prix, on comprends que FT n'ose pas proposer un eXtense 1024/128 DOM
... d'ailleurs, c'est simple, il n'est pas commercialisé.
L'arrivée de la concurrence aux antilles avec la filiale internet d'Outremer
Telecom OOL ( http://www.ool.fr/ ) et son 128k à 39.90 E / mois, n'a rien
arrangé. Bien au contraire, ils profitent au maximum du niveau élévé des
prix pour s'engraisser eux aussi, sans pour autant les casser !
Tout cela alors que FT vérouille commercialement et isole il y a qq mois les
plaques ADSL des antilles de la plaque métropolitaine dans ses offres de
collecte IP / ADSL. Le tarif pour le traffic DOM livré en métropole,
auparavant non différencié, est multiplié par 10, alors qu'une offre de
collecte locale est offerte, à un prix similaire de celui appliqué aux FAI
collectant les flux de leurs clients métropolitains.
Le tarifs des offres 'Acces IP ADSL' aux FAI sont pourtant identique a ceux
de la métropole :
11,60 /mois pour une ligne en 128k et 15,50 en 512k !
http://www.art-telecom.fr/textes/avis/03/03-1298.pdf
Alors ? Pourquoi le consommateur va-t-il payer 2,5 fois plus cher ?
Où est la Continuité Territoriale, ou n'est ce qu'une expression d'enarque ?
Qui profite de la fracture numérique ?
Le Sat, 3 Jan 2004 13:01:35 -0400, "Désiré Cocoyer"
Le problème dans les DOM c'est :
-le transit, la connexion au réseau mondial et qui ici est controlée et vérouillée presque totalement par FT. C'est clair !
donc sauf pour un opérateur puissant disposant de capacités sur les cables sous marins, le marché est inaccessible. Les cables sous marins n'appartiennent pas à un seul opérateur qui
n'aurait pas les moyens de le poser mais à un conglomérat international.
Situation dont profite largement Wanadoo puisque le cout du transit pour eux vers les US (la grosse majorité du traffic) via OpenTransit, depuis les antilles par exemple est loin de justifier un prix 2,5 fois plus élevé au consommateur final. Qui dit du la grosse mejorité du traffic est a destination des US ?
peut être pour toi. Mais beaucoup de site .fr sont en france. Dans ce cas là, tu prends le cable à destination de la france. Et la cela douille pour FT ...
C'est cela qui est révoltant. Sur le principe, Ok l'écart de prix est très choquant. Mais, même si
FT le voulait, il ne pourrait pas être au même niveau. Je pense que le surcout devrait être de 50% pas de 150%....
Le Sat, 3 Jan 2004 13:01:35 -0400, "Désiré Cocoyer"
Le problème dans les DOM c'est :
-le transit, la connexion au réseau mondial et qui ici est controlée et
vérouillée presque totalement par FT.
C'est clair !
donc sauf pour un opérateur puissant disposant de capacités sur les cables
sous marins, le marché est inaccessible.
Les cables sous marins n'appartiennent pas à un seul opérateur qui
n'aurait pas les moyens de le poser mais à un conglomérat
international.
Situation dont profite largement Wanadoo puisque le cout du transit pour eux
vers les US (la grosse majorité du traffic) via OpenTransit, depuis les
antilles par exemple est loin de justifier un prix 2,5 fois plus élevé au
consommateur final.
Qui dit du la grosse mejorité du traffic est a destination des US ?
peut être pour toi. Mais beaucoup de site .fr sont en france. Dans ce
cas là, tu prends le cable à destination de la france. Et la cela
douille pour FT ...
C'est cela qui est révoltant.
Sur le principe, Ok l'écart de prix est très choquant. Mais, même si
FT le voulait, il ne pourrait pas être au même niveau. Je pense que le
surcout devrait être de 50% pas de 150%....
Le Sat, 3 Jan 2004 13:01:35 -0400, "Désiré Cocoyer"
Le problème dans les DOM c'est :
-le transit, la connexion au réseau mondial et qui ici est controlée et vérouillée presque totalement par FT. C'est clair !
donc sauf pour un opérateur puissant disposant de capacités sur les cables sous marins, le marché est inaccessible. Les cables sous marins n'appartiennent pas à un seul opérateur qui
n'aurait pas les moyens de le poser mais à un conglomérat international.
Situation dont profite largement Wanadoo puisque le cout du transit pour eux vers les US (la grosse majorité du traffic) via OpenTransit, depuis les antilles par exemple est loin de justifier un prix 2,5 fois plus élevé au consommateur final. Qui dit du la grosse mejorité du traffic est a destination des US ?
peut être pour toi. Mais beaucoup de site .fr sont en france. Dans ce cas là, tu prends le cable à destination de la france. Et la cela douille pour FT ...
C'est cela qui est révoltant. Sur le principe, Ok l'écart de prix est très choquant. Mais, même si
FT le voulait, il ne pourrait pas être au même niveau. Je pense que le surcout devrait être de 50% pas de 150%....
Désiré Cocoyer
Refait ta manip a différent moments de la journée tu sera surpris. Ca me parait pas surprenant que www.google.fr soit "mirroré" sur plusieurs serveurs en partage de charge donc que l'IP résolue ne soit pas tout le temps la meme. Aujourd'hui j'ai :
tracert www.google.fr
Détermination de l'itinéraire vers www.google.akadns.net [66.102.9.104] ...
"Jules S" a écrit dans le message de news:
15 475 ms 259 ms 368 ms 216.239.57.99
Quand je fais la même manip j'ai :
tracert www.google.fr
Détermination de l'itinéraire vers www.google.akadns.net [216.239.39.99] avec un maximum de 30 sauts :
1 63 ms 125 ms 62 ms 193.253.XXX.XXX [...]
17 141 ms 141 ms 140 ms 216.239.39.99
Itinéraire déterminé.
Donc on a pas le même google.fr !
Refait ta manip a différent moments de la journée tu sera surpris.
Ca me parait pas surprenant que www.google.fr soit "mirroré" sur plusieurs
serveurs en partage de charge donc que l'IP résolue ne soit pas tout le
temps la meme.
Aujourd'hui j'ai :
tracert www.google.fr
Détermination de l'itinéraire vers www.google.akadns.net [66.102.9.104]
...
"Jules S" <jules.snews@caramail.com> a écrit dans le message de news:
8m3hvvo7mce20gkseg6aioja56g1o1vn2p@4ax.com...
15 475 ms 259 ms 368 ms 216.239.57.99
Quand je fais la même manip j'ai :
tracert www.google.fr
Détermination de l'itinéraire vers www.google.akadns.net
[216.239.39.99]
avec un maximum de 30 sauts :
Refait ta manip a différent moments de la journée tu sera surpris. Ca me parait pas surprenant que www.google.fr soit "mirroré" sur plusieurs serveurs en partage de charge donc que l'IP résolue ne soit pas tout le temps la meme. Aujourd'hui j'ai :
tracert www.google.fr
Détermination de l'itinéraire vers www.google.akadns.net [66.102.9.104] ...
"Jules S" a écrit dans le message de news:
15 475 ms 259 ms 368 ms 216.239.57.99
Quand je fais la même manip j'ai :
tracert www.google.fr
Détermination de l'itinéraire vers www.google.akadns.net [216.239.39.99] avec un maximum de 30 sauts :