"Mais je suis vraiment déçu qu?on ait pu mettre des moyens aussi
importants sur un sujet aussi passionnant pour un résultat aussi
incohérent et médiocre, de plus scientifiquement très discutable."
"Mais je suis vraiment déçu qu?on ait pu mettre des moyens aussi
importants sur un sujet aussi passionnant pour un résultat aussi
incohérent et médiocre, de plus scientifiquement très discutable."
"Mais je suis vraiment déçu qu?on ait pu mettre des moyens aussi
importants sur un sujet aussi passionnant pour un résultat aussi
incohérent et médiocre, de plus scientifiquement très discutable."
In article ,
says..."Mais je suis vraiment déçu qu?on ait pu mettre des moyens aussi
importants sur un sujet aussi passionnant pour un résultat aussi
incohérent et médiocre, de plus scientifiquement très discutable."
Je decouvre a l'instant l'existence de ce Jean-Pierre Petit, qui a
effectivement l'air d'etre un specialiste des resultats scientifiquement
discutables. Je suppose des lors que l'on peut lui faire confiance quand
il critique "Homo Sapiens" et Coppens. Peut-etre a-t-il ete tuyaute par
les extra-terrestres ?
In article <35qc5kF4ppp91U1@individual.net>, stanitlas@bio15jours.net
says...
"Mais je suis vraiment déçu qu?on ait pu mettre des moyens aussi
importants sur un sujet aussi passionnant pour un résultat aussi
incohérent et médiocre, de plus scientifiquement très discutable."
Je decouvre a l'instant l'existence de ce Jean-Pierre Petit, qui a
effectivement l'air d'etre un specialiste des resultats scientifiquement
discutables. Je suppose des lors que l'on peut lui faire confiance quand
il critique "Homo Sapiens" et Coppens. Peut-etre a-t-il ete tuyaute par
les extra-terrestres ?
In article ,
says..."Mais je suis vraiment déçu qu?on ait pu mettre des moyens aussi
importants sur un sujet aussi passionnant pour un résultat aussi
incohérent et médiocre, de plus scientifiquement très discutable."
Je decouvre a l'instant l'existence de ce Jean-Pierre Petit, qui a
effectivement l'air d'etre un specialiste des resultats scientifiquement
discutables. Je suppose des lors que l'on peut lui faire confiance quand
il critique "Homo Sapiens" et Coppens. Peut-etre a-t-il ete tuyaute par
les extra-terrestres ?
Au moins Petit s'appuie sur des faits scientifique. C'est pas le cas de
Coppens.
Au moins Petit s'appuie sur des faits scientifique. C'est pas le cas de
Coppens.
Au moins Petit s'appuie sur des faits scientifique. C'est pas le cas de
Coppens.
In article ,
says...Au moins Petit s'appuie sur des faits scientifique. C'est pas le cas de
Coppens.
Il semble evident, meme au profane que je suis, que les explications
donnees dans le documentaire "Homo Sapiens", auquel Coppens apporte sa
caution, sont simplifiees (voire simplistes). Cela a deja ete amplement
discute et critique ailleurs par des specialiste de la question (dont
Petit ne fait pas partie). Il faut garder a l'esprit qu'il s'agit de
vulgarisation scientifique (dans le bon sens du terme), qui par
definition doit etre accessible au plus grand nombre, d'autant plus pour
un passage en television.
Meme si Coppens a cautionne cette approche "grand public", il reste tout
a fait credible dans son domaine (paleoanthropologie). Ce n'est par
contre pas du tout le cas de Jean-Pierre Petit. Il donne son avis sur
tout et n'importe quoi, et certainement sur des problematiques relevant
de disciplines pour lesquelles il n'est pas competent.
On notera par ailleurs que ses sujets de predilections de ce "savant
genial incompris" sont plutot les ovnis et les extra-terrestres, ce qui
suffit a mon sens pour eveiller les soupcons (et semble d'ailleurs lui
avoir fait perdre toute credibilite aupres de ses pairs).
En conclusion : "Homo Sapiens" est sans doute un documentaire
scientifiquement faible, mais Petit n'est certainement pas le mieux
place pour donner son avis.
C'est l'histoire du roquefort qui dit au camenbert... (ou inversement).
In article <35qmmpF4rn2i9U1@individual.net>, stanitlas@bio15jours.net
says...
Au moins Petit s'appuie sur des faits scientifique. C'est pas le cas de
Coppens.
Il semble evident, meme au profane que je suis, que les explications
donnees dans le documentaire "Homo Sapiens", auquel Coppens apporte sa
caution, sont simplifiees (voire simplistes). Cela a deja ete amplement
discute et critique ailleurs par des specialiste de la question (dont
Petit ne fait pas partie). Il faut garder a l'esprit qu'il s'agit de
vulgarisation scientifique (dans le bon sens du terme), qui par
definition doit etre accessible au plus grand nombre, d'autant plus pour
un passage en television.
Meme si Coppens a cautionne cette approche "grand public", il reste tout
a fait credible dans son domaine (paleoanthropologie). Ce n'est par
contre pas du tout le cas de Jean-Pierre Petit. Il donne son avis sur
tout et n'importe quoi, et certainement sur des problematiques relevant
de disciplines pour lesquelles il n'est pas competent.
On notera par ailleurs que ses sujets de predilections de ce "savant
genial incompris" sont plutot les ovnis et les extra-terrestres, ce qui
suffit a mon sens pour eveiller les soupcons (et semble d'ailleurs lui
avoir fait perdre toute credibilite aupres de ses pairs).
En conclusion : "Homo Sapiens" est sans doute un documentaire
scientifiquement faible, mais Petit n'est certainement pas le mieux
place pour donner son avis.
C'est l'histoire du roquefort qui dit au camenbert... (ou inversement).
In article ,
says...Au moins Petit s'appuie sur des faits scientifique. C'est pas le cas de
Coppens.
Il semble evident, meme au profane que je suis, que les explications
donnees dans le documentaire "Homo Sapiens", auquel Coppens apporte sa
caution, sont simplifiees (voire simplistes). Cela a deja ete amplement
discute et critique ailleurs par des specialiste de la question (dont
Petit ne fait pas partie). Il faut garder a l'esprit qu'il s'agit de
vulgarisation scientifique (dans le bon sens du terme), qui par
definition doit etre accessible au plus grand nombre, d'autant plus pour
un passage en television.
Meme si Coppens a cautionne cette approche "grand public", il reste tout
a fait credible dans son domaine (paleoanthropologie). Ce n'est par
contre pas du tout le cas de Jean-Pierre Petit. Il donne son avis sur
tout et n'importe quoi, et certainement sur des problematiques relevant
de disciplines pour lesquelles il n'est pas competent.
On notera par ailleurs que ses sujets de predilections de ce "savant
genial incompris" sont plutot les ovnis et les extra-terrestres, ce qui
suffit a mon sens pour eveiller les soupcons (et semble d'ailleurs lui
avoir fait perdre toute credibilite aupres de ses pairs).
En conclusion : "Homo Sapiens" est sans doute un documentaire
scientifiquement faible, mais Petit n'est certainement pas le mieux
place pour donner son avis.
C'est l'histoire du roquefort qui dit au camenbert... (ou inversement).
> C'est l'histoire du roquefort qui dit au camenbert... (ou inversement).
Pffff!!!!!!
> C'est l'histoire du roquefort qui dit au camenbert... (ou inversement).
Pffff!!!!!!
> C'est l'histoire du roquefort qui dit au camenbert... (ou inversement).
Pffff!!!!!!
In article ,
says..."Mais je suis vraiment déçu qu?on ait pu mettre des moyens aussi
importants sur un sujet aussi passionnant pour un résultat aussi
incohérent et médiocre, de plus scientifiquement très discutable."
Je decouvre a l'instant l'existence de ce Jean-Pierre Petit, qui a
effectivement l'air d'etre un specialiste des resultats scientifiquement
discutables. Je suppose des lors que l'on peut lui faire confiance quand
il critique "Homo Sapiens" et Coppens. Peut-etre a-t-il ete tuyaute par
les extra-terrestres ?
Sans rire, on se croirait dans X-Files...
Voir notamment :
http://www.rr0.org/PetitJeanPierre.html
In article <35qc5kF4ppp91U1@individual.net>, stanitlas@bio15jours.net
says...
"Mais je suis vraiment déçu qu?on ait pu mettre des moyens aussi
importants sur un sujet aussi passionnant pour un résultat aussi
incohérent et médiocre, de plus scientifiquement très discutable."
Je decouvre a l'instant l'existence de ce Jean-Pierre Petit, qui a
effectivement l'air d'etre un specialiste des resultats scientifiquement
discutables. Je suppose des lors que l'on peut lui faire confiance quand
il critique "Homo Sapiens" et Coppens. Peut-etre a-t-il ete tuyaute par
les extra-terrestres ?
Sans rire, on se croirait dans X-Files...
Voir notamment :
http://www.rr0.org/PetitJeanPierre.html
In article ,
says..."Mais je suis vraiment déçu qu?on ait pu mettre des moyens aussi
importants sur un sujet aussi passionnant pour un résultat aussi
incohérent et médiocre, de plus scientifiquement très discutable."
Je decouvre a l'instant l'existence de ce Jean-Pierre Petit, qui a
effectivement l'air d'etre un specialiste des resultats scientifiquement
discutables. Je suppose des lors que l'on peut lui faire confiance quand
il critique "Homo Sapiens" et Coppens. Peut-etre a-t-il ete tuyaute par
les extra-terrestres ?
Sans rire, on se croirait dans X-Files...
Voir notamment :
http://www.rr0.org/PetitJeanPierre.html
http://www.jp-petit.com/Presse/eloge_ignorance1.htm
http://www.jp-petit.com/Presse/eloge_ignorance1.htm
http://www.jp-petit.com/Presse/eloge_ignorance1.htm
Déjà , pour savoir ce qu'est la MHD qui n'est pas définie
(magnétohydrodynamique)..............
Déjà , pour savoir ce qu'est la MHD qui n'est pas définie
(magnétohydrodynamique)..............
Déjà , pour savoir ce qu'est la MHD qui n'est pas définie
(magnétohydrodynamique)..............
http://www.jp-petit.com/Presse/eloge_ignorance1.htm
http://www.jp-petit.com/Presse/eloge_ignorance1.htm
http://www.jp-petit.com/Presse/eloge_ignorance1.htm