Belle émission ce soir sur l'espace. C'est du grand public, très vulgarisé
mais j'adore. C'est le genre d'émission qui fait aimer l'espace.
Ca nous change des emissions barbantes et ennuyantes de la nuit des
étoiles des années précédentes.
Pas la peine de le louer. Il était à peine plus cher que le port à l'époque du port (porc?) gratuit.
Le Papapapy.
JEM
Brina wrote:
Quant à l'existence de dieux, jusqu'à preuve du contraire, il n'existe aucun dieu sauf dans la tête des gens pour se rassurer face à ce qui leur fait peur
Aucun rapport.
Brina wrote:
Quant à l'existence de dieux, jusqu'à preuve du contraire, il n'existe
aucun dieu sauf dans la tête des gens pour se rassurer face à ce qui leur
fait peur
Quant à l'existence de dieux, jusqu'à preuve du contraire, il n'existe aucun dieu sauf dans la tête des gens pour se rassurer face à ce qui leur fait peur
Aucun rapport.
Olivier Paquet
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Olivier Paquet" a écrit dans le message news: 3f39fb7e$0$6246$
Et bien, outre que le fait que si rien ne prouve que les petits hommes verts existent, rien ne prouvent qu'ils n'existent pas. T'as des preuves scientifiques de la non-existence de Dieu ?
raisonnement classique et debile...
a ce moment là, tout existe et t'as l'air malin...
t'as une preuve scientifique que dieu n'a pas une bite de 5 metres ?
Non, tout n'existe pas, mais tout simplement que nous ne pouvons voir que ce que nous cherchons. Ce qui est la base de l'epistémologie. Ce n'est pas parce que nous n'avons pas de manifestations des ET qu'ils n'existent pas. De la même manière que ce n'est pas parce que nous ne voyons pas les microbes qu'ils n'existent pas. Pour voir de tels micro-organismes, il faut des instruments, et la démonstration de l'existence des microbes faite par Pasteur ne l'a pas été à partir de l'observation, mais par une mesure indirecte. Les OVNIs existent, c'est un fait avéré (20% des phénomènes recensés n'ont pas reçus d'explication scientifique), après, c'est la déduction qui importe. Ce taux de 20% peut venir SOIT de l'existence d'objets extra-terrestres, SOIT de l'absence de théories et d'instruments scientifiques permettant de donner une explication terrestre à ces phénomènes. Par conséquent, en l'absence de preuve scientifique de l'apparition d'ET sur notre planète, on ne peut rien déduire sur leur existence de manière absolue. Il n'y a pas de solution à l'énigme en l'état actuel de nos connaissances. La faute peut venir de nos instruments ou de nos théories (qui dirigent la conception de nos instruments). Par conséquent, rien ne permet de prouver l'existence ou non d'ET qui puissent apparaître sur Terre (sous quelle forme, mystère). Tu sais à quoi peut ressembler des ET ? pas moi. On ne peut donc pas construire d'instrument capable de prouver leur existence pour la simple et bonne raison que personne ne sait quoi chercher. Et sinon, je rappelle que les OVNIs ce sont des Objets Volants Non Identifiés. Ca ne dit absolument rien sur la nature des phénomènes. Il faudrait accepter le fait que l'on sait très peu de choses des phénomènes atmosphériques et qu'il faudra encore beaucoup de temps pour obtenir une explication à tout. La démonstration de l'existence des ET est parfaitement la même que celle de Dieu. Il n'existe pas d'instrument capable de mesure quelque chose que l'on ne connaît pas, dont on ne peut appréhender la manifestation sous quelconque forme. Je suis profondément athée, mais l'athéisme reste une croyance, ce n'est pas un fait scientifique. Je n'ai pas besoin de preuve que Dieu n'existe pas pour en pas y croire, je m'en contrefous. Le jour où quelqu'un aura une théorie scientifique valide et prouvée capable de déterminer l'existence de Dieu, on en recausera, mais pour l'instant la probabilité est aussi forte que le débarquement des petits gris. On ne sait pas quoi chercher, que veux-tu trouver ?
-- Olivier Paquet alias Erion "If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Olivier Paquet" <Erion@aratos.isamble.fr> a écrit dans le message news:
3f39fb7e$0$6246$626a54ce@news.free.fr...
Et bien, outre que le fait que si rien ne prouve que les petits hommes
verts existent, rien ne prouvent qu'ils n'existent pas. T'as des preuves
scientifiques de la non-existence de Dieu ?
raisonnement classique et debile...
a ce moment là, tout existe et t'as l'air malin...
t'as une preuve scientifique que dieu n'a pas une bite de 5 metres ?
Non, tout n'existe pas, mais tout simplement que nous ne pouvons voir
que ce que nous cherchons. Ce qui est la base de l'epistémologie. Ce
n'est pas parce que nous n'avons pas de manifestations des ET qu'ils
n'existent pas. De la même manière que ce n'est pas parce que nous ne
voyons pas les microbes qu'ils n'existent pas. Pour voir de tels
micro-organismes, il faut des instruments, et la démonstration de
l'existence des microbes faite par Pasteur ne l'a pas été à partir de
l'observation, mais par une mesure indirecte.
Les OVNIs existent, c'est un fait avéré (20% des phénomènes recensés
n'ont pas reçus d'explication scientifique), après, c'est la déduction
qui importe. Ce taux de 20% peut venir SOIT de l'existence d'objets
extra-terrestres, SOIT de l'absence de théories et d'instruments
scientifiques permettant de donner une explication terrestre à ces
phénomènes. Par conséquent, en l'absence de preuve scientifique de
l'apparition d'ET sur notre planète, on ne peut rien déduire sur leur
existence de manière absolue. Il n'y a pas de solution à l'énigme en
l'état actuel de nos connaissances. La faute peut venir de nos
instruments ou de nos théories (qui dirigent la conception de nos
instruments).
Par conséquent, rien ne permet de prouver l'existence ou non d'ET qui
puissent apparaître sur Terre (sous quelle forme, mystère). Tu sais à
quoi peut ressembler des ET ? pas moi. On ne peut donc pas construire
d'instrument capable de prouver leur existence pour la simple et bonne
raison que personne ne sait quoi chercher.
Et sinon, je rappelle que les OVNIs ce sont des Objets Volants Non
Identifiés. Ca ne dit absolument rien sur la nature des phénomènes. Il
faudrait accepter le fait que l'on sait très peu de choses des
phénomènes atmosphériques et qu'il faudra encore beaucoup de temps pour
obtenir une explication à tout.
La démonstration de l'existence des ET est parfaitement la même que
celle de Dieu. Il n'existe pas d'instrument capable de mesure quelque
chose que l'on ne connaît pas, dont on ne peut appréhender la
manifestation sous quelconque forme. Je suis profondément athée, mais
l'athéisme reste une croyance, ce n'est pas un fait scientifique. Je
n'ai pas besoin de preuve que Dieu n'existe pas pour en pas y croire, je
m'en contrefous. Le jour où quelqu'un aura une théorie scientifique
valide et prouvée capable de déterminer l'existence de Dieu, on en
recausera, mais pour l'instant la probabilité est aussi forte que le
débarquement des petits gris. On ne sait pas quoi chercher, que veux-tu
trouver ?
--
Olivier Paquet alias Erion
"If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
"Olivier Paquet" a écrit dans le message news: 3f39fb7e$0$6246$
Et bien, outre que le fait que si rien ne prouve que les petits hommes verts existent, rien ne prouvent qu'ils n'existent pas. T'as des preuves scientifiques de la non-existence de Dieu ?
raisonnement classique et debile...
a ce moment là, tout existe et t'as l'air malin...
t'as une preuve scientifique que dieu n'a pas une bite de 5 metres ?
Non, tout n'existe pas, mais tout simplement que nous ne pouvons voir que ce que nous cherchons. Ce qui est la base de l'epistémologie. Ce n'est pas parce que nous n'avons pas de manifestations des ET qu'ils n'existent pas. De la même manière que ce n'est pas parce que nous ne voyons pas les microbes qu'ils n'existent pas. Pour voir de tels micro-organismes, il faut des instruments, et la démonstration de l'existence des microbes faite par Pasteur ne l'a pas été à partir de l'observation, mais par une mesure indirecte. Les OVNIs existent, c'est un fait avéré (20% des phénomènes recensés n'ont pas reçus d'explication scientifique), après, c'est la déduction qui importe. Ce taux de 20% peut venir SOIT de l'existence d'objets extra-terrestres, SOIT de l'absence de théories et d'instruments scientifiques permettant de donner une explication terrestre à ces phénomènes. Par conséquent, en l'absence de preuve scientifique de l'apparition d'ET sur notre planète, on ne peut rien déduire sur leur existence de manière absolue. Il n'y a pas de solution à l'énigme en l'état actuel de nos connaissances. La faute peut venir de nos instruments ou de nos théories (qui dirigent la conception de nos instruments). Par conséquent, rien ne permet de prouver l'existence ou non d'ET qui puissent apparaître sur Terre (sous quelle forme, mystère). Tu sais à quoi peut ressembler des ET ? pas moi. On ne peut donc pas construire d'instrument capable de prouver leur existence pour la simple et bonne raison que personne ne sait quoi chercher. Et sinon, je rappelle que les OVNIs ce sont des Objets Volants Non Identifiés. Ca ne dit absolument rien sur la nature des phénomènes. Il faudrait accepter le fait que l'on sait très peu de choses des phénomènes atmosphériques et qu'il faudra encore beaucoup de temps pour obtenir une explication à tout. La démonstration de l'existence des ET est parfaitement la même que celle de Dieu. Il n'existe pas d'instrument capable de mesure quelque chose que l'on ne connaît pas, dont on ne peut appréhender la manifestation sous quelconque forme. Je suis profondément athée, mais l'athéisme reste une croyance, ce n'est pas un fait scientifique. Je n'ai pas besoin de preuve que Dieu n'existe pas pour en pas y croire, je m'en contrefous. Le jour où quelqu'un aura une théorie scientifique valide et prouvée capable de déterminer l'existence de Dieu, on en recausera, mais pour l'instant la probabilité est aussi forte que le débarquement des petits gris. On ne sait pas quoi chercher, que veux-tu trouver ?
-- Olivier Paquet alias Erion "If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
JEM
Brina wrote:
Dans l'article <3f3a1804$0$16514$, a déclamé ...
Cela semble maintenant clair que, compte tenu du décalage vers le rouge des galaxies lointaines observées, l'univers est en expansion (donc non-infini).
Il n'y a pas de théorie de l'expansion de l'Univers grâce aux observations humaines mais à cause des lois supposées universelles de la thermodynamique et à l'accroissement de l'entropie.
Super n'importe quoi.
Brina wrote:
Dans l'article <3f3a1804$0$16514$626a54ce@news.free.fr>,
mamadoo@messagerie.net a déclamé ...
Cela semble maintenant clair que, compte tenu du décalage vers le rouge des
galaxies lointaines observées, l'univers est en expansion (donc non-infini).
Il n'y a pas de théorie de l'expansion de l'Univers grâce aux
observations humaines mais à cause des lois supposées universelles de la
thermodynamique et à l'accroissement de l'entropie.
Cela semble maintenant clair que, compte tenu du décalage vers le rouge des galaxies lointaines observées, l'univers est en expansion (donc non-infini).
Il n'y a pas de théorie de l'expansion de l'Univers grâce aux observations humaines mais à cause des lois supposées universelles de la thermodynamique et à l'accroissement de l'entropie.
Super n'importe quoi.
JEM
Brina wrote:
Le Rien, le non lieu, la non existence de rien mais l'endroit que l'Univers conquiert progressivement.
Star Streck season 4, episode 5. Cite tes sources Brina.
Brina wrote:
Le Rien, le non lieu, la non existence de rien mais l'endroit que
l'Univers conquiert progressivement.
Star Streck season 4, episode 5. Cite tes sources Brina.
Le Rien, le non lieu, la non existence de rien mais l'endroit que l'Univers conquiert progressivement.
Star Streck season 4, episode 5. Cite tes sources Brina.
JEM
Olivier wrote:
Au sommet de son art, Brina nous a pondu :
Il n'y a pas de théorie de l'expansion de l'Univers grâce aux observations humaines mais à cause des lois supposées universelles de la thermodynamique et à l'accroissement de l'entropie.
Si. Les lois physiques viennent appuyer les observations faites sur les galaxies lointaines. En gros, on constate (par l'observation du redshift) que plus une galaxie est lointaine, plus elle s'éloigne rapidement de nous.
Ce qui n'empeche pas une implosion a terme.
Olivier wrote:
Au sommet de son art, Brina nous a pondu :
Il n'y a pas de théorie de l'expansion de l'Univers grâce aux
observations humaines mais à cause des lois supposées universelles de
la thermodynamique et à l'accroissement de l'entropie.
Si.
Les lois physiques viennent appuyer les observations faites sur les galaxies
lointaines.
En gros, on constate (par l'observation du redshift) que plus une galaxie est
lointaine, plus elle s'éloigne rapidement de nous.
Il n'y a pas de théorie de l'expansion de l'Univers grâce aux observations humaines mais à cause des lois supposées universelles de la thermodynamique et à l'accroissement de l'entropie.
Si. Les lois physiques viennent appuyer les observations faites sur les galaxies lointaines. En gros, on constate (par l'observation du redshift) que plus une galaxie est lointaine, plus elle s'éloigne rapidement de nous.
