* * ** *** **** *****
Résumé:
Comme de nombreux scientifiques, l'organisme du Seti, en Californie,
recherche les formes d'intelligence extraterrestres qui pourraient
parvenir sur Terre.
réf: http://www.tvmag.com/jsp/prog/fiche.jspx?idProg=11102906
* * ** *** **** *****
C'était un super-condensé, le sujet est tellement vaste. Par exemple la
question crop circle est expediée en 5 minutes, un type présenté comme
le "super farceur" du sujet démontre comment il est possible de créer
un crop
en deux temps trois mouvements (exemple à l'appui). Vraiment pas
convaincant. Idem pour
les objets volants non identifiés avec le toujours notre super
farceur, même si le truc a été forcement utilisé, en quoi serait-il
représentatif ?
Le reste concernait les planétologues, les astrologues, les ufologues,
le seti, Fermi, la NASA, les extremophiles, les... en 50 minutes c'est
chaud.
Si vous ne l'avez pas vu, demandez à la mule. ("france5 extraterrestre
superscience").
C'est pas de la science ca, c'est de la science fiction.
Non c'est de la science. Et à ta place je m'abstiendrai d'étaler encore ton inculture en profanant des réflexions pareilles.
ouaip... mais c'est archi chaud à comprendre
Pas besoin de comprendre pour en parler dira John Deuf !
et probablement faux...
Surrement faux.
le rapport interet/effort est très faible... c'est pas pour moi...
Laurent
Le Mon, 28 Mar 2005 01:59:47 +0200, altoïds a écrit :
laurent a écrit :
altoïds wrote:
Quand c'est mal fait oui. exemple Bonaldi.
C'est justement très bien fait.
C'est tres mal fait et de tres tres tres bas niveau.
Oui c'est vrai, il n'est pas normal qu'on en apprenne 10 fois plus dans une émission pour enfants comme "c'est pas sorcier" que dans une émission pour adultes.
à force de chercher à épater la gallerie, on ne vas pas au fond des choses.
Le Mon, 28 Mar 2005 01:59:47 +0200, altoïds <cinnamon@cinnamon.ms> a
écrit :
laurent a écrit :
altoïds wrote:
Quand c'est mal fait oui. exemple Bonaldi.
C'est justement très bien fait.
C'est tres mal fait et de tres tres tres bas niveau.
Oui c'est vrai, il n'est pas normal qu'on en apprenne 10 fois plus
dans une émission pour enfants comme "c'est pas sorcier" que dans une
émission pour adultes.
à force de chercher à épater la gallerie, on ne vas pas au fond des
choses.
Le Mon, 28 Mar 2005 01:59:47 +0200, altoïds a écrit :
laurent a écrit :
altoïds wrote:
Quand c'est mal fait oui. exemple Bonaldi.
C'est justement très bien fait.
C'est tres mal fait et de tres tres tres bas niveau.
Oui c'est vrai, il n'est pas normal qu'on en apprenne 10 fois plus dans une émission pour enfants comme "c'est pas sorcier" que dans une émission pour adultes.
à force de chercher à épater la gallerie, on ne vas pas au fond des choses.
Mark Warner
xxxx wrote:
La science est tellement devenu compliquée que la vraie vulgarisation est quasiment impossible maintenant.
je te rassure, c'est juste complique pour toi -- "elle veut travailler? quelle drole d'idee, aucune femme ewing n'a jamais travaille. il n'y a pas de mal a rester a la maison pour s'occuper des enfants" - l'excellent jock
xxxx wrote:
La science est tellement devenu compliquée que la vraie vulgarisation est
quasiment impossible maintenant.
je te rassure, c'est juste complique pour toi
--
"elle veut travailler? quelle drole d'idee, aucune femme ewing n'a
jamais travaille. il n'y a pas de mal a rester a la maison pour
s'occuper des enfants" - l'excellent jock
La science est tellement devenu compliquée que la vraie vulgarisation est quasiment impossible maintenant.
je te rassure, c'est juste complique pour toi -- "elle veut travailler? quelle drole d'idee, aucune femme ewing n'a jamais travaille. il n'y a pas de mal a rester a la maison pour s'occuper des enfants" - l'excellent jock
altoïds
Laurent a écrit :
Le Mon, 28 Mar 2005 01:59:47 +0200, altoïds a écrit :
laurent a écrit :
altoïds wrote:
Quand c'est mal fait oui. exemple Bonaldi.
C'est justement très bien fait.
C'est tres mal fait et de tres tres tres bas niveau.
Oui c'est vrai, il n'est pas normal qu'on en apprenne 10 fois plus dans une émission pour enfants comme "c'est pas sorcier" que dans une émission pour adultes.
*exact*
à force de chercher à épater la gallerie, on ne vas pas au fond des choses.
Laurent a écrit :
Le Mon, 28 Mar 2005 01:59:47 +0200, altoïds <cinnamon@cinnamon.ms> a
écrit :
laurent a écrit :
altoïds wrote:
Quand c'est mal fait oui. exemple Bonaldi.
C'est justement très bien fait.
C'est tres mal fait et de tres tres tres bas niveau.
Oui c'est vrai, il n'est pas normal qu'on en apprenne 10 fois plus
dans une émission pour enfants comme "c'est pas sorcier" que dans une
émission pour adultes.
*exact*
à force de chercher à épater la gallerie, on ne vas pas au fond des
choses.
Le Mon, 28 Mar 2005 01:59:47 +0200, altoïds a écrit :
laurent a écrit :
altoïds wrote:
Quand c'est mal fait oui. exemple Bonaldi.
C'est justement très bien fait.
C'est tres mal fait et de tres tres tres bas niveau.
Oui c'est vrai, il n'est pas normal qu'on en apprenne 10 fois plus dans une émission pour enfants comme "c'est pas sorcier" que dans une émission pour adultes.
*exact*
à force de chercher à épater la gallerie, on ne vas pas au fond des choses.
laurent
altoïds wrote:
Oui c'est vrai, il n'est pas normal qu'on en apprenne 10 fois plus dans une émission pour enfants comme "c'est pas sorcier" que dans une émission pour adultes.
*exact*
T'as pas tout compris toi...
altoïds wrote:
Oui c'est vrai, il n'est pas normal qu'on en apprenne 10 fois plus
dans une émission pour enfants comme "c'est pas sorcier" que dans une
émission pour adultes.
Oui c'est vrai, il n'est pas normal qu'on en apprenne 10 fois plus dans une émission pour enfants comme "c'est pas sorcier" que dans une émission pour adultes.
*exact*
T'as pas tout compris toi...
altoïds
laurent a écrit :
altoïds wrote:
Oui c'est vrai, il n'est pas normal qu'on en apprenne 10 fois plus dans une émission pour enfants comme "c'est pas sorcier" que dans une émission pour adultes.
*exact*
T'as pas tout compris toi...
Non, *tu* n'as rien compris.
laurent a écrit :
altoïds wrote:
Oui c'est vrai, il n'est pas normal qu'on en apprenne 10 fois plus
dans une émission pour enfants comme "c'est pas sorcier" que dans une
émission pour adultes.
Oui c'est vrai, il n'est pas normal qu'on en apprenne 10 fois plus dans une émission pour enfants comme "c'est pas sorcier" que dans une émission pour adultes.
*exact*
T'as pas tout compris toi...
Non, *tu* n'as rien compris.
clotilde.chaland
John Deuf :
Mais à mon avis, si les gens s'abrutissent devant la télé, ce n'est pas une question de complexité. C'est surtout parce que ça ne les intéresse pas.
Posez à n'importe qui la question "qu'est-ce que t'as fait (hier soir, dimanche, ...) la réponse sera invariablement "Rien. J'ai regardé la télé".
