"JustMe" a écrit dans le message de news:40b8d745$0$8392$ ............
C'est une des technique de base du raisonnement, donc de l'intelligence justement :-D
Sauf que l'exemple que vous donnez est idiot !
et alors ? il n'en demeure pas moins un contre exemple à votre défécation verbale :
"Moi je n'ai jamais vu une personne honnête faire fortune. Si vous en connaissez une, donnez moi vite son nom et sa recette !"
Je n'ai encore jamais vu de la logique dans l'idiotie !
et les raisonements par l'absurde vous en faites quoi ? :-D
\\^champoo^/
david wrote:
Tu crois vraiment qu'un juge d'instruction sans un dossier à charge blindé se serait permis d'écrouer un actionnaire passif de la notoriété de Xavier Niels, dans une affaire ridicule de peep-shows et de proxénétisme? Ca sent la cabale ou il y a autre chose...
On peut aussi imaginer un petit chantage de ses anciens amis proxo qui serait terminé en "piège"... Du style: "si tu nous donnes pas 500 000 E" en liquide, on te balance pour 3 peep-shows transformé en bordel (à ton insu)".
Il paye: abus de bien sociaux. Les "bordels" sont découvert: accusation de proxénetisme.
Et ces anciens amis (proxo), avec promesse de réduction de peine, le font passé pour le caïd.
France Télécom heureux. TF1 aux anges. Xavier Niel en prison.
Quelle belle histoire ;-)
Allez, j'espère qu'il sortira de là, et qu'il fera le ménage dans ses "amis". Et qu'il n'oubliera pas de rincer les politiques pour arreter toutes enquêtes compromettantes ;-)
david wrote:
Tu crois vraiment qu'un juge d'instruction sans un dossier à charge blindé
se serait permis d'écrouer un actionnaire passif de la notoriété de Xavier
Niels, dans une affaire ridicule de peep-shows et de proxénétisme? Ca sent
la cabale ou il y a autre chose...
On peut aussi imaginer un petit chantage de ses anciens amis proxo qui
serait terminé en "piège"...
Du style: "si tu nous donnes pas 500 000 E" en liquide, on te balance
pour 3 peep-shows transformé en bordel (à ton insu)".
Il paye: abus de bien sociaux.
Les "bordels" sont découvert: accusation de proxénetisme.
Et ces anciens amis (proxo), avec promesse de réduction de peine,
le font passé pour le caïd.
France Télécom heureux.
TF1 aux anges.
Xavier Niel en prison.
Quelle belle histoire ;-)
Allez, j'espère qu'il sortira de là, et qu'il fera le ménage dans
ses "amis".
Et qu'il n'oubliera pas de rincer les politiques pour arreter toutes
enquêtes compromettantes ;-)
Tu crois vraiment qu'un juge d'instruction sans un dossier à charge blindé se serait permis d'écrouer un actionnaire passif de la notoriété de Xavier Niels, dans une affaire ridicule de peep-shows et de proxénétisme? Ca sent la cabale ou il y a autre chose...
On peut aussi imaginer un petit chantage de ses anciens amis proxo qui serait terminé en "piège"... Du style: "si tu nous donnes pas 500 000 E" en liquide, on te balance pour 3 peep-shows transformé en bordel (à ton insu)".
Il paye: abus de bien sociaux. Les "bordels" sont découvert: accusation de proxénetisme.
Et ces anciens amis (proxo), avec promesse de réduction de peine, le font passé pour le caïd.
France Télécom heureux. TF1 aux anges. Xavier Niel en prison.
Quelle belle histoire ;-)
Allez, j'espère qu'il sortira de là, et qu'il fera le ménage dans ses "amis". Et qu'il n'oubliera pas de rincer les politiques pour arreter toutes enquêtes compromettantes ;-)
david
"^champoo^/" a écrit dans le message de news:40b90ae0$0$12752$
Quelle belle histoire ;-)
Pas rêver, on ne met pas Ruymbeck et la grande délinquance financière pour fermer trois peep-shows sur des faits de proxénétisme et du black...
"^champoo^/" <pasdepourriel_champoo@free.fr> a écrit dans le message de
news:40b90ae0$0$12752$636a15ce@news.free.fr...
Quelle belle histoire ;-)
Pas rêver, on ne met pas Ruymbeck et la grande délinquance financière pour
fermer trois peep-shows sur des faits de proxénétisme et du black...
"^champoo^/" a écrit dans le message de news:40b90ae0$0$12752$
Quelle belle histoire ;-)
Pas rêver, on ne met pas Ruymbeck et la grande délinquance financière pour fermer trois peep-shows sur des faits de proxénétisme et du black...
beber
david wrote:
"^champoo^/" a écrit dans le message de news:40b90ae0$0$12752$
Quelle belle histoire ;-)
Pas rêver, on ne met pas Ruymbeck et la grande délinquance financière pour fermer trois peep-shows sur des faits de proxénétisme et du black...
L'un au moins des peep show a un chiffre d'affaires (déclaré) conséquent. Et l'information est ouverte également pour blanchiment. C'est très bon signe pour Monsieur Niel qu'il n'ait été mis en examen que pour proxénétisme aggravé et abus de biens sociaux. Les magistrats aiment bien ratisser large, en général. Blanchiment ça aurait pu finir par éclabousser Iliad. Bon, on est qu'au début, et il peut être mis en examen supplétivement à n'importe quelle étape de la procédure.
david wrote:
"^champoo^/" <pasdepourriel_champoo@free.fr> a écrit dans le message de
news:40b90ae0$0$12752$636a15ce@news.free.fr...
Quelle belle histoire ;-)
Pas rêver, on ne met pas Ruymbeck et la grande délinquance financière pour
fermer trois peep-shows sur des faits de proxénétisme et du black...
L'un au moins des peep show a un chiffre d'affaires (déclaré) conséquent.
Et l'information est ouverte également pour blanchiment. C'est très bon
signe pour Monsieur Niel qu'il n'ait été mis en examen que pour
proxénétisme aggravé et abus de biens sociaux. Les magistrats aiment
bien ratisser large, en général. Blanchiment ça aurait pu finir par
éclabousser Iliad.
Bon, on est qu'au début, et il peut être mis en examen supplétivement à
n'importe quelle étape de la procédure.
"^champoo^/" a écrit dans le message de news:40b90ae0$0$12752$
Quelle belle histoire ;-)
Pas rêver, on ne met pas Ruymbeck et la grande délinquance financière pour fermer trois peep-shows sur des faits de proxénétisme et du black...
L'un au moins des peep show a un chiffre d'affaires (déclaré) conséquent. Et l'information est ouverte également pour blanchiment. C'est très bon signe pour Monsieur Niel qu'il n'ait été mis en examen que pour proxénétisme aggravé et abus de biens sociaux. Les magistrats aiment bien ratisser large, en général. Blanchiment ça aurait pu finir par éclabousser Iliad. Bon, on est qu'au début, et il peut être mis en examen supplétivement à n'importe quelle étape de la procédure.
david
"beber" a écrit dans le message de news:40b91293$0$3355$
Bon, on est qu'au début, et il peut être mis en examen supplétivement à n'importe quelle étape de la procédure.
Sur les méthodes de la justice et de la police il y a aussi beaucoup à dire, et ce qui se fait en sous-jascent pour recoller les morceaux afin que cela respecte le code de procédure pénal... Aussi le seul supplétif n'est pas forcément la seule source d'ennuis, surtout lorsque de tels moyens ont été mis en oeuvre, et où à l'évidence plusieurs pistes compliquées ont été fouillées et continuent de l'être, sans quoi il n'était pas la peine de faire appel à Ruymbeck et à son équipe d'expert...
Ce en quoi on tourne désormais en rond en l'absence d'autres fuites involontaires ou orchestrées par les protagonistes (police, justice, prévenus, témoins, victimes)... Il est clair que la semaine prochaine aura son lot de rebondissements.... Bref un joli feuilleton en perspective...
"beber" <trekk@easyconnect.fr> a écrit dans le message de
news:40b91293$0$3355$afc38c87@news.easynet.fr...
Bon, on est qu'au début, et il peut être mis en examen supplétivement à
n'importe quelle étape de la procédure.
Sur les méthodes de la justice et de la police il y a aussi beaucoup à dire,
et ce qui se fait en sous-jascent pour recoller les morceaux afin que cela
respecte le code de procédure pénal... Aussi le seul supplétif n'est pas
forcément la seule source d'ennuis, surtout lorsque de tels moyens ont été
mis en oeuvre, et où à l'évidence plusieurs pistes compliquées ont été
fouillées et continuent de l'être, sans quoi il n'était pas la peine de
faire appel à Ruymbeck et à son équipe d'expert...
Ce en quoi on tourne désormais en rond en l'absence d'autres fuites
involontaires ou orchestrées par les protagonistes (police, justice,
prévenus, témoins, victimes)... Il est clair que la semaine prochaine aura
son lot de rebondissements.... Bref un joli feuilleton en perspective...
"beber" a écrit dans le message de news:40b91293$0$3355$
Bon, on est qu'au début, et il peut être mis en examen supplétivement à n'importe quelle étape de la procédure.
Sur les méthodes de la justice et de la police il y a aussi beaucoup à dire, et ce qui se fait en sous-jascent pour recoller les morceaux afin que cela respecte le code de procédure pénal... Aussi le seul supplétif n'est pas forcément la seule source d'ennuis, surtout lorsque de tels moyens ont été mis en oeuvre, et où à l'évidence plusieurs pistes compliquées ont été fouillées et continuent de l'être, sans quoi il n'était pas la peine de faire appel à Ruymbeck et à son équipe d'expert...
Ce en quoi on tourne désormais en rond en l'absence d'autres fuites involontaires ou orchestrées par les protagonistes (police, justice, prévenus, témoins, victimes)... Il est clair que la semaine prochaine aura son lot de rebondissements.... Bref un joli feuilleton en perspective...
fra
Jil S wrote:
Suffit de causer avec un kiosquier pour comprendre comment ça marche, c'est un systeme totalement artificiel
Y'a peut être le niveau social du lectorat qui joue -- Fra
Jil S <fausse.adresse@invalid.fr> wrote:
Suffit de causer avec un kiosquier pour comprendre comment
ça marche, c'est un systeme totalement artificiel
Y'a peut être le niveau social du lectorat qui joue
--
Fra
Suffit de causer avec un kiosquier pour comprendre comment ça marche, c'est un systeme totalement artificiel
Y'a peut être le niveau social du lectorat qui joue -- Fra
david
"beber" a écrit dans le message de news:40b87d38$0$8028$
Le juge -très expérimenté- qui s'occupe de Monsieur Niel n'écroue pas n'importe comment (en matière financière la courte détention pour faire "ramollir la viande" est cependant classique), mais malheureusement les juges d'instructions débutants (les débutants foisonnent dans cette fonction) ont le désir de détention facile, par trouille de se planter. Certes en principe ce n'est plus un problème puisqu'ils n'ont plus le pouvoir de placement en détention (transféré depuis 2001 à un juge indépendant, qui jusqu'à l'année dernière devait être un juge expérimenté). Dans la pratique hélas le fonctionnement du système fait qu'on se retrouve facilement incarcéré, la caricature absolue étant Outreau, mais il y a eu des dizaines de petits Outreau moins "saillants" donc pas forcément relayés par les medias, ces dernières années.
Les statistiques sont claires: moins de la moitié des prévenus sont écroués:
http://www.justice.gouv.fr/chiffres/penale03.htm
Activité des juges d'instruction en 2002 Affaires dont l'instruction s'est terminée dans l'année dont : sans mise en examen 34 447 10 689
Qualification des affaires au début de l'instruction Crimes Délits Contraventions Recherches des causes de la mort 7 373 26 926 28 120
Durée moyenne de l'instruction (en mois) Toutes affaires crimes délits 17,7 18,1 17,7
Personnes mises en examen dans les affaires dont l'instruction s'est terminée en 2002 47 572 Unité : personne Renvois en cour d'assises Renvois devant le tribunal correctionnel Renvois devant le juge ou le tribunal pour enfants Non-lieux Jonctions, dessaisissements, incompétence, extinction de l'action publique, divers3 021 33 414 4 028 5 280
"beber" <trekk@easyconnect.fr> a écrit dans le message de
news:40b87d38$0$8028$afc38c87@news.easynet.fr...
Le juge -très expérimenté- qui s'occupe de Monsieur Niel n'écroue pas
n'importe comment (en matière financière la courte détention pour faire
"ramollir la viande" est cependant classique), mais malheureusement les
juges d'instructions débutants (les débutants foisonnent dans cette
fonction) ont le désir de détention facile, par trouille de se planter.
Certes en principe ce n'est plus un problème puisqu'ils n'ont plus le
pouvoir de placement en détention (transféré depuis 2001 à un juge
indépendant, qui jusqu'à l'année dernière devait être un juge
expérimenté). Dans la pratique hélas le fonctionnement du système fait
qu'on se retrouve facilement incarcéré, la caricature absolue étant
Outreau, mais il y a eu des dizaines de petits Outreau moins "saillants"
donc pas forcément relayés par les medias, ces dernières années.
Les statistiques sont claires: moins de la moitié des prévenus sont écroués:
http://www.justice.gouv.fr/chiffres/penale03.htm
Activité des juges d'instruction en 2002
Affaires dont l'instruction s'est terminée dans l'année
dont : sans mise en examen 34 447
10 689
Qualification des affaires au début de l'instruction
Crimes
Délits
Contraventions
Recherches des causes de la mort
7 373
26 926
28
120
Durée moyenne de l'instruction (en mois)
Toutes affaires
crimes
délits
17,7
18,1
17,7
Personnes mises en examen
dans les affaires dont l'instruction s'est terminée en 2002
47 572
Unité : personne
Renvois en cour d'assises
Renvois devant le tribunal correctionnel
Renvois devant le juge ou le tribunal pour enfants
Non-lieux
Jonctions, dessaisissements, incompétence, extinction de l'action publique,
divers3 021
33 414
4 028
5 280
"beber" a écrit dans le message de news:40b87d38$0$8028$
Le juge -très expérimenté- qui s'occupe de Monsieur Niel n'écroue pas n'importe comment (en matière financière la courte détention pour faire "ramollir la viande" est cependant classique), mais malheureusement les juges d'instructions débutants (les débutants foisonnent dans cette fonction) ont le désir de détention facile, par trouille de se planter. Certes en principe ce n'est plus un problème puisqu'ils n'ont plus le pouvoir de placement en détention (transféré depuis 2001 à un juge indépendant, qui jusqu'à l'année dernière devait être un juge expérimenté). Dans la pratique hélas le fonctionnement du système fait qu'on se retrouve facilement incarcéré, la caricature absolue étant Outreau, mais il y a eu des dizaines de petits Outreau moins "saillants" donc pas forcément relayés par les medias, ces dernières années.
Les statistiques sont claires: moins de la moitié des prévenus sont écroués:
http://www.justice.gouv.fr/chiffres/penale03.htm
Activité des juges d'instruction en 2002 Affaires dont l'instruction s'est terminée dans l'année dont : sans mise en examen 34 447 10 689
Qualification des affaires au début de l'instruction Crimes Délits Contraventions Recherches des causes de la mort 7 373 26 926 28 120
Durée moyenne de l'instruction (en mois) Toutes affaires crimes délits 17,7 18,1 17,7
Personnes mises en examen dans les affaires dont l'instruction s'est terminée en 2002 47 572 Unité : personne Renvois en cour d'assises Renvois devant le tribunal correctionnel Renvois devant le juge ou le tribunal pour enfants Non-lieux Jonctions, dessaisissements, incompétence, extinction de l'action publique, divers3 021 33 414 4 028 5 280
Là tu poses un problème qui dépasse Free : quelle confiance faire à nos FAI en ce qui concerne la protection des données privées, et leur divulgation uniquement sur réquisition judiciaire ?
Aucune.
La discussion sur frif "No-log.org comme FAI" contient des éléments de réponse, en particulier <aefj4e$nmg$ et <aek6sb$31h$
Je vais poser une question bête mais je suis sûr que je ne suis pas le seul à ne pas savoir : comment lire les posts dont tu donnes les adresses ? Tu les mets où, ces adresses ?
Par ailleurs, comment faire quand tu dois échanger des données confidentielles par le net (magistrats, avocats, médecins, consultation de ton compte bancaire, envoi de ta déclaration de revenus, achat sur www.amazon.fr de l'ouvrage de Laurent Chemla avec une carte bancaire...) ? Le cryptage te protège-t-il par rapport à ton FAI ? Les FAI ou certains d'entre eux font-ils signer une charte de bonne conduite à leurs employés, ne serait-ce qu'à but éducatif ? Y a-t-il des règles quant à la préservation de la confidentialité des données qui doivent être stockées le temps fixé par la loi au cas où les autorités judiciaires souhaiteraient y avoir accès ?
Il y a 5 ans quand je me suis abonné à Free en rtc illimité j'avais été mis en garde sur le plan de la confidentialité de mes échanges si je passais par ce FAI, sur le fondement allégué des conditions générales d'utilisation de l'époque. J'avais pris cette mise en garde venant d'une source proche de Free (pas d'un de leurs roquets de newsgroup) pour une bouffonnerie, n'imaginant pas qu'un FAI aurait le temps et prendrait le risque (une dénonciation par un employé étant toujours possible) d'espionner ses clients. Et surtout, dans quel but ?
Cependant le climat s'est dégradé avec les menaces (à ma connaissance seulement des menaces de procès en diffamation quand qqun essaie d'aider un de leurs clients lésés, mais je n'ai évidemment pas tout lu) et insultes sur Usenet par des employés d'Iliad Centrapel et des admirateurs (curieux admirateurs...) de ceux-ci, et maintenant le parcours du fondateur de Free brouille encore les cartes.
Où trouver les références légales et règlementaires des textes régissant l'activité des opérateurs de télécommunication et des fournisseurs d'accès à l'internet, et ces textes abordent-ils ce problème ? Ces professions sont-elles ouvertes à tout le monde, ou bien y a-t-il obligation de moralité ? Les employés de ces sociétés sont-ils soumis au secret professionnel pour ce qui concerne les informations obtenues dans le cadre de leur travil, et si oui savent-ils de quoi il s'agit ?
Dans la branche "minitel rose" ancêtre de Free le régime des correspondances était complexe : d'un côté la correspondance était censée être privée, de l'autre le taulier avait obligation de surveillance, au risque de ne pas repérer les activités illicites et d'être poursuivi pour proxénétisme. Certains enregistraient absolument tous les échanges, ça permettait aussi de suivre la productivité des employés. Mais on était dans le cadre d'un système anonyme, au pire le taulier récupérait des numéros de téléphone de mecs en chaleur.
Les FAI aussi ont à faire avec de l'illicite, qui permet de financer de financer l'adsl (de même que le minitel a été financé par le rose, que le cd-rom a été lancé dans le grand-public avec les cd-rom "x") : le p2p. Bien sûr ils voient passer les flux (idem pour les binaries). Bien sûr ils ne tueront pas la poule aux oeufs d'or en balançant leurs clients délinquants hors réquisitions judiciaires.
Il serait intéressant de se pencher sur le respect des règles régissant la protection des données personnelles communiquées à un FAI ou à l'aide des moyens techniques fournis par un FAI, de voir aussi comment le problème est traité à l'étranger.
Virginie Renoncé wrote:
Bonjour,
beber <trekk@easyconnect.fr> a écrit le 29/05/04 à 16:40:15
Là tu poses un problème qui dépasse Free : quelle confiance faire à
nos FAI en ce qui concerne la protection des données privées, et leur
divulgation uniquement sur réquisition judiciaire ?
Aucune.
La discussion sur frif "No-log.org comme FAI" contient des éléments de
réponse, en particulier <aefj4e$nmg$1@edgard.fdn.fr> et
<aek6sb$31h$1@edgard.fdn.fr>
Je vais poser une question bête mais je suis sûr que je ne suis pas le
seul à ne pas savoir : comment lire les posts dont tu donnes les
adresses ? Tu les mets où, ces adresses ?
Par ailleurs, comment faire quand tu dois échanger des données
confidentielles par le net (magistrats, avocats, médecins, consultation
de ton compte bancaire, envoi de ta déclaration de revenus, achat sur
www.amazon.fr de l'ouvrage de Laurent Chemla avec une carte bancaire...)
? Le cryptage te protège-t-il par rapport à ton FAI ? Les FAI ou
certains d'entre eux font-ils signer une charte de bonne conduite à
leurs employés, ne serait-ce qu'à but éducatif ? Y a-t-il des règles
quant à la préservation de la confidentialité des données qui doivent
être stockées le temps fixé par la loi au cas où les autorités
judiciaires souhaiteraient y avoir accès ?
Il y a 5 ans quand je me suis abonné à Free en rtc illimité j'avais été
mis en garde sur le plan de la confidentialité de mes échanges si je
passais par ce FAI, sur le fondement allégué des conditions générales
d'utilisation de l'époque. J'avais pris cette mise en garde venant d'une
source proche de Free (pas d'un de leurs roquets de newsgroup) pour une
bouffonnerie, n'imaginant pas qu'un FAI aurait le temps et prendrait le
risque (une dénonciation par un employé étant toujours possible)
d'espionner ses clients. Et surtout, dans quel but ?
Cependant le climat s'est dégradé avec les menaces (à ma connaissance
seulement des menaces de procès en diffamation quand qqun essaie d'aider
un de leurs clients lésés, mais je n'ai évidemment pas tout lu) et
insultes sur Usenet par des employés d'Iliad Centrapel et des
admirateurs (curieux admirateurs...) de ceux-ci, et maintenant le
parcours du fondateur de Free brouille encore les cartes.
Où trouver les références légales et règlementaires des textes régissant
l'activité des opérateurs de télécommunication et des fournisseurs
d'accès à l'internet, et ces textes abordent-ils ce problème ? Ces
professions sont-elles ouvertes à tout le monde, ou bien y a-t-il
obligation de moralité ? Les employés de ces sociétés sont-ils soumis au
secret professionnel pour ce qui concerne les informations obtenues dans
le cadre de leur travil, et si oui savent-ils de quoi il s'agit ?
Dans la branche "minitel rose" ancêtre de Free le régime des
correspondances était complexe : d'un côté la correspondance était
censée être privée, de l'autre le taulier avait obligation de
surveillance, au risque de ne pas repérer les activités illicites et
d'être poursuivi pour proxénétisme. Certains enregistraient absolument
tous les échanges, ça permettait aussi de suivre la productivité des
employés. Mais on était dans le cadre d'un système anonyme, au pire le
taulier récupérait des numéros de téléphone de mecs en chaleur.
Les FAI aussi ont à faire avec de l'illicite, qui permet de financer de
financer l'adsl (de même que le minitel a été financé par le rose, que
le cd-rom a été lancé dans le grand-public avec les cd-rom "x") : le
p2p. Bien sûr ils voient passer les flux (idem pour les binaries). Bien
sûr ils ne tueront pas la poule aux oeufs d'or en balançant leurs
clients délinquants hors réquisitions judiciaires.
Il serait intéressant de se pencher sur le respect des règles régissant
la protection des données personnelles communiquées à un FAI ou à l'aide
des moyens techniques fournis par un FAI, de voir aussi comment le
problème est traité à l'étranger.
Là tu poses un problème qui dépasse Free : quelle confiance faire à nos FAI en ce qui concerne la protection des données privées, et leur divulgation uniquement sur réquisition judiciaire ?
Aucune.
La discussion sur frif "No-log.org comme FAI" contient des éléments de réponse, en particulier <aefj4e$nmg$ et <aek6sb$31h$
Je vais poser une question bête mais je suis sûr que je ne suis pas le seul à ne pas savoir : comment lire les posts dont tu donnes les adresses ? Tu les mets où, ces adresses ?
Par ailleurs, comment faire quand tu dois échanger des données confidentielles par le net (magistrats, avocats, médecins, consultation de ton compte bancaire, envoi de ta déclaration de revenus, achat sur www.amazon.fr de l'ouvrage de Laurent Chemla avec une carte bancaire...) ? Le cryptage te protège-t-il par rapport à ton FAI ? Les FAI ou certains d'entre eux font-ils signer une charte de bonne conduite à leurs employés, ne serait-ce qu'à but éducatif ? Y a-t-il des règles quant à la préservation de la confidentialité des données qui doivent être stockées le temps fixé par la loi au cas où les autorités judiciaires souhaiteraient y avoir accès ?
Il y a 5 ans quand je me suis abonné à Free en rtc illimité j'avais été mis en garde sur le plan de la confidentialité de mes échanges si je passais par ce FAI, sur le fondement allégué des conditions générales d'utilisation de l'époque. J'avais pris cette mise en garde venant d'une source proche de Free (pas d'un de leurs roquets de newsgroup) pour une bouffonnerie, n'imaginant pas qu'un FAI aurait le temps et prendrait le risque (une dénonciation par un employé étant toujours possible) d'espionner ses clients. Et surtout, dans quel but ?
Cependant le climat s'est dégradé avec les menaces (à ma connaissance seulement des menaces de procès en diffamation quand qqun essaie d'aider un de leurs clients lésés, mais je n'ai évidemment pas tout lu) et insultes sur Usenet par des employés d'Iliad Centrapel et des admirateurs (curieux admirateurs...) de ceux-ci, et maintenant le parcours du fondateur de Free brouille encore les cartes.
Où trouver les références légales et règlementaires des textes régissant l'activité des opérateurs de télécommunication et des fournisseurs d'accès à l'internet, et ces textes abordent-ils ce problème ? Ces professions sont-elles ouvertes à tout le monde, ou bien y a-t-il obligation de moralité ? Les employés de ces sociétés sont-ils soumis au secret professionnel pour ce qui concerne les informations obtenues dans le cadre de leur travil, et si oui savent-ils de quoi il s'agit ?
Dans la branche "minitel rose" ancêtre de Free le régime des correspondances était complexe : d'un côté la correspondance était censée être privée, de l'autre le taulier avait obligation de surveillance, au risque de ne pas repérer les activités illicites et d'être poursuivi pour proxénétisme. Certains enregistraient absolument tous les échanges, ça permettait aussi de suivre la productivité des employés. Mais on était dans le cadre d'un système anonyme, au pire le taulier récupérait des numéros de téléphone de mecs en chaleur.
Les FAI aussi ont à faire avec de l'illicite, qui permet de financer de financer l'adsl (de même que le minitel a été financé par le rose, que le cd-rom a été lancé dans le grand-public avec les cd-rom "x") : le p2p. Bien sûr ils voient passer les flux (idem pour les binaries). Bien sûr ils ne tueront pas la poule aux oeufs d'or en balançant leurs clients délinquants hors réquisitions judiciaires.
Il serait intéressant de se pencher sur le respect des règles régissant la protection des données personnelles communiquées à un FAI ou à l'aide des moyens techniques fournis par un FAI, de voir aussi comment le problème est traité à l'étranger.
