Free lancera l'an prochain la fibre optique,
avec gratuitement (y compris les non clients) une ligne télephonique,
un accès bas débit, mais aussi l'accès au service antenne que certaines
copropriétés payent à noos.
Ce dernier point, avec la ligne télephonique, permettera probablement à
free d'éviter certains tracas avec des copropriétaires et syndic peut
enclins à faire passer un cable en plus dans les parties privés.
Notamment en invoquant le droit à l'antenne et au service universel.
Bref, quel est la marge de maneuvre de noos ?
Et quel seront ses possibilités d'içi quelques années ?
Investir plus encore lourdement dans un réseau qui sera forcément en
retrait et dont la maintenance coute cher ?
Ou abandonner son réseau à Paris et utiliser le réseau FTTH de free
(qui sera revendu en gros, comme N3UF le fait pour l'adsl) ?
L'offre TV de noos étant de meilleur qualité (bien que plus cher)
que ses concurrents ADSL, ils pourraient continuer a vendre de la TV
(et de l'internet/tel en mieux/moins cher ?),
sans avoir de lourds frait de maintenance du réseau.
Certains pays (suède) ont un réseau fibré utilisé par plusieurs
fournisseurs.
L'offre et le réseau "cable" existera t-il encore dans quelques années
?
Ce qui est mieux franchement c'est de boucler le financement;-) C'est tout de même des sommes gigantesques pour Iliad...
il est bouclé, c'est public, allo ??
Ensuite dans ces affaires, tenir le budget qu'on s'est fixé est souvent illusoire... Mais ça c'est une autre histoire;-)
650 ME de dépensé pour l'ADSL en 4 ans, 1 Milliard d'Euros pour la fibre en 6 ans, on investit donc autant pour la fibre que l'on a investi pour l'ADSL, tout en ayant 2M d'abonnés alors qu'en 2002 lors du début de l'investissement de ces sommes nous en avions ... 0 en haut débit !
oubliez la réaction épidermique des marchés hier et regardez aujourd'hui...
on commence à déployer le reseau dont la France a besoin et qu'utiliseront vos enfants, arretez de faire du court termiste et voyez l'avantage pour la france 2 secondes...
Ce qui est mieux franchement c'est de boucler le financement;-) C'est tout
de même des sommes gigantesques pour Iliad...
il est bouclé, c'est public, allo ??
Ensuite dans ces affaires,
tenir le budget qu'on s'est fixé est souvent illusoire... Mais ça c'est une
autre histoire;-)
650 ME de dépensé pour l'ADSL en 4 ans, 1 Milliard d'Euros pour la fibre
en 6 ans, on investit donc autant pour la fibre que l'on a investi pour
l'ADSL, tout en ayant 2M d'abonnés alors qu'en 2002 lors du début de
l'investissement de ces sommes nous en avions ... 0 en haut débit !
oubliez la réaction épidermique des marchés hier et regardez aujourd'hui...
on commence à déployer le reseau dont la France a besoin et
qu'utiliseront vos enfants, arretez de faire du court termiste et voyez
l'avantage pour la france 2 secondes...
Ce qui est mieux franchement c'est de boucler le financement;-) C'est tout de même des sommes gigantesques pour Iliad...
il est bouclé, c'est public, allo ??
Ensuite dans ces affaires, tenir le budget qu'on s'est fixé est souvent illusoire... Mais ça c'est une autre histoire;-)
650 ME de dépensé pour l'ADSL en 4 ans, 1 Milliard d'Euros pour la fibre en 6 ans, on investit donc autant pour la fibre que l'on a investi pour l'ADSL, tout en ayant 2M d'abonnés alors qu'en 2002 lors du début de l'investissement de ces sommes nous en avions ... 0 en haut débit !
oubliez la réaction épidermique des marchés hier et regardez aujourd'hui...
on commence à déployer le reseau dont la France a besoin et qu'utiliseront vos enfants, arretez de faire du court termiste et voyez l'avantage pour la france 2 secondes...
david
"Xavier Niel" a écrit dans le message de news: 450665d4$0$26046$
650 ME de dépensé pour l'ADSL en 4 ans, 1 Milliard d'Euros pour la fibre en 6 ans, on investit donc autant pour la fibre que l'on a investi pour l'ADSL, tout en ayant 2M d'abonnés alors qu'en 2002 lors du début de l'investissement de ces sommes nous en avions ... 0 en haut débit !
Iliad/ Free ne partait pas de rien et avait une expérience de Fai depuis quelques années.
oubliez la réaction épidermique des marchés hier et regardez aujourd'hui...
Je n'ai pas la naïveté de croire que vous ne l'aviez pas anticipé;-) Tu savais pertinemment que le titre plongerait dès que tu causerais FTTH à la conférence de presse.
on commence à déployer le reseau dont la France a besoin et qu'utiliseront vos enfants, arretez de faire du court termiste et voyez l'avantage pour la france 2 secondes...
Ce dernier point est indéniable. J'ai toujours regretté et trouvé scandaleux que FT à l'époque investisse dans l'affaire Orange qui aura coûté 200 milliards [presque pil poil les estimations pour couvrir en FTTH toute la France] de Francs plutôt que dans la fibre optique qui de surcroît crée de l'investissement et du travail en France!
Néanmoins je ne vois pas comment un projet d'envergure FTTH peut réussir sans un effort conjoint du public et du privé.
"Xavier Niel" <xniel@corp.free.fr> a écrit dans le message de news:
450665d4$0$26046$626a54ce@news.free.fr...
650 ME de dépensé pour l'ADSL en 4 ans, 1 Milliard d'Euros pour la fibre
en 6 ans, on investit donc autant pour la fibre que l'on a investi pour
l'ADSL, tout en ayant 2M d'abonnés alors qu'en 2002 lors du début de
l'investissement de ces sommes nous en avions ... 0 en haut débit !
Iliad/ Free ne partait pas de rien et avait une expérience de Fai depuis
quelques années.
oubliez la réaction épidermique des marchés hier et regardez
aujourd'hui...
Je n'ai pas la naïveté de croire que vous ne l'aviez pas anticipé;-) Tu
savais pertinemment que le titre plongerait dès que tu causerais FTTH à la
conférence de presse.
on commence à déployer le reseau dont la France a besoin et qu'utiliseront
vos enfants, arretez de faire du court termiste et voyez l'avantage pour
la france 2 secondes...
Ce dernier point est indéniable. J'ai toujours regretté et trouvé scandaleux
que FT à l'époque investisse dans l'affaire Orange qui aura coûté 200
milliards [presque pil poil les estimations pour couvrir en FTTH toute la
France] de Francs plutôt que dans la fibre optique qui de surcroît crée de
l'investissement et du travail en France!
Néanmoins je ne vois pas comment un projet d'envergure FTTH peut réussir
sans un effort conjoint du public et du privé.
"Xavier Niel" a écrit dans le message de news: 450665d4$0$26046$
650 ME de dépensé pour l'ADSL en 4 ans, 1 Milliard d'Euros pour la fibre en 6 ans, on investit donc autant pour la fibre que l'on a investi pour l'ADSL, tout en ayant 2M d'abonnés alors qu'en 2002 lors du début de l'investissement de ces sommes nous en avions ... 0 en haut débit !
Iliad/ Free ne partait pas de rien et avait une expérience de Fai depuis quelques années.
oubliez la réaction épidermique des marchés hier et regardez aujourd'hui...
Je n'ai pas la naïveté de croire que vous ne l'aviez pas anticipé;-) Tu savais pertinemment que le titre plongerait dès que tu causerais FTTH à la conférence de presse.
on commence à déployer le reseau dont la France a besoin et qu'utiliseront vos enfants, arretez de faire du court termiste et voyez l'avantage pour la france 2 secondes...
Ce dernier point est indéniable. J'ai toujours regretté et trouvé scandaleux que FT à l'époque investisse dans l'affaire Orange qui aura coûté 200 milliards [presque pil poil les estimations pour couvrir en FTTH toute la France] de Francs plutôt que dans la fibre optique qui de surcroît crée de l'investissement et du travail en France!
Néanmoins je ne vois pas comment un projet d'envergure FTTH peut réussir sans un effort conjoint du public et du privé.
Jean-Marc Desperrier
DavidB wrote:
La technique employé par free est lourde : une fibre par abonné jusqu'au "central" (70 à Paris) comme pour une ligne telephonique, et non pas une pour un groupe d'immeubles, demultiplexé ensuite (solution de FT pour le moment).
L'avenir nous dira si ce surcout en vait la peine, mais il impose beaucoup de traveaux de poses, y compris pour les cablopérateurs existants. Et en telecom, ce qui coute le plus cher dans un nouveau réseau, c'est souvent le dernier km (voir les derniers mètres) ;)
Mais c'est juste l'illustration de l'avantage de la position de Free par rapport aux cablo, tout cela.
Free n'a pas de réseau, donc pour en construire un doit forcément se lancer dans un gros investissement. Quand on doit installer le réseaux, on a tout intérêt à prévoir large pour ne pas avoir à recommencer avant très longtemps. Ce n'est *pas* le fait de prévoir large qui coûte cher, mais le fait que cela coûte forcément cher qui fait qu'on prévoit large.
Ce qui coûte, c'est la pose, mais dans la pose, le coût vient de la mobilisation des équipes, des travaux de génie civil pour l'accès aux gaines, etc. Quand on a sorti le portefeuille pour financer cela, placer un cable ou en placer une gaine de 50, 100, a peu d'influence. Le coût des fibres est négligeable par rapport au reste. D'autant plus qu'ils ne vont faire cela que pour les liaisons centrales, réduites en nombre, et qui ne représenteront de toute façon qu'une faible partie du coût par rapport à derrière aller tirer de la fibre jusqu'à l'abonné.
DavidB wrote:
La technique employé par free est lourde :
une fibre par abonné jusqu'au "central" (70 à Paris) comme pour une
ligne telephonique,
et non pas une pour un groupe d'immeubles, demultiplexé ensuite
(solution de FT pour le moment).
L'avenir nous dira si ce surcout en vait la peine, mais il impose
beaucoup de traveaux de poses, y compris pour les cablopérateurs existants.
Et en telecom, ce qui coute le plus cher dans un nouveau réseau, c'est
souvent le dernier km (voir les derniers mètres) ;)
Mais c'est juste l'illustration de l'avantage de la position de Free par
rapport aux cablo, tout cela.
Free n'a pas de réseau, donc pour en construire un doit forcément se
lancer dans un gros investissement. Quand on doit installer le réseaux,
on a tout intérêt à prévoir large pour ne pas avoir à recommencer avant
très longtemps. Ce n'est *pas* le fait de prévoir large qui coûte cher,
mais le fait que cela coûte forcément cher qui fait qu'on prévoit large.
Ce qui coûte, c'est la pose, mais dans la pose, le coût vient de la
mobilisation des équipes, des travaux de génie civil pour l'accès aux
gaines, etc. Quand on a sorti le portefeuille pour financer cela, placer
un cable ou en placer une gaine de 50, 100, a peu d'influence. Le coût
des fibres est négligeable par rapport au reste. D'autant plus qu'ils ne
vont faire cela que pour les liaisons centrales, réduites en nombre, et
qui ne représenteront de toute façon qu'une faible partie du coût par
rapport à derrière aller tirer de la fibre jusqu'à l'abonné.
La technique employé par free est lourde : une fibre par abonné jusqu'au "central" (70 à Paris) comme pour une ligne telephonique, et non pas une pour un groupe d'immeubles, demultiplexé ensuite (solution de FT pour le moment).
L'avenir nous dira si ce surcout en vait la peine, mais il impose beaucoup de traveaux de poses, y compris pour les cablopérateurs existants. Et en telecom, ce qui coute le plus cher dans un nouveau réseau, c'est souvent le dernier km (voir les derniers mètres) ;)
Mais c'est juste l'illustration de l'avantage de la position de Free par rapport aux cablo, tout cela.
Free n'a pas de réseau, donc pour en construire un doit forcément se lancer dans un gros investissement. Quand on doit installer le réseaux, on a tout intérêt à prévoir large pour ne pas avoir à recommencer avant très longtemps. Ce n'est *pas* le fait de prévoir large qui coûte cher, mais le fait que cela coûte forcément cher qui fait qu'on prévoit large.
Ce qui coûte, c'est la pose, mais dans la pose, le coût vient de la mobilisation des équipes, des travaux de génie civil pour l'accès aux gaines, etc. Quand on a sorti le portefeuille pour financer cela, placer un cable ou en placer une gaine de 50, 100, a peu d'influence. Le coût des fibres est négligeable par rapport au reste. D'autant plus qu'ils ne vont faire cela que pour les liaisons centrales, réduites en nombre, et qui ne représenteront de toute façon qu'une faible partie du coût par rapport à derrière aller tirer de la fibre jusqu'à l'abonné.
Xavier Niel
Je n'ai pas la naïveté de croire que vous ne l'aviez pas anticipé;-) Tu savais pertinemment que le titre plongerait dès que tu causerais FTTH à la conférence de presse.
dans ce cas il faut etre fou pour lancer ces travaux ;-)
on commence à déployer le reseau dont la France a besoin et qu'utiliseront vos enfants, arretez de faire du court termiste et voyez l'avantage pour la france 2 secondes...
Ce dernier point est indéniable. J'ai toujours regretté et trouvé scandaleux que FT à l'époque investisse dans l'affaire Orange qui aura coûté 200 milliards [presque pil poil les estimations pour couvrir en FTTH toute la France] de Francs plutôt que dans la fibre optique qui de surcroît crée de l'investissement et du travail en France!
et bien dans ce cas, pour UNE fois, arrétez de cracher sur Free, soutennez le LA DESSUS, car "changer le monde", ça ne se fait pas à 10 ou 20 dans un bureau, mais c'est un trvail d'évangélisation long...
Néanmoins je ne vois pas comment un projet d'envergure FTTH peut réussir sans un effort conjoint du public et du privé.
si les mairies, les conseil régionnaux, l'état, ou l'europe ou autres veulent financer, ils sont les bienvennus mais je pense que vous êtes un réveur... (et pourtant ils sont de bonne volonté)
donc ça va réussir, avec "l'aide" des mairies et région, mais sans qu'ils nous apportent un euro au contraire ils nous facturent des droits de passage,
Je n'ai pas la naïveté de croire que vous ne l'aviez pas anticipé;-) Tu
savais pertinemment que le titre plongerait dès que tu causerais FTTH à la
conférence de presse.
dans ce cas il faut etre fou pour lancer ces travaux ;-)
on commence à déployer le reseau dont la France a besoin et qu'utiliseront
vos enfants, arretez de faire du court termiste et voyez l'avantage pour
la france 2 secondes...
Ce dernier point est indéniable. J'ai toujours regretté et trouvé scandaleux
que FT à l'époque investisse dans l'affaire Orange qui aura coûté 200
milliards [presque pil poil les estimations pour couvrir en FTTH toute la
France] de Francs plutôt que dans la fibre optique qui de surcroît crée de
l'investissement et du travail en France!
et bien dans ce cas, pour UNE fois, arrétez de cracher sur Free,
soutennez le LA DESSUS,
car "changer le monde", ça ne se fait pas à 10 ou 20 dans un bureau,
mais c'est un trvail d'évangélisation long...
Néanmoins je ne vois pas comment un projet d'envergure FTTH peut réussir
sans un effort conjoint du public et du privé.
si les mairies, les conseil régionnaux, l'état, ou l'europe ou autres
veulent financer, ils sont les bienvennus mais je pense que vous êtes un
réveur...
(et pourtant ils sont de bonne volonté)
donc ça va réussir, avec "l'aide" des mairies et région, mais sans
qu'ils nous apportent un euro
au contraire ils nous facturent des droits de passage,
Je n'ai pas la naïveté de croire que vous ne l'aviez pas anticipé;-) Tu savais pertinemment que le titre plongerait dès que tu causerais FTTH à la conférence de presse.
dans ce cas il faut etre fou pour lancer ces travaux ;-)
on commence à déployer le reseau dont la France a besoin et qu'utiliseront vos enfants, arretez de faire du court termiste et voyez l'avantage pour la france 2 secondes...
Ce dernier point est indéniable. J'ai toujours regretté et trouvé scandaleux que FT à l'époque investisse dans l'affaire Orange qui aura coûté 200 milliards [presque pil poil les estimations pour couvrir en FTTH toute la France] de Francs plutôt que dans la fibre optique qui de surcroît crée de l'investissement et du travail en France!
et bien dans ce cas, pour UNE fois, arrétez de cracher sur Free, soutennez le LA DESSUS, car "changer le monde", ça ne se fait pas à 10 ou 20 dans un bureau, mais c'est un trvail d'évangélisation long...
Néanmoins je ne vois pas comment un projet d'envergure FTTH peut réussir sans un effort conjoint du public et du privé.
si les mairies, les conseil régionnaux, l'état, ou l'europe ou autres veulent financer, ils sont les bienvennus mais je pense que vous êtes un réveur... (et pourtant ils sont de bonne volonté)
donc ça va réussir, avec "l'aide" des mairies et région, mais sans qu'ils nous apportent un euro au contraire ils nous facturent des droits de passage,
david
"Jean-Marc Desperrier" a écrit dans le message de news: ee5v90$33u$
Free n'a pas de réseau, donc pour en construire un doit forcément se lancer dans un gros investissement. Quand on doit installer le réseaux, on a tout intérêt à prévoir large pour ne pas avoir à recommencer avant très longtemps. Ce n'est *pas* le fait de prévoir large qui coûte cher, mais le fait que cela coûte forcément cher qui fait qu'on prévoit large.
Ce qui coûte, c'est la pose, mais dans la pose, le coût vient de la mobilisation des équipes, des travaux de génie civil pour l'accès aux gaines, etc. Quand on a sorti le portefeuille pour financer cela, placer un cable ou en placer une gaine de 50, 100, a peu d'influence. Le coût des fibres est négligeable par rapport au reste. D'autant plus qu'ils ne vont faire cela que pour les liaisons centrales, réduites en nombre, et qui ne représenteront de toute façon qu'une faible partie du coût par rapport à derrière aller tirer de la fibre jusqu'à l'abonné.
Oui Jean-Marc dès lors que l'on connaît le monde des câblos, on sait tous cela;-) Free/ Iliad veut devenir câblo, parfait mais c'est vraiment un autre métier. Sache aussi que l'expérience de la fibre on l'a déjà sur les réseaux 1.G qui couvraient 3S Sèvres, Suresnes, St-Cloud, 12 et 20 ème sur Paris, Toulon, l'écusson de Montpellier, Rennes, et d'autres....
Ces réseaux ont peu servi aux échanges datas entre particuliers si ce n'est la télédiffusion au profit de la télésurveillance et autres applications. Mais ce n'est qu'aujourd'hui avec le développement de l'informatique personnelle et de l'Internet que cette technologie 1.G prend tout son sens, alors même que ces sites ont été décâblés dans les immeubles au profit du coax pour réduire les coûts.
"Jean-Marc Desperrier" <jmdesp@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: ee5v90$33u$1@reader1.imaginet.fr...
Free n'a pas de réseau, donc pour en construire un doit forcément se
lancer dans un gros investissement. Quand on doit installer le réseaux, on
a tout intérêt à prévoir large pour ne pas avoir à recommencer avant très
longtemps. Ce n'est *pas* le fait de prévoir large qui coûte cher, mais le
fait que cela coûte forcément cher qui fait qu'on prévoit large.
Ce qui coûte, c'est la pose, mais dans la pose, le coût vient de la
mobilisation des équipes, des travaux de génie civil pour l'accès aux
gaines, etc. Quand on a sorti le portefeuille pour financer cela, placer
un cable ou en placer une gaine de 50, 100, a peu d'influence. Le coût des
fibres est négligeable par rapport au reste. D'autant plus qu'ils ne vont
faire cela que pour les liaisons centrales, réduites en nombre, et qui ne
représenteront de toute façon qu'une faible partie du coût par rapport à
derrière aller tirer de la fibre jusqu'à l'abonné.
Oui Jean-Marc dès lors que l'on connaît le monde des câblos, on sait tous
cela;-) Free/ Iliad veut devenir câblo, parfait mais c'est vraiment un autre
métier. Sache aussi que l'expérience de la fibre on l'a déjà sur les réseaux
1.G qui couvraient 3S Sèvres, Suresnes, St-Cloud, 12 et 20 ème sur Paris,
Toulon, l'écusson de Montpellier, Rennes, et d'autres....
Ces réseaux ont peu servi aux échanges datas entre particuliers si ce n'est
la télédiffusion au profit de la télésurveillance et autres applications.
Mais ce n'est qu'aujourd'hui avec le développement de l'informatique
personnelle et de l'Internet que cette technologie 1.G prend tout son sens,
alors même que ces sites ont été décâblés dans les immeubles au profit du
coax pour réduire les coûts.
"Jean-Marc Desperrier" a écrit dans le message de news: ee5v90$33u$
Free n'a pas de réseau, donc pour en construire un doit forcément se lancer dans un gros investissement. Quand on doit installer le réseaux, on a tout intérêt à prévoir large pour ne pas avoir à recommencer avant très longtemps. Ce n'est *pas* le fait de prévoir large qui coûte cher, mais le fait que cela coûte forcément cher qui fait qu'on prévoit large.
Ce qui coûte, c'est la pose, mais dans la pose, le coût vient de la mobilisation des équipes, des travaux de génie civil pour l'accès aux gaines, etc. Quand on a sorti le portefeuille pour financer cela, placer un cable ou en placer une gaine de 50, 100, a peu d'influence. Le coût des fibres est négligeable par rapport au reste. D'autant plus qu'ils ne vont faire cela que pour les liaisons centrales, réduites en nombre, et qui ne représenteront de toute façon qu'une faible partie du coût par rapport à derrière aller tirer de la fibre jusqu'à l'abonné.
Oui Jean-Marc dès lors que l'on connaît le monde des câblos, on sait tous cela;-) Free/ Iliad veut devenir câblo, parfait mais c'est vraiment un autre métier. Sache aussi que l'expérience de la fibre on l'a déjà sur les réseaux 1.G qui couvraient 3S Sèvres, Suresnes, St-Cloud, 12 et 20 ème sur Paris, Toulon, l'écusson de Montpellier, Rennes, et d'autres....
Ces réseaux ont peu servi aux échanges datas entre particuliers si ce n'est la télédiffusion au profit de la télésurveillance et autres applications. Mais ce n'est qu'aujourd'hui avec le développement de l'informatique personnelle et de l'Internet que cette technologie 1.G prend tout son sens, alors même que ces sites ont été décâblés dans les immeubles au profit du coax pour réduire les coûts.
Xavier Niel
Oui Jean-Marc dès lors que l'on connaît le monde des câblos, on sait tous cela;-) Free/ Iliad veut devenir câblo,
? le cablo est mort, il sera vendu et liquidé/dépecé,!
parfait mais c'est vraiment un autre métier. Sache aussi que l'expérience de la fibre on l'a déjà sur les réseaux 1.G qui couvraient 3S Sèvres, Suresnes, St-Cloud, 12 et 20 ème sur Paris, Toulon, l'écusson de Montpellier, Rennes, et d'autres....
100 abonnés, on parle de 100 abonnés !
Oui Jean-Marc dès lors que l'on connaît le monde des câblos, on sait tous
cela;-) Free/ Iliad veut devenir câblo,
?
le cablo est mort, il sera vendu et liquidé/dépecé,!
parfait mais c'est vraiment un autre
métier. Sache aussi que l'expérience de la fibre on l'a déjà sur les réseaux
1.G qui couvraient 3S Sèvres, Suresnes, St-Cloud, 12 et 20 ème sur Paris,
Toulon, l'écusson de Montpellier, Rennes, et d'autres....
Oui Jean-Marc dès lors que l'on connaît le monde des câblos, on sait tous cela;-) Free/ Iliad veut devenir câblo,
? le cablo est mort, il sera vendu et liquidé/dépecé,!
parfait mais c'est vraiment un autre métier. Sache aussi que l'expérience de la fibre on l'a déjà sur les réseaux 1.G qui couvraient 3S Sèvres, Suresnes, St-Cloud, 12 et 20 ème sur Paris, Toulon, l'écusson de Montpellier, Rennes, et d'autres....
100 abonnés, on parle de 100 abonnés !
david
"Xavier Niel" a écrit dans le message de news: 45069c3b$0$2779$
Oui Jean-Marc dès lors que l'on connaît le monde des câblos, on sait tous cela;-) Free/ Iliad veut devenir câblo,
? le cablo est mort, il sera vendu et liquidé/dépecé,!
Hem si tu fais de la FTTH tu deviens câblo par définition;-)
parfait mais c'est vraiment un autre métier. Sache aussi que l'expérience de la fibre on l'a déjà sur les réseaux 1.G qui couvraient 3S Sèvres, Suresnes, St-Cloud, 12 et 20 ème sur Paris, Toulon, l'écusson de Montpellier, Rennes, et d'autres....
100 abonnés, on parle de 100 abonnés !
Je crois Xavier qu'il te manque certains éléments sur l'historique des réseaux câblés... Plus intéressant est de savoir si ces anciens sites en FTTH d'origine peuvent être remis à niveau avec un coût moindre.
"Xavier Niel" <xniel@corp.free.fr> a écrit dans le message de news:
45069c3b$0$2779$626a54ce@news.free.fr...
Oui Jean-Marc dès lors que l'on connaît le monde des câblos, on sait tous
cela;-) Free/ Iliad veut devenir câblo,
?
le cablo est mort, il sera vendu et liquidé/dépecé,!
Hem si tu fais de la FTTH tu deviens câblo par définition;-)
parfait mais c'est vraiment un autre métier. Sache aussi que l'expérience
de la fibre on l'a déjà sur les réseaux 1.G qui couvraient 3S Sèvres,
Suresnes, St-Cloud, 12 et 20 ème sur Paris, Toulon, l'écusson de
Montpellier, Rennes, et d'autres....
100 abonnés, on parle de 100 abonnés !
Je crois Xavier qu'il te manque certains éléments sur l'historique des
réseaux câblés... Plus intéressant est de savoir si ces anciens sites en
FTTH d'origine peuvent être remis à niveau avec un coût moindre.
"Xavier Niel" a écrit dans le message de news: 45069c3b$0$2779$
Oui Jean-Marc dès lors que l'on connaît le monde des câblos, on sait tous cela;-) Free/ Iliad veut devenir câblo,
? le cablo est mort, il sera vendu et liquidé/dépecé,!
Hem si tu fais de la FTTH tu deviens câblo par définition;-)
parfait mais c'est vraiment un autre métier. Sache aussi que l'expérience de la fibre on l'a déjà sur les réseaux 1.G qui couvraient 3S Sèvres, Suresnes, St-Cloud, 12 et 20 ème sur Paris, Toulon, l'écusson de Montpellier, Rennes, et d'autres....
100 abonnés, on parle de 100 abonnés !
Je crois Xavier qu'il te manque certains éléments sur l'historique des réseaux câblés... Plus intéressant est de savoir si ces anciens sites en FTTH d'origine peuvent être remis à niveau avec un coût moindre.
david
"Xavier Niel" a écrit dans le message de news: 45069228$0$26044$
et bien dans ce cas, pour UNE fois, arrétez de cracher sur Free, soutennez le LA DESSUS,
Tu crois vraiment que je suis un ennemi ou un adversaire? Tse, tse....
"Xavier Niel" <xniel@corp.free.fr> a écrit dans le message de news:
45069228$0$26044$626a54ce@news.free.fr...
et bien dans ce cas, pour UNE fois, arrétez de cracher sur Free, soutennez
le LA DESSUS,
Tu crois vraiment que je suis un ennemi ou un adversaire? Tse, tse....
"david" a écrit dans le message de news: ee67gj$147l$
Je crois Xavier qu'il te manque certains éléments sur l'historique des réseaux câblés...
allez vous coucher mon brave
un suppo et au lit
zou
Stegozor
Xavier Niel wrote:
Ce qui est mieux franchement c'est de boucler le financement;-) C'est tout de même des sommes gigantesques pour Iliad...
il est bouclé, c'est public, allo ??
Non mais pincez-moi là. C'est le boss de Free en vrai, ou c'est Pochard qui se lâche ? :) En tout cas, ce n'est pas tous les jours que l'on voit le responsable d'un FAI sur les newsgroups. Rien que ça, si ça se révélait exact, ça motive à changer crémerie.
Ensuite dans ces affaires, tenir le budget qu'on s'est fixé est souvent illusoire... Mais ça c'est une autre histoire;-)
650 ME de dépensé pour l'ADSL en 4 ans, 1 Milliard d'Euros pour la fibre en 6 ans, on investit donc autant pour la fibre que l'on a investi pour l'ADSL, tout en ayant 2M d'abonnés alors qu'en 2002 lors du début de l'investissement de ces sommes nous en avions ... 0 en haut débit !
Entre Erenis (qui vient d'augmenter les débits de son offre VDSL à 60 Mbps en dl /6 Mbps en ul), CiteFibre et Noos, la concurrence va être rude. Armageddon, le nom était bien trouvé ;)
oubliez la réaction épidermique des marchés hier et regardez aujourd'hui...
Ah ça, no problemo :)
on commence à déployer le reseau dont la France a besoin et qu'utiliseront vos enfants, arretez de faire du court termiste et voyez l'avantage pour la france 2 secondes...
Ah mais non, pas la France, juste Paris... C'est déjà génial, nous sommes bien d'accord, mais ça frustre un peu les provinciaux. Bon, je vais me contenter du câble à 30 Mbps dans le Rhône alors...
Xavier Niel wrote:
Ce qui est mieux franchement c'est de boucler le financement;-) C'est
tout de même des sommes gigantesques pour Iliad...
il est bouclé, c'est public, allo ??
Non mais pincez-moi là. C'est le boss de Free en vrai, ou c'est Pochard
qui se lâche ? :) En tout cas, ce n'est pas tous les jours que l'on
voit le responsable d'un FAI sur les newsgroups. Rien que ça, si ça se
révélait exact, ça motive à changer crémerie.
Ensuite dans ces affaires, tenir le budget qu'on s'est fixé est
souvent illusoire... Mais ça c'est une autre histoire;-)
650 ME de dépensé pour l'ADSL en 4 ans, 1 Milliard d'Euros pour la fibre
en 6 ans, on investit donc autant pour la fibre que l'on a investi pour
l'ADSL, tout en ayant 2M d'abonnés alors qu'en 2002 lors du début de
l'investissement de ces sommes nous en avions ... 0 en haut débit !
Entre Erenis (qui vient d'augmenter les débits de son offre VDSL à 60
Mbps en dl /6 Mbps en ul), CiteFibre et Noos, la concurrence va être
rude. Armageddon, le nom était bien trouvé ;)
oubliez la réaction épidermique des marchés hier et regardez aujourd'hui...
Ah ça, no problemo :)
on commence à déployer le reseau dont la France a besoin et
qu'utiliseront vos enfants, arretez de faire du court termiste et voyez
l'avantage pour la france 2 secondes...
Ah mais non, pas la France, juste Paris... C'est déjà génial, nous
sommes bien d'accord, mais ça frustre un peu les provinciaux. Bon, je
vais me contenter du câble à 30 Mbps dans le Rhône alors...
Ce qui est mieux franchement c'est de boucler le financement;-) C'est tout de même des sommes gigantesques pour Iliad...
il est bouclé, c'est public, allo ??
Non mais pincez-moi là. C'est le boss de Free en vrai, ou c'est Pochard qui se lâche ? :) En tout cas, ce n'est pas tous les jours que l'on voit le responsable d'un FAI sur les newsgroups. Rien que ça, si ça se révélait exact, ça motive à changer crémerie.
Ensuite dans ces affaires, tenir le budget qu'on s'est fixé est souvent illusoire... Mais ça c'est une autre histoire;-)
650 ME de dépensé pour l'ADSL en 4 ans, 1 Milliard d'Euros pour la fibre en 6 ans, on investit donc autant pour la fibre que l'on a investi pour l'ADSL, tout en ayant 2M d'abonnés alors qu'en 2002 lors du début de l'investissement de ces sommes nous en avions ... 0 en haut débit !
Entre Erenis (qui vient d'augmenter les débits de son offre VDSL à 60 Mbps en dl /6 Mbps en ul), CiteFibre et Noos, la concurrence va être rude. Armageddon, le nom était bien trouvé ;)
oubliez la réaction épidermique des marchés hier et regardez aujourd'hui...
Ah ça, no problemo :)
on commence à déployer le reseau dont la France a besoin et qu'utiliseront vos enfants, arretez de faire du court termiste et voyez l'avantage pour la france 2 secondes...
Ah mais non, pas la France, juste Paris... C'est déjà génial, nous sommes bien d'accord, mais ça frustre un peu les provinciaux. Bon, je vais me contenter du câble à 30 Mbps dans le Rhône alors...
