Dans l'article <3fde2755$0$13868$, beber a promptement déclamé ...
[M'enfin, qu'attendre de celui qui conseille de toujours passer par LRAR et qui, lorsqu'il a un problème, fait comme tout le monde et ne passe pas par LRAR, comme par hasard...]
Oui en effet je conseillais finalement ce qui était écrit noir sur blanc dans les cgv...
Non, tu conseilles en première intention d'envoyer une LRAR, ce qui n'est pas une demande de remboursement qui se fait qu'une fois que le problème est résolu et en fonction de l'usage de la RTC de secours
Alors il va falloir que la direction de Free assume ses mauvaises fréquentations, et démente le communiqué des fachos auprès de "60 millions de consommateurs", qui ne parle pas de ces restrictions.
Ci-après un extrait pour la bonne bouche :
La société FREE, consciente de l'existence de problèmes liés aux opérations de dégroupage et de mise en service, s'est engagée auprès de FAMILLES DE France à rembourser et dédommager dans de brefs délais tous les consommateurs confrontés à des dysfonctionnements avérés de leur connexion ADSL. (absence de mise en service, non synchronisation de modem, absence totale de connexion ou interruption prolongée de connexion, déconnexion prolongée et récurrente, débit de connexion très lent
Ou alors on revient au double langage, avec notamment la fameuse arnaque du "rtc de secours" ? Il me semble que du 56 k est un "débit de connexion très lent" quand on t'a promis du 512/1024/2048, non ?
Ca me paraît logique, pour être remboursé dans de brefs délais de dysfonctionnements avérés de suivre la procédure préconisée par Free : la lettre recommandée AR.
Si auparavant on passe des jours à discuter avec la hot line et en newsgroup comment reprocher à Free de rembourser relativement tardivement par rapport au moment de l'apparition du problème ?
Ca donne de bons résultats dans de tous autres domaines que l'adsl, d'ailleurs, la lettre recommandée AR fixant le cadre du litige. Les paroles s'envolent...
Brina wrote:
Dans l'article <3fde2755$0$13868$afc38c87@news.easynet.fr>, beber
<trekk@easyconnect.fr> a promptement déclamé ...
[M'enfin, qu'attendre de celui qui conseille de toujours passer par LRAR
et qui, lorsqu'il a un problème, fait comme tout le monde et ne passe
pas par LRAR, comme par hasard...]
Oui en effet je conseillais finalement ce qui était écrit noir sur blanc
dans les cgv...
Non, tu conseilles en première intention d'envoyer une LRAR, ce qui
n'est pas une demande de remboursement qui se fait qu'une fois que le
problème est résolu et en fonction de l'usage de la RTC de secours
Alors il va falloir que la direction de Free assume ses mauvaises
fréquentations, et démente le communiqué des fachos auprès de "60
millions de consommateurs", qui ne parle pas de ces restrictions.
Ci-après un extrait pour la bonne bouche :
La société FREE, consciente de l'existence de problèmes liés aux
opérations de dégroupage et de mise en service, s'est engagée auprès de
FAMILLES DE France à rembourser et dédommager dans de brefs délais tous
les consommateurs confrontés à des dysfonctionnements avérés de leur
connexion ADSL. (absence de mise en service, non synchronisation de
modem, absence totale de connexion ou interruption prolongée de
connexion, déconnexion prolongée et récurrente, débit de connexion très lent
Ou alors on revient au double langage, avec notamment la fameuse arnaque
du "rtc de secours" ? Il me semble que du 56 k est un "débit de
connexion très lent" quand on t'a promis du 512/1024/2048, non ?
Ca me paraît logique, pour être remboursé dans de brefs délais de
dysfonctionnements avérés de suivre la procédure préconisée par Free :
la lettre recommandée AR.
Si auparavant on passe des jours à discuter avec la hot line et en
newsgroup comment reprocher à Free de rembourser relativement
tardivement par rapport au moment de l'apparition du problème ?
Ca donne de bons résultats dans de tous autres domaines que l'adsl,
d'ailleurs, la lettre recommandée AR fixant le cadre du litige. Les
paroles s'envolent...
Dans l'article <3fde2755$0$13868$, beber a promptement déclamé ...
[M'enfin, qu'attendre de celui qui conseille de toujours passer par LRAR et qui, lorsqu'il a un problème, fait comme tout le monde et ne passe pas par LRAR, comme par hasard...]
Oui en effet je conseillais finalement ce qui était écrit noir sur blanc dans les cgv...
Non, tu conseilles en première intention d'envoyer une LRAR, ce qui n'est pas une demande de remboursement qui se fait qu'une fois que le problème est résolu et en fonction de l'usage de la RTC de secours
Alors il va falloir que la direction de Free assume ses mauvaises fréquentations, et démente le communiqué des fachos auprès de "60 millions de consommateurs", qui ne parle pas de ces restrictions.
Ci-après un extrait pour la bonne bouche :
La société FREE, consciente de l'existence de problèmes liés aux opérations de dégroupage et de mise en service, s'est engagée auprès de FAMILLES DE France à rembourser et dédommager dans de brefs délais tous les consommateurs confrontés à des dysfonctionnements avérés de leur connexion ADSL. (absence de mise en service, non synchronisation de modem, absence totale de connexion ou interruption prolongée de connexion, déconnexion prolongée et récurrente, débit de connexion très lent
Ou alors on revient au double langage, avec notamment la fameuse arnaque du "rtc de secours" ? Il me semble que du 56 k est un "débit de connexion très lent" quand on t'a promis du 512/1024/2048, non ?
Ca me paraît logique, pour être remboursé dans de brefs délais de dysfonctionnements avérés de suivre la procédure préconisée par Free : la lettre recommandée AR.
Si auparavant on passe des jours à discuter avec la hot line et en newsgroup comment reprocher à Free de rembourser relativement tardivement par rapport au moment de l'apparition du problème ?
Ca donne de bons résultats dans de tous autres domaines que l'adsl, d'ailleurs, la lettre recommandée AR fixant le cadre du litige. Les paroles s'envolent...
Brina
Dans l'article <3fde3385$0$387$, beber a promptement déclamé ...
Brina wrote:
Dans l'article <3fde2755$0$13868$, beber a promptement déclamé ...
[M'enfin, qu'attendre de celui qui conseille de toujours passer par LRAR et qui, lorsqu'il a un problème, fait comme tout le monde et ne passe pas par LRAR, comme par hasard...]
Oui en effet je conseillais finalement ce qui était écrit noir sur blanc dans les cgv...
Non, tu conseilles en première intention d'envoyer une LRAR, ce qui n'est pas une demande de remboursement qui se fait qu'une fois que le problème est résolu et en fonction de l'usage de la RTC de secours
Alors il va falloir que la direction de Free assume ses mauvaises fréquentations,
vu tes précentes articles appelant à rejoindre FdF, je crois que tu transposes ta propre attitude. Free et FdF ce n'est pas ça
et démente le communiqué des fachos auprès de "60 millions de consommateurs", qui ne parle pas de ces restrictions.
oh, ils parlent aussi du remboursement des communications par la RTC de secours ... Le reste est à l'avenant.
Ou alors on revient au double langage, avec notamment la fameuse arnaque du "rtc de secours" ? Il me semble que du 56 k est un "débit de connexion très lent" quand on t'a promis du 512/1024/2048, non ?
apprends la notion de continuité de service et reviens ensuite.
Dans l'article <3fde3385$0$387$afc38c87@news.easynet.fr>, beber
<trekk@easyconnect.fr> a promptement déclamé ...
Brina wrote:
Dans l'article <3fde2755$0$13868$afc38c87@news.easynet.fr>, beber
<trekk@easyconnect.fr> a promptement déclamé ...
[M'enfin, qu'attendre de celui qui conseille de toujours passer par LRAR
et qui, lorsqu'il a un problème, fait comme tout le monde et ne passe
pas par LRAR, comme par hasard...]
Oui en effet je conseillais finalement ce qui était écrit noir sur blanc
dans les cgv...
Non, tu conseilles en première intention d'envoyer une LRAR, ce qui
n'est pas une demande de remboursement qui se fait qu'une fois que le
problème est résolu et en fonction de l'usage de la RTC de secours
Alors il va falloir que la direction de Free assume ses mauvaises
fréquentations,
vu tes précentes articles appelant à rejoindre FdF, je crois que tu
transposes ta propre attitude. Free et FdF ce n'est pas ça
et démente le communiqué des fachos auprès de "60
millions de consommateurs", qui ne parle pas de ces restrictions.
oh, ils parlent aussi du remboursement des communications par la RTC de
secours ...
Le reste est à l'avenant.
Ou alors on revient au double langage, avec notamment la fameuse arnaque
du "rtc de secours" ? Il me semble que du 56 k est un "débit de
connexion très lent" quand on t'a promis du 512/1024/2048, non ?
apprends la notion de continuité de service
et reviens ensuite.
Dans l'article <3fde3385$0$387$, beber a promptement déclamé ...
Brina wrote:
Dans l'article <3fde2755$0$13868$, beber a promptement déclamé ...
[M'enfin, qu'attendre de celui qui conseille de toujours passer par LRAR et qui, lorsqu'il a un problème, fait comme tout le monde et ne passe pas par LRAR, comme par hasard...]
Oui en effet je conseillais finalement ce qui était écrit noir sur blanc dans les cgv...
Non, tu conseilles en première intention d'envoyer une LRAR, ce qui n'est pas une demande de remboursement qui se fait qu'une fois que le problème est résolu et en fonction de l'usage de la RTC de secours
Alors il va falloir que la direction de Free assume ses mauvaises fréquentations,
vu tes précentes articles appelant à rejoindre FdF, je crois que tu transposes ta propre attitude. Free et FdF ce n'est pas ça
et démente le communiqué des fachos auprès de "60 millions de consommateurs", qui ne parle pas de ces restrictions.
oh, ils parlent aussi du remboursement des communications par la RTC de secours ... Le reste est à l'avenant.
Ou alors on revient au double langage, avec notamment la fameuse arnaque du "rtc de secours" ? Il me semble que du 56 k est un "débit de connexion très lent" quand on t'a promis du 512/1024/2048, non ?
apprends la notion de continuité de service et reviens ensuite.
beber
Brina wrote:
Dans l'article <3fde3385$0$387$, beber a promptement déclamé ...
Brina wrote:
snip
Alors il va falloir que la direction de Free assume ses mauvaises fréquentations,
vu tes précentes articles appelant à rejoindre FdF, je crois que tu transposes ta propre attitude. Free et FdF ce n'est pas ça
Moi je ne les rencontre pas, vous si.Vous êtes peut-être le premier fai à rencontrer une organisation d'extrême-droite et à passer par ce canal pour garantir le remboursement des sommes payées par tous les clients lésés dans le cadre du dégroupage s'ils le demandent en recommandée AR.
Alors que vous refusez de voir les freeks.org (http://www.freeks.org/index.php?page=suite.php&newsidA), qui eux négociaient cas par cas, mais qui vous sont sans doute déjà bien assez soumis ou encore ne sont peut-être pas assez à droite du goût de la direction de Free (c'es( juste pour faire du procès d'intention à la Brina, je sais bien que l'argent n'a pas d'odeur).
Du fait des orientations de Familles de France et de ce que je ne pouvais imaginer que Free allait la choisir comme interlocutrice privilégiée, j'ai conseillé plusieurs fois dans mes posts d'aller voir UFC Que choisir (dont malheureusement j'ai éprouvé par ailleurs l'inefficacité en ce qui concerne la gestion individuelle de dossiers dans les arnaques de clubs de gym), mais effectivement force est de constater que contrairement à Freeks.org Familles de France a réussi à se faire entendre, et prétend vouloir aider ceux qui iront jusqu'au judiciaire. Merci de m'indiquer les références des posts où j'appellerais à "rejoindre" familles de France ou de reconnaître que tu diffames à la petite semaine.
Brina wrote:
Dans l'article <3fde3385$0$387$afc38c87@news.easynet.fr>, beber
<trekk@easyconnect.fr> a promptement déclamé ...
Brina wrote:
snip
Alors il va falloir que la direction de Free assume ses mauvaises
fréquentations,
vu tes précentes articles appelant à rejoindre FdF, je crois que tu
transposes ta propre attitude. Free et FdF ce n'est pas ça
Moi je ne les rencontre pas, vous si.Vous êtes peut-être le premier fai
à rencontrer une organisation d'extrême-droite et à passer par ce canal
pour garantir le remboursement des sommes payées par tous les clients
lésés dans le cadre du dégroupage s'ils le demandent en recommandée AR.
Alors que vous refusez de voir les freeks.org
(http://www.freeks.org/index.php?page=suite.php&newsidA), qui eux
négociaient cas par cas, mais qui vous sont sans doute déjà bien assez
soumis ou encore ne sont peut-être pas assez à droite du goût de la
direction de Free (c'es( juste pour faire du procès d'intention à la
Brina, je sais bien que l'argent n'a pas d'odeur).
Du fait des orientations de Familles de France et de ce que je ne
pouvais imaginer que Free allait la choisir comme interlocutrice
privilégiée, j'ai conseillé plusieurs fois dans mes posts d'aller voir
UFC Que choisir (dont malheureusement j'ai éprouvé par ailleurs
l'inefficacité en ce qui concerne la gestion individuelle de dossiers
dans les arnaques de clubs de gym), mais effectivement force est de
constater que contrairement à Freeks.org Familles de France a réussi à
se faire entendre, et prétend vouloir aider ceux qui iront jusqu'au
judiciaire. Merci de m'indiquer les références des posts où
j'appellerais à "rejoindre" familles de France ou de reconnaître que tu
diffames à la petite semaine.
Dans l'article <3fde3385$0$387$, beber a promptement déclamé ...
Brina wrote:
snip
Alors il va falloir que la direction de Free assume ses mauvaises fréquentations,
vu tes précentes articles appelant à rejoindre FdF, je crois que tu transposes ta propre attitude. Free et FdF ce n'est pas ça
Moi je ne les rencontre pas, vous si.Vous êtes peut-être le premier fai à rencontrer une organisation d'extrême-droite et à passer par ce canal pour garantir le remboursement des sommes payées par tous les clients lésés dans le cadre du dégroupage s'ils le demandent en recommandée AR.
Alors que vous refusez de voir les freeks.org (http://www.freeks.org/index.php?page=suite.php&newsidA), qui eux négociaient cas par cas, mais qui vous sont sans doute déjà bien assez soumis ou encore ne sont peut-être pas assez à droite du goût de la direction de Free (c'es( juste pour faire du procès d'intention à la Brina, je sais bien que l'argent n'a pas d'odeur).
Du fait des orientations de Familles de France et de ce que je ne pouvais imaginer que Free allait la choisir comme interlocutrice privilégiée, j'ai conseillé plusieurs fois dans mes posts d'aller voir UFC Que choisir (dont malheureusement j'ai éprouvé par ailleurs l'inefficacité en ce qui concerne la gestion individuelle de dossiers dans les arnaques de clubs de gym), mais effectivement force est de constater que contrairement à Freeks.org Familles de France a réussi à se faire entendre, et prétend vouloir aider ceux qui iront jusqu'au judiciaire. Merci de m'indiquer les références des posts où j'appellerais à "rejoindre" familles de France ou de reconnaître que tu diffames à la petite semaine.
Ronald Van Assche
Brina wrote in news::
qu'elle apprenne un lire les CGV d'un contrat qu'elle a signé, à ce niveau là, l'ignorance n'est pas pardonnable
Et si elle a signé un document ayant valeur contractuelle d'abonnement (recue par la poste , celle qui dit que l'offre dégroupée est disponible chez elle ) où figure la mention que les CGV du dit contrat sont en ligne et qu'elle n'est pas encore connectée au net , comment fait elle ? surtout si les CGV déterminent fortement l'application du contrat entre cette cliente et son prestataire, et que dire si ensuite la page web avec les dites CGV voit son contenu changer...
Peux tu m'expliquer tout cela ?
Brina <Brina@Alussinan.org> wrote in
news:MPG.1a48437d660d3fbb99556b@brina.bj:
qu'elle apprenne un lire les CGV d'un contrat qu'elle a signé, à ce
niveau là, l'ignorance n'est pas pardonnable
Et si elle a signé un document ayant valeur contractuelle d'abonnement
(recue par la poste , celle qui dit que l'offre dégroupée est disponible
chez elle ) où figure la mention que les CGV du dit contrat sont en ligne
et qu'elle n'est pas encore connectée au net , comment fait elle ? surtout
si les CGV déterminent fortement l'application du contrat entre cette
cliente et son prestataire, et que dire si ensuite la page web avec les
dites CGV voit son contenu changer...
qu'elle apprenne un lire les CGV d'un contrat qu'elle a signé, à ce niveau là, l'ignorance n'est pas pardonnable
Et si elle a signé un document ayant valeur contractuelle d'abonnement (recue par la poste , celle qui dit que l'offre dégroupée est disponible chez elle ) où figure la mention que les CGV du dit contrat sont en ligne et qu'elle n'est pas encore connectée au net , comment fait elle ? surtout si les CGV déterminent fortement l'application du contrat entre cette cliente et son prestataire, et que dire si ensuite la page web avec les dites CGV voit son contenu changer...
Peux tu m'expliquer tout cela ?
Brina
Dans l'article , Ronald Van Assche a promptement déclamé ...
Brina wrote in news::
qu'elle apprenne un lire les CGV d'un contrat qu'elle a signé, à ce niveau là, l'ignorance n'est pas pardonnable
Et si elle a signé un document ayant valeur contractuelle d'abonnement (recue par la poste , celle qui dit que l'offre dégroupée est disponible chez elle ) où figure la mention que les CGV du dit contrat sont en ligne et qu'elle n'est pas encore connectée au net , comment fait elle ? surtout
elle va les lire ou ne signe pas le contrat !
si les CGV déterminent fortement l'application du contrat entre cette
pas fortement : complètement !
cliente et son prestataire, et que dire si ensuite la page web avec les dites CGV voit son contenu changer...
conformément d'ailleurs au Code de la consommation
Peux tu m'expliquer tout cela ?
J'appelle cela de la vente à distance (et non de la vente à domicile ou en agence comme Noos, puisque tu veux en venir là :-) ) dont les formes sont définies par le Code de la Consommation et qui n'impliquent pas que les CGV soient données sur un support durable (donc les FAI en les donnant en ligne, vont au delà des obligations minimales)
Dans l'article <Xns94536BB00A486Grouik@192.168.228.17>, Ronald Van
Assche <ronald@branlos.org> a promptement déclamé ...
Brina <Brina@Alussinan.org> wrote in
news:MPG.1a48437d660d3fbb99556b@brina.bj:
qu'elle apprenne un lire les CGV d'un contrat qu'elle a signé, à ce
niveau là, l'ignorance n'est pas pardonnable
Et si elle a signé un document ayant valeur contractuelle d'abonnement
(recue par la poste , celle qui dit que l'offre dégroupée est disponible
chez elle ) où figure la mention que les CGV du dit contrat sont en ligne
et qu'elle n'est pas encore connectée au net , comment fait elle ? surtout
elle va les lire ou ne signe pas le contrat !
si les CGV déterminent fortement l'application du contrat entre cette
pas fortement : complètement !
cliente et son prestataire, et que dire si ensuite la page web avec les
dites CGV voit son contenu changer...
conformément d'ailleurs au Code de la consommation
Peux tu m'expliquer tout cela ?
J'appelle cela de la vente à distance (et non de la vente à domicile ou
en agence comme Noos, puisque tu veux en venir là :-) ) dont les formes
sont définies par le Code de la Consommation et qui n'impliquent pas que
les CGV soient données sur un support durable (donc les FAI en les
donnant en ligne, vont au delà des obligations minimales)
Dans l'article , Ronald Van Assche a promptement déclamé ...
Brina wrote in news::
qu'elle apprenne un lire les CGV d'un contrat qu'elle a signé, à ce niveau là, l'ignorance n'est pas pardonnable
Et si elle a signé un document ayant valeur contractuelle d'abonnement (recue par la poste , celle qui dit que l'offre dégroupée est disponible chez elle ) où figure la mention que les CGV du dit contrat sont en ligne et qu'elle n'est pas encore connectée au net , comment fait elle ? surtout
elle va les lire ou ne signe pas le contrat !
si les CGV déterminent fortement l'application du contrat entre cette
pas fortement : complètement !
cliente et son prestataire, et que dire si ensuite la page web avec les dites CGV voit son contenu changer...
conformément d'ailleurs au Code de la consommation
Peux tu m'expliquer tout cela ?
J'appelle cela de la vente à distance (et non de la vente à domicile ou en agence comme Noos, puisque tu veux en venir là :-) ) dont les formes sont définies par le Code de la Consommation et qui n'impliquent pas que les CGV soient données sur un support durable (donc les FAI en les donnant en ligne, vont au delà des obligations minimales)
