sap a papoté sur Usenet le September 23, 2010 02:49 pm:
Pour faire les généralités que vous avancez je suppose que vous avez eu entre les pattes un échantillon représentatif d'ingénieurs de chaque écoles de France et de Navarre ... à moins qu'on vous refile les derniers de la classe ,de l'école du coin .
J'en conclus donc que tu est prof?
sap a papoté sur Usenet le September 23, 2010 02:49 pm:
Pour faire les généralités que vous avancez je suppose que vous avez
eu entre les pattes un échantillon représentatif d'ingénieurs de
chaque écoles de France et de Navarre ... à moins qu'on vous refile
les derniers de la classe ,de l'école du coin .
sap a papoté sur Usenet le September 23, 2010 02:49 pm:
Pour faire les généralités que vous avancez je suppose que vous avez eu entre les pattes un échantillon représentatif d'ingénieurs de chaque écoles de France et de Navarre ... à moins qu'on vous refile les derniers de la classe ,de l'école du coin .
J'en conclus donc que tu est prof?
Dellara
Stephane CARPENTIER a papoté sur Usenet le September 23, 2010 02:59 pm:
Vu qu'il y a plus de postes de profs de maths que de postes de profs de bio mais qu'il y a beacoup moins de postulants au capes de maths qu'à celui de biologie, ça oblige les postulants au capes de biolo à travailler plus que ceux au capes de maths. Ce qui fait logiquement monter le niveau.
J'oserais dire que ça n'a rien à voir. C'est justement la qualité du niveau des matières enseignées qui a chuté. Donc une bonne partie de ceux qui pouvaient, il y a quelques années, être considérés comme des cancres, réussissent envers et contre tous. Pour moi, ça s'appelle le nivellement par le bas et c'est pas demain que ça va s'arrêter. La gymnastique intellectuelle n'est tout simplement plus au programme... dommage pour ceux qui suivront!
Stephane CARPENTIER a papoté sur Usenet le September 23, 2010 02:59 pm:
Vu qu'il y a plus de postes de profs de maths que de postes de profs
de bio mais qu'il y a beacoup moins de postulants au capes de maths
qu'à celui de biologie, ça oblige les postulants au capes de biolo à
travailler plus que ceux au capes de maths. Ce qui fait logiquement
monter le niveau.
J'oserais dire que ça n'a rien à voir. C'est justement la qualité du
niveau des matières enseignées qui a chuté. Donc une bonne partie de
ceux qui pouvaient, il y a quelques années, être considérés comme des
cancres, réussissent envers et contre tous. Pour moi, ça s'appelle le
nivellement par le bas et c'est pas demain que ça va s'arrêter. La
gymnastique intellectuelle n'est tout simplement plus au programme...
dommage pour ceux qui suivront!
Stephane CARPENTIER a papoté sur Usenet le September 23, 2010 02:59 pm:
Vu qu'il y a plus de postes de profs de maths que de postes de profs de bio mais qu'il y a beacoup moins de postulants au capes de maths qu'à celui de biologie, ça oblige les postulants au capes de biolo à travailler plus que ceux au capes de maths. Ce qui fait logiquement monter le niveau.
J'oserais dire que ça n'a rien à voir. C'est justement la qualité du niveau des matières enseignées qui a chuté. Donc une bonne partie de ceux qui pouvaient, il y a quelques années, être considérés comme des cancres, réussissent envers et contre tous. Pour moi, ça s'appelle le nivellement par le bas et c'est pas demain que ça va s'arrêter. La gymnastique intellectuelle n'est tout simplement plus au programme... dommage pour ceux qui suivront!
ST
On 9/23/10 11:08 PM, JKB wrote:
Le truc justement, c'est que NON, ca ne fait pas beaucoup d'argent. Et ca a meme de fortes chances de couter bien moins cher que l'inge qui a passe 2 mois a re-inventer la lune et qui va en repasser 2 a corriger ses bugs.
Ce qui fait quelques milliers d'euros. C'est très vite amorti,
Ce qui fait plus que 10,000 Euros et tres certainement plus d'ailleurs, parce que si tu te payes un inge pour faire ce genre d'algo, tu le fait pas juste venir a ta convenence. Tu te le payes a l'annee et tu ecris l'ensemble de tes applications de la meme facons.
Donc on est a plusieurs dizaines de milliers d'Euros par an comme un rien.
Il va falloir en economiser des baies pour amortir ca. Faut au moins s'appeler Google pour commencer a penser de cette facon. La PME a tout interet a prendre un CPU a 3Ghz plutot qu'un CPU a 2.4Ghz sur SON serveur et de re-utiliser du code existant, meme si il est moins performant de 20%.
Et elle irait dans le mur a vouloir re-inventer la roue pour faire ce genre d'economie.
Mais bien sur, comme tu m'as plonke parce que tu n'aimes pas etre contredit, tu ne pourras pas me repondre. Faut-il etre con.
On 9/23/10 11:08 PM, JKB wrote:
Le truc justement, c'est que NON, ca ne fait pas beaucoup d'argent. Et
ca a meme de fortes chances de couter bien moins cher que l'inge qui a
passe 2 mois a re-inventer la lune et qui va en repasser 2 a corriger
ses bugs.
Ce qui fait quelques milliers d'euros. C'est très vite amorti,
Ce qui fait plus que 10,000 Euros et tres certainement plus d'ailleurs,
parce que si tu te payes un inge pour faire ce genre d'algo, tu le fait
pas juste venir a ta convenence. Tu te le payes a l'annee et tu ecris
l'ensemble de tes applications de la meme facons.
Donc on est a plusieurs dizaines de milliers d'Euros par an comme un rien.
Il va falloir en economiser des baies pour amortir ca. Faut au moins
s'appeler Google pour commencer a penser de cette facon. La PME a tout
interet a prendre un CPU a 3Ghz plutot qu'un CPU a 2.4Ghz sur SON
serveur et de re-utiliser du code existant, meme si il est moins
performant de 20%.
Et elle irait dans le mur a vouloir re-inventer la roue pour faire ce
genre d'economie.
Mais bien sur, comme tu m'as plonke parce que tu n'aimes pas etre
contredit, tu ne pourras pas me repondre. Faut-il etre con.
Le truc justement, c'est que NON, ca ne fait pas beaucoup d'argent. Et ca a meme de fortes chances de couter bien moins cher que l'inge qui a passe 2 mois a re-inventer la lune et qui va en repasser 2 a corriger ses bugs.
Ce qui fait quelques milliers d'euros. C'est très vite amorti,
Ce qui fait plus que 10,000 Euros et tres certainement plus d'ailleurs, parce que si tu te payes un inge pour faire ce genre d'algo, tu le fait pas juste venir a ta convenence. Tu te le payes a l'annee et tu ecris l'ensemble de tes applications de la meme facons.
Donc on est a plusieurs dizaines de milliers d'Euros par an comme un rien.
Il va falloir en economiser des baies pour amortir ca. Faut au moins s'appeler Google pour commencer a penser de cette facon. La PME a tout interet a prendre un CPU a 3Ghz plutot qu'un CPU a 2.4Ghz sur SON serveur et de re-utiliser du code existant, meme si il est moins performant de 20%.
Et elle irait dans le mur a vouloir re-inventer la roue pour faire ce genre d'economie.
Mais bien sur, comme tu m'as plonke parce que tu n'aimes pas etre contredit, tu ne pourras pas me repondre. Faut-il etre con.
ST
On 9/24/10 3:19 AM, JKB wrote:
Tu fais juste abstraction de toutes les machines qui sont cachées et qui permettent au grand ternet de fonctionner. Mis à part ça, tu n'as effectivement pas besoin de faire des calculs. Et je peux te dire que ces machines sont _chargées_.
Ah bon ?
Les miennes servent plusieurs millions d'utilisateurs par mois, le service couvre la moitie des pays de la planete et tout cela tient sur 3 PC avec une grosse baie et une charge inferieure a 1.
Ca doit etre dans tes facons de penser que les machines sont chargees. Globalement, non. La plupart des serveurs qui font fonctionner l'Internet ne sont pas charges. Ils travaillent.
On 9/24/10 3:19 AM, JKB wrote:
Tu fais juste abstraction de toutes les machines qui sont cachées
et qui permettent au grand ternet de fonctionner. Mis à part ça,
tu n'as effectivement pas besoin de faire des calculs. Et je peux te
dire que ces machines sont _chargées_.
Ah bon ?
Les miennes servent plusieurs millions d'utilisateurs par mois, le
service couvre la moitie des pays de la planete et tout cela tient sur 3
PC avec une grosse baie et une charge inferieure a 1.
Ca doit etre dans tes facons de penser que les machines sont chargees.
Globalement, non. La plupart des serveurs qui font fonctionner
l'Internet ne sont pas charges. Ils travaillent.
Tu fais juste abstraction de toutes les machines qui sont cachées et qui permettent au grand ternet de fonctionner. Mis à part ça, tu n'as effectivement pas besoin de faire des calculs. Et je peux te dire que ces machines sont _chargées_.
Ah bon ?
Les miennes servent plusieurs millions d'utilisateurs par mois, le service couvre la moitie des pays de la planete et tout cela tient sur 3 PC avec une grosse baie et une charge inferieure a 1.
Ca doit etre dans tes facons de penser que les machines sont chargees. Globalement, non. La plupart des serveurs qui font fonctionner l'Internet ne sont pas charges. Ils travaillent.
ST
On 9/24/10 3:20 AM, JKB wrote:
J'enseigne dans plusieurs écoles dont Centrale et l'ENST. Ça va comme échantillon ? J'ai aussi des stagiaires de plusieurs écoles assez représentatives. Les meilleurs, on les trouve au CNAM.
Mais c'est incroyable tout ce que tu fais.
On 9/24/10 3:20 AM, JKB wrote:
J'enseigne dans plusieurs écoles dont Centrale et l'ENST. Ça va comme
échantillon ? J'ai aussi des stagiaires de plusieurs écoles assez
représentatives. Les meilleurs, on les trouve au CNAM.
J'enseigne dans plusieurs écoles dont Centrale et l'ENST. Ça va comme échantillon ? J'ai aussi des stagiaires de plusieurs écoles assez représentatives. Les meilleurs, on les trouve au CNAM.
Mais c'est incroyable tout ce que tu fais.
Toxico Nimbus
Le 23/09/2010 16:03, ST a écrit :
On 9/23/10 9:08 PM, JKB wrote:
Je vais juste te donner un exemple parce que vu ton niveau d'abstraction, il n'y a que ça que tu peux comprendre. Si j'ai un algorithme de conversion d'une adresse postale en (x,y) et que je m'appelle par exemple Mappy, j'ai une base de données de 10 Go contenant toutes les voies françaises (c'est la taille de la base NavTeq que j'ai sur ma machine). Si je gagne ne serait-ce que 10% dans les traitements parce que je n'ai pas écrit un tri générique avec mon pied gauche, je gagne 10% de la capacité de mes serveurs, ce qui est immédiatement _beaucoup_ d'argent.
Le truc justement, c'est que NON, ca ne fait pas beaucoup d'argent. Et ca a meme de fortes chances de couter bien moins cher que l'inge qui a passe 2 mois a re-inventer la lune et qui va en repasser 2 a corriger ses bugs.
Tout soft normalement conçu passe par une phase d'optimisation. Que l'on code avec des libs générique en première intention ne me choque pas. Par contre, vendre un soft qui n'est pas passé par la case profiler est purement malhonnête. Maintenant, il y a des optimisations qu'il vaut mieux penser dès le début ; par exemple quand on voit le coût de l'interfaçage du Java et du C, on réfléchit à deux fois avant de traiter un gros volume de données en Java. -- Toxico Nimbus
Le 23/09/2010 16:03, ST a écrit :
On 9/23/10 9:08 PM, JKB wrote:
Je vais juste te donner un exemple parce que vu ton niveau
d'abstraction, il n'y a que ça que tu peux comprendre. Si j'ai un
algorithme de conversion d'une adresse postale en (x,y) et que je
m'appelle par exemple Mappy, j'ai une base de données de 10 Go
contenant toutes les voies françaises (c'est la taille de la base
NavTeq que j'ai sur ma machine). Si je gagne ne serait-ce que
10% dans les traitements parce que je n'ai pas écrit un tri
générique avec mon pied gauche, je gagne 10% de la capacité de mes
serveurs, ce qui est immédiatement _beaucoup_ d'argent.
Le truc justement, c'est que NON, ca ne fait pas beaucoup d'argent. Et
ca a meme de fortes chances de couter bien moins cher que l'inge qui a
passe 2 mois a re-inventer la lune et qui va en repasser 2 a corriger
ses bugs.
Tout soft normalement conçu passe par une phase d'optimisation. Que l'on
code avec des libs générique en première intention ne me choque pas. Par
contre, vendre un soft qui n'est pas passé par la case profiler est
purement malhonnête. Maintenant, il y a des optimisations qu'il vaut
mieux penser dès le début ; par exemple quand on voit le coût de
l'interfaçage du Java et du C, on réfléchit à deux fois avant de traiter
un gros volume de données en Java.
--
Toxico Nimbus
Je vais juste te donner un exemple parce que vu ton niveau d'abstraction, il n'y a que ça que tu peux comprendre. Si j'ai un algorithme de conversion d'une adresse postale en (x,y) et que je m'appelle par exemple Mappy, j'ai une base de données de 10 Go contenant toutes les voies françaises (c'est la taille de la base NavTeq que j'ai sur ma machine). Si je gagne ne serait-ce que 10% dans les traitements parce que je n'ai pas écrit un tri générique avec mon pied gauche, je gagne 10% de la capacité de mes serveurs, ce qui est immédiatement _beaucoup_ d'argent.
Le truc justement, c'est que NON, ca ne fait pas beaucoup d'argent. Et ca a meme de fortes chances de couter bien moins cher que l'inge qui a passe 2 mois a re-inventer la lune et qui va en repasser 2 a corriger ses bugs.
Tout soft normalement conçu passe par une phase d'optimisation. Que l'on code avec des libs générique en première intention ne me choque pas. Par contre, vendre un soft qui n'est pas passé par la case profiler est purement malhonnête. Maintenant, il y a des optimisations qu'il vaut mieux penser dès le début ; par exemple quand on voit le coût de l'interfaçage du Java et du C, on réfléchit à deux fois avant de traiter un gros volume de données en Java. -- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
Le 23/09/2010 22:58, PP a écrit :
L'optimisation DOIT rester dans l'esprit des développeurs pour un tas d'autres choses encore. Au niveau software certes, mais au niveau hardware encore plus ! Ce qui semble encore mal barré.
Plus personne n'optimise plus et les clients achètent quand même.
-- Toxico Nimbus
Le 23/09/2010 22:58, PP a écrit :
L'optimisation DOIT rester dans l'esprit des développeurs pour un tas
d'autres choses encore. Au niveau software certes, mais au niveau
hardware encore plus ! Ce qui semble encore mal barré.
Plus personne n'optimise plus et les clients achètent quand même.
L'optimisation DOIT rester dans l'esprit des développeurs pour un tas d'autres choses encore. Au niveau software certes, mais au niveau hardware encore plus ! Ce qui semble encore mal barré.
Plus personne n'optimise plus et les clients achètent quand même.
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
Le 23/09/2010 20:20, Stephane CARPENTIER a écrit :
Ça m'étonne un peu. Que certain ingénieurs n'en aient jamais entendus parler ne m'étonne pas. Mais que la majorité des formations n'en parle plus, me surprend.
Aujourd'hui la grande majorité des formations s'arrêtent au tri à bulle et quicksort. En même temps, elles forment surtout des gens à faire du "petit transactionnel" genre caisse enregistreuse en java pour site Internet.
L'étude des tris fait partie de la base de l'algorithmique. Ne pas aller dans les détails et ne pas étudier certains tris n'est pas étonnant. Mais qu'il n'y ait plus d'étude d'algorithmes dans la majorité des formations est étonnant.
Ce qui est important, ce n'est pas tant de connaître tous les algos de tris que de savoir pourquoi un algo est plus optimal pour tel ou tel type de données.
-- Toxico Nimbus
Le 23/09/2010 20:20, Stephane CARPENTIER a écrit :
Ça m'étonne un peu. Que certain ingénieurs n'en aient jamais entendus parler
ne m'étonne pas. Mais que la majorité des formations n'en parle plus, me
surprend.
Aujourd'hui la grande majorité des formations s'arrêtent au tri à bulle
et quicksort. En même temps, elles forment surtout des gens à faire du
"petit transactionnel" genre caisse enregistreuse en java pour site
Internet.
L'étude des tris fait partie de la base de l'algorithmique. Ne pas aller
dans les détails et ne pas étudier certains tris n'est pas étonnant. Mais
qu'il n'y ait plus d'étude d'algorithmes dans la majorité des formations est
étonnant.
Ce qui est important, ce n'est pas tant de connaître tous les algos de
tris que de savoir pourquoi un algo est plus optimal pour tel ou tel
type de données.
Le 23/09/2010 20:20, Stephane CARPENTIER a écrit :
Ça m'étonne un peu. Que certain ingénieurs n'en aient jamais entendus parler ne m'étonne pas. Mais que la majorité des formations n'en parle plus, me surprend.
Aujourd'hui la grande majorité des formations s'arrêtent au tri à bulle et quicksort. En même temps, elles forment surtout des gens à faire du "petit transactionnel" genre caisse enregistreuse en java pour site Internet.
L'étude des tris fait partie de la base de l'algorithmique. Ne pas aller dans les détails et ne pas étudier certains tris n'est pas étonnant. Mais qu'il n'y ait plus d'étude d'algorithmes dans la majorité des formations est étonnant.
Ce qui est important, ce n'est pas tant de connaître tous les algos de tris que de savoir pourquoi un algo est plus optimal pour tel ou tel type de données.
L'optimisation DOIT rester dans l'esprit des développeurs pour un tas d'autres choses encore. Au niveau software certes, mais au niveau hardware encore plus ! Ce qui semble encore mal barré.
Plus personne n'optimise plus et les clients achètent quand même.
C'est même pire que ça. J'ai une machine avec une carte 3D (une vraie, avec les lunettes qui vont bien) qui n'a _absolument_ aucun ventilateur et qui chauffe moyennement. Elle sort en 1280x1024 quelque chose comme 30 images stéréo par seconde et date de 2003. On sait donc faire. Mais si on colle une carte qui consomme un peu plus, il _faut_ un ventilateur qui est le premier truc qui va tomber en panne. Ça fait marcher le commerce.
Effectivement, cette carte était chère parce d'origine Sun et produite en petite quantité. Mais je suis convaincu que le coût serait le même du le nombre d'exemplaires vendus était du même ordre que celui des cartes pour PC.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
L'optimisation DOIT rester dans l'esprit des développeurs pour un tas
d'autres choses encore. Au niveau software certes, mais au niveau
hardware encore plus ! Ce qui semble encore mal barré.
Plus personne n'optimise plus et les clients achètent quand même.
C'est même pire que ça. J'ai une machine avec une carte 3D (une
vraie, avec les lunettes qui vont bien) qui n'a _absolument_ aucun
ventilateur et qui chauffe moyennement. Elle sort en 1280x1024
quelque chose comme 30 images stéréo par seconde et date de 2003.
On sait donc faire. Mais si on colle une carte qui consomme un peu
plus, il _faut_ un ventilateur qui est le premier truc qui va tomber
en panne. Ça fait marcher le commerce.
Effectivement, cette carte était chère parce d'origine Sun et
produite en petite quantité. Mais je suis convaincu que le coût
serait le même du le nombre d'exemplaires vendus était du même ordre
que celui des cartes pour PC.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
L'optimisation DOIT rester dans l'esprit des développeurs pour un tas d'autres choses encore. Au niveau software certes, mais au niveau hardware encore plus ! Ce qui semble encore mal barré.
Plus personne n'optimise plus et les clients achètent quand même.
C'est même pire que ça. J'ai une machine avec une carte 3D (une vraie, avec les lunettes qui vont bien) qui n'a _absolument_ aucun ventilateur et qui chauffe moyennement. Elle sort en 1280x1024 quelque chose comme 30 images stéréo par seconde et date de 2003. On sait donc faire. Mais si on colle une carte qui consomme un peu plus, il _faut_ un ventilateur qui est le premier truc qui va tomber en panne. Ça fait marcher le commerce.
Effectivement, cette carte était chère parce d'origine Sun et produite en petite quantité. Mais je suis convaincu que le coût serait le même du le nombre d'exemplaires vendus était du même ordre que celui des cartes pour PC.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Ce qui est important, ce n'est pas tant de connaître tous les algos de tris que de savoir pourquoi un algo est plus optimal pour tel ou tel type de données.
Et pour ça, il faut avoir assez de recul pour imaginer ne serait-ce que de se poser la question.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Ce qui est important, ce n'est pas tant de connaître tous les algos de
tris que de savoir pourquoi un algo est plus optimal pour tel ou tel
type de données.
Et pour ça, il faut avoir assez de recul pour imaginer ne serait-ce
que de se poser la question.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Ce qui est important, ce n'est pas tant de connaître tous les algos de tris que de savoir pourquoi un algo est plus optimal pour tel ou tel type de données.
Et pour ça, il faut avoir assez de recul pour imaginer ne serait-ce que de se poser la question.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
