Free : vous pressez surtout pas pour envoyer la demande adsl à FT ...
33 réponses
chris
Bonjour
1 mois et 4 jours.
Ca fait un mois et 4 jours que Free a recu notre demande d'inscription
1024 K non dégroupé, et ils n'ont TOUJOURS PAS envoyé la demande
d'inscription à FT !!!
Ils bloquent tout simplement les demandes sur certains dslam pour se
concentrer sur d'autres ( en particulier les dégroupé qui rapportent plus ).
Manque de personnel ? Aucune explication si ce n'est qu'ils rejetent
tous sur France télécom ( qui n'ont toujours pas recu la demande puisque
Free ne l'a pas envoyée !!!!!!!!!!!!!!!!! )
Merci Free !
Un conseil pour tous : ne vous inscrivez pas chez Free, surtout si vous
êtes sur Bordeaux Bègles.
C'est vraiment du foutage de gueule ...
"Matth" a écrit dans le message de news: 41407d3d$0$30385$
Malheureusement vous avez totalement raison. C'est pourquoi je me suis toujours opposé aux méfaits de la concurrence et à la privatisation de france telecom ...
La privatisation a été décidé par un gouvernement soucieux de préserver les
intérêts des concitoyens:
Il devenait impossible de controler la propension de France Télécom à faire des marges bénéficiaires qui n'auraient pas déplu à un usurier.
Faire payer dix fois le cout réel (tout compris, technique, commercial, marketing, etc.) était chose courante. Les sociétés de services et fournisseurs de matériels (Alcatel le premier) se régalait avec France Télécom qui était considérée comme "la vache à lait" tellement ca débordait.
Vu les couts de la moindre ligne d'interconnexion, ou de liaison d'entreprise, la France prenait un retard économique estimé à plus de 10 ans sur les pays voisins !!! Un exemple : les trois-quarts des cables transatlantiques passent par Londres ou Amsterdam : normal, France télécom facturait un droit de "passage de la frontière" dont le cout variait en fonction de l'origine du cable : il était 30 fois moins onéreux de faire passer le cable par Londres puis de construire un Londres -Paris.
Alors en 1993, un premier plan gouvernemental qui oblige contractuellement la baisse des tarifs de France Télécom de 20% par an pendant 5 ans et l'ouverture à la concurence en 1998 :
En moins de 10 ans, le cout d'une 64Kb/s intramuros Paris est passé de 19 200 FFHT à moins de 1 000 FFHT... et tout à l'avenant.
Rappelez-vous il n'y a pas si longtemps le prix d'une communication téléphonique nationale :-) ...Encore aujourd'hui c'est un scandale ... qui fait les choux gras de concurrents comme télé2 et cegetel
L'examen du tarif d'interco de France Télécom aux opérateurs (ou l'on voit noir sur blanc ce que coûte réellement une communication nationale) laisse pantois d'admiration cette facilité qu'à France Télécom de faire payer au consommateur final le prix fort.
CQFD
Parce que FT n'a pas changé au cours de ces dernières années. Un exemple récent l'IP/ADSL que l'ART souhaitait pouvoir offrir à tous les opérateurs : Il ya quatre ans, FT facture alors aux opérateurs le Mb/s de remontée IP 30 000 FFHT !!! Résultat FT prend 98 % de part de marché en 2 ans ... une manière de dire "je vous ai bien baisé".
Deux ans plus tard, FT a réellement "ouvert" ses offres IP/ADSL (le prix de la remontée IP à moins de 1000 FHT le Mb/s devient rentable).... pour la plus grande joie des concurrents de Wanadoo (qui ont pris deux ans de retard de pénétration du marché)
Aujourd'hui FT souhaite baisser encore le cout des offres IP/ADSL pour garder sa clientèle... normal .. maintenant que la concurrence a déployé ses propres DSLAM !!! faisons du dumping.
Mais la, c'st l'ART qui tique.
Garfield
"Matth" <so1hs4qnlf5ni59@jetable.com> a écrit dans le message de news:
41407d3d$0$30385$636a15ce@news.free.fr...
Malheureusement vous avez totalement raison. C'est pourquoi je me suis
toujours opposé aux méfaits de la concurrence et à la privatisation de
france telecom ...
La privatisation a été décidé par un gouvernement soucieux de préserver les
intérêts des concitoyens:
Il devenait impossible de controler la propension de France Télécom à faire
des marges bénéficiaires qui n'auraient pas déplu à un usurier.
Faire payer dix fois le cout réel (tout compris, technique, commercial,
marketing, etc.) était chose courante. Les sociétés de services et
fournisseurs de matériels (Alcatel le premier) se régalait avec France
Télécom qui était considérée comme "la vache à lait" tellement ca débordait.
Vu les couts de la moindre ligne d'interconnexion, ou de liaison
d'entreprise, la France prenait un retard économique estimé à plus de 10
ans sur les pays voisins !!!
Un exemple : les trois-quarts des cables transatlantiques passent par
Londres ou Amsterdam : normal, France télécom facturait un droit de "passage
de la frontière" dont le cout variait en fonction de l'origine du cable : il
était 30 fois moins onéreux de faire passer le cable par Londres puis de
construire un Londres -Paris.
Alors en 1993, un premier plan gouvernemental qui oblige contractuellement
la baisse des tarifs de France Télécom de 20% par an pendant 5 ans et
l'ouverture à la concurence en 1998 :
En moins de 10 ans, le cout d'une 64Kb/s intramuros Paris est passé de 19
200 FFHT à moins de 1 000 FFHT... et tout à l'avenant.
Rappelez-vous il n'y a pas si longtemps le prix d'une communication
téléphonique nationale :-)
...Encore aujourd'hui c'est un scandale ... qui fait les choux gras de
concurrents comme télé2 et cegetel
L'examen du tarif d'interco de France Télécom aux opérateurs (ou l'on voit
noir sur blanc ce que coûte réellement une communication nationale) laisse
pantois d'admiration cette facilité qu'à France Télécom de faire payer au
consommateur final le prix fort.
CQFD
Parce que FT n'a pas changé au cours de ces dernières années. Un exemple
récent l'IP/ADSL que l'ART souhaitait pouvoir offrir à tous les opérateurs :
Il ya quatre ans, FT facture alors aux opérateurs le Mb/s de remontée IP 30
000 FFHT !!! Résultat FT prend 98 % de part de marché en 2 ans ... une
manière de dire "je vous ai bien baisé".
Deux ans plus tard, FT a réellement "ouvert" ses offres IP/ADSL (le prix de
la remontée IP à moins de 1000 FHT le Mb/s devient rentable).... pour la
plus grande joie des concurrents de Wanadoo (qui ont pris deux ans de retard
de pénétration du marché)
Aujourd'hui FT souhaite baisser encore le cout des offres IP/ADSL pour
garder sa clientèle... normal .. maintenant que la concurrence a déployé ses
propres DSLAM !!! faisons du dumping.
"Matth" a écrit dans le message de news: 41407d3d$0$30385$
Malheureusement vous avez totalement raison. C'est pourquoi je me suis toujours opposé aux méfaits de la concurrence et à la privatisation de france telecom ...
La privatisation a été décidé par un gouvernement soucieux de préserver les
intérêts des concitoyens:
Il devenait impossible de controler la propension de France Télécom à faire des marges bénéficiaires qui n'auraient pas déplu à un usurier.
Faire payer dix fois le cout réel (tout compris, technique, commercial, marketing, etc.) était chose courante. Les sociétés de services et fournisseurs de matériels (Alcatel le premier) se régalait avec France Télécom qui était considérée comme "la vache à lait" tellement ca débordait.
Vu les couts de la moindre ligne d'interconnexion, ou de liaison d'entreprise, la France prenait un retard économique estimé à plus de 10 ans sur les pays voisins !!! Un exemple : les trois-quarts des cables transatlantiques passent par Londres ou Amsterdam : normal, France télécom facturait un droit de "passage de la frontière" dont le cout variait en fonction de l'origine du cable : il était 30 fois moins onéreux de faire passer le cable par Londres puis de construire un Londres -Paris.
Alors en 1993, un premier plan gouvernemental qui oblige contractuellement la baisse des tarifs de France Télécom de 20% par an pendant 5 ans et l'ouverture à la concurence en 1998 :
En moins de 10 ans, le cout d'une 64Kb/s intramuros Paris est passé de 19 200 FFHT à moins de 1 000 FFHT... et tout à l'avenant.
Rappelez-vous il n'y a pas si longtemps le prix d'une communication téléphonique nationale :-) ...Encore aujourd'hui c'est un scandale ... qui fait les choux gras de concurrents comme télé2 et cegetel
L'examen du tarif d'interco de France Télécom aux opérateurs (ou l'on voit noir sur blanc ce que coûte réellement une communication nationale) laisse pantois d'admiration cette facilité qu'à France Télécom de faire payer au consommateur final le prix fort.
CQFD
Parce que FT n'a pas changé au cours de ces dernières années. Un exemple récent l'IP/ADSL que l'ART souhaitait pouvoir offrir à tous les opérateurs : Il ya quatre ans, FT facture alors aux opérateurs le Mb/s de remontée IP 30 000 FFHT !!! Résultat FT prend 98 % de part de marché en 2 ans ... une manière de dire "je vous ai bien baisé".
Deux ans plus tard, FT a réellement "ouvert" ses offres IP/ADSL (le prix de la remontée IP à moins de 1000 FHT le Mb/s devient rentable).... pour la plus grande joie des concurrents de Wanadoo (qui ont pris deux ans de retard de pénétration du marché)
Aujourd'hui FT souhaite baisser encore le cout des offres IP/ADSL pour garder sa clientèle... normal .. maintenant que la concurrence a déployé ses propres DSLAM !!! faisons du dumping.
Mais la, c'st l'ART qui tique.
Garfield
Asushen
Ce n'est pas prouvé.
1 mois et 4 jours pour mettre en oeuvre une connexion ADSL 1024 non dégroupée y a de quoi tirer la gueule non ?
J'ai pas dit le contraire, je sais que c'est long. Mais les délais ne viennent surement pas que de Free.
Sources ?
En tous cas ils ne viennent pas de FT.
Sources ?
Ce n'est pas prouvé.
1 mois et 4 jours pour mettre en oeuvre une connexion ADSL 1024 non
dégroupée y a de quoi tirer la gueule non ?
J'ai pas dit le contraire, je sais que c'est long. Mais les délais
ne viennent surement pas que de Free.
"helios" a écrit dans le message de news:4140ab8d$0$30392$
Même l'envoi de l'envoi de la freeBox quand: 1) Le cablage FT est fait. 2) L'AR OK_CR est réçu par free depuis presqu'1 ?
En l'occurence, le monsieur parlait de la constructions de la ligne .. je vois pas ce que ca viens faire la dedans :)
Spyou
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
N'importe quoi. "Service public" ne signifie pas "entreprise publique".
Non, mais ca marche mieux quand meme quand c'est comme ca.
Les entreprises privées peuvent parfaitement assurer un service public, pour peu que l'état leur impose. En l'occurence, si cette pratique de Free est confirmée, il suffirait que l'état impose l'égalité de traitement des dégoupés et non dégroupés.
Ben oui tiens .. toi aussi, monte une boite et fais toi dicter ta facon de travailler par l'état..
Deja, si l'etat s'occupait de ce qu'il s'est gardé pour lui, ce serait pas mal (a commencer par l'enseignement public)
(il est fraiiss mon troll .. il est fraiiiisss)
"John Deuf" <nospam@removethis.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns95605F831461anus@212.27.42.72...
N'importe quoi.
"Service public" ne signifie pas "entreprise publique".
Non, mais ca marche mieux quand meme quand c'est comme ca.
Les entreprises privées peuvent parfaitement assurer un service public,
pour peu que l'état leur impose. En l'occurence, si cette pratique de Free
est confirmée, il suffirait que l'état impose l'égalité de traitement des
dégoupés et non dégroupés.
Ben oui tiens .. toi aussi, monte une boite et fais toi dicter ta facon de
travailler par l'état..
Deja, si l'etat s'occupait de ce qu'il s'est gardé pour lui, ce serait pas
mal (a commencer par l'enseignement public)
N'importe quoi. "Service public" ne signifie pas "entreprise publique".
Non, mais ca marche mieux quand meme quand c'est comme ca.
Les entreprises privées peuvent parfaitement assurer un service public, pour peu que l'état leur impose. En l'occurence, si cette pratique de Free est confirmée, il suffirait que l'état impose l'égalité de traitement des dégoupés et non dégroupés.
Ben oui tiens .. toi aussi, monte une boite et fais toi dicter ta facon de travailler par l'état..
Deja, si l'etat s'occupait de ce qu'il s'est gardé pour lui, ce serait pas mal (a commencer par l'enseignement public)
(il est fraiiss mon troll .. il est fraiiiisss)
Nicolas
"Mat Free" <mat.free_no_spam+ a écrit dans le message de news:
J'ai pas dit le contraire, je sais que c'est long. Mais les délais ne viennent surement pas que de Free.
arf, Télé2 m'a cablé en 8 jours
"Mat Free" <mat.free_no_spam+news@no_spam_free.fr> a écrit dans le message
de news: mn.4be87d491f952a44.4947@nospamfree.fr...
J'ai pas dit le contraire, je sais que c'est long. Mais les délais
ne viennent surement pas que de Free.
Evidemment, puisque le délai FT est de 15 jours! Mais les personnes étant en attente depuis 1 mois sont la preuve vivante que tout ne vient pas de FT.
euh quand j'etais au lycée, on m'a appris que
"j'ai été connecté en 15 jours par FT" n'etait pas equivalent a "tout le monde est toujours connecté en 15 jours (ou moins) par FT"
donc j'ai du mal a voir la relation de cause a effet.
apres je ne dis pas que ca merdoie pas un peu chez free mais je vous trouve un peu affirmatif
cdlt
JArdy
Matth
"jardy" a écrit dans le message de news:4141d01d$0$1291$
Evidemment, puisque le délai FT est de 15 jours! Mais les personnes étant en attente depuis 1 mois sont la preuve vivante que
tout ne vient pas de FT.
euh quand j'etais au lycée, on m'a appris que
"j'ai été connecté en 15 jours par FT" n'etait pas equivalent a "tout le monde est toujours connecté en 15 jours (ou moins) par FT"
donc j'ai du mal a voir la relation de cause a effet.
apres je ne dis pas que ca merdoie pas un peu chez free mais je vous trouve un peu affirmatif
FT doit connecter les lignes sous un délai de 15 Jours. Passé ce délai, on peut donc considérer que Free n'a pas envoyé dans les temps la demande de connexion à FT.
"jardy" <wardead@nopamifrance.net> a écrit dans le message de
news:4141d01d$0$1291$626a14ce@news.free.fr...
Evidemment, puisque le délai FT est de 15 jours!
Mais les personnes étant en attente depuis 1 mois sont la preuve vivante
que
tout ne vient pas de FT.
euh quand j'etais au lycée, on m'a appris que
"j'ai été connecté en 15 jours par FT"
n'etait pas equivalent a
"tout le monde est toujours connecté en 15 jours (ou moins) par FT"
donc j'ai du mal a voir la relation de cause a effet.
apres je ne dis pas que ca merdoie pas un peu chez free mais je vous
trouve un peu affirmatif
FT doit connecter les lignes sous un délai de 15 Jours. Passé ce délai, on
peut donc considérer que Free n'a pas envoyé dans les temps la demande de
connexion à FT.
"jardy" a écrit dans le message de news:4141d01d$0$1291$
Evidemment, puisque le délai FT est de 15 jours! Mais les personnes étant en attente depuis 1 mois sont la preuve vivante que
tout ne vient pas de FT.
euh quand j'etais au lycée, on m'a appris que
"j'ai été connecté en 15 jours par FT" n'etait pas equivalent a "tout le monde est toujours connecté en 15 jours (ou moins) par FT"
donc j'ai du mal a voir la relation de cause a effet.
apres je ne dis pas que ca merdoie pas un peu chez free mais je vous trouve un peu affirmatif
FT doit connecter les lignes sous un délai de 15 Jours. Passé ce délai, on peut donc considérer que Free n'a pas envoyé dans les temps la demande de connexion à FT.
jardy
Matth wrote:
FT doit connecter les lignes sous un délai de 15 Jours. Passé ce délai, on peut donc considérer que Free n'a pas envoyé dans les temps la demande de connexion à FT.
et donc?
"FT doit connecter les lignes sous un délai de 15 Jours." n'est pas equivalent a : "FT connecte toujours toutes les lignes sous un délai de 15 Jours"
donc non on ne peux pas... c est ce que je veux dire quand je dis que vous etes trop affirmatif...
enfin bon
Jardy
Matth wrote:
FT doit connecter les lignes sous un délai de 15 Jours. Passé ce délai, on
peut donc considérer que Free n'a pas envoyé dans les temps la demande de
connexion à FT.
et donc?
"FT doit connecter les lignes sous un délai de 15 Jours."
n'est pas equivalent a :
"FT connecte toujours toutes les lignes sous un délai de 15 Jours"
donc non on ne peux pas...
c est ce que je veux dire quand je dis que vous etes trop affirmatif...
FT doit connecter les lignes sous un délai de 15 Jours. Passé ce délai, on peut donc considérer que Free n'a pas envoyé dans les temps la demande de connexion à FT.
et donc?
"FT doit connecter les lignes sous un délai de 15 Jours." n'est pas equivalent a : "FT connecte toujours toutes les lignes sous un délai de 15 Jours"
donc non on ne peux pas... c est ce que je veux dire quand je dis que vous etes trop affirmatif...
