Free, vraiment des e........

Phuture

11/08/2004 à 15:37

"JULIEN" a écrit dans le message de
news:

"Stephane Lesage" wrote in message
news:411a19b1$0$19368$
John Scofield wrote:

jamais vu autant de gens soi disant mécontents et qui restent.
Moi, quand je ne suis pas content d'un service, j'en prends un autre
sans aller pleurer de partout en disant "retenez moi ou je fais un
malheur"

On sait très bien que ce ne sont qu'une bande de gamins qui pleurent dès
qu'on leur enlève leur hochet. Alec a tout compris depuis le début.

Faudrait vous apprendre à respecter les mécontents. Le gamin et son hochet
bosse dans une très grande entreprise.

Oui, Arcelor, on a vu.

La question n'est pas de respecter ou pas les mécontents.
Est-ce que le fait d'être mécontent t'autorise à écrire n'importe quoi ?
Est-ce que le fait d'être mécontent nous interdit de te répondre, si ce
n'est pas pour te dire 'oui tu as raison' ?

En ce qui me concerne, je respecte les mécontents lorsque j'estime qu'ils le
sont pour une raison légitime. Ce n'est apparemment pas ton cas, puisque la
raison de ton mécontentement est un refus d'admettre que le fait d'échanger
ces modem a un cout pour Free, et que c'est à toi de le supporter.

Tibo

11/08/2004 à 15:47

"JULIEN" wrote in message
news:

"Stephane Lesage" wrote in message
news:411a19b1$0$19368$
John Scofield wrote:

jamais vu autant de gens soi disant mécontents et qui restent.
Moi, quand je ne suis pas content d'un service, j'en prends un autre
sans aller pleurer de partout en disant "retenez moi ou je fais un
malheur"

On sait très bien que ce ne sont qu'une bande de gamins qui pleurent dès
qu'on leur enlève leur hochet. Alec a tout compris depuis le début.

Faudrait vous apprendre à respecter les mécontents. Le gamin et son hochet
bosse dans une très grande entreprise.

Ah oui, donc moi qui ne bosse pas dans une *très grande* entreprise, ça
t'autorise à ne pas me traiter avec respect ?

Comme tu l'as fait plus haut d'ailleurs, en traitant certains de "suceurs".

Ta notion du respect se confond avec celle de la megalomanie...

--
Et toutes ces questions... je comprends pas comment tu fais pour ne
pas

les envoyer balader ;)
Ma patience et mon bon caractère légendaires y pourvoient

-+- Brina in Guide du Freenaute Déchainé - "La légende de Brina" -+-

JULIEN

11/08/2004 à 15:50

"Phuture" wrote in message
news:411a1fcd$0$18806$

"JULIEN" a écrit dans le message de
news:

"Phuture" wrote in message
news:411a1b11$0$18811$

Encore des suceurs qui veulent défendre Free et leurs pratiques à la
mord-moi-le-noeud ?

Merci de m'expliquer l'utilité de cette phrase.
Si tu ne souhaite pas DISCUTER, c'est à dire échanger des idées avec
des

gens qui ne sont pas forcément d'accord avec toi, ne vient pas sur des
forums de DISCUSSION.

C'est simple, tout simplement parce qu'en étant "mécontent" la plupart
d'entre vous nous manques de respect. Ca se voit très bien dans ce post.

Où est-ce que je t'ai manqué de respect ?

Nulle part, mais je parlais des pratiques générales (tous les autres posts
m'ont traité de "con" ou de "gamin"...)

JULIEN

11/08/2004 à 15:52

"John Scofield" wrote in message
news:411a1f3f$0$19343$

JULIEN wrote:

Faudrait vous apprendre à respecter les mécontents. Le gamin et son
hochet

bosse dans une très grande entreprise.

grande entreprise qui paie ses employés à passer le temps sur des forums
de discussion ?

grande entreprise dans laquelle on a des congés payés, et je vous assure que
ça ne me prend pas plus d'une minute pour répondre à vos posts

JULIEN

11/08/2004 à 15:54

"Phuture" wrote in message
news:411a2126$0$18810$

"JULIEN" a écrit dans le message de
news:

"Stephane Lesage" wrote in message
news:411a19b1$0$19368$
John Scofield wrote:

jamais vu autant de gens soi disant mécontents et qui restent.
Moi, quand je ne suis pas content d'un service, j'en prends un autre
sans aller pleurer de partout en disant "retenez moi ou je fais un
malheur"

On sait très bien que ce ne sont qu'une bande de gamins qui pleurent
dès

qu'on leur enlève leur hochet. Alec a tout compris depuis le début.

Faudrait vous apprendre à respecter les mécontents. Le gamin et son
hochet

bosse dans une très grande entreprise.

Oui, Arcelor, on a vu.

La question n'est pas de respecter ou pas les mécontents.
Est-ce que le fait d'être mécontent t'autorise à écrire n'importe quoi ?
Est-ce que le fait d'être mécontent nous interdit de te répondre, si ce
n'est pas pour te dire 'oui tu as raison' ?

En ce qui me concerne, je respecte les mécontents lorsque j'estime qu'ils
le

sont pour une raison légitime. Ce n'est apparemment pas ton cas, puisque
la

raison de ton mécontentement est un refus d'admettre que le fait
d'échanger

ces modem a un cout pour Free, et que c'est à toi de le supporter.

Ecoute, même Chello ne fait pas payer le changement d'équipement pour le
Câble, c'est une politique commerciale. Free ont décidé de ne pas être
"sympa" sur ce coup-là, tant pis pour eux.

John Scofield

11/08/2004 à 15:57

JULIEN wrote:

grande entreprise dans laquelle on a des congés payés, et je vous assure que
ça ne me prend pas plus d'une minute pour répondre à vos posts

les congés payés ne se prennent pas dans les locaux et n'obligent pas à
passer par le proxy de l'entreprise.

albun_retirezca

11/08/2004 à 16:01

Tibo wrote:

Je ne prends partie pour personne, mais je connais peu de FAI qui sont
autant défendus et connaissent autant de partisans chez les utilisateurs.

C'est vrai que j'ai rarement vu des "clients" défendre autant une
entreprise. On en a parlé récemment sur un forum, mais je ne retrouve plus
le post de la personne. En fait, Free a considéré à ses débuts ses clients
comme des partenaires, les écoutaient et faisait attention à leur fournir
une offre adaptée. L'entreprise avait en fait un fort attrait, notamment
par sa taille relativement modeste, et elle a provoqué un fort élan de
sympathie totalement mérité à l'époque.

Maintenant, ceux qui défendent Free maintenant sont des gens qui n'ont pas
compris/n'ont pas voulu comprendre l'évolution qu'a prise cette
entreprise. Ils parlent d'échange avantageux sur le plan financier alors
que les mécontents parlent de respect des clients et de mauvaise
communication. Les premiers parlent de raleurs éternels, alors que la
plupart (dont moi) viennent se plaindre réellement pour la première fois
après un an et demi d'abonnement (et plus en RTC).

Bref, certains feraient mieux de retirer les bandeaux qu'ils ont sur les
yeux, et de voir en face la réalité : l'évolution de cette société est
plus qu'inquiétante. Tout ce que je demande, c'est de jouer franc-jeu avec
ses abonnées, ce qui ne semble plus être le cas visiblement. Il y a un
grand virage à faire sur la communication effectuée actuellement, indigne
d'un grand fournisseur.

Prenons par exemple les délais de l'échange Sagem-FreeBOX, au lieu
d'annoncer clairement dès le départ "les délais ne seront pas tenus, 20
jours, ce ne sera pas possible", aucune communication a été faite.
Maintenant, la communication autour des délais non respectés s'oriente
vers la faute au procés Free-FDF, alors que tout le monde sait que ce
n'est pas la raison principale (une procédure de 10 jours ne crée pas un
retard de 2 mois).

Reprenons cet échange, Free aurait pu marquer dans la FAQ dès le 18 mars
que les conditions administratives et financières n'étaient pas connues.
Pourquoi ne l'ont-ils jamais fait ? Pourquoi n'ont-ils jamais laisser
planer un quelconque doute sur un coût éventuel de l'échange ? Bref, cette
entreprise ne semble pas comprendre que tous les clients ne suivaient pas
le newsgroup proxad.free.adsl.telephonie (alors qu'ils n'ont pas la
Freebox, et qu'ils n'ont donc pas le service de téléphonie) un beau jour
de début décembre 2003, et donc n'auraient pas compris qu'il pourrait
avoir une contrepartie financière à l'échange.

Ma conclusion est que cette entreprise semble ne jamais se mettre à la
place de l'abonné, qui souhaiterait par exemple recevoir des mails de Free
lorsque quelquechose ne va pas, ou quand des annonces sont à faire, plutot
que d'aller chercher une réponse dans un obscur forum, sur un support
(newsgroup) que peu connaisse.

Une mauvaise communication perturbe beaucoup l'image que l'on se fait
d'une prestation. Je la considère très bonne par rapport à de l'ADSL pur,
très mauvaise par rapport aux échanges verbaux que l'on a avec cette
société. Je précise juste que cela peut paraître une généralisation
abusive, soit. Certaines personnes comme Marc (Mu) sortent du lot, Xavier
Niel a la volonté de passer de temps en temps sur le NG, etc...

Ils doivent être bons, je pense de plus en plus à passer chez eux.

Ils sont bons :)

PS: sur le site de Free depuis quelque temps est écrit qu'on peut avoir
l'ADSL en 2048 en non-dégroupé. C'est faux, vu que ce n'est qu'à partir de
septembre. Pourquoi ne pas rajouter (à partir du XX/09/2004) ?

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To:

Tibo wrote:

Je ne prends partie pour personne, mais je connais peu de FAI qui sont
autant défendus et connaissent autant de partisans chez les utilisateurs.

C'est vrai que j'ai rarement vu des "clients" défendre autant une
entreprise. On en a parlé récemment sur un forum, mais je ne retrouve plus
le post de la personne. En fait, Free a considéré à ses débuts ses clients
comme des partenaires, les écoutaient et faisait attention à leur fournir
une offre adaptée. L'entreprise avait en fait un fort attrait, notamment
par sa taille relativement modeste, et elle a provoqué un fort élan de
sympathie totalement mérité à l'époque.

Maintenant, ceux qui défendent Free maintenant sont des gens qui n'ont pas
compris/n'ont pas voulu comprendre l'évolution qu'a prise cette
entreprise. Ils parlent d'échange avantageux sur le plan financier alors
que les mécontents parlent de respect des clients et de mauvaise
communication. Les premiers parlent de raleurs éternels, alors que la
plupart (dont moi) viennent se plaindre réellement pour la première fois
après un an et demi d'abonnement (et plus en RTC).

Bref, certains feraient mieux de retirer les bandeaux qu'ils ont sur les
yeux, et de voir en face la réalité : l'évolution de cette société est
plus qu'inquiétante. Tout ce que je demande, c'est de jouer franc-jeu avec
ses abonnées, ce qui ne semble plus être le cas visiblement. Il y a un
grand virage à faire sur la communication effectuée actuellement, indigne
d'un grand fournisseur.

Prenons par exemple les délais de l'échange Sagem-FreeBOX, au lieu
d'annoncer clairement dès le départ "les délais ne seront pas tenus, 20
jours, ce ne sera pas possible", aucune communication a été faite.
Maintenant, la communication autour des délais non respectés s'oriente
vers la faute au procés Free-FDF, alors que tout le monde sait que ce
n'est pas la raison principale (une procédure de 10 jours ne crée pas un
retard de 2 mois).

Reprenons cet échange, Free aurait pu marquer dans la FAQ dès le 18 mars
que les conditions administratives et financières n'étaient pas connues.
Pourquoi ne l'ont-ils jamais fait ? Pourquoi n'ont-ils jamais laisser
planer un quelconque doute sur un coût éventuel de l'échange ? Bref, cette
entreprise ne semble pas comprendre que tous les clients ne suivaient pas
le newsgroup proxad.free.adsl.telephonie (alors qu'ils n'ont pas la
Freebox, et qu'ils n'ont donc pas le service de téléphonie) un beau jour
de début décembre 2003, et donc n'auraient pas compris qu'il pourrait
avoir une contrepartie financière à l'échange.

Ma conclusion est que cette entreprise semble ne jamais se mettre à la
place de l'abonné, qui souhaiterait par exemple recevoir des mails de Free
lorsque quelquechose ne va pas, ou quand des annonces sont à faire, plutot
que d'aller chercher une réponse dans un obscur forum, sur un support
(newsgroup) que peu connaisse.

Une mauvaise communication perturbe beaucoup l'image que l'on se fait
d'une prestation. Je la considère très bonne par rapport à de l'ADSL pur,
très mauvaise par rapport aux échanges verbaux que l'on a avec cette
société. Je précise juste que cela peut paraître une généralisation
abusive, soit. Certaines personnes comme Marc (Mu) sortent du lot, Xavier
Niel a la volonté de passer de temps en temps sur le NG, etc...

Ils doivent être bons, je pense de plus en plus à passer chez eux.

Ils sont bons :)

PS: sur le site de Free depuis quelque temps est écrit qu'on peut avoir
l'ADSL en 2048 en non-dégroupé. C'est faux, vu que ce n'est qu'à partir de
septembre. Pourquoi ne pas rajouter (à partir du XX/09/2004) ?

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Tibo wrote:

Je ne prends partie pour personne, mais je connais peu de FAI qui sont
autant défendus et connaissent autant de partisans chez les utilisateurs.

C'est vrai que j'ai rarement vu des "clients" défendre autant une
entreprise. On en a parlé récemment sur un forum, mais je ne retrouve plus
le post de la personne. En fait, Free a considéré à ses débuts ses clients
comme des partenaires, les écoutaient et faisait attention à leur fournir
une offre adaptée. L'entreprise avait en fait un fort attrait, notamment
par sa taille relativement modeste, et elle a provoqué un fort élan de
sympathie totalement mérité à l'époque.

Maintenant, ceux qui défendent Free maintenant sont des gens qui n'ont pas
compris/n'ont pas voulu comprendre l'évolution qu'a prise cette
entreprise. Ils parlent d'échange avantageux sur le plan financier alors
que les mécontents parlent de respect des clients et de mauvaise
communication. Les premiers parlent de raleurs éternels, alors que la
plupart (dont moi) viennent se plaindre réellement pour la première fois
après un an et demi d'abonnement (et plus en RTC).

Bref, certains feraient mieux de retirer les bandeaux qu'ils ont sur les
yeux, et de voir en face la réalité : l'évolution de cette société est
plus qu'inquiétante. Tout ce que je demande, c'est de jouer franc-jeu avec
ses abonnées, ce qui ne semble plus être le cas visiblement. Il y a un
grand virage à faire sur la communication effectuée actuellement, indigne
d'un grand fournisseur.

Prenons par exemple les délais de l'échange Sagem-FreeBOX, au lieu
d'annoncer clairement dès le départ "les délais ne seront pas tenus, 20
jours, ce ne sera pas possible", aucune communication a été faite.
Maintenant, la communication autour des délais non respectés s'oriente
vers la faute au procés Free-FDF, alors que tout le monde sait que ce
n'est pas la raison principale (une procédure de 10 jours ne crée pas un
retard de 2 mois).

Reprenons cet échange, Free aurait pu marquer dans la FAQ dès le 18 mars
que les conditions administratives et financières n'étaient pas connues.
Pourquoi ne l'ont-ils jamais fait ? Pourquoi n'ont-ils jamais laisser
planer un quelconque doute sur un coût éventuel de l'échange ? Bref, cette
entreprise ne semble pas comprendre que tous les clients ne suivaient pas
le newsgroup proxad.free.adsl.telephonie (alors qu'ils n'ont pas la
Freebox, et qu'ils n'ont donc pas le service de téléphonie) un beau jour
de début décembre 2003, et donc n'auraient pas compris qu'il pourrait
avoir une contrepartie financière à l'échange.

Ma conclusion est que cette entreprise semble ne jamais se mettre à la
place de l'abonné, qui souhaiterait par exemple recevoir des mails de Free
lorsque quelquechose ne va pas, ou quand des annonces sont à faire, plutot
que d'aller chercher une réponse dans un obscur forum, sur un support
(newsgroup) que peu connaisse.

Une mauvaise communication perturbe beaucoup l'image que l'on se fait
d'une prestation. Je la considère très bonne par rapport à de l'ADSL pur,
très mauvaise par rapport aux échanges verbaux que l'on a avec cette
société. Je précise juste que cela peut paraître une généralisation
abusive, soit. Certaines personnes comme Marc (Mu) sortent du lot, Xavier
Niel a la volonté de passer de temps en temps sur le NG, etc...

Ils doivent être bons, je pense de plus en plus à passer chez eux.

Ils sont bons :)

PS: sur le site de Free depuis quelque temps est écrit qu'on peut avoir
l'ADSL en 2048 en non-dégroupé. C'est faux, vu que ce n'est qu'à partir de
septembre. Pourquoi ne pas rajouter (à partir du XX/09/2004) ?

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To:

albun_retirezca

11/08/2004 à 16:03

Phuture wrote:

En ce qui me concerne, je respecte les mécontents lorsque j'estime qu'ils le
sont pour une raison légitime. Ce n'est apparemment pas ton cas, puisque la
raison de ton mécontentement est un refus d'admettre que le fait d'échanger
ces modem a un cout pour Free, et que c'est à toi de le supporter.

Rajoute juste que tu en veux donc à Free d'avoir laisser penser à ses
clients que l'échange serait gratuit alors. Une bonne communication, c'est
que cela ne se produise jamais.

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To:

albun_retirezca

11/08/2004 à 16:08

lezard wrote:

Tibo wrote:

Je ne prends partie pour personne, mais je connais peu de FAI qui sont
autant défendus et connaissent autant de partisans chez les utilisateurs.

C'est vrai que j'ai rarement vu des "clients" défendre autant une
entreprise. On en a parlé récemment sur un forum, mais je ne retrouve plus
le post de la personne. En fait, Free a considéré à ses débuts ses clients
comme des partenaires, les écoutaient et faisait attention à leur fournir
une offre adaptée. L'entreprise avait en fait un fort attrait, notamment
par sa taille relativement modeste, et elle a provoqué un fort élan de
sympathie totalement mérité à l'époque.

J'ai retrouvé le post, je vous le transmets (c'est après la condamntation
de Free, cf : http://linuxfr.org/~earxtacy/14730.html ) :

«c'est que beaucoup de clients de Free se sentent des amis de Free, et
ont un rapport amis/amis, ou collaborateurs/collaborateurs avec Free»

Tout à fait. Je fais partie de ceux-là. Je crois que nous sommes un
certain nombre à avoir cru soutenir Free (boite au demeurant sympa) en
contractant très tôt à leur offre ADSL, c'est à dire avant que nous soyons
éligibles à la Freebox ou au dégroupage: "Tiens, Free sors une offre sympa
d'ADSL (Freebox, dégroupage, TV, téléphone, prix). Bon d'accord ils
peuvent pas tout me fournir tout de suite, mais je vais souscrire tout de
suite pour donner un coup de pouce à cette offre".
On a cru que s'instaurait une sorte de partenariat: on s'abonne tout de
suite en supportant une offre incomplète par rapport à ce qui était
envisagé, et de cette manière on facilite l'avancée économique de Free (et
donc la venue de toute cette éligibilité). Dès que possible, notre offre
serait donc complétée.
Alors que nous attendions (plus ou moins) paisiblement de devenir
progressivement éligibles à tout ça, voilà que Free nous dit: "Très chers
clients, vous avez mal lu. Il y a écrit modem Sagem sur ce que vous avez
signé, pas Freebox".
Là on se sent cons. Floués.

Free aurait tort de penser qu'ils ont fait des économies (celles du
passage de Sagem à Freebox) en agissant ainsi. Car en transformant le
client qui se croyait partenaire en simple client vache à lait*, ce FAI se
transforme aussi en FAI auquel on ne fait plus confiance. Un simple FAI
qui casse les prix. Des FAI de confiance, il y en a peu (Nerim ?). Des FAI
qui cassent les prix, il y en a eu pléthore, et leur durée de vie n'est
pas la même.
À court terme ce qui est certain, c'est que les imbéciles dans mon genre
qui avaient coutume de dire à leur amis: "Free c'est génial fonce !" Et
même pire: "Vas-y abonne toi en Sagem tout de suite, ils t'enverront ta
Freebox bientôt" se garderont bien à présent de donner que quelconque avis
favorable concernant Free.

Pour revenir à l'échange/migration. Le jugement est sur deux points: Le
TGI estime qu'il n'y a pas pub mensongère (je suis pas d'accord, mais
bon...). Le TGI estime qu'il y a vente liée car une somme est déboursée en
échange de la Freebox et du Sagem.
L'interprétation de Free(news) est assez amusante car particulièrement
partiale. Grosso modo quand ont lit ce que les employés de Free écrivent
dans les newsgroup voilà ce qu'on comprend: "Grâce au procès vous allez
devoir nous renvoyer le Sagem à vos frais".
Mais ce n'est absolument pas ce que l'on doit déduire de ce jugement ! Ce
que l'on doit déduire c'est que les 60 comprennent le prix du Sagem et de
la migration en offre Freebox. Que Free ne peut vendre les deux (offre
Freebox et Sagem) simultanément.
Une application pourrait être: on baisse le prix de l'opération aux frais
réels de migration (environ 20 disons, ce qui exclut la participation aux
frais de fabrication de la Freebox) et vous nous renvoyez le Sagem (dont
le prix d'occas' est de 40 environ, non ?).
Une autre application est: la migration est désormais gratuite, mais vous
devez renvoyer le Sagem à vos frais.
Etc...
Il est vraiment fou de voir les Corps (employés) de Free s'exciter dans
les newsgroups sur cette décision pour appuyer la légitimité de leur offre
(alors qu'elle vient d'être invalidée par un tribunal). Et ce qui est
également dingue, c'est de voir des clients de Free (souvent déjà
Freeboxés) faire front contre ceux qui se sont plaints de cette migration
en les rendant responsables de ce que Free veut exiger: le renvoi du Sagem
au frais du client en sus des frais de migration. Je le répète: ce n'est
pas ce que le jugement demande ! Par ailleurs, qui fait l'offre illicite ?
Le client qui se plaint, ou Free ?

Bref tout ceci, c'est l'histoire d'une entreprise qui cultivait une image
à la fois sulfureuse et sympathique. Qui alors que sa croissance la fait
passer de PME à grosse entreprise se voit contrainte de professionnaliser
sa relation avec les clients. Et à cette occasion les clients de la
première heure se sentent pris pour des cons.
Qu'elle n'oublie pas aussi de professionnaliser son service juridique, son
SAV, son assistance téléphonique, etc... Sinon, ça va leur péter à la
gueule.

*Rappelons que le client qui a un Sagem dégroupé est une véritable vache à
lait pour Free, et Free n'a pas économiquement intérêt à leur fournir une
Freebox (du moins tant que le téléphone vers les lignes fixes reste
gratuit). En effet, ce client coûte bien moins cher à Free qu'un client
non dégroupé (source: le doc d'introduction d'Iliad en bourse:
http://www.iliad.fr/actualites/docreference2003.pdf(...) ). D'autre part,
il est également moins cher qu'un client Freebox (qui va utiliser son
téléphone, donc des unités téléphoniques à financer pour Free, et sa télé:
donc une charge importante sur les réseaux de fibre-optique et les DSLAM
de Free).

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To:

lezard wrote:

Tibo wrote:

Je ne prends partie pour personne, mais je connais peu de FAI qui sont
autant défendus et connaissent autant de partisans chez les utilisateurs.

C'est vrai que j'ai rarement vu des "clients" défendre autant une
entreprise. On en a parlé récemment sur un forum, mais je ne retrouve plus
le post de la personne. En fait, Free a considéré à ses débuts ses clients
comme des partenaires, les écoutaient et faisait attention à leur fournir
une offre adaptée. L'entreprise avait en fait un fort attrait, notamment
par sa taille relativement modeste, et elle a provoqué un fort élan de
sympathie totalement mérité à l'époque.

J'ai retrouvé le post, je vous le transmets (c'est après la condamntation
de Free, cf : http://linuxfr.org/~earxtacy/14730.html ) :

«c'est que beaucoup de clients de Free se sentent des amis de Free, et
ont un rapport amis/amis, ou collaborateurs/collaborateurs avec Free»

Tout à fait. Je fais partie de ceux-là. Je crois que nous sommes un
certain nombre à avoir cru soutenir Free (boite au demeurant sympa) en
contractant très tôt à leur offre ADSL, c'est à dire avant que nous soyons
éligibles à la Freebox ou au dégroupage: "Tiens, Free sors une offre sympa
d'ADSL (Freebox, dégroupage, TV, téléphone, prix). Bon d'accord ils
peuvent pas tout me fournir tout de suite, mais je vais souscrire tout de
suite pour donner un coup de pouce à cette offre".
On a cru que s'instaurait une sorte de partenariat: on s'abonne tout de
suite en supportant une offre incomplète par rapport à ce qui était
envisagé, et de cette manière on facilite l'avancée économique de Free (et
donc la venue de toute cette éligibilité). Dès que possible, notre offre
serait donc complétée.
Alors que nous attendions (plus ou moins) paisiblement de devenir
progressivement éligibles à tout ça, voilà que Free nous dit: "Très chers
clients, vous avez mal lu. Il y a écrit modem Sagem sur ce que vous avez
signé, pas Freebox".
Là on se sent cons. Floués.

Free aurait tort de penser qu'ils ont fait des économies (celles du
passage de Sagem à Freebox) en agissant ainsi. Car en transformant le
client qui se croyait partenaire en simple client vache à lait*, ce FAI se
transforme aussi en FAI auquel on ne fait plus confiance. Un simple FAI
qui casse les prix. Des FAI de confiance, il y en a peu (Nerim ?). Des FAI
qui cassent les prix, il y en a eu pléthore, et leur durée de vie n'est
pas la même.
À court terme ce qui est certain, c'est que les imbéciles dans mon genre
qui avaient coutume de dire à leur amis: "Free c'est génial fonce !" Et
même pire: "Vas-y abonne toi en Sagem tout de suite, ils t'enverront ta
Freebox bientôt" se garderont bien à présent de donner que quelconque avis
favorable concernant Free.

Pour revenir à l'échange/migration. Le jugement est sur deux points: Le
TGI estime qu'il n'y a pas pub mensongère (je suis pas d'accord, mais
bon...). Le TGI estime qu'il y a vente liée car une somme est déboursée en
échange de la Freebox et du Sagem.
L'interprétation de Free(news) est assez amusante car particulièrement
partiale. Grosso modo quand ont lit ce que les employés de Free écrivent
dans les newsgroup voilà ce qu'on comprend: "Grâce au procès vous allez
devoir nous renvoyer le Sagem à vos frais".
Mais ce n'est absolument pas ce que l'on doit déduire de ce jugement ! Ce
que l'on doit déduire c'est que les 60 comprennent le prix du Sagem et de
la migration en offre Freebox. Que Free ne peut vendre les deux (offre
Freebox et Sagem) simultanément.
Une application pourrait être: on baisse le prix de l'opération aux frais
réels de migration (environ 20 disons, ce qui exclut la participation aux
frais de fabrication de la Freebox) et vous nous renvoyez le Sagem (dont
le prix d'occas' est de 40 environ, non ?).
Une autre application est: la migration est désormais gratuite, mais vous
devez renvoyer le Sagem à vos frais.
Etc...
Il est vraiment fou de voir les Corps (employés) de Free s'exciter dans
les newsgroups sur cette décision pour appuyer la légitimité de leur offre
(alors qu'elle vient d'être invalidée par un tribunal). Et ce qui est
également dingue, c'est de voir des clients de Free (souvent déjà
Freeboxés) faire front contre ceux qui se sont plaints de cette migration
en les rendant responsables de ce que Free veut exiger: le renvoi du Sagem
au frais du client en sus des frais de migration. Je le répète: ce n'est
pas ce que le jugement demande ! Par ailleurs, qui fait l'offre illicite ?
Le client qui se plaint, ou Free ?

Bref tout ceci, c'est l'histoire d'une entreprise qui cultivait une image
à la fois sulfureuse et sympathique. Qui alors que sa croissance la fait
passer de PME à grosse entreprise se voit contrainte de professionnaliser
sa relation avec les clients. Et à cette occasion les clients de la
première heure se sentent pris pour des cons.
Qu'elle n'oublie pas aussi de professionnaliser son service juridique, son
SAV, son assistance téléphonique, etc... Sinon, ça va leur péter à la
gueule.

*Rappelons que le client qui a un Sagem dégroupé est une véritable vache à
lait pour Free, et Free n'a pas économiquement intérêt à leur fournir une
Freebox (du moins tant que le téléphone vers les lignes fixes reste
gratuit). En effet, ce client coûte bien moins cher à Free qu'un client
non dégroupé (source: le doc d'introduction d'Iliad en bourse:
http://www.iliad.fr/actualites/docreference2003.pdf(...) ). D'autre part,
il est également moins cher qu'un client Freebox (qui va utiliser son
téléphone, donc des unités téléphoniques à financer pour Free, et sa télé:
donc une charge importante sur les réseaux de fibre-optique et les DSLAM
de Free).

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

lezard wrote:

Tibo wrote:

Je ne prends partie pour personne, mais je connais peu de FAI qui sont
autant défendus et connaissent autant de partisans chez les utilisateurs.

C'est vrai que j'ai rarement vu des "clients" défendre autant une
entreprise. On en a parlé récemment sur un forum, mais je ne retrouve plus
le post de la personne. En fait, Free a considéré à ses débuts ses clients
comme des partenaires, les écoutaient et faisait attention à leur fournir
une offre adaptée. L'entreprise avait en fait un fort attrait, notamment
par sa taille relativement modeste, et elle a provoqué un fort élan de
sympathie totalement mérité à l'époque.

J'ai retrouvé le post, je vous le transmets (c'est après la condamntation
de Free, cf : http://linuxfr.org/~earxtacy/14730.html ) :

«c'est que beaucoup de clients de Free se sentent des amis de Free, et
ont un rapport amis/amis, ou collaborateurs/collaborateurs avec Free»

Tout à fait. Je fais partie de ceux-là. Je crois que nous sommes un
certain nombre à avoir cru soutenir Free (boite au demeurant sympa) en
contractant très tôt à leur offre ADSL, c'est à dire avant que nous soyons
éligibles à la Freebox ou au dégroupage: "Tiens, Free sors une offre sympa
d'ADSL (Freebox, dégroupage, TV, téléphone, prix). Bon d'accord ils
peuvent pas tout me fournir tout de suite, mais je vais souscrire tout de
suite pour donner un coup de pouce à cette offre".
On a cru que s'instaurait une sorte de partenariat: on s'abonne tout de
suite en supportant une offre incomplète par rapport à ce qui était
envisagé, et de cette manière on facilite l'avancée économique de Free (et
donc la venue de toute cette éligibilité). Dès que possible, notre offre
serait donc complétée.
Alors que nous attendions (plus ou moins) paisiblement de devenir
progressivement éligibles à tout ça, voilà que Free nous dit: "Très chers
clients, vous avez mal lu. Il y a écrit modem Sagem sur ce que vous avez
signé, pas Freebox".
Là on se sent cons. Floués.

Free aurait tort de penser qu'ils ont fait des économies (celles du
passage de Sagem à Freebox) en agissant ainsi. Car en transformant le
client qui se croyait partenaire en simple client vache à lait*, ce FAI se
transforme aussi en FAI auquel on ne fait plus confiance. Un simple FAI
qui casse les prix. Des FAI de confiance, il y en a peu (Nerim ?). Des FAI
qui cassent les prix, il y en a eu pléthore, et leur durée de vie n'est
pas la même.
À court terme ce qui est certain, c'est que les imbéciles dans mon genre
qui avaient coutume de dire à leur amis: "Free c'est génial fonce !" Et
même pire: "Vas-y abonne toi en Sagem tout de suite, ils t'enverront ta
Freebox bientôt" se garderont bien à présent de donner que quelconque avis
favorable concernant Free.

Pour revenir à l'échange/migration. Le jugement est sur deux points: Le
TGI estime qu'il n'y a pas pub mensongère (je suis pas d'accord, mais
bon...). Le TGI estime qu'il y a vente liée car une somme est déboursée en
échange de la Freebox et du Sagem.
L'interprétation de Free(news) est assez amusante car particulièrement
partiale. Grosso modo quand ont lit ce que les employés de Free écrivent
dans les newsgroup voilà ce qu'on comprend: "Grâce au procès vous allez
devoir nous renvoyer le Sagem à vos frais".
Mais ce n'est absolument pas ce que l'on doit déduire de ce jugement ! Ce
que l'on doit déduire c'est que les 60 comprennent le prix du Sagem et de
la migration en offre Freebox. Que Free ne peut vendre les deux (offre
Freebox et Sagem) simultanément.
Une application pourrait être: on baisse le prix de l'opération aux frais
réels de migration (environ 20 disons, ce qui exclut la participation aux
frais de fabrication de la Freebox) et vous nous renvoyez le Sagem (dont
le prix d'occas' est de 40 environ, non ?).
Une autre application est: la migration est désormais gratuite, mais vous
devez renvoyer le Sagem à vos frais.
Etc...
Il est vraiment fou de voir les Corps (employés) de Free s'exciter dans
les newsgroups sur cette décision pour appuyer la légitimité de leur offre
(alors qu'elle vient d'être invalidée par un tribunal). Et ce qui est
également dingue, c'est de voir des clients de Free (souvent déjà
Freeboxés) faire front contre ceux qui se sont plaints de cette migration
en les rendant responsables de ce que Free veut exiger: le renvoi du Sagem
au frais du client en sus des frais de migration. Je le répète: ce n'est
pas ce que le jugement demande ! Par ailleurs, qui fait l'offre illicite ?
Le client qui se plaint, ou Free ?

Bref tout ceci, c'est l'histoire d'une entreprise qui cultivait une image
à la fois sulfureuse et sympathique. Qui alors que sa croissance la fait
passer de PME à grosse entreprise se voit contrainte de professionnaliser
sa relation avec les clients. Et à cette occasion les clients de la
première heure se sentent pris pour des cons.
Qu'elle n'oublie pas aussi de professionnaliser son service juridique, son
SAV, son assistance téléphonique, etc... Sinon, ça va leur péter à la
gueule.

*Rappelons que le client qui a un Sagem dégroupé est une véritable vache à
lait pour Free, et Free n'a pas économiquement intérêt à leur fournir une
Freebox (du moins tant que le téléphone vers les lignes fixes reste
gratuit). En effet, ce client coûte bien moins cher à Free qu'un client
non dégroupé (source: le doc d'introduction d'Iliad en bourse:
http://www.iliad.fr/actualites/docreference2003.pdf(...) ). D'autre part,
il est également moins cher qu'un client Freebox (qui va utiliser son
téléphone, donc des unités téléphoniques à financer pour Free, et sa télé:
donc une charge importante sur les réseaux de fibre-optique et les DSLAM
de Free).

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To:

Patrick

11/08/2004 à 16:38

"JULIEN" a écrit dans le message de
news:

Eh oui, Free vient de prononcer sa nouvelle offre d'échange du Sagem
contre

la Freebox, il faut désormais leur renvoyer le modem et payer 59.99 euros.

Je trouve que tu t'en sort pas trop mal Julien, car après la stupide action
de FdF, non seulement il faut renvoyer le modem mais en plus on aurait pu
être contraint de payer l'expédition du modem.

Heureusement FREE est plus sympa que tu ne semble le penser Julien, et
l'expédition du modem ne coutera pas de frais de port car Free fourni une
enveloppe pré-affranchie.

"nous restituer à réception du modem Freebox, dans l'enveloppe
pré-affranchie qui vous sera remise, le modem Sagem en bon état de marche.
Les accessoires (filtre, fiche USB, alimentation) restent à votre
disposition pour la durée de votre abonnement. [...]
Pour éviter une discontinuité de nos services, nous laisserons à votre
disposition le modem Sagem jusqu'à réception du nouveau modem Freebox. Lors
du renvoi du modem Sagem, pour le traitement de votre dossier, merci de
préciser impérativement vos nom, prénom, adresse et numéro de ligne."

http://adsl.free.fr/admin/sagem_freebox.html

Non seulement tu ne payes pas l'expédition du modem, mais en plus tu n'es
pas obligé de le renvoyer AVANT de recevoir la freebox ! :)

Ils sont pas sympa cher Free Julien, hein dis ? ;)

--
Patrick.

Free, vraiment des e........

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème