On Sat, 10 Jul 2004 21:45:53 +0200, "Annie D." wrote:
C'est nouveau, ça.
Non. C'est une des techniques de base, combinée ou non avec le filtrage statique et/ou dynamique des paquets, l'analyse des circuits et/ou le filtrage de la couche applicative.
-- -------------------------------------------------------- toute ressemblance ou similitude avec des messages existant ou ayant existé serait purement fortuite .. --------------------------------------------------------
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> a écrit
news:25i0f0tkh6bur7o0begh5u61dggljm0nri@4ax.com:
Non. C'est une des techniques de base, combinée ou non avec le
filtrage statique et/ou dynamique des paquets, l'analyse des circuits
et/ou le filtrage de la couche applicative.
--
--------------------------------------------------------
toute ressemblance ou similitude avec des messages existant ou ayant
existé serait purement fortuite ..
--------------------------------------------------------
On Sat, 10 Jul 2004 21:45:53 +0200, "Annie D." wrote:
C'est nouveau, ça.
Non. C'est une des techniques de base, combinée ou non avec le filtrage statique et/ou dynamique des paquets, l'analyse des circuits et/ou le filtrage de la couche applicative.
-- -------------------------------------------------------- toute ressemblance ou similitude avec des messages existant ou ayant existé serait purement fortuite .. --------------------------------------------------------
Jil S
Le 11/07/2004, Annie D. a supposé :
Tous les vers et chevaux de Troie ne se propagent pas par des services troués écoutant sur des ports accessibles de l'extérieur. Certains profitent d'applications clientes vulnérables (navigateur, messagerie).
Oui, mais là c'est facile d'avoir ce qu'il faut - cf dernier patch Mozilla Firefox
Jil
Le 11/07/2004, Annie D. a supposé :
Tous les vers et chevaux de Troie ne se propagent pas par des services
troués écoutant sur des ports accessibles de l'extérieur. Certains
profitent d'applications clientes vulnérables (navigateur, messagerie).
Oui, mais là c'est facile d'avoir ce qu'il faut - cf dernier patch
Mozilla Firefox
Tous les vers et chevaux de Troie ne se propagent pas par des services troués écoutant sur des ports accessibles de l'extérieur. Certains profitent d'applications clientes vulnérables (navigateur, messagerie).
Oui, mais là c'est facile d'avoir ce qu'il faut - cf dernier patch Mozilla Firefox
Jil
Alain 91
"Anonyme de Webatou.net" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
La freebox fait-elle fonction de firewall, ou pas encore ?
Merci
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Bonjour,
En lisant le peu de documentations disponibles sur le version 3 de la freebox, le routeur intégré semble avoir uniquement la fonction NAT, soit le strict minimum pour mériter le nom de routeur. Pas de mention de firewall ou serveur VPN (ni même tunnels VPN), ou Virtual Server etc..... Pour avoir ces fonctions il faudra sans doute ne pas activer la fonction routeur de la freebox et mettre un vrai routeur derrière.
A+
"Anonyme de Webatou.net"
<Utilisateur_anonyme_et_non_membre_de_webatou.net@anonyme.com> a écrit dans
le message de news:2l9pleF9t9lbU1@uni-berlin.de...
Bonjour,
La freebox fait-elle fonction de firewall, ou pas encore ?
Merci
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Bonjour,
En lisant le peu de documentations disponibles sur le version 3 de la
freebox, le routeur intégré semble avoir uniquement la fonction NAT, soit le
strict minimum pour mériter le nom de routeur. Pas de mention de firewall ou
serveur VPN (ni même tunnels VPN), ou Virtual Server etc..... Pour avoir ces
fonctions il faudra sans doute ne pas activer la fonction routeur de la
freebox et mettre un vrai routeur derrière.
"Anonyme de Webatou.net" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
La freebox fait-elle fonction de firewall, ou pas encore ?
Merci
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Bonjour,
En lisant le peu de documentations disponibles sur le version 3 de la freebox, le routeur intégré semble avoir uniquement la fonction NAT, soit le strict minimum pour mériter le nom de routeur. Pas de mention de firewall ou serveur VPN (ni même tunnels VPN), ou Virtual Server etc..... Pour avoir ces fonctions il faudra sans doute ne pas activer la fonction routeur de la freebox et mettre un vrai routeur derrière.
A+
Annie D.
Alain 91 wrote:
le routeur intégré semble avoir uniquement la fonction NAT, soit le strict minimum pour mériter le nom de routeur.
Ça va faire plaisir aux gros routeurs de l'internet qui ne font pas de NAT, tiens.
Alain 91 wrote:
le routeur intégré semble avoir uniquement la fonction NAT, soit le
strict minimum pour mériter le nom de routeur.
Ça va faire plaisir aux gros routeurs de l'internet qui ne font pas de
NAT, tiens.
Faites excuses, je croyais. Et donc que fait un coupe-feu s'il ne filtre pas ?
JL
Annie D. wrote:
Tous les vers et chevaux de Troie ne se propagent pas par des services troués écoutant sur des ports accessibles de l'extérieur. Certains profitent d'applications clientes vulnérables (navigateur, messagerie).
Oui, mais pour ceux-là un antivirus suffit.
--
J'imagine qu'il y a derrière tout ça un robot, et qu'est conforme ce que le robot ne détruit pas Le pire c'est que la le robot a un petit nom: "Yohan" ...:-(
-+- Yohan in GFD - "Le petit personnel n'est plus ce qu'il était" -+-
Annie D. wrote:
Tous les vers et chevaux de Troie ne se propagent pas par des services
troués écoutant sur des ports accessibles de l'extérieur. Certains
profitent d'applications clientes vulnérables (navigateur,
messagerie).
Oui, mais pour ceux-là un antivirus suffit.
--
J'imagine qu'il y a derrière tout ça un robot, et qu'est conforme
ce que le robot ne détruit pas
Le pire c'est que la le robot a un petit nom: "Yohan" ...:-(
-+- Yohan in GFD - "Le petit personnel n'est plus ce qu'il était" -+-
Tous les vers et chevaux de Troie ne se propagent pas par des services troués écoutant sur des ports accessibles de l'extérieur. Certains profitent d'applications clientes vulnérables (navigateur, messagerie).
Oui, mais pour ceux-là un antivirus suffit.
--
J'imagine qu'il y a derrière tout ça un robot, et qu'est conforme ce que le robot ne détruit pas Le pire c'est que la le robot a un petit nom: "Yohan" ...:-(
-+- Yohan in GFD - "Le petit personnel n'est plus ce qu'il était" -+-
Jil S
Oui, mais pour ceux-là un antivirus suffit.
Non, les vers ne sont pas bloqués pas les anti-virus mais par les firewalls
Jil
Oui, mais pour ceux-là un antivirus suffit.
Non, les vers ne sont pas bloqués pas les anti-virus mais par les
firewalls
Et donc que fait un coupe-feu s'il ne filtre pas ?
Il peut faire de la translation d'adresses, du NAT, kwa.
Certes, mais la NAT ça ne protège pas. Alors un firewall qui ne protège pas, je ne vois pas trop l'intérêt.
Si, un peu : les scan entrants tombent dans le vide si le routeur NAT n'a pas de mapping vers une machine interne au LAN.
Amicalement, -- Albert.
Annie D.
Albert ARIBAUD wrote:
Certes, mais la NAT ça ne protège pas. Alors un firewall qui ne protège pas, je ne vois pas trop l'intérêt.
Si, un peu : les scan entrants tombent dans le vide si le routeur NAT n'a pas de mapping vers une machine interne au LAN.
Le mécanisme de NAT n'est en rien responsable de ce comportement. Ce serait la même chose sans NAT : quand on scanne les ports d'une machine (ici, le routeur-firewall), celle-ci répond "fermé" si aucun service n'écoute dessus.
Albert ARIBAUD wrote:
Certes, mais la NAT ça ne protège pas. Alors un firewall qui ne protège
pas, je ne vois pas trop l'intérêt.
Si, un peu : les scan entrants tombent dans le vide si le routeur NAT n'a
pas de mapping vers une machine interne au LAN.
Le mécanisme de NAT n'est en rien responsable de ce comportement. Ce
serait la même chose sans NAT : quand on scanne les ports d'une machine
(ici, le routeur-firewall), celle-ci répond "fermé" si aucun service
n'écoute dessus.
Certes, mais la NAT ça ne protège pas. Alors un firewall qui ne protège pas, je ne vois pas trop l'intérêt.
Si, un peu : les scan entrants tombent dans le vide si le routeur NAT n'a pas de mapping vers une machine interne au LAN.
Le mécanisme de NAT n'est en rien responsable de ce comportement. Ce serait la même chose sans NAT : quand on scanne les ports d'une machine (ici, le routeur-firewall), celle-ci répond "fermé" si aucun service n'écoute dessus.
