j'étais familier de la commande truss sur FreeBSD 4.x, et je viens de
m'apercevoir qu'elle ne fonctionne pas sur 5.4 :
$ truss ls
truss: cannot open /proc/4509/mem: No such file or directory
$ truss ls
truss: PIOCWAIT: Input/output error
...
est ce connu ? Mon procfs est bien monté, mais j'ai des soucis avec son
contenu qui semble limité a 128 process (ps en retourne bien plus, mais
ls -1 /proc/ | wc -l retourne invariablement 128.)
Merci, j'ai cherché un truc comme ça sans le trouver, ma connaissance du shell est réduite au strict minimum et j'ai bien l'intention de ne pas en savoir plus :-(
Merci, j'ai cherché un truc comme ça sans le trouver, ma connaissance du shell
est réduite au strict minimum et j'ai bien l'intention de ne pas en savoir
plus :-(
Merci, j'ai cherché un truc comme ça sans le trouver, ma connaissance du shell est réduite au strict minimum et j'ai bien l'intention de ne pas en savoir plus :-(
--
Michel TALON
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , "Stephane Catteau" wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski n'était pas loin de dire :
est ce connu ? Mon procfs est bien monté,
Ca me fait méchamment penser à quelque chose de connu, à savoir une incompatibilité, relative, entre le noyau et le monde qui l'entoure. Tu n'aurais pas fait une synchro des sources, et ensuite recompilé le kernel sans faire un buildworld (et un installworld évidement) ?
pas que je sache, ça m'étonnerait, même... Après vérif tout ce qui traine dans mon /usr/obj/ date du même jour à une heure prêt.
Ça doit être autre chose.
patpro
In article <mn.c47e7d6116ad8188.30736@freu-inside.eu>,
"Stephane Catteau" <steph.nospam@sc4x.net> wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski n'était pas loin de dire :
est ce connu ? Mon procfs est bien monté,
Ca me fait méchamment penser à quelque chose de connu, à savoir une
incompatibilité, relative, entre le noyau et le monde qui l'entoure. Tu
n'aurais pas fait une synchro des sources, et ensuite recompilé le
kernel sans faire un buildworld (et un installworld évidement) ?
pas que je sache, ça m'étonnerait, même... Après vérif tout ce qui
traine dans mon /usr/obj/ date du même jour à une heure prêt.
patpro ~ Patrick Proniewski n'était pas loin de dire :
est ce connu ? Mon procfs est bien monté,
Ca me fait méchamment penser à quelque chose de connu, à savoir une incompatibilité, relative, entre le noyau et le monde qui l'entoure. Tu n'aurais pas fait une synchro des sources, et ensuite recompilé le kernel sans faire un buildworld (et un installworld évidement) ?
pas que je sache, ça m'étonnerait, même... Après vérif tout ce qui traine dans mon /usr/obj/ date du même jour à une heure prêt.
Ça doit être autre chose.
patpro
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Eric Jacoboni wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski writes:
Ah, moi ce n'est qu'une -p2... D'ailleurs, je vais illico mettre tout ça à jour et je dirais ici ce qu'il advient de truss dans la bagarre.
super, merci.
Un buildworld; kernel; installworld plus tard...
Je suis en 5.4-RELEASE-p9 et truss ls fonctionne bien...
oki merci, je vais continuer mes recherches. D'ici une semaine ou deux je verrais si c'est pertinent de passer de p8 à p9 pour résoudre le problème.
patpro
In article <m2k6cpill8.fsf@titine.jacoboni.fr>,
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
Ah, moi ce n'est qu'une -p2... D'ailleurs, je vais illico mettre tout
ça à jour et je dirais ici ce qu'il advient de truss dans la bagarre.
super, merci.
Un buildworld; kernel; installworld plus tard...
Je suis en 5.4-RELEASE-p9 et truss ls fonctionne bien...
oki merci, je vais continuer mes recherches. D'ici une semaine ou deux
je verrais si c'est pertinent de passer de p8 à p9 pour résoudre le
problème.
Mais bon, je ne suis pas un expert de /proc (en fait je ne l'ai monté que pour faire ces tests) donc je ne peux pas dire... -- Eric Jacoboni, ne il y a 1441572642 secondes
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
Au passage, un indice sur mon ps -aux qui donne un listing bien plus
long que ce que je trouve dans /proc ?
Mais bon, je ne suis pas un expert de /proc (en fait je ne l'ai monté
que pour faire ces tests) donc je ne peux pas dire...
--
Eric Jacoboni, ne il y a 1441572642 secondes
Mais bon, je ne suis pas un expert de /proc (en fait je ne l'ai monté que pour faire ces tests) donc je ne peux pas dire... -- Eric Jacoboni, ne il y a 1441572642 secondes
Doug713705
Le Mardi 24 Janvier 2006 19:13, TeXitoi s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.bsd :
Pour ce genre de truc, y'a seq :
for i in `seq 1 400` ; do sleep 20& done
Aaah... Merci, j'ai cherché cette commande pendant des semaines et je la trouve par hasard (au moment où je n'en ai plus besoin mais bon... )
ca peut toujours servir.
Tu l'as dit.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Mardi 24 Janvier 2006 19:13, TeXitoi s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.bsd :
Pour ce genre de truc, y'a seq :
for i in `seq 1 400` ; do
sleep 20&
done
Aaah... Merci, j'ai cherché cette commande pendant des semaines et je la
trouve par hasard (au moment où je n'en ai plus besoin mais bon... )
ca peut toujours servir.
Tu l'as dit.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Mais bon, je ne suis pas un expert de /proc (en fait je ne l'ai monté que pour faire ces tests) donc je ne peux pas dire...
$ ls -1 /proc | wc -l 128 $ ps aux | wc -l 206
ça m'embête un chouilla quand meme... J'ai l'impression que mon procfs a une limite à la con façon puissance de 2. Je n'ai rien trouvé dans les sysctl, ni dans ce qui touche au kernel qui puisse justifier une telle limite.
patpro
In article <m2bqy1ieum.fsf@titine.jacoboni.fr>,
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
Au passage, un indice sur mon ps -aux qui donne un listing bien plus
long que ce que je trouve dans /proc ?
Mais bon, je ne suis pas un expert de /proc (en fait je ne l'ai monté
que pour faire ces tests) donc je ne peux pas dire...
$ ls -1 /proc | wc -l
128
$ ps aux | wc -l
206
ça m'embête un chouilla quand meme... J'ai l'impression que mon procfs a
une limite à la con façon puissance de 2.
Je n'ai rien trouvé dans les sysctl, ni dans ce qui touche au kernel qui
puisse justifier une telle limite.
Mais bon, je ne suis pas un expert de /proc (en fait je ne l'ai monté que pour faire ces tests) donc je ne peux pas dire...
$ ls -1 /proc | wc -l 128 $ ps aux | wc -l 206
ça m'embête un chouilla quand meme... J'ai l'impression que mon procfs a une limite à la con façon puissance de 2. Je n'ai rien trouvé dans les sysctl, ni dans ce qui touche au kernel qui puisse justifier une telle limite.
