j'étais familier de la commande truss sur FreeBSD 4.x, et je viens de
m'apercevoir qu'elle ne fonctionne pas sur 5.4 :
$ truss ls
truss: cannot open /proc/4509/mem: No such file or directory
$ truss ls
truss: PIOCWAIT: Input/output error
...
est ce connu ? Mon procfs est bien monté, mais j'ai des soucis avec son
contenu qui semble limité a 128 process (ps en retourne bien plus, mais
ls -1 /proc/ | wc -l retourne invariablement 128.)
Aprés vérification ça marche avec bash et zsh, mais pas csh ni sh,
J'ai dit « avec tout bon shell » ;-)
donc c'est encore un truc de derrière les fagots.
Ben non, pas tant que ça... ce sont des extensions au shell POSIX et ça date au moins de 93 puisque ksh93 en dispose déjà (peut-être même de 88, mais je n'ai pas de ksh88 pour tester). -- Eric Jacoboni, ne il y a 1441582612 secondes
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Aprés vérification ça marche avec bash et zsh, mais pas csh ni sh,
J'ai dit « avec tout bon shell » ;-)
donc c'est encore un truc de derrière les fagots.
Ben non, pas tant que ça... ce sont des extensions au shell POSIX et
ça date au moins de 93 puisque ksh93 en dispose déjà (peut-être même
de 88, mais je n'ai pas de ksh88 pour tester).
--
Eric Jacoboni, ne il y a 1441582612 secondes
Aprés vérification ça marche avec bash et zsh, mais pas csh ni sh,
J'ai dit « avec tout bon shell » ;-)
donc c'est encore un truc de derrière les fagots.
Ben non, pas tant que ça... ce sont des extensions au shell POSIX et ça date au moins de 93 puisque ksh93 en dispose déjà (peut-être même de 88, mais je n'ai pas de ksh88 pour tester). -- Eric Jacoboni, ne il y a 1441582612 secondes
Marwan Burelle
In article , TeXitoi wrote:
Pour ce genre de truc, y'a seq :
for i in `seq 1 400` ; do sleep 20& done
Hum ...
[ 11:10 ~]> seq 5 zsh: correct 'seq' to 'gseq' [nyae]? n zsh: command not found: seq [ 11:10 ~]> gseq 5 1 2 3 4 5
C'est un truc gnu qui n'est pas dispo en standard, visiblement ...
[ 11:11 ~]> pkg_info -W gseq /usr/local/bin/gseq was installed by package coreutils-5.2.1
Ce qui n'est pas le cas de jot(1) (qui soit dit en passant fait plus de chose : random, printf(3) like substitutions ... ) qui fait partie de la base. Mais bon, par contre, je ne sais pas si jot est dispo pour d'autre OS (genre sous nunux et effectivement pas de jot sur la debian que je viens de regarder ... )
Bon : linux seq et pas jot, solaris (SunOS 5.7) pas de jot et seq dispo (mais bon dans /usr/local/gnu/bin donc pas standard non plus.)
Reste la construction avec un for, mais si ce n'est pas dans tous les shells (bash _n'est pas_ un shell standard, c'est aussi un ajout gnu, ksh c'est déjà mieux mais il n'est pas forcément dispo partout.)
(pour ceux qui me prendraient pour un extrémiste lorsque je parle d'"ajouts gnu" qui ne sont pas standards : vous avez peut être raison, mais dès que l'on rentre dans un contexte où les machines sont hétérogènes et que l'on n'est pas forcément root dessus, ben on finit pas chercher les dénominateurs communs, j'ai fait cours dans des salles de TP où aucun outils gnu n'étaient dispo parce que l'admin n'en voyait pas l'intéret, toute ce dont il avait besoin Solaris le fournissait, dans ce cas là je ne peux pas fournir à mes étudiants des scripts qui ne marcheront que sur le linux qu'ils ont éventuellement installé chez eux ... )
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
In article <awcfynd1ola.fsf@vega.utc.fr>, TeXitoi wrote:
Pour ce genre de truc, y'a seq :
for i in `seq 1 400` ; do
sleep 20&
done
Hum ...
[feanor@pc5-179 11:10 ~]> seq 5
zsh: correct 'seq' to 'gseq' [nyae]? n
zsh: command not found: seq
[feanor@pc5-179 11:10 ~]> gseq 5
1
2
3
4
5
C'est un truc gnu qui n'est pas dispo en standard, visiblement ...
[feanor@pc5-179 11:11 ~]> pkg_info -W gseq
/usr/local/bin/gseq was installed by package coreutils-5.2.1
Ce qui n'est pas le cas de jot(1) (qui soit dit en passant fait plus
de chose : random, printf(3) like substitutions ... ) qui fait partie
de la base. Mais bon, par contre, je ne sais pas si jot est dispo pour
d'autre OS (genre sous nunux et effectivement pas de jot sur la debian
que je viens de regarder ... )
Bon : linux seq et pas jot, solaris (SunOS 5.7) pas de jot et seq
dispo (mais bon dans /usr/local/gnu/bin donc pas standard non plus.)
Reste la construction avec un for, mais si ce n'est pas dans tous les
shells (bash _n'est pas_ un shell standard, c'est aussi un ajout gnu,
ksh c'est déjà mieux mais il n'est pas forcément dispo partout.)
(pour ceux qui me prendraient pour un extrémiste lorsque je parle
d'"ajouts gnu" qui ne sont pas standards : vous avez peut être raison,
mais dès que l'on rentre dans un contexte où les machines sont
hétérogènes et que l'on n'est pas forcément root dessus, ben on finit
pas chercher les dénominateurs communs, j'ai fait cours dans des
salles de TP où aucun outils gnu n'étaient dispo parce que l'admin
n'en voyait pas l'intéret, toute ce dont il avait besoin Solaris le
fournissait, dans ce cas là je ne peux pas fournir à mes étudiants des
scripts qui ne marcheront que sur le linux qu'ils ont éventuellement
installé chez eux ... )
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
[ 11:10 ~]> seq 5 zsh: correct 'seq' to 'gseq' [nyae]? n zsh: command not found: seq [ 11:10 ~]> gseq 5 1 2 3 4 5
C'est un truc gnu qui n'est pas dispo en standard, visiblement ...
[ 11:11 ~]> pkg_info -W gseq /usr/local/bin/gseq was installed by package coreutils-5.2.1
Ce qui n'est pas le cas de jot(1) (qui soit dit en passant fait plus de chose : random, printf(3) like substitutions ... ) qui fait partie de la base. Mais bon, par contre, je ne sais pas si jot est dispo pour d'autre OS (genre sous nunux et effectivement pas de jot sur la debian que je viens de regarder ... )
Bon : linux seq et pas jot, solaris (SunOS 5.7) pas de jot et seq dispo (mais bon dans /usr/local/gnu/bin donc pas standard non plus.)
Reste la construction avec un for, mais si ce n'est pas dans tous les shells (bash _n'est pas_ un shell standard, c'est aussi un ajout gnu, ksh c'est déjà mieux mais il n'est pas forcément dispo partout.)
(pour ceux qui me prendraient pour un extrémiste lorsque je parle d'"ajouts gnu" qui ne sont pas standards : vous avez peut être raison, mais dès que l'on rentre dans un contexte où les machines sont hétérogènes et que l'on n'est pas forcément root dessus, ben on finit pas chercher les dénominateurs communs, j'ai fait cours dans des salles de TP où aucun outils gnu n'étaient dispo parce que l'admin n'en voyait pas l'intéret, toute ce dont il avait besoin Solaris le fournissait, dans ce cas là je ne peux pas fournir à mes étudiants des scripts qui ne marcheront que sur le linux qu'ils ont éventuellement installé chez eux ... )
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
Francis Gudin
On 2006-01-25, Marwan Burelle wrote:
Hum ...
[ 11:10 ~]> seq 5 zsh: correct 'seq' to 'gseq' [nyae]? n zsh: command not found: seq [ 11:10 ~]> gseq 5 1 2 3 4 5
C'est un truc gnu qui n'est pas dispo en standard, visiblement ...
Salut, chez moi, il est bien là:
which seq /usr/bin/seq
et il sort bien de la base: ll /mnt/src-in/.hg/data/usr.bin/seq/ total 16 -rw-r--r-- 1 doudou doudou 143 Jan 24 21:57 Makefile.d -rw-r--r-- 1 doudou doudou 76 Jan 24 21:57 Makefile.i -rw-r--r-- 1 doudou doudou 2238 Jan 24 21:57 seq.1.d -rw-r--r-- 1 doudou doudou 228 Jan 24 21:57 seq.1.i -rw-r--r-- 1 doudou doudou 3891 Jan 24 21:57 seq.c.d -rw-r--r-- 1 doudou doudou 76 Jan 24 21:57 seq.c.i
Strangifiant...
Francis.
On 2006-01-25, Marwan Burelle <burelle@lri.fr> wrote:
Hum ...
[feanor@pc5-179 11:10 ~]> seq 5
zsh: correct 'seq' to 'gseq' [nyae]? n
zsh: command not found: seq
[feanor@pc5-179 11:10 ~]> gseq 5
1
2
3
4
5
C'est un truc gnu qui n'est pas dispo en standard, visiblement ...
Salut,
chez moi, il est bien là:
which seq
/usr/bin/seq
et il sort bien de la base:
ll /mnt/src-in/.hg/data/usr.bin/seq/
total 16
-rw-r--r-- 1 doudou doudou 143 Jan 24 21:57 Makefile.d
-rw-r--r-- 1 doudou doudou 76 Jan 24 21:57 Makefile.i
-rw-r--r-- 1 doudou doudou 2238 Jan 24 21:57 seq.1.d
-rw-r--r-- 1 doudou doudou 228 Jan 24 21:57 seq.1.i
-rw-r--r-- 1 doudou doudou 3891 Jan 24 21:57 seq.c.d
-rw-r--r-- 1 doudou doudou 76 Jan 24 21:57 seq.c.i
[ 11:10 ~]> seq 5 zsh: correct 'seq' to 'gseq' [nyae]? n zsh: command not found: seq [ 11:10 ~]> gseq 5 1 2 3 4 5
C'est un truc gnu qui n'est pas dispo en standard, visiblement ...
Salut, chez moi, il est bien là:
which seq /usr/bin/seq
et il sort bien de la base: ll /mnt/src-in/.hg/data/usr.bin/seq/ total 16 -rw-r--r-- 1 doudou doudou 143 Jan 24 21:57 Makefile.d -rw-r--r-- 1 doudou doudou 76 Jan 24 21:57 Makefile.i -rw-r--r-- 1 doudou doudou 2238 Jan 24 21:57 seq.1.d -rw-r--r-- 1 doudou doudou 228 Jan 24 21:57 seq.1.i -rw-r--r-- 1 doudou doudou 3891 Jan 24 21:57 seq.c.d -rw-r--r-- 1 doudou doudou 76 Jan 24 21:57 seq.c.i
Strangifiant...
Francis.
TeXitoi
Marwan Burelle writes:
[à propos de la commande seq]
C'est un truc gnu qui n'est pas dispo en standard, visiblement ...
En effet, je pensais que c'etait standard, mais a priori, non.
Ce qui n'est pas le cas de jot(1) (qui soit dit en passant fait plus de chose : random, printf(3) like substitutions ... ) qui fait partie de la base. Mais bon, par contre, je ne sais pas si jot est dispo pour d'autre OS (genre sous nunux et effectivement pas de jot sur la debian que je viens de regarder ... )
Reste la construction avec un for, mais si ce n'est pas dans tous les shells (bash _n'est pas_ un shell standard, c'est aussi un ajout gnu, ksh c'est déjà mieux mais il n'est pas forcément dispo partout.)
M'enfin, il doit bien exister une manière standard pour faire ce genre de chose, non?
« On ne voit bien qu'avec le coeur ; l'essentiel est invisible pour les yeux. » -- Saint Exupéry
() Campagne du ruban ascii -- contre les mails en html / Contre les pièces jointes Microsoft
Marwan Burelle <burelle@lri.fr> writes:
[à propos de la commande seq]
C'est un truc gnu qui n'est pas dispo en standard, visiblement ...
En effet, je pensais que c'etait standard, mais a priori, non.
Ce qui n'est pas le cas de jot(1) (qui soit dit en passant fait plus
de chose : random, printf(3) like substitutions ... ) qui fait partie
de la base. Mais bon, par contre, je ne sais pas si jot est dispo pour
d'autre OS (genre sous nunux et effectivement pas de jot sur la debian
que je viens de regarder ... )
Reste la construction avec un for, mais si ce n'est pas dans tous les
shells (bash _n'est pas_ un shell standard, c'est aussi un ajout gnu,
ksh c'est déjà mieux mais il n'est pas forcément dispo partout.)
M'enfin, il doit bien exister une manière standard pour faire ce genre
de chose, non?
C'est un truc gnu qui n'est pas dispo en standard, visiblement ...
En effet, je pensais que c'etait standard, mais a priori, non.
Ce qui n'est pas le cas de jot(1) (qui soit dit en passant fait plus de chose : random, printf(3) like substitutions ... ) qui fait partie de la base. Mais bon, par contre, je ne sais pas si jot est dispo pour d'autre OS (genre sous nunux et effectivement pas de jot sur la debian que je viens de regarder ... )
Reste la construction avec un for, mais si ce n'est pas dans tous les shells (bash _n'est pas_ un shell standard, c'est aussi un ajout gnu, ksh c'est déjà mieux mais il n'est pas forcément dispo partout.)
M'enfin, il doit bien exister une manière standard pour faire ce genre de chose, non?
« On ne voit bien qu'avec le coeur ; l'essentiel est invisible pour les yeux. » -- Saint Exupéry
() Campagne du ruban ascii -- contre les mails en html / Contre les pièces jointes Microsoft
Marwan Burelle
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
$ ls -1 /proc | wc -l 128 $ ps aux | wc -l 206
ça m'embête un chouilla quand meme... J'ai l'impression que mon procfs a une limite à la con façon puissance de 2. Je n'ai rien trouvé dans les sysctl, ni dans ce qui touche au kernel qui puisse justifier une telle limite.
Oui, surtout que ça ne le fait pas partout :
[ 11:38 ~]> ls -1 /proc | wc -l 130 [ 11:38 ~]> ps aux | wc -l 130
(et j'ai vérifié, ça marche si on augmente le nombre de process aussi ... )
Je n'ai pas d'option particulière mais ton problème ne serait pas lié à une histoire d'hyperthreading ou autre ?
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
$ ls -1 /proc | wc -l
128
$ ps aux | wc -l
206
ça m'embête un chouilla quand meme... J'ai l'impression que mon procfs a
une limite à la con façon puissance de 2.
Je n'ai rien trouvé dans les sysctl, ni dans ce qui touche au kernel qui
puisse justifier une telle limite.
Oui, surtout que ça ne le fait pas partout :
[feanor@pc5-179 11:38 ~]> ls -1 /proc | wc -l
130
[feanor@pc5-179 11:38 ~]> ps aux | wc -l
130
(et j'ai vérifié, ça marche si on augmente le nombre de process aussi
... )
Je n'ai pas d'option particulière mais ton problème ne serait pas lié
à une histoire d'hyperthreading ou autre ?
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
ça m'embête un chouilla quand meme... J'ai l'impression que mon procfs a une limite à la con façon puissance de 2. Je n'ai rien trouvé dans les sysctl, ni dans ce qui touche au kernel qui puisse justifier une telle limite.
Oui, surtout que ça ne le fait pas partout :
[ 11:38 ~]> ls -1 /proc | wc -l 130 [ 11:38 ~]> ps aux | wc -l 130
(et j'ai vérifié, ça marche si on augmente le nombre de process aussi ... )
Je n'ai pas d'option particulière mais ton problème ne serait pas lié à une histoire d'hyperthreading ou autre ?
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Marwan Burelle wrote:
Je n'ai pas d'option particulière mais ton problème ne serait pas lié à une histoire d'hyperthreading ou autre ?
je commence à envisager ça sérieusement. Comme ça n'a rien de vraiment urgent, j'essayerai avec HTT disabled au prochain reboot.
patpro
In article <slrndtelvb.v04.burelle@pc5-179.lri.fr>,
Marwan Burelle <burelle@lri.fr> wrote:
Je n'ai pas d'option particulière mais ton problème ne serait pas lié
à une histoire d'hyperthreading ou autre ?
je commence à envisager ça sérieusement.
Comme ça n'a rien de vraiment urgent, j'essayerai avec HTT disabled au
prochain reboot.
Je n'ai pas d'option particulière mais ton problème ne serait pas lié à une histoire d'hyperthreading ou autre ?
je commence à envisager ça sérieusement. Comme ça n'a rien de vraiment urgent, j'essayerai avec HTT disabled au prochain reboot.
Ma machine a le HTT et n'a pas ce problème.
patpro
--
Michel TALON
Eric Jacoboni
Marwan Burelle writes:
Reste la construction avec un for, mais si ce n'est pas dans tous les shells (bash _n'est pas_ un shell standard, c'est aussi un ajout gnu, ksh c'est déjà mieux mais il n'est pas forcément dispo partout.)
Moi je veux bien, mais cite-moi un système où l'on ne pourrait pas installer bash ou zsh ou ksh ? C'est sûr que si tu veux rester avec le sh de base, ça va pas le faire.
j'ai fait cours dans des salles de TP où aucun outils gnu n'étaient dispo parce que l'admin n'en voyait pas l'intéret, toute ce dont il avait besoin Solaris le fournissait
Donc, il y avait ksh, non ?
La construction for ((...)) n'a absolument rien à voir avec GNU, hein. Et si elle n'y est pas, il n'y aura pas non plus jot ou autres seq... donc à moins de leur apprendre le Bourne Shell de 70, il te reste peu d'alternatives parce que je suppose qu'en ce cas, ce shell ne sera même pas POSIX (ah si, il y en a une : si on ne me donne pas les moyens de bosser, moi, je ne bosse pas). -- Eric Jacoboni, ne il y a 1441636739 secondes
Marwan Burelle <burelle@lri.fr> writes:
Reste la construction avec un for, mais si ce n'est pas dans tous les
shells (bash _n'est pas_ un shell standard, c'est aussi un ajout gnu,
ksh c'est déjà mieux mais il n'est pas forcément dispo partout.)
Moi je veux bien, mais cite-moi un système où l'on ne pourrait pas
installer bash ou zsh ou ksh ? C'est sûr que si tu veux rester avec le
sh de base, ça va pas le faire.
j'ai fait cours dans des
salles de TP où aucun outils gnu n'étaient dispo parce que l'admin
n'en voyait pas l'intéret, toute ce dont il avait besoin Solaris le
fournissait
Donc, il y avait ksh, non ?
La construction for ((...)) n'a absolument rien à voir avec GNU,
hein. Et si elle n'y est pas, il n'y aura pas non plus jot ou autres
seq... donc à moins de leur apprendre le Bourne Shell de 70, il te
reste peu d'alternatives parce que je suppose qu'en ce cas, ce shell
ne sera même pas POSIX (ah si, il y en a une : si on ne me donne pas
les moyens de bosser, moi, je ne bosse pas).
--
Eric Jacoboni, ne il y a 1441636739 secondes
Reste la construction avec un for, mais si ce n'est pas dans tous les shells (bash _n'est pas_ un shell standard, c'est aussi un ajout gnu, ksh c'est déjà mieux mais il n'est pas forcément dispo partout.)
Moi je veux bien, mais cite-moi un système où l'on ne pourrait pas installer bash ou zsh ou ksh ? C'est sûr que si tu veux rester avec le sh de base, ça va pas le faire.
j'ai fait cours dans des salles de TP où aucun outils gnu n'étaient dispo parce que l'admin n'en voyait pas l'intéret, toute ce dont il avait besoin Solaris le fournissait
Donc, il y avait ksh, non ?
La construction for ((...)) n'a absolument rien à voir avec GNU, hein. Et si elle n'y est pas, il n'y aura pas non plus jot ou autres seq... donc à moins de leur apprendre le Bourne Shell de 70, il te reste peu d'alternatives parce que je suppose qu'en ce cas, ce shell ne sera même pas POSIX (ah si, il y en a une : si on ne me donne pas les moyens de bosser, moi, je ne bosse pas). -- Eric Jacoboni, ne il y a 1441636739 secondes
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <dr7uc6$1mbr$, (Michel Talon) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article , Marwan Burelle wrote:
Je n'ai pas d'option particulière mais ton problème ne serait pas lié à une histoire d'hyperthreading ou autre ?
je commence à envisager ça sérieusement. Comme ça n'a rien de vraiment urgent, j'essayerai avec HTT disabled au prochain reboot.
Ma machine a le HTT et n'a pas ce problème.
ok, merci du renseignement. Rien d'anormal détecté dans ma conf de kernel ?
device apic device isa device eisa device pci device fdc device ata device atadisk device ataraid device atapicd device atapifd device atapist options ATA_STATIC_ID device atkbdc device atkbd device psm device vga device splash device sc device agp device npx device pmtimer device sio device ppc device ppbus device ppi device em device miibus device fxp device ex device loop device mem device io device random device ether device tun device pty device md device bpf device uhci device ohci device ehci device usb device ugen device uhid device ukbd
patpro
Erwan David
Eric Jacoboni écrivait :
La construction for ((...)) n'a absolument rien à voir avec GNU, hein. Et si elle n'y est pas, il n'y aura pas non plus jot ou autres seq... donc à moins de leur apprendre le Bourne Shell de 70, il te reste peu d'alternatives parce que je suppose qu'en ce cas, ce shell ne sera même pas POSIX (ah si, il y en a une : si on ne me donne pas les moyens de bosser, moi, je ne bosse pas).
Bah en 92 j'ai bien fait des TP de shell avec un sh sans fonctions (Ultrix pour ceux qui ont quelques souvenirs...)
-- Si vous embauchez, voici mon CV http://www.rail.eu.org/cv/cv.pdf
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> écrivait :
La construction for ((...)) n'a absolument rien à voir avec GNU,
hein. Et si elle n'y est pas, il n'y aura pas non plus jot ou autres
seq... donc à moins de leur apprendre le Bourne Shell de 70, il te
reste peu d'alternatives parce que je suppose qu'en ce cas, ce shell
ne sera même pas POSIX (ah si, il y en a une : si on ne me donne pas
les moyens de bosser, moi, je ne bosse pas).
Bah en 92 j'ai bien fait des TP de shell avec un sh sans fonctions
(Ultrix pour ceux qui ont quelques souvenirs...)
--
Si vous embauchez, voici mon CV
http://www.rail.eu.org/cv/cv.pdf
La construction for ((...)) n'a absolument rien à voir avec GNU, hein. Et si elle n'y est pas, il n'y aura pas non plus jot ou autres seq... donc à moins de leur apprendre le Bourne Shell de 70, il te reste peu d'alternatives parce que je suppose qu'en ce cas, ce shell ne sera même pas POSIX (ah si, il y en a une : si on ne me donne pas les moyens de bosser, moi, je ne bosse pas).
Bah en 92 j'ai bien fait des TP de shell avec un sh sans fonctions (Ultrix pour ceux qui ont quelques souvenirs...)
-- Si vous embauchez, voici mon CV http://www.rail.eu.org/cv/cv.pdf
