J'ai une machine avec 2 disques dur de 80Go sur laquelle je souhaite
installer un FreeBSD-5.2.1 qui suivra RELENG_5_2 pour le moment. Les
disques seront en RAID-1 (mirrorring) pour toutes les partitions (donc
/).
J'hésite entre raidframe et vinum. Aucun des 2 n'est supporté par
sysinstall, il me faudra donc « bidouiller » dans un cas comme dans
l'autre. J'ai lu pas mal de problèmes avec vinum mais il me semble aussi
plus intéressant, notamment la possibilité de laisser de l'espace libre
et de l'allouer par la suite lorsqu'une des partitions sera pleine.
Je souhaiterais donc avoir votre expérience/avis sur ces deux
technologies : stabilité, installation, maintenance, fiabilité...
Je confirme que ce controleur ( IWILL SIDE RAID 100 ) supporte le raid en hard. Configurable par son bios, il supporte le 0, 1 et 0+1 ; UDMA5 pour des disques jusqu'à 120G. Idéal pour upgrader un vieux pentiumI et en faire un serveur de backup :).
Je l'ai testée sur une gentoo; elle tourne actuellement sur une debian et devrait etre migrée sur FreeBsd. Trouvée aux alentours de 45 euros à Montgallet. Concernant le chip VIA :( toutes mes condoléances..
Bizarre S. Schmidt disait justement le contraire il y a peu sur freebsd-current, et je suppose qu'il sait ce qu'il dit. Et il disait ça à quelqu'un qui prétendait que selon la doc à sa disposition le chip faisait du raid hard. Moi je n'en sais pas plus bien sûr, mais je suppose que si les gens achètent des 3ware à 300OF c'est pas pour des prunes.
--
Michel TALON
FSM <nomail@free.fr> wrote:
Je confirme que ce controleur ( IWILL SIDE RAID 100 ) supporte le raid en hard. Configurable par son bios, il supporte le 0, 1 et 0+1 ; UDMA5 pour des disques jusqu'à 120G. Idéal pour upgrader un vieux pentiumI et en faire un serveur de backup :).
Je l'ai testée sur une gentoo; elle tourne actuellement sur une debian et devrait etre migrée sur FreeBsd.
Trouvée aux alentours de 45 euros à Montgallet.
Concernant le chip VIA :( toutes mes condoléances..
Bizarre S. Schmidt disait justement le contraire il y a peu sur
freebsd-current, et je suppose qu'il sait ce qu'il dit. Et il disait ça
à quelqu'un qui prétendait que selon la doc à sa disposition le chip
faisait du raid hard. Moi je n'en sais pas plus bien sûr, mais je
suppose que si les gens achètent des 3ware à 300OF c'est pas pour des
prunes.
Je confirme que ce controleur ( IWILL SIDE RAID 100 ) supporte le raid en hard. Configurable par son bios, il supporte le 0, 1 et 0+1 ; UDMA5 pour des disques jusqu'à 120G. Idéal pour upgrader un vieux pentiumI et en faire un serveur de backup :).
Je l'ai testée sur une gentoo; elle tourne actuellement sur une debian et devrait etre migrée sur FreeBsd. Trouvée aux alentours de 45 euros à Montgallet. Concernant le chip VIA :( toutes mes condoléances..
Bizarre S. Schmidt disait justement le contraire il y a peu sur freebsd-current, et je suppose qu'il sait ce qu'il dit. Et il disait ça à quelqu'un qui prétendait que selon la doc à sa disposition le chip faisait du raid hard. Moi je n'en sais pas plus bien sûr, mais je suppose que si les gens achètent des 3ware à 300OF c'est pas pour des prunes.
--
Michel TALON
talon
Benoit Izac wrote:
En fait les docs que j'ai trouvé (dont le handbook) insistent pour faire une installation normale en mettant le swap en début de disque puis créer une partition vinum qui recouvre la totalité du disque réduisant le début du swap de 265 secteurs pour y stocké les données vinum. Ça oblige à avoir des volumes exactement de la même taille que le partitionnement initial.
Je crois que c'est Hiten Pandya qui a écrit cette doc et elle est claire comme du jus de chique. En tout cas il y a déjà un truc qui ne va pas marcher, on ne peut plus mettre le swap sur une partition vinum, c'est cassé à cause de GEOM.
--
Michel TALON
Benoit Izac <use.reply.to@invalid.address> wrote:
En fait les docs que j'ai trouvé (dont le handbook) insistent pour faire
une installation normale en mettant le swap en début de disque puis
créer une partition vinum qui recouvre la totalité du disque réduisant
le début du swap de 265 secteurs pour y stocké les données vinum. Ça
oblige à avoir des volumes exactement de la même taille que le
partitionnement initial.
Je crois que c'est Hiten Pandya qui a écrit cette doc et elle est claire
comme du jus de chique. En tout cas il y a déjà un truc qui ne va pas
marcher, on ne peut plus mettre le swap sur une partition vinum, c'est
cassé à cause de GEOM.
En fait les docs que j'ai trouvé (dont le handbook) insistent pour faire une installation normale en mettant le swap en début de disque puis créer une partition vinum qui recouvre la totalité du disque réduisant le début du swap de 265 secteurs pour y stocké les données vinum. Ça oblige à avoir des volumes exactement de la même taille que le partitionnement initial.
Je crois que c'est Hiten Pandya qui a écrit cette doc et elle est claire comme du jus de chique. En tout cas il y a déjà un truc qui ne va pas marcher, on ne peut plus mettre le swap sur une partition vinum, c'est cassé à cause de GEOM.
--
Michel TALON
Benoit Izac
Bonjour,
le 15/05/2004 à 15:11, Emmanuel Dreyfus a écrit dans le message <1gdu1vr.7ouied1d0zcr3N% :
Ce n'est malheureusement pas le cas. Le noyau GENERIC (comme pour Net et Open d'ailleurs) n'a pas le support raidframe il faut donc « bidouiller » comme c'est décrit là : <http://www.netbsd.org/guide/en/chap-rf.html>
Pour les autres je ne sais pas, mais pour NetBSD, RAIDframe est activé dans le noyau GENERIC. C'est d'ailleurs ce qui est dit dans le doc à l'adresse que tu indiques.
Exact !
Désolé, j'ai lu en travers cette page pour voir la méthode utilisée. J'avais surtout lu : « We start by installing NetBSD on the first disk (wd0) without any RAID support. »
Je n'avais d'ailleurs pas prévu d'installer NetBSD mais je vais y réfléchir.
En revanche, je confirme que Open n'a pas le raidframe avec un noyau GENERIC.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 15/05/2004 à 15:11, Emmanuel Dreyfus a écrit
dans le message <1gdu1vr.7ouied1d0zcr3N%manu@netbsd.org> :
Ce n'est malheureusement pas le cas. Le noyau GENERIC (comme pour Net
et Open d'ailleurs) n'a pas le support raidframe il faut donc
« bidouiller » comme c'est décrit là :
<http://www.netbsd.org/guide/en/chap-rf.html>
Pour les autres je ne sais pas, mais pour NetBSD, RAIDframe est activé
dans le noyau GENERIC. C'est d'ailleurs ce qui est dit dans le doc à
l'adresse que tu indiques.
Exact !
Désolé, j'ai lu en travers cette page pour voir la méthode utilisée.
J'avais surtout lu : « We start by installing NetBSD on the first disk
(wd0) without any RAID support. »
Je n'avais d'ailleurs pas prévu d'installer NetBSD mais je vais y
réfléchir.
En revanche, je confirme que Open n'a pas le raidframe avec un noyau
GENERIC.
le 15/05/2004 à 15:11, Emmanuel Dreyfus a écrit dans le message <1gdu1vr.7ouied1d0zcr3N% :
Ce n'est malheureusement pas le cas. Le noyau GENERIC (comme pour Net et Open d'ailleurs) n'a pas le support raidframe il faut donc « bidouiller » comme c'est décrit là : <http://www.netbsd.org/guide/en/chap-rf.html>
Pour les autres je ne sais pas, mais pour NetBSD, RAIDframe est activé dans le noyau GENERIC. C'est d'ailleurs ce qui est dit dans le doc à l'adresse que tu indiques.
Exact !
Désolé, j'ai lu en travers cette page pour voir la méthode utilisée. J'avais surtout lu : « We start by installing NetBSD on the first disk (wd0) without any RAID support. »
Je n'avais d'ailleurs pas prévu d'installer NetBSD mais je vais y réfléchir.
En revanche, je confirme que Open n'a pas le raidframe avec un noyau GENERIC.
-- Benoit Izac
Benoit Izac
Bonjour,
le 15/05/2004 à 17:26, Manuel Bouyer a écrit dans le message <c85crq$26e4$ :
Et dans le noyau d'install aussi en 2.0, et il y a raidctl dans le ramdisk. Pas encore de support dans sysinst pour creer le raid, mais une fois qu'il est cree on peut utiliser sysinst pour installer un systeme dessus (en theorie, j'ai pas essaye :)
Très intéressant. Reste plus qu'à voir si NetBSD comporte tout ce dont j'ai besoin.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 15/05/2004 à 17:26, Manuel Bouyer a écrit
dans le message <c85crq$26e4$1@biggoron.nerim.net> :
Et dans le noyau d'install aussi en 2.0, et il y a raidctl dans le
ramdisk. Pas encore de support dans sysinst pour creer le raid, mais
une fois qu'il est cree on peut utiliser sysinst pour installer un
systeme dessus (en theorie, j'ai pas essaye :)
Très intéressant. Reste plus qu'à voir si NetBSD comporte tout ce dont
j'ai besoin.
le 15/05/2004 à 17:26, Manuel Bouyer a écrit dans le message <c85crq$26e4$ :
Et dans le noyau d'install aussi en 2.0, et il y a raidctl dans le ramdisk. Pas encore de support dans sysinst pour creer le raid, mais une fois qu'il est cree on peut utiliser sysinst pour installer un systeme dessus (en theorie, j'ai pas essaye :)
Très intéressant. Reste plus qu'à voir si NetBSD comporte tout ce dont j'ai besoin.
-- Benoit Izac
Benoit Izac
Bonjour,
le 15/05/2004 à 20:24, Michel Talon a écrit dans le message <c85n95$1i0q$ :
Je crois que c'est Hiten Pandya qui a écrit cette doc et elle est claire comme du jus de chique. En tout cas il y a déjà un truc qui ne va pas marcher, on ne peut plus mettre le swap sur une partition vinum, c'est cassé à cause de GEOM.
C'est le genre de choses qui me fait plutôt pencher vers raidframe. Rien que le fait qu'il soit présent dans les 3 BSD me fait penser qu'il doit être plus éprouvé.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 15/05/2004 à 20:24, Michel Talon a écrit
dans le message <c85n95$1i0q$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr> :
Je crois que c'est Hiten Pandya qui a écrit cette doc et elle est
claire comme du jus de chique. En tout cas il y a déjà un truc qui ne
va pas marcher, on ne peut plus mettre le swap sur une partition
vinum, c'est cassé à cause de GEOM.
C'est le genre de choses qui me fait plutôt pencher vers raidframe. Rien
que le fait qu'il soit présent dans les 3 BSD me fait penser qu'il doit
être plus éprouvé.
le 15/05/2004 à 20:24, Michel Talon a écrit dans le message <c85n95$1i0q$ :
Je crois que c'est Hiten Pandya qui a écrit cette doc et elle est claire comme du jus de chique. En tout cas il y a déjà un truc qui ne va pas marcher, on ne peut plus mettre le swap sur une partition vinum, c'est cassé à cause de GEOM.
C'est le genre de choses qui me fait plutôt pencher vers raidframe. Rien que le fait qu'il soit présent dans les 3 BSD me fait penser qu'il doit être plus éprouvé.
-- Benoit Izac
manu
Benoit Izac wrote:
Très intéressant. Reste plus qu'à voir si NetBSD comporte tout ce dont j'ai besoin.
Et de quoi as tu besoin?
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> wrote:
Très intéressant. Reste plus qu'à voir si NetBSD comporte tout ce dont
j'ai besoin.
Et de quoi as tu besoin?
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
le 16/05/2004 à 14:32, Emmanuel Dreyfus a écrit dans le message <1gdvua2.em9bk39zk9qnN% :
Très intéressant. Reste plus qu'à voir si NetBSD comporte tout ce dont j'ai besoin.
Et de quoi as tu besoin?
par habitude : pf comme firewall ; pour me faciliter la vie : un outil comme portupgrade ; pour le reste j'ai trouvé mon bonheur.
-- Benoit Izac
talon
Benoit Izac wrote:
Bonjour,
le 15/05/2004 à 20:24, Michel Talon a écrit dans le message <c85n95$1i0q$ :
Je crois que c'est Hiten Pandya qui a écrit cette doc et elle est claire comme du jus de chique. En tout cas il y a déjà un truc qui ne va pas marcher, on ne peut plus mettre le swap sur une partition vinum, c'est cassé à cause de GEOM.
C'est le genre de choses qui me fait plutôt pencher vers raidframe. Rien que le fait qu'il soit présent dans les 3 BSD me fait penser qu'il doit être plus éprouvé.
Sauf que d'aprés ce que j'ai compris il ne marche déjà plus, et il n'y a aucun plan pour le faire marcher. Je suppose que l'expérimentation est la seule façon de savoir ce qui marche...
--
Michel TALON
Benoit Izac <use.reply.to@invalid.address> wrote:
Bonjour,
le 15/05/2004 à 20:24, Michel Talon a écrit
dans le message <c85n95$1i0q$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr> :
Je crois que c'est Hiten Pandya qui a écrit cette doc et elle est
claire comme du jus de chique. En tout cas il y a déjà un truc qui ne
va pas marcher, on ne peut plus mettre le swap sur une partition
vinum, c'est cassé à cause de GEOM.
C'est le genre de choses qui me fait plutôt pencher vers raidframe. Rien
que le fait qu'il soit présent dans les 3 BSD me fait penser qu'il doit
être plus éprouvé.
Sauf que d'aprés ce que j'ai compris il ne marche déjà plus, et il n'y a
aucun plan pour le faire marcher. Je suppose que l'expérimentation est
la seule façon de savoir ce qui marche...
le 15/05/2004 à 20:24, Michel Talon a écrit dans le message <c85n95$1i0q$ :
Je crois que c'est Hiten Pandya qui a écrit cette doc et elle est claire comme du jus de chique. En tout cas il y a déjà un truc qui ne va pas marcher, on ne peut plus mettre le swap sur une partition vinum, c'est cassé à cause de GEOM.
C'est le genre de choses qui me fait plutôt pencher vers raidframe. Rien que le fait qu'il soit présent dans les 3 BSD me fait penser qu'il doit être plus éprouvé.
Sauf que d'aprés ce que j'ai compris il ne marche déjà plus, et il n'y a aucun plan pour le faire marcher. Je suppose que l'expérimentation est la seule façon de savoir ce qui marche...
--
Michel TALON
Benoit Izac
Bonjour,
le 16/05/2004 à 15:51, Michel Talon a écrit dans le message <c87rk6$2kg9$ :
Je crois que c'est Hiten Pandya qui a écrit cette doc et elle est claire comme du jus de chique. En tout cas il y a déjà un truc qui ne va pas marcher, on ne peut plus mettre le swap sur une partition vinum, c'est cassé à cause de GEOM.
C'est le genre de choses qui me fait plutôt pencher vers raidframe. Rien que le fait qu'il soit présent dans les 3 BSD me fait penser qu'il doit être plus éprouvé.
Sauf que d'aprés ce que j'ai compris il ne marche déjà plus, et il n'y a aucun plan pour le faire marcher.
Tu veux dire en 5.2-CURRENT ? Je pense que c'est ça puisque la page de manuel raid(4) disparaît en CURRENT. Donc, si j'ai bien compris, ça veux dire que je ne pourrais pas upgrader en 5.3 ? Ennuyeux tout ça, très ennuyeux.
Je suppose que l'expérimentation est la seule façon de savoir ce qui marche...
Malheureusement...
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 16/05/2004 à 15:51, Michel Talon a écrit
dans le message <c87rk6$2kg9$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr> :
Je crois que c'est Hiten Pandya qui a écrit cette doc et elle est
claire comme du jus de chique. En tout cas il y a déjà un truc qui ne
va pas marcher, on ne peut plus mettre le swap sur une partition
vinum, c'est cassé à cause de GEOM.
C'est le genre de choses qui me fait plutôt pencher vers raidframe. Rien
que le fait qu'il soit présent dans les 3 BSD me fait penser qu'il doit
être plus éprouvé.
Sauf que d'aprés ce que j'ai compris il ne marche déjà plus, et il n'y a
aucun plan pour le faire marcher.
Tu veux dire en 5.2-CURRENT ?
Je pense que c'est ça puisque la page de manuel raid(4) disparaît en
CURRENT.
Donc, si j'ai bien compris, ça veux dire que je ne pourrais pas upgrader
en 5.3 ? Ennuyeux tout ça, très ennuyeux.
Je suppose que l'expérimentation est la seule façon de savoir ce qui
marche...
le 16/05/2004 à 15:51, Michel Talon a écrit dans le message <c87rk6$2kg9$ :
Je crois que c'est Hiten Pandya qui a écrit cette doc et elle est claire comme du jus de chique. En tout cas il y a déjà un truc qui ne va pas marcher, on ne peut plus mettre le swap sur une partition vinum, c'est cassé à cause de GEOM.
C'est le genre de choses qui me fait plutôt pencher vers raidframe. Rien que le fait qu'il soit présent dans les 3 BSD me fait penser qu'il doit être plus éprouvé.
Sauf que d'aprés ce que j'ai compris il ne marche déjà plus, et il n'y a aucun plan pour le faire marcher.
Tu veux dire en 5.2-CURRENT ? Je pense que c'est ça puisque la page de manuel raid(4) disparaît en CURRENT. Donc, si j'ai bien compris, ça veux dire que je ne pourrais pas upgrader en 5.3 ? Ennuyeux tout ça, très ennuyeux.
Je suppose que l'expérimentation est la seule façon de savoir ce qui marche...
Malheureusement...
-- Benoit Izac
Francois Petillon
On Sat, 15 May 2004 18:22:20 +0000, Michel Talon wrote:
Moi je n'en sais pas plus bien sûr, mais je suppose que si les gens achètent des 3ware à 300OF c'est pas pour des prunes.
Il y a surtout un probleme de stabilité avec pas mal de cartes RAID IDE, suffisantes pour un utilisateur mais qui posent problemes lorsqu'elles sont lourdement sollicitées.
François
On Sat, 15 May 2004 18:22:20 +0000, Michel Talon wrote:
Moi je n'en sais pas plus bien sûr, mais je suppose
que si les gens achètent des 3ware à 300OF c'est pas pour des prunes.
Il y a surtout un probleme de stabilité avec pas mal de cartes RAID
IDE, suffisantes pour un utilisateur mais qui posent problemes
lorsqu'elles sont lourdement sollicitées.
On Sat, 15 May 2004 18:22:20 +0000, Michel Talon wrote:
Moi je n'en sais pas plus bien sûr, mais je suppose que si les gens achètent des 3ware à 300OF c'est pas pour des prunes.
Il y a surtout un probleme de stabilité avec pas mal de cartes RAID IDE, suffisantes pour un utilisateur mais qui posent problemes lorsqu'elles sont lourdement sollicitées.
