Je suis plut=F4t un utilisateur Linux mais j'entends souvent que FreeBSD
est mieux sans vraiment savoir pourqoui et comment. Est-ce que
quelqu'un ici peut m'aider sur ce sujet? Quel sont les points forts et
faibles de chaque os?
Ils vont pas te dire qu'ils ont pondu une grosse merde quand meme.
Disons que les softupdates, c'est un peu un ravalement de facade sur un veil immeuble.
Non bien sûr, mais ce que je veux dire, c'est que même les bouquins parlant de FreeBSD semblaient dire "oui, OK, c'est pas journalisé, mais vu le mécanisme utilisé, ça revient au même finalement. Si si, j'vous jure !"
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Ils vont pas te dire qu'ils ont pondu une grosse merde quand meme.
Disons que les softupdates, c'est un peu un ravalement de facade sur un
veil immeuble.
Non bien sûr, mais ce que je veux dire, c'est que même les bouquins
parlant de FreeBSD semblaient dire "oui, OK, c'est pas journalisé, mais vu
le mécanisme utilisé, ça revient au même finalement. Si si, j'vous jure !"
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Ils vont pas te dire qu'ils ont pondu une grosse merde quand meme.
Disons que les softupdates, c'est un peu un ravalement de facade sur un veil immeuble.
Non bien sûr, mais ce que je veux dire, c'est que même les bouquins parlant de FreeBSD semblaient dire "oui, OK, c'est pas journalisé, mais vu le mécanisme utilisé, ça revient au même finalement. Si si, j'vous jure !"
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
talon
Stephane TOUGARD wrote:
Stephane Zuckerman wrote:
Je voudrais bien des explications là-dessus par contre, parce que quand même, sur le site de FreeBSD, ils annoncent fièrement que les softupdates c'est aussi bien que les FS journalisés... Qui dois-je croire ? :-)
Ils vont pas te dire qu'ils ont pondu une grosse merde quand meme.
Quand softupdates est sorti, il a été benchmarké par rapport à des systèmes de fichiers journalisés, et s'est montré plus rapide. Softupdates a la capacité de diminuer les écritures sur disque, par exemple si tu crées un fichier puis que tu l'effaces entre deux accés disques, softupdates n'écrira rien sur le disque. Le seul problème rééllement dramatique est le fait qu'il y a quand même besoin de fsck aprés une coupure de courant.
Disons que les softupdates, c'est un peu un ravalement de facade sur un veil immeuble.
Avec une organisation de fichiers sur disque traditionnelle, avec des inodes et des blocs, c'est ce qui se fait de plus performant. Avec une organisation arborescente (XFS, Reiserfs) il est possible qu'on puisse faire mieux.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Stephane Zuckerman wrote:
Je voudrais bien des explications là-dessus par contre, parce que quand
même, sur le site de FreeBSD, ils annoncent fièrement que les softupdates
c'est aussi bien que les FS journalisés... Qui dois-je croire ? :-)
Ils vont pas te dire qu'ils ont pondu une grosse merde quand meme.
Quand softupdates est sorti, il a été benchmarké par rapport à des systèmes de
fichiers journalisés, et s'est montré plus rapide. Softupdates a la capacité
de diminuer les écritures sur disque, par exemple si tu crées un fichier puis
que tu l'effaces entre deux accés disques, softupdates n'écrira rien sur le
disque. Le seul problème rééllement dramatique est le fait qu'il y a quand
même besoin de fsck aprés une coupure de courant.
Disons que les softupdates, c'est un peu un ravalement de facade sur un
veil immeuble.
Avec une organisation de fichiers sur disque traditionnelle, avec des inodes
et des blocs, c'est ce qui se fait de plus performant. Avec une organisation
arborescente (XFS, Reiserfs) il est possible qu'on puisse faire mieux.
Je voudrais bien des explications là-dessus par contre, parce que quand même, sur le site de FreeBSD, ils annoncent fièrement que les softupdates c'est aussi bien que les FS journalisés... Qui dois-je croire ? :-)
Ils vont pas te dire qu'ils ont pondu une grosse merde quand meme.
Quand softupdates est sorti, il a été benchmarké par rapport à des systèmes de fichiers journalisés, et s'est montré plus rapide. Softupdates a la capacité de diminuer les écritures sur disque, par exemple si tu crées un fichier puis que tu l'effaces entre deux accés disques, softupdates n'écrira rien sur le disque. Le seul problème rééllement dramatique est le fait qu'il y a quand même besoin de fsck aprés une coupure de courant.
Disons que les softupdates, c'est un peu un ravalement de facade sur un veil immeuble.
Avec une organisation de fichiers sur disque traditionnelle, avec des inodes et des blocs, c'est ce qui se fait de plus performant. Avec une organisation arborescente (XFS, Reiserfs) il est possible qu'on puisse faire mieux.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
Il se trouve que j'ai utilisé Linux avant toi, de ce que je vois. Tu pourras toujours raconter toutes les salades que tu voudras, quand j'ai commencé à utiliser FreeBSD, c'était le 2.2.5, il était *beaucoup* plus performant que le Linux de la même époque, et pas du tout dans mes rêves. Là où, en charge, ma machine sous Linux était tétanisée, elle continuait à fonctionner normalement sous FreeBSD. Je suis assez d'accord que FreeBSD a fait peu de progrès sur le chapitre des performances depuis cette époque, tandis que Linux en a fait beaucoup.
Allez, on va dire que FreeBSD etait meilleur que Linux-1.2.x (j'en sais fichtre rien, j'ai pas exploite Linux-1.2).
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite galerie a moi que j'ai
Michel Talon wrote:
Il se trouve que j'ai utilisé Linux avant toi, de ce que je vois. Tu pourras
toujours raconter toutes les salades que tu voudras, quand j'ai commencé à
utiliser FreeBSD, c'était le 2.2.5, il était *beaucoup* plus performant
que le Linux de la même époque, et pas du tout dans mes rêves. Là où,
en charge, ma machine sous Linux était tétanisée, elle continuait à
fonctionner normalement sous FreeBSD. Je suis assez d'accord que FreeBSD
a fait peu de progrès sur le chapitre des performances depuis cette époque,
tandis que Linux en a fait beaucoup.
Allez, on va dire que FreeBSD etait meilleur que Linux-1.2.x (j'en sais
fichtre rien, j'ai pas exploite Linux-1.2).
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite galerie a moi que j'ai
Il se trouve que j'ai utilisé Linux avant toi, de ce que je vois. Tu pourras toujours raconter toutes les salades que tu voudras, quand j'ai commencé à utiliser FreeBSD, c'était le 2.2.5, il était *beaucoup* plus performant que le Linux de la même époque, et pas du tout dans mes rêves. Là où, en charge, ma machine sous Linux était tétanisée, elle continuait à fonctionner normalement sous FreeBSD. Je suis assez d'accord que FreeBSD a fait peu de progrès sur le chapitre des performances depuis cette époque, tandis que Linux en a fait beaucoup.
Allez, on va dire que FreeBSD etait meilleur que Linux-1.2.x (j'en sais fichtre rien, j'ai pas exploite Linux-1.2).
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite galerie a moi que j'ai
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
Quand softupdates est sorti, il a été benchmarké par rapport à des systèmes de fichiers journalisés, et s'est montré plus rapide. Softupdates a la capacité de diminuer les écritures sur disque, par exemple si tu crées un fichier puis que tu l'effaces entre deux accés disques, softupdates n'écrira rien sur le disque. Le seul problème rééllement dramatique est le fait qu'il y a quand même besoin de fsck aprés une coupure de courant.
Et que si tu as une panne de courant entre les deux, ben ton fichier cree, t'as pas besoin de l'effacer.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite galerie a moi que j'ai
Michel Talon wrote:
Quand softupdates est sorti, il a été benchmarké par rapport à des systèmes de
fichiers journalisés, et s'est montré plus rapide. Softupdates a la capacité
de diminuer les écritures sur disque, par exemple si tu crées un fichier puis
que tu l'effaces entre deux accés disques, softupdates n'écrira rien sur le
disque. Le seul problème rééllement dramatique est le fait qu'il y a quand
même besoin de fsck aprés une coupure de courant.
Et que si tu as une panne de courant entre les deux, ben ton fichier
cree, t'as pas besoin de l'effacer.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite galerie a moi que j'ai
Quand softupdates est sorti, il a été benchmarké par rapport à des systèmes de fichiers journalisés, et s'est montré plus rapide. Softupdates a la capacité de diminuer les écritures sur disque, par exemple si tu crées un fichier puis que tu l'effaces entre deux accés disques, softupdates n'écrira rien sur le disque. Le seul problème rééllement dramatique est le fait qu'il y a quand même besoin de fsck aprés une coupure de courant.
Et que si tu as une panne de courant entre les deux, ben ton fichier cree, t'as pas besoin de l'effacer.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite galerie a moi que j'ai
nicolas vigier
On 2005-04-27, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Impossible. Les points forts pour certains sont des points faibles pour les autres.
Mais je dirais que oui FreeBSD c'est _probablement_ mieux que Linux. Deja un argument indiscutable est la comparaison de la "proprete" du code. C'est pas moi qui l'ai vu, c'est ce que je tire des avis de gens qui ont emis un avis en argumentant... Le jour ou je saurais distiguer du code propre, c'est pas demain...
Tu veux dire l'avis de gens qui ont emis un avis en argumentant d'apres l'avis d'autres gens qui ont enetendu parler de ca par un quelqu'un qui a ouvert un fichier source des 2 pour comparer l'indentation ?
On 2005-04-27, Rakotomandimby (R12y) Mihamina
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:
Impossible.
Les points forts pour certains sont des points faibles pour les autres.
Mais je dirais que oui FreeBSD c'est _probablement_ mieux que Linux. Deja
un argument indiscutable est la comparaison de la "proprete" du code.
C'est pas moi qui l'ai vu, c'est ce que je tire des avis de gens qui ont
emis un avis en argumentant... Le jour ou je saurais distiguer du code
propre, c'est pas demain...
Tu veux dire l'avis de gens qui ont emis un avis en argumentant d'apres
l'avis d'autres gens qui ont enetendu parler de ca par un quelqu'un qui
a ouvert un fichier source des 2 pour comparer l'indentation ?
On 2005-04-27, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Impossible. Les points forts pour certains sont des points faibles pour les autres.
Mais je dirais que oui FreeBSD c'est _probablement_ mieux que Linux. Deja un argument indiscutable est la comparaison de la "proprete" du code. C'est pas moi qui l'ai vu, c'est ce que je tire des avis de gens qui ont emis un avis en argumentant... Le jour ou je saurais distiguer du code propre, c'est pas demain...
Tu veux dire l'avis de gens qui ont emis un avis en argumentant d'apres l'avis d'autres gens qui ont enetendu parler de ca par un quelqu'un qui a ouvert un fichier source des 2 pour comparer l'indentation ?
Tu veux dire l'avis de gens [...] qui a ouvert un fichier source des 2 pour comparer l'indentation ?
L'indentation n'est pas le seul critere de qualite du code. Tu voulais te moquer de moi? Ou bien...
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Tu veux dire l'avis de gens [...] qui
a ouvert un fichier source des 2 pour comparer l'indentation ?
L'indentation n'est pas le seul critere de qualite du code.
Tu voulais te moquer de moi? Ou bien...
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Tu veux dire l'avis de gens [...] qui a ouvert un fichier source des 2 pour comparer l'indentation ?
L'indentation n'est pas le seul critere de qualite du code. Tu voulais te moquer de moi? Ou bien...
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Hugolino
Le 27 Apr 2005 08:58:09 -0700, Khaled a écrit:
Bonjour,
Salut
Je suis plutôt un utilisateur Linux mais j'entends souvent que FreeBSD est mieux sans vraiment savoir pourqoui et comment.
Bien faudrait déjà definir le mieux ?
Est que la Yam R1 est mieux que l'YZF 450 ? Ça dépend de l'usage.
Est-ce que quelqu'un ici peut m'aider sur ce sujet? Quel sont les points forts et faibles de chaque os?
Bof, sais pas trop.
J'ai installé FreeBSB sans problème, et j'étais loggué sous Gnome 2.4 avec un petit diable rouge. J'ai lu le Handbook mais pour l'usage que j'ai de mon pécé (desktop) j'ai préféré rester avec mon Tux.
Merci d'avance,
Bof, ma petite pierre à l'édifice.
-- «Et si on le force à regarder le code source et les fichiers de configuration eux-mêmes, ses yeux n'en seront-ils pas blessés ? N'en fuira-t-il pas la vue pour retourner aux choses qu'il peut cliquer ? » -+- Socrate in "Linux ou le mythe de la caverne" -+-
Le 27 Apr 2005 08:58:09 -0700, Khaled a écrit:
Bonjour,
Salut
Je suis plutôt un utilisateur Linux mais j'entends souvent que FreeBSD
est mieux sans vraiment savoir pourqoui et comment.
Bien faudrait déjà definir le mieux ?
Est que la Yam R1 est mieux que l'YZF 450 ? Ça dépend de l'usage.
Est-ce que quelqu'un ici peut m'aider sur ce sujet? Quel sont les
points forts et faibles de chaque os?
Bof, sais pas trop.
J'ai installé FreeBSB sans problème, et j'étais loggué sous Gnome 2.4
avec un petit diable rouge.
J'ai lu le Handbook mais pour l'usage que j'ai de mon pécé (desktop)
j'ai préféré rester avec mon Tux.
Merci d'avance,
Bof, ma petite pierre à l'édifice.
--
«Et si on le force à regarder le code source et les fichiers de configuration
eux-mêmes, ses yeux n'en seront-ils pas blessés ? N'en fuira-t-il pas la vue
pour retourner aux choses qu'il peut cliquer ? »
-+- Socrate in "Linux ou le mythe de la caverne" -+-
Je suis plutôt un utilisateur Linux mais j'entends souvent que FreeBSD est mieux sans vraiment savoir pourqoui et comment.
Bien faudrait déjà definir le mieux ?
Est que la Yam R1 est mieux que l'YZF 450 ? Ça dépend de l'usage.
Est-ce que quelqu'un ici peut m'aider sur ce sujet? Quel sont les points forts et faibles de chaque os?
Bof, sais pas trop.
J'ai installé FreeBSB sans problème, et j'étais loggué sous Gnome 2.4 avec un petit diable rouge. J'ai lu le Handbook mais pour l'usage que j'ai de mon pécé (desktop) j'ai préféré rester avec mon Tux.
Merci d'avance,
Bof, ma petite pierre à l'édifice.
-- «Et si on le force à regarder le code source et les fichiers de configuration eux-mêmes, ses yeux n'en seront-ils pas blessés ? N'en fuira-t-il pas la vue pour retourner aux choses qu'il peut cliquer ? » -+- Socrate in "Linux ou le mythe de la caverne" -+-
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) writes:
Quand softupdates est sorti, il a été benchmarké par rapport à des systèmes de fichiers journalisés, et s'est montré plus rapide. Softupdates a la capacité de diminuer les écritures sur disque, par exemple si tu crées un fichier puis que tu l'effaces entre deux accés disques, softupdates n'écrira rien sur le disque. Le seul problème rééllement dramatique est le fait qu'il y a quand même besoin de fsck aprés une coupure de courant.
même sur un FS journalisé, tu as besoin d'un coup de fsck après un arrêt anormal. Seulement, dans le cas du FS journalisé, il n'est nécessaire que de relire le journal (et au besoin de faire et refaire les opérations manquantes).
Quand softupdates est sorti, il a été benchmarké par rapport à des
systèmes de fichiers journalisés, et s'est montré plus
rapide. Softupdates a la capacité de diminuer les écritures sur
disque, par exemple si tu crées un fichier puis que tu l'effaces
entre deux accés disques, softupdates n'écrira rien sur le
disque. Le seul problème rééllement dramatique est le fait qu'il y a
quand même besoin de fsck aprés une coupure de courant.
même sur un FS journalisé, tu as besoin d'un coup de fsck après un
arrêt anormal. Seulement, dans le cas du FS journalisé, il n'est
nécessaire que de relire le journal (et au besoin de faire et refaire
les opérations manquantes).
Quand softupdates est sorti, il a été benchmarké par rapport à des systèmes de fichiers journalisés, et s'est montré plus rapide. Softupdates a la capacité de diminuer les écritures sur disque, par exemple si tu crées un fichier puis que tu l'effaces entre deux accés disques, softupdates n'écrira rien sur le disque. Le seul problème rééllement dramatique est le fait qu'il y a quand même besoin de fsck aprés une coupure de courant.
même sur un FS journalisé, tu as besoin d'un coup de fsck après un arrêt anormal. Seulement, dans le cas du FS journalisé, il n'est nécessaire que de relire le journal (et au besoin de faire et refaire les opérations manquantes).
même sur un FS journalisé, tu as besoin d'un coup de fsck après un arrêt anormal. Seulement, dans le cas du FS journalisé, il n'est nécessaire que de relire le journal (et au besoin de faire et refaire les opérations manquantes).
Relire le journal ce n'est pas ce qu'on appelle un fsck.
même sur un FS journalisé, tu as besoin d'un coup de fsck après un
arrêt anormal. Seulement, dans le cas du FS journalisé, il n'est
nécessaire que de relire le journal (et au besoin de faire et refaire
les opérations manquantes).
Relire le journal ce n'est pas ce qu'on appelle un fsck.
même sur un FS journalisé, tu as besoin d'un coup de fsck après un arrêt anormal. Seulement, dans le cas du FS journalisé, il n'est nécessaire que de relire le journal (et au besoin de faire et refaire les opérations manquantes).
Relire le journal ce n'est pas ce qu'on appelle un fsck.
PK
--
Michel TALON
Miod Vallat
Je voudrais bien des explications là-dessus par contre, parce que quand même, sur le site de FreeBSD, ils annoncent fièrement que les softupdates c'est aussi bien que les FS journalisés... Qui dois-je croire ? :-)
Ils vont pas te dire qu'ils ont pondu une grosse merde quand meme.
Disons que les softupdates, c'est un peu un ravalement de facade sur un veil immeuble.
Avant d'asséner une telle comparaison, as-tu pris le temps de lire le papier de Kirk McKusick sur les soft updates ? (google mckusick "soft updates" j'ai de la chance)
Je voudrais bien des explications là-dessus par contre, parce que quand
même, sur le site de FreeBSD, ils annoncent fièrement que les softupdates
c'est aussi bien que les FS journalisés... Qui dois-je croire ? :-)
Ils vont pas te dire qu'ils ont pondu une grosse merde quand meme.
Disons que les softupdates, c'est un peu un ravalement de facade sur un
veil immeuble.
Avant d'asséner une telle comparaison, as-tu pris le temps de lire le
papier de Kirk McKusick sur les soft updates ? (google mckusick "soft
updates" j'ai de la chance)
Je voudrais bien des explications là-dessus par contre, parce que quand même, sur le site de FreeBSD, ils annoncent fièrement que les softupdates c'est aussi bien que les FS journalisés... Qui dois-je croire ? :-)
Ils vont pas te dire qu'ils ont pondu une grosse merde quand meme.
Disons que les softupdates, c'est un peu un ravalement de facade sur un veil immeuble.
Avant d'asséner une telle comparaison, as-tu pris le temps de lire le papier de Kirk McKusick sur les soft updates ? (google mckusick "soft updates" j'ai de la chance)
