J'ai un peu parcouru Google et ai lu dans les archives de ce groupe
que certains intervenants (enfin plutôt un) avait eu quelques soucis
avec une mise à jour de INN avec portupgrade.
Jeudi 05 août 2004 à 16:53 GMT, Gérald Niel a écrit :
Bonjour/soir,
Salut,
J'ai un peu parcouru Google et ai lu dans les archives de ce groupe que certains intervenants (enfin plutôt un) avait eu quelques soucis avec une mise à jour de INN avec portupgrade.
Quels sont les risques ?
Jadis, les fichiers de conf' étaient écrasés... Mais Clem a arrangé ça, et de toutes façons tu fais bien des sauvegardes ?
À +. -- Th. Thomas.
Jeudi 05 août 2004 à 16:53 GMT, Gérald Niel a écrit :
Bonjour/soir,
Salut,
J'ai un peu parcouru Google et ai lu dans les archives de ce groupe
que certains intervenants (enfin plutôt un) avait eu quelques soucis
avec une mise à jour de INN avec portupgrade.
Quels sont les risques ?
Jadis, les fichiers de conf' étaient écrasés... Mais Clem a arrangé ça,
et de toutes façons tu fais bien des sauvegardes ?
Jeudi 05 août 2004 à 16:53 GMT, Gérald Niel a écrit :
Bonjour/soir,
Salut,
J'ai un peu parcouru Google et ai lu dans les archives de ce groupe que certains intervenants (enfin plutôt un) avait eu quelques soucis avec une mise à jour de INN avec portupgrade.
Quels sont les risques ?
Jadis, les fichiers de conf' étaient écrasés... Mais Clem a arrangé ça, et de toutes façons tu fais bien des sauvegardes ?
À +. -- Th. Thomas.
Gérald Niel
Le jeudi 05 août 2004 à 17:56 GMT, Thierry Thomas écrivait sur fr.comp.os.bsd :
Jadis, les fichiers de conf' étaient écrasés... Mais Clem a arrangé ça,
Ah OK.
et de toutes façons tu fais bien des sauvegardes ?
Pas comme il le faudrait (pas aussi régulierement qu'il le faudrait). Mais avant une mise à jour, oui, bien sûr. Le mieux c'est portupgrade ou make && make deinstall && make reinstall ?
Et je me posais la question, est-il plus sage de couper le service le temps de la mise à jour ?
@+ -- JCB: "premiers-pas" c'est une enseigne [] pour les gens un peu paumés LW: Sans compter qu'un groupe spécifique pour les questions des FAQ permet de réaliser un robot qui maile 'RTFM' à chaque intervant. -+- Laurent in guide du Linuxien pervers - "Soyons pratiques !" -+-
Le jeudi 05 août 2004 à 17:56 GMT, Thierry Thomas écrivait sur
fr.comp.os.bsd :
Jadis, les fichiers de conf' étaient écrasés... Mais Clem a arrangé ça,
Ah OK.
et de toutes façons tu fais bien des sauvegardes ?
Pas comme il le faudrait (pas aussi régulierement qu'il le faudrait).
Mais avant une mise à jour, oui, bien sûr.
Le mieux c'est portupgrade ou make && make deinstall && make reinstall ?
Et je me posais la question, est-il plus sage de couper le service le
temps de la mise à jour ?
@+
--
JCB: "premiers-pas" c'est une enseigne [] pour les gens un peu paumés
LW: Sans compter qu'un groupe spécifique pour les questions des FAQ
permet de réaliser un robot qui maile 'RTFM' à chaque intervant.
-+- Laurent in guide du Linuxien pervers - "Soyons pratiques !" -+-
Le jeudi 05 août 2004 à 17:56 GMT, Thierry Thomas écrivait sur fr.comp.os.bsd :
Jadis, les fichiers de conf' étaient écrasés... Mais Clem a arrangé ça,
Ah OK.
et de toutes façons tu fais bien des sauvegardes ?
Pas comme il le faudrait (pas aussi régulierement qu'il le faudrait). Mais avant une mise à jour, oui, bien sûr. Le mieux c'est portupgrade ou make && make deinstall && make reinstall ?
Et je me posais la question, est-il plus sage de couper le service le temps de la mise à jour ?
@+ -- JCB: "premiers-pas" c'est une enseigne [] pour les gens un peu paumés LW: Sans compter qu'un groupe spécifique pour les questions des FAQ permet de réaliser un robot qui maile 'RTFM' à chaque intervant. -+- Laurent in guide du Linuxien pervers - "Soyons pratiques !" -+-
Thierry Thomas
Jeudi 05 août 2004 à 18:23 GMT, Gérald Niel a écrit :
Le mieux c'est portupgrade ou make && make deinstall && make reinstall ?
C'est pareil. Portupgrade est pratique pour les ports qui ont beaucoup de dépendances qu'on veut synchroniser, mais pour inn...
Et je me posais la question, est-il plus sage de couper le service le temps de la mise à jour ?
S'il s'agit d'une m. à j. mineure, telle que 2.4.0 -> 2.4.1, un simple redémarrage à la fin de man½uvre devrait suffire. Sinon, il vaut mieux y aller prudemment et tout vérifier avec un inncheck. -- Th. Thomas.
Jeudi 05 août 2004 à 18:23 GMT, Gérald Niel a écrit :
Le mieux c'est portupgrade ou make && make deinstall && make reinstall ?
C'est pareil. Portupgrade est pratique pour les ports qui ont beaucoup de
dépendances qu'on veut synchroniser, mais pour inn...
Et je me posais la question, est-il plus sage de couper le service le
temps de la mise à jour ?
S'il s'agit d'une m. à j. mineure, telle que 2.4.0 -> 2.4.1, un simple
redémarrage à la fin de man½uvre devrait suffire. Sinon, il vaut mieux y
aller prudemment et tout vérifier avec un inncheck.
--
Th. Thomas.
Jeudi 05 août 2004 à 18:23 GMT, Gérald Niel a écrit :
Le mieux c'est portupgrade ou make && make deinstall && make reinstall ?
C'est pareil. Portupgrade est pratique pour les ports qui ont beaucoup de dépendances qu'on veut synchroniser, mais pour inn...
Et je me posais la question, est-il plus sage de couper le service le temps de la mise à jour ?
S'il s'agit d'une m. à j. mineure, telle que 2.4.0 -> 2.4.1, un simple redémarrage à la fin de man½uvre devrait suffire. Sinon, il vaut mieux y aller prudemment et tout vérifier avec un inncheck. -- Th. Thomas.
Olivier Tharan
* Gérald Niel (Thu, 5 Aug 2004 16:53:32 +0000 (UTC)):
J'ai un peu parcouru Google et ai lu dans les archives de ce groupe que certains intervenants (enfin plutôt un) avait eu quelques soucis avec une mise à jour de INN avec portupgrade.
Quels sont les risques ?
Avec le passage de 2.4.0 à 2.4.1, on ne perd plus son etc/, mais db/active est écrasé.
Je suggère fortement de mettre INN "on hold" dans le fichier pkgtools.conf et de faire la mise à jour à la main si elle est vraiment nécessaire, c'est plus rapide.
J'ai un peu parcouru Google et ai lu dans les archives de ce groupe
que certains intervenants (enfin plutôt un) avait eu quelques soucis
avec une mise à jour de INN avec portupgrade.
Quels sont les risques ?
Avec le passage de 2.4.0 à 2.4.1, on ne perd plus son etc/, mais
db/active est écrasé.
Je suggère fortement de mettre INN "on hold" dans le fichier
pkgtools.conf et de faire la mise à jour à la main si elle est vraiment
nécessaire, c'est plus rapide.
* Gérald Niel (Thu, 5 Aug 2004 16:53:32 +0000 (UTC)):
J'ai un peu parcouru Google et ai lu dans les archives de ce groupe que certains intervenants (enfin plutôt un) avait eu quelques soucis avec une mise à jour de INN avec portupgrade.
Quels sont les risques ?
Avec le passage de 2.4.0 à 2.4.1, on ne perd plus son etc/, mais db/active est écrasé.
Je suggère fortement de mettre INN "on hold" dans le fichier pkgtools.conf et de faire la mise à jour à la main si elle est vraiment nécessaire, c'est plus rapide.
-- olive
Gérald Niel
Le vendredi 06 août 2004 à 01:11 GMT, Olivier Tharan écrivait sur fr.comp.os.bsd :
Avec le passage de 2.4.0 à 2.4.1, on ne perd plus son etc/, mais db/active est écrasé.
Merci du renseignement. Là, ça va être un peu plus... 2.3.4 -> 2.4.1
Je suggère fortement de mettre INN "on hold" dans le fichier pkgtools.conf
Heuh... en décodé ça dit quoi ? ;o) Merci.
et de faire la mise à jour à la main si elle est vraiment nécessaire, c'est plus rapide.
Ah... bon... le tout est de savoir si elle est vraiment necessaire...
@+ -- SYBEX ORIGINAL SOFTWARE NOUVEAU KIT LINUX REDHAT 5.2 POUR WIN 95/98 -+- Sybex in Guide du linuxien pervers - "L'incompétance en action" -+-
Le vendredi 06 août 2004 à 01:11 GMT, Olivier Tharan écrivait sur
fr.comp.os.bsd :
Avec le passage de 2.4.0 à 2.4.1, on ne perd plus son etc/, mais
db/active est écrasé.
Merci du renseignement.
Là, ça va être un peu plus... 2.3.4 -> 2.4.1
Je suggère fortement de mettre INN "on hold" dans le fichier
pkgtools.conf
Heuh... en décodé ça dit quoi ? ;o) Merci.
et de faire la mise à jour à la main si elle est vraiment nécessaire,
c'est plus rapide.
Ah... bon... le tout est de savoir si elle est vraiment necessaire...
@+
--
SYBEX ORIGINAL SOFTWARE
NOUVEAU KIT LINUX REDHAT 5.2 POUR WIN 95/98
-+- Sybex in Guide du linuxien pervers - "L'incompétance en action" -+-
* Gérald Niel (Fri, 6 Aug 2004 06:58:45 +0000 (UTC)):
Là, ça va être un peu plus... 2.3.4 -> 2.4.1
C'est pas grave, les versions récentes d'INN ne sont pas trop compliquées.
Je suggère fortement de mettre INN "on hold" dans le fichier pkgtools.conf
Heuh... en décodé ça dit quoi ? ;o) Merci.
Il suffit de remplir le tableau HOLD_PKGS dans /usr/local/etc/pkgtools.conf ; les commentaires sont suffisants.
et de faire la mise à jour à la main si elle est vraiment nécessaire, c'est plus rapide.
Ah... bon... le tout est de savoir si elle est vraiment necessaire...
Oui, voilà.
-- olive
Gérald Niel
Le samedi 07 août 2004 à 04:17 GMT, Olivier Tharan écrivait sur fr.comp.os.bsd :
Heuh... en décodé ça dit quoi ? ;o) Merci.
Il suffit de remplir le tableau HOLD_PKGS dans /usr/local/etc/pkgtools.conf ; les commentaires sont suffisants.
Merci.
Ah... bon... le tout est de savoir si elle est vraiment necessaire...
Oui, voilà.
Bon, bah d'après mes recherches il n'y a pas de raisons "vitales" qui necessitent une mise à jour. Hormis utiliser la dernière version... Les version 2.3.* n'étant semble-t-il pas affecté par la dernière faille découverte. À la limite, un passage en 2.3.5, mais je n'ais pas trouvé cette version dans l'arbre des ports (elle y est ?).
Donc, comme tout fonctionne pour le mieux je vais probablement ne pas toucher à ce qui fonctionne... Sauf si quelqu'un a une objection ;o)
@+ --
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte. Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser...
-+- OR in Guide du linuxien pervers - "Bien regler son troll-ô-meter"
Le samedi 07 août 2004 à 04:17 GMT, Olivier Tharan écrivait sur
fr.comp.os.bsd :
Heuh... en décodé ça dit quoi ? ;o) Merci.
Il suffit de remplir le tableau HOLD_PKGS dans
/usr/local/etc/pkgtools.conf ; les commentaires sont suffisants.
Merci.
Ah... bon... le tout est de savoir si elle est vraiment necessaire...
Oui, voilà.
Bon, bah d'après mes recherches il n'y a pas de raisons "vitales" qui
necessitent une mise à jour. Hormis utiliser la dernière version...
Les version 2.3.* n'étant semble-t-il pas affecté par la dernière
faille découverte. À la limite, un passage en 2.3.5, mais je n'ais pas
trouvé cette version dans l'arbre des ports (elle y est ?).
Donc, comme tout fonctionne pour le mieux je vais probablement ne pas
toucher à ce qui fonctionne... Sauf si quelqu'un a une objection ;o)
@+
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence
correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser...
-+- OR in Guide du linuxien pervers - "Bien regler son troll-ô-meter"
Le samedi 07 août 2004 à 04:17 GMT, Olivier Tharan écrivait sur fr.comp.os.bsd :
Heuh... en décodé ça dit quoi ? ;o) Merci.
Il suffit de remplir le tableau HOLD_PKGS dans /usr/local/etc/pkgtools.conf ; les commentaires sont suffisants.
Merci.
Ah... bon... le tout est de savoir si elle est vraiment necessaire...
Oui, voilà.
Bon, bah d'après mes recherches il n'y a pas de raisons "vitales" qui necessitent une mise à jour. Hormis utiliser la dernière version... Les version 2.3.* n'étant semble-t-il pas affecté par la dernière faille découverte. À la limite, un passage en 2.3.5, mais je n'ais pas trouvé cette version dans l'arbre des ports (elle y est ?).
Donc, comme tout fonctionne pour le mieux je vais probablement ne pas toucher à ce qui fonctionne... Sauf si quelqu'un a une objection ;o)
@+ --
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte. Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser...
-+- OR in Guide du linuxien pervers - "Bien regler son troll-ô-meter"
Clement Laforet
On Fri, 06 Aug 2004 02:11:01 +0000, Olivier Tharan wrote:
* Gérald Niel (Thu, 5 Aug 2004 16:53:32 +0000 (UTC)):
J'ai un peu parcouru Google et ai lu dans les archives de ce groupe que certains intervenants (enfin plutôt un) avait eu quelques soucis avec une mise à jour de INN avec portupgrade.
Quels sont les risques ?
Avec le passage de 2.4.0 à 2.4.1, on ne perd plus son etc/, mais db/active est écrasé. A partir de maintenant ce n'est plus le cas.
Ca ne sera visible qu'apres l'upgrade en 2.4.2 (ou inn-stable), ou directement si c'est une fresh install.
clem
On Fri, 06 Aug 2004 02:11:01 +0000, Olivier Tharan wrote:
J'ai un peu parcouru Google et ai lu dans les archives de ce groupe
que certains intervenants (enfin plutôt un) avait eu quelques soucis
avec une mise à jour de INN avec portupgrade.
Quels sont les risques ?
Avec le passage de 2.4.0 à 2.4.1, on ne perd plus son etc/, mais
db/active est écrasé.
A partir de maintenant ce n'est plus le cas.
Ca ne sera visible qu'apres l'upgrade en 2.4.2 (ou inn-stable), ou
directement si c'est une fresh install.
On Fri, 06 Aug 2004 02:11:01 +0000, Olivier Tharan wrote:
* Gérald Niel (Thu, 5 Aug 2004 16:53:32 +0000 (UTC)):
J'ai un peu parcouru Google et ai lu dans les archives de ce groupe que certains intervenants (enfin plutôt un) avait eu quelques soucis avec une mise à jour de INN avec portupgrade.
Quels sont les risques ?
Avec le passage de 2.4.0 à 2.4.1, on ne perd plus son etc/, mais db/active est écrasé. A partir de maintenant ce n'est plus le cas.
Ca ne sera visible qu'apres l'upgrade en 2.4.2 (ou inn-stable), ou directement si c'est une fresh install.
clem
Olivier Tharan
* Clement Laforet (Wed, 11 Aug 2004 00:39:00 +0200):
Avec le passage de 2.4.0 à 2.4.1, on ne perd plus son etc/, mais db/active est écrasé. A partir de maintenant ce n'est plus le cas.
Et tmp est conservé aussi ?
(tout ce truc alors que make upgrade fonctionne très bien, ce port on dirait un paquet Debian ! -- évidemment make upgrade s'intègre mal avec l'infrastructure de ports FreeBSD)
-- olive
* Clement Laforet <sheepkiller@nerim.net> (Wed, 11 Aug 2004 00:39:00 +0200):
Avec le passage de 2.4.0 à 2.4.1, on ne perd plus son etc/, mais
db/active est écrasé.
A partir de maintenant ce n'est plus le cas.
Et tmp est conservé aussi ?
(tout ce truc alors que make upgrade fonctionne très bien, ce port on
dirait un paquet Debian ! -- évidemment make upgrade s'intègre mal avec
l'infrastructure de ports FreeBSD)
* Clement Laforet (Wed, 11 Aug 2004 00:39:00 +0200):
Avec le passage de 2.4.0 à 2.4.1, on ne perd plus son etc/, mais db/active est écrasé. A partir de maintenant ce n'est plus le cas.
Et tmp est conservé aussi ?
(tout ce truc alors que make upgrade fonctionne très bien, ce port on dirait un paquet Debian ! -- évidemment make upgrade s'intègre mal avec l'infrastructure de ports FreeBSD)
-- olive
Eric Jacoboni
Olivier Tharan <olive+ writes:
Et tmp est conservé aussi ?
Si on a le malheur d'utiliser un tmp dans /usr/local/news, le news.daily est cassé vu que ce con de port supprime aussi /usr/local/news/tmp.
Bref, à oublier. C'est la dernière fois que je fais un portupgrade de INN.
(tout ce truc alors que make upgrade fonctionne très bien, ce port on dirait un paquet Debian !
Oui. -- Éric Jacoboni, né il y a 1395654956 secondes
Olivier Tharan <olive+news@usenet-fr.net> writes:
Et tmp est conservé aussi ?
Si on a le malheur d'utiliser un tmp dans /usr/local/news, le
news.daily est cassé vu que ce con de port supprime aussi
/usr/local/news/tmp.
Bref, à oublier. C'est la dernière fois que je fais un portupgrade de
INN.
(tout ce truc alors que make upgrade fonctionne très bien, ce port on
dirait un paquet Debian !
Oui.
--
Éric Jacoboni, né il y a 1395654956 secondes
