Je vais re-installer ma gate FreeBSD*, et je souhaiterais avoir quelques
conseils.
Tout d'abord, pour m'aider à découvrir Free, j'ai trouvé quelques
tutorials sur le net (dont celui de soup4you sur bsdvault).
- Lors d'une mise à jour du monde/kernel (make
buildworld/buildkernel/installworld/installkernel), est-ce que faire un
"mergemaster" est toujours util ou alors c'est "deprecated" ? Car sur
les tutorials que j'ai trouvé, il ne l'utilise pas alors que sur d'autre
oui (mais souvent des "vieux" tutorials).
- J'ai remarqué que par default, openssh se compile en meme temps que le
monde. Il est possible de ne pas le compiler en meme temps (via
make.conf, dite moi si je me trompe :)) ou alors via les ports. Je
suppose qu'il est mieux de prendre la version dans les ports pour eviter
à r'avoir à recompiler le monde lors de la decouverte d'un faille dans
openssh ? Que me conseiller vous ?
- Avez vous d'autre exemple de programme à eviter de compiler en meme
temps que le monde (je pense a sendmail) ?
Merci d'avance pour vos réponses, et toutes autres conseils sont les
bienvenus :)
(*): Je migre de Linux vers FreeBSD pour ma gate, et peut etre plus tard
ma workstation (pour de multiple raison). Je me fait donc les dents sur
Free ;)
F> est-ce que faire un "mergemaster" est toujours util ou alors c'est F> "deprecated" ? Car sur les tutorials que j'ai trouvé, il ne F> l'utilise pas alors que sur d'autre oui (mais souvent des "vieux" F> tutorials).
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/makeworld.html point 21.4.10
F> - J'ai remarqué que par default, openssh se compile en meme temps F> que le monde. Il est possible de ne pas le compiler en meme temps F> (via make.conf, dite moi si je me trompe :)) ou alors via les ports. F> Je suppose qu'il est mieux de prendre la version dans les ports pour F> eviter à r'avoir à recompiler le monde lors de la decouverte d'un F> faille dans openssh ? Que me conseiller vous ?
man 5 make.conf Pour le reste : - utiliser un supfile qui reste sur une release donnée - recompiler sélectivement en fonction des SA sur la release.
F> - Avez vous d'autre exemple de programme à eviter de compiler en F> meme temps que le monde (je pense a sendmail) ?
S'il n'est pas utilisé, pourquoi pas, mais les binaires de l'installation originelle ne sont pas supprimés lors d'un installworld.
Eric Masson
-- sois un vrai fourbe lambert! tu n'as pas a avoir honte! apres tout , une sorte de confrerie interplanetaire de mp3 pouah! des milliers de fideles partagant leur zic comme ca! beurk! ca me souleve le coeur moi! -+- Nono in <http://www.le-gnu.net> : Le tropisme du concert -+-
"F" == F Julien <F.Julien> writes:
F> est-ce que faire un "mergemaster" est toujours util ou alors c'est
F> "deprecated" ? Car sur les tutorials que j'ai trouvé, il ne
F> l'utilise pas alors que sur d'autre oui (mais souvent des "vieux"
F> tutorials).
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/makeworld.html
point 21.4.10
F> - J'ai remarqué que par default, openssh se compile en meme temps
F> que le monde. Il est possible de ne pas le compiler en meme temps
F> (via make.conf, dite moi si je me trompe :)) ou alors via les ports.
F> Je suppose qu'il est mieux de prendre la version dans les ports pour
F> eviter à r'avoir à recompiler le monde lors de la decouverte d'un
F> faille dans openssh ? Que me conseiller vous ?
man 5 make.conf
Pour le reste :
- utiliser un supfile qui reste sur une release donnée
- recompiler sélectivement en fonction des SA sur la release.
F> - Avez vous d'autre exemple de programme à eviter de compiler en
F> meme temps que le monde (je pense a sendmail) ?
S'il n'est pas utilisé, pourquoi pas, mais les binaires de
l'installation originelle ne sont pas supprimés lors d'un installworld.
Eric Masson
--
sois un vrai fourbe lambert! tu n'as pas a avoir honte! apres tout ,
une sorte de confrerie interplanetaire de mp3 pouah! des milliers de
fideles partagant leur zic comme ca! beurk! ca me souleve le coeur moi!
-+- Nono in <http://www.le-gnu.net> : Le tropisme du concert -+-
F> est-ce que faire un "mergemaster" est toujours util ou alors c'est F> "deprecated" ? Car sur les tutorials que j'ai trouvé, il ne F> l'utilise pas alors que sur d'autre oui (mais souvent des "vieux" F> tutorials).
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/makeworld.html point 21.4.10
F> - J'ai remarqué que par default, openssh se compile en meme temps F> que le monde. Il est possible de ne pas le compiler en meme temps F> (via make.conf, dite moi si je me trompe :)) ou alors via les ports. F> Je suppose qu'il est mieux de prendre la version dans les ports pour F> eviter à r'avoir à recompiler le monde lors de la decouverte d'un F> faille dans openssh ? Que me conseiller vous ?
man 5 make.conf Pour le reste : - utiliser un supfile qui reste sur une release donnée - recompiler sélectivement en fonction des SA sur la release.
F> - Avez vous d'autre exemple de programme à eviter de compiler en F> meme temps que le monde (je pense a sendmail) ?
S'il n'est pas utilisé, pourquoi pas, mais les binaires de l'installation originelle ne sont pas supprimés lors d'un installworld.
Eric Masson
-- sois un vrai fourbe lambert! tu n'as pas a avoir honte! apres tout , une sorte de confrerie interplanetaire de mp3 pouah! des milliers de fideles partagant leur zic comme ca! beurk! ca me souleve le coeur moi! -+- Nono in <http://www.le-gnu.net> : Le tropisme du concert -+-
Olivier Cherrier
In article <3fb530df$0$13269$, F.Julien wrote:
Bonjour,
Je vais re-installer ma gate FreeBSD*, et je souhaiterais avoir quelques conseils. Tout d'abord, pour m'aider à découvrir Free, j'ai trouvé quelques tutorials sur le net (dont celui de soup4you sur bsdvault).
- Lors d'une mise à jour du monde/kernel (make buildworld/buildkernel/installworld/installkernel), est-ce que faire un "mergemaster" est toujours util ou alors c'est "deprecated" ? Car sur les tutorials que j'ai trouvé, il ne l'utilise pas alors que sur d'autre oui (mais souvent des "vieux" tutorials).
- J'ai remarqué que par default, openssh se compile en meme temps que le monde. Il est possible de ne pas le compiler en meme temps (via make.conf, dite moi si je me trompe :)) ou alors via les ports. Je suppose qu'il est mieux de prendre la version dans les ports pour eviter à r'avoir à recompiler le monde lors de la decouverte d'un faille dans openssh ? Que me conseiller vous ?
- Avez vous d'autre exemple de programme à eviter de compiler en meme temps que le monde (je pense a sendmail) ?
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
oc
In article <3fb530df$0$13269$626a54ce@news.free.fr>, F.Julien wrote:
Bonjour,
Je vais re-installer ma gate FreeBSD*, et je souhaiterais avoir quelques
conseils.
Tout d'abord, pour m'aider à découvrir Free, j'ai trouvé quelques
tutorials sur le net (dont celui de soup4you sur bsdvault).
- Lors d'une mise à jour du monde/kernel (make
buildworld/buildkernel/installworld/installkernel), est-ce que faire un
"mergemaster" est toujours util ou alors c'est "deprecated" ? Car sur
les tutorials que j'ai trouvé, il ne l'utilise pas alors que sur d'autre
oui (mais souvent des "vieux" tutorials).
- J'ai remarqué que par default, openssh se compile en meme temps que le
monde. Il est possible de ne pas le compiler en meme temps (via
make.conf, dite moi si je me trompe :)) ou alors via les ports. Je
suppose qu'il est mieux de prendre la version dans les ports pour eviter
à r'avoir à recompiler le monde lors de la decouverte d'un faille dans
openssh ? Que me conseiller vous ?
- Avez vous d'autre exemple de programme à eviter de compiler en meme
temps que le monde (je pense a sendmail) ?
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Je vais re-installer ma gate FreeBSD*, et je souhaiterais avoir quelques conseils. Tout d'abord, pour m'aider à découvrir Free, j'ai trouvé quelques tutorials sur le net (dont celui de soup4you sur bsdvault).
- Lors d'une mise à jour du monde/kernel (make buildworld/buildkernel/installworld/installkernel), est-ce que faire un "mergemaster" est toujours util ou alors c'est "deprecated" ? Car sur les tutorials que j'ai trouvé, il ne l'utilise pas alors que sur d'autre oui (mais souvent des "vieux" tutorials).
- J'ai remarqué que par default, openssh se compile en meme temps que le monde. Il est possible de ne pas le compiler en meme temps (via make.conf, dite moi si je me trompe :)) ou alors via les ports. Je suppose qu'il est mieux de prendre la version dans les ports pour eviter à r'avoir à recompiler le monde lors de la decouverte d'un faille dans openssh ? Que me conseiller vous ?
- Avez vous d'autre exemple de programme à eviter de compiler en meme temps que le monde (je pense a sendmail) ?
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
oc
Eric Masson
"Olivier" == Olivier Cherrier writes:
Olivier> Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Ne pas perdre de temps à compiler un binaire que tu n'utilises pas sur ton système (même si le temps de compilation est anecdotique), peut-être ?
Eric Masson
-- SM> Désolé (c'est quand-même terrible cette société où l'on doit SM> s'excuser d'être doué, vraiment...) Si en + tu devais t'excuser d'être crétin t'aurais un job a plein temps -+- RM in http://neuneu.ctw.cc - Là, ya indubitablement consensus -+-
Olivier> Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Ne pas perdre de temps à compiler un binaire que tu n'utilises pas sur
ton système (même si le temps de compilation est anecdotique), peut-être
?
Eric Masson
--
SM> Désolé (c'est quand-même terrible cette société où l'on doit
SM> s'excuser d'être doué, vraiment...)
Si en + tu devais t'excuser d'être crétin t'aurais un job a plein temps
-+- RM in http://neuneu.ctw.cc - Là, ya indubitablement consensus -+-
Olivier> Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Ne pas perdre de temps à compiler un binaire que tu n'utilises pas sur ton système (même si le temps de compilation est anecdotique), peut-être ?
Eric Masson
-- SM> Désolé (c'est quand-même terrible cette société où l'on doit SM> s'excuser d'être doué, vraiment...) Si en + tu devais t'excuser d'être crétin t'aurais un job a plein temps -+- RM in http://neuneu.ctw.cc - Là, ya indubitablement consensus -+-
F.Julien
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Ce n'est pas ma question (j'ai du mal m'exprimé), l'interet n'est pas de ne pas compiler certain programme, mais plutot, de ne pas installer certain programme par un make world mais plutot en passant par les ports. D'ou mon exemple avec openssh, il se compile avec le monde mais on peut aussi l'avoir dans les ports. Donc, je pense (et peut etre à tord) qu'il est surrement plus simple d'installer openssh par les ports plutot qu'en refesant le monde lors de la sortie d'un patch critique. Bref, j'ai pas a mettre à jour le monde mais uniquement le port (via portupgrade par ex). Voila, je vois ca comme ca mais je suis pas encore familiarisé avec le monde *BSD. Corrigez moi si je me trompe, ca ne peut etre que bénéfique :)
-- F.Julien
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Ce n'est pas ma question (j'ai du mal m'exprimé), l'interet n'est pas de
ne pas compiler certain programme, mais plutot, de ne pas installer
certain programme par un make world mais plutot en passant par les
ports. D'ou mon exemple avec openssh, il se compile avec le monde mais
on peut aussi l'avoir dans les ports. Donc, je pense (et peut etre à
tord) qu'il est surrement plus simple d'installer openssh par les ports
plutot qu'en refesant le monde lors de la sortie d'un patch critique.
Bref, j'ai pas a mettre à jour le monde mais uniquement le port (via
portupgrade par ex). Voila, je vois ca comme ca mais je suis pas encore
familiarisé avec le monde *BSD. Corrigez moi si je me trompe, ca ne peut
etre que bénéfique :)
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Ce n'est pas ma question (j'ai du mal m'exprimé), l'interet n'est pas de ne pas compiler certain programme, mais plutot, de ne pas installer certain programme par un make world mais plutot en passant par les ports. D'ou mon exemple avec openssh, il se compile avec le monde mais on peut aussi l'avoir dans les ports. Donc, je pense (et peut etre à tord) qu'il est surrement plus simple d'installer openssh par les ports plutot qu'en refesant le monde lors de la sortie d'un patch critique. Bref, j'ai pas a mettre à jour le monde mais uniquement le port (via portupgrade par ex). Voila, je vois ca comme ca mais je suis pas encore familiarisé avec le monde *BSD. Corrigez moi si je me trompe, ca ne peut etre que bénéfique :)
-- F.Julien
Stephane Dupille
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Par exemple de ne pas perdre de temps à compiler sendmail lorsque l'on utilise postfix. Ne pas compiler Perl parce qu'on utilise une version plus récente qui se trouve dans les ports. Ne pas compiler OpenSSH si on utilise la version qui est dans les ports. Ne pas compiler les jeux qui ne servent à rien sur une machine en prod. etc. etc.
-- en effet, j'ai fait une erreu. (...) Desoler -+- RV in Guide du Neneu Usenet : Tout le trompe peut se monder -+-
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Par exemple de ne pas perdre de temps à compiler sendmail lorsque
l'on utilise postfix. Ne pas compiler Perl parce qu'on utilise une
version plus récente qui se trouve dans les ports. Ne pas compiler
OpenSSH si on utilise la version qui est dans les ports. Ne pas
compiler les jeux qui ne servent à rien sur une machine en prod. etc.
etc.
--
en effet, j'ai fait une erreu. (...) Desoler
-+- RV in Guide du Neneu Usenet : Tout le trompe peut se monder -+-
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Par exemple de ne pas perdre de temps à compiler sendmail lorsque l'on utilise postfix. Ne pas compiler Perl parce qu'on utilise une version plus récente qui se trouve dans les ports. Ne pas compiler OpenSSH si on utilise la version qui est dans les ports. Ne pas compiler les jeux qui ne servent à rien sur une machine en prod. etc. etc.
-- en effet, j'ai fait une erreu. (...) Desoler -+- RV in Guide du Neneu Usenet : Tout le trompe peut se monder -+-
Olivier Cherrier
In article <1g4gsbu.6vg3g81c51zv8N%, Xavier wrote:
Olivier Cherrier wrote:
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Tout le monde n'a pas un P4/2.5GHz de la mort qui déchire grave sa race.
Oui mais quel est le pourcentage de gain de temps à ne pas compiler Sendmail par exemple ?
oc
In article <1g4gsbu.6vg3g81c51zv8N%xavier@groumpf.org>, Xavier wrote:
In article <1g4gsbu.6vg3g81c51zv8N%, Xavier wrote:
Olivier Cherrier wrote:
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Tout le monde n'a pas un P4/2.5GHz de la mort qui déchire grave sa race.
Oui mais quel est le pourcentage de gain de temps à ne pas compiler Sendmail par exemple ?
oc
Olivier Cherrier
In article <3fb60bb4$0$27569$, F.Julien wrote:
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Ce n'est pas ma question (j'ai du mal m'exprimé), l'interet n'est pas de ne pas compiler certain programme, mais plutot, de ne pas installer certain programme par un make world mais plutot en passant par les ports. D'ou mon exemple avec openssh, il se compile avec le monde mais on peut aussi l'avoir dans les ports. Donc, je pense (et peut etre à tord) qu'il est surrement plus simple d'installer openssh par les ports plutot qu'en refesant le monde lors de la sortie d'un patch critique. Bref, j'ai pas a mettre à jour le monde mais uniquement le port (via portupgrade par ex). Voila, je vois ca comme ca mais je suis pas encore familiarisé avec le monde *BSD. Corrigez moi si je me trompe, ca ne peut etre que bénéfique :)
J'avoue ne pas avoir vérifié sur FreeBSD mais ça paraît bizarre d'avoir un soft dans le système de base *ET* dans les ports. Les ports s'installent sous /usr/local/. Tu te retrouverais donc avec 2 binaires sshd !
Quand il y a une faille de sécurité, il y a en général un patch. Il est donc inutile de tout recompiler.
oc
In article <3fb60bb4$0$27569$626a54ce@news.free.fr>, F.Julien wrote:
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Ce n'est pas ma question (j'ai du mal m'exprimé), l'interet n'est pas de
ne pas compiler certain programme, mais plutot, de ne pas installer
certain programme par un make world mais plutot en passant par les
ports. D'ou mon exemple avec openssh, il se compile avec le monde mais
on peut aussi l'avoir dans les ports. Donc, je pense (et peut etre à
tord) qu'il est surrement plus simple d'installer openssh par les ports
plutot qu'en refesant le monde lors de la sortie d'un patch critique.
Bref, j'ai pas a mettre à jour le monde mais uniquement le port (via
portupgrade par ex). Voila, je vois ca comme ca mais je suis pas encore
familiarisé avec le monde *BSD. Corrigez moi si je me trompe, ca ne peut
etre que bénéfique :)
J'avoue ne pas avoir vérifié sur FreeBSD mais ça paraît bizarre d'avoir
un soft dans le système de base *ET* dans les ports.
Les ports s'installent sous /usr/local/. Tu te retrouverais donc avec 2
binaires sshd !
Quand il y a une faille de sécurité, il y a en général un patch. Il est
donc inutile de tout recompiler.
Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Ce n'est pas ma question (j'ai du mal m'exprimé), l'interet n'est pas de ne pas compiler certain programme, mais plutot, de ne pas installer certain programme par un make world mais plutot en passant par les ports. D'ou mon exemple avec openssh, il se compile avec le monde mais on peut aussi l'avoir dans les ports. Donc, je pense (et peut etre à tord) qu'il est surrement plus simple d'installer openssh par les ports plutot qu'en refesant le monde lors de la sortie d'un patch critique. Bref, j'ai pas a mettre à jour le monde mais uniquement le port (via portupgrade par ex). Voila, je vois ca comme ca mais je suis pas encore familiarisé avec le monde *BSD. Corrigez moi si je me trompe, ca ne peut etre que bénéfique :)
J'avoue ne pas avoir vérifié sur FreeBSD mais ça paraît bizarre d'avoir un soft dans le système de base *ET* dans les ports. Les ports s'installent sous /usr/local/. Tu te retrouverais donc avec 2 binaires sshd !
Quand il y a une faille de sécurité, il y a en général un patch. Il est donc inutile de tout recompiler.
oc
Olivier Cherrier
In article , Eric Masson wrote:
"Olivier" == Olivier Cherrier writes:
Olivier> Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Ne pas perdre de temps à compiler un binaire que tu n'utilises pas sur ton système (même si le temps de compilation est anecdotique), peut-être ?
Oui, certainement anecdotique. Et puis, tu te retrouves avec un système Frankenstein !
oc
In article <86y8uhop9m.fsf@t39bsdems.interne.kisoft-services.com>, Eric Masson wrote:
Olivier> Quel est l'intérêt à ne pas compiler certains programmes ?
Ne pas perdre de temps à compiler un binaire que tu n'utilises pas sur ton système (même si le temps de compilation est anecdotique), peut-être ?
Oui, certainement anecdotique. Et puis, tu te retrouves avec un système Frankenstein !
oc
Stephane Dupille
D'ou mon exemple avec openssh, il se compile avec le monde mais on peut aussi l'avoir dans les ports. Donc, je pense (et peut etre à tord) qu'il est surrement plus simple d'installer openssh par les ports plutot qu'en refesant le monde lors de la sortie d'un patch critique.
Lorsque j'ai installé mon FreeBSD (version 4.7 à l'époque), je m'étais posé la question, et on m'a répondu que la version du core marchait infiniment mieux que la version dans les ports qui posait problème. Je serais toi, je garderais la version du core, rien que pour ne pas l'avoir en double.
Bref, j'ai pas a mettre à jour le monde mais uniquement le port (via portupgrade par ex).
Tu peux mettre à jour uniquement openSSH si tu le souhaites (après avoir mis à jour les sources, évidemment) : cd /usr/src/crypto/openssl/ make install cd /usr/src/crypto/openssh/ make install
Voila, je vois ca comme ca mais je suis pas encore familiarisé avec le monde *BSD. Corrigez moi si je me trompe, ca ne peut etre que bénéfique :)
Mes deux euro-cents.
-- XH> Une maintenance logicielle tous les 3 ans, raahhhh le rêve ! Normal. On va tout de même pas jeter une version payante pas encore amortie pour une version gratuite. -+- TT in http://www.le-gnu.net : C'est pour pas gaacher. -+-
D'ou mon exemple avec openssh, il se compile avec le monde mais
on peut aussi l'avoir dans les ports. Donc, je pense (et peut etre à
tord) qu'il est surrement plus simple d'installer openssh par les ports
plutot qu'en refesant le monde lors de la sortie d'un patch critique.
Lorsque j'ai installé mon FreeBSD (version 4.7 à l'époque), je
m'étais posé la question, et on m'a répondu que la version du core
marchait infiniment mieux que la version dans les ports qui posait
problème. Je serais toi, je garderais la version du core, rien que
pour ne pas l'avoir en double.
Bref, j'ai pas a mettre à jour le monde mais uniquement le port (via
portupgrade par ex).
Tu peux mettre à jour uniquement openSSH si tu le souhaites (après
avoir mis à jour les sources, évidemment) :
cd /usr/src/crypto/openssl/
make install
cd /usr/src/crypto/openssh/
make install
Voila, je vois ca comme ca mais je suis pas encore
familiarisé avec le monde *BSD. Corrigez moi si je me trompe, ca ne peut
etre que bénéfique :)
Mes deux euro-cents.
--
XH> Une maintenance logicielle tous les 3 ans, raahhhh le rêve !
Normal. On va tout de même pas jeter une version payante pas encore
amortie pour une version gratuite.
-+- TT in http://www.le-gnu.net : C'est pour pas gaacher. -+-
D'ou mon exemple avec openssh, il se compile avec le monde mais on peut aussi l'avoir dans les ports. Donc, je pense (et peut etre à tord) qu'il est surrement plus simple d'installer openssh par les ports plutot qu'en refesant le monde lors de la sortie d'un patch critique.
Lorsque j'ai installé mon FreeBSD (version 4.7 à l'époque), je m'étais posé la question, et on m'a répondu que la version du core marchait infiniment mieux que la version dans les ports qui posait problème. Je serais toi, je garderais la version du core, rien que pour ne pas l'avoir en double.
Bref, j'ai pas a mettre à jour le monde mais uniquement le port (via portupgrade par ex).
Tu peux mettre à jour uniquement openSSH si tu le souhaites (après avoir mis à jour les sources, évidemment) : cd /usr/src/crypto/openssl/ make install cd /usr/src/crypto/openssh/ make install
Voila, je vois ca comme ca mais je suis pas encore familiarisé avec le monde *BSD. Corrigez moi si je me trompe, ca ne peut etre que bénéfique :)
Mes deux euro-cents.
-- XH> Une maintenance logicielle tous les 3 ans, raahhhh le rêve ! Normal. On va tout de même pas jeter une version payante pas encore amortie pour une version gratuite. -+- TT in http://www.le-gnu.net : C'est pour pas gaacher. -+-
Olivier Cherrier
In article <1g4gvwq.qm48ng14nsytoN%, Xavier wrote:
Olivier Cherrier wrote:
Oui mais quel est le pourcentage de gain de temps à ne pas compiler Sendmail par exemple ?
Sur un PPC604/120 sendmail, c'est 20 minutes. UUCP 15
OK mais, ça ne répond pas à la question... Si le système met 4 jours ou 22 minutes à faire un build complet, ça influence pas mal le gain de l'opération. Non ?
In article <1g4gvwq.qm48ng14nsytoN%xavier@groumpf.org>, Xavier wrote:
Oui mais quel est le pourcentage de gain de temps à ne pas compiler
Sendmail par exemple ?
Sur un PPC604/120 sendmail, c'est 20 minutes. UUCP 15
OK mais, ça ne répond pas à la question...
Si le système met 4 jours ou 22 minutes à faire un build complet, ça
influence pas mal le gain de l'opération. Non ?
In article <1g4gvwq.qm48ng14nsytoN%, Xavier wrote:
Olivier Cherrier wrote:
Oui mais quel est le pourcentage de gain de temps à ne pas compiler Sendmail par exemple ?
Sur un PPC604/120 sendmail, c'est 20 minutes. UUCP 15
OK mais, ça ne répond pas à la question... Si le système met 4 jours ou 22 minutes à faire un build complet, ça influence pas mal le gain de l'opération. Non ?
