Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que
je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que
je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas que
je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
Bonjour,
pehache-youplaboum a écrit :Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans
le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress
plutôt que FP ?
- Ne pas être attaché à un PC pour mettre à jour
- Pouvoir à terme le modifier en mobilité (depuis un PC portable,
depuis un tél mobile, ...)
- Utiliser les chartes graphiques *modernes* mises à disposition avec
les CMS
Certains hébergeurs (OVH, ...) proposent les CMS pré-installés, donc
même pas besoin d'administration.
Bonjour,
pehache-youplaboum a écrit :
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans
le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress
plutôt que FP ?
- Ne pas être attaché à un PC pour mettre à jour
- Pouvoir à terme le modifier en mobilité (depuis un PC portable,
depuis un tél mobile, ...)
- Utiliser les chartes graphiques *modernes* mises à disposition avec
les CMS
Certains hébergeurs (OVH, ...) proposent les CMS pré-installés, donc
même pas besoin d'administration.
Bonjour,
pehache-youplaboum a écrit :Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans
le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress
plutôt que FP ?
- Ne pas être attaché à un PC pour mettre à jour
- Pouvoir à terme le modifier en mobilité (depuis un PC portable,
depuis un tél mobile, ...)
- Utiliser les chartes graphiques *modernes* mises à disposition avec
les CMS
Certains hébergeurs (OVH, ...) proposent les CMS pré-installés, donc
même pas besoin d'administration.
Bon, je connais peu Wordpress, mais un reproche que j'aurais tendance à faire
aux sites qui sont construits dessus est qu'ils ont tous le même genre
d'aspect. Et j'ai cru comprendre que pour vraiment faire du personnalisé il
fallait éditer des templates PHP, ce qui ne m'enchante guère (j'ai horreur de
PHP).
Sur FP il me semble que j'étais arrivé à faire quelque chose de simple et de
personnalisé sans trop de difficulté.
Bon, je connais peu Wordpress, mais un reproche que j'aurais tendance à faire
aux sites qui sont construits dessus est qu'ils ont tous le même genre
d'aspect. Et j'ai cru comprendre que pour vraiment faire du personnalisé il
fallait éditer des templates PHP, ce qui ne m'enchante guère (j'ai horreur de
PHP).
Sur FP il me semble que j'étais arrivé à faire quelque chose de simple et de
personnalisé sans trop de difficulté.
Bon, je connais peu Wordpress, mais un reproche que j'aurais tendance à faire
aux sites qui sont construits dessus est qu'ils ont tous le même genre
d'aspect. Et j'ai cru comprendre que pour vraiment faire du personnalisé il
fallait éditer des templates PHP, ce qui ne m'enchante guère (j'ai horreur de
PHP).
Sur FP il me semble que j'étais arrivé à faire quelque chose de simple et de
personnalisé sans trop de difficulté.
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas
que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas
que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas
que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
pehache-youplaboum wrote:Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans
le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress
plutôt que FP ?
Étant sous un environnement différent du tien je ne peux pas te donner
de réponse "directe" mais ta question est plus généraliste et je peux
peut-être amener un élément de réflexion :
- le problème majeur qui est résolu par Wordpress est double : la
maîtrise de l'architecture de base des sites d'une part,
la base de
donnée liée nécessaire à la gestion des "réponses" du blog d'autre
part.
Note que ces logiciels très "attractifs" placent quand même la
bouteille très au-dessus du contenu, ce qui n'est pas forcément une
très bonne chose. Il existe heureusement encore des logiciels
permettant de traiter, si on veut, le html "dans le gras de la
viande", rappelant que les sites les plus informatifs et les plus
universitaires sont aussi ceux dont l'interface est restée la plus
sobre, limite monacale. Exemples dans le domaine de la recherche
musicale et des bases de données informatives :
<http://www2.siba.fi/kulttuuripalvelut/music.html>
<https://ccrma.stanford.edu/>
<http://cnmat.berkeley.edu/>
<http://www.computermusic.org/>
<http://mediatheque.ircam.fr/>
... sans nécessairement revenir à la sobriété de la première page web
: <http://www.slac.stanford.edu/history/earlyweb/firstpages.shtml>
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans
le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress
plutôt que FP ?
Étant sous un environnement différent du tien je ne peux pas te donner
de réponse "directe" mais ta question est plus généraliste et je peux
peut-être amener un élément de réflexion :
- le problème majeur qui est résolu par Wordpress est double : la
maîtrise de l'architecture de base des sites d'une part,
la base de
donnée liée nécessaire à la gestion des "réponses" du blog d'autre
part.
Note que ces logiciels très "attractifs" placent quand même la
bouteille très au-dessus du contenu, ce qui n'est pas forcément une
très bonne chose. Il existe heureusement encore des logiciels
permettant de traiter, si on veut, le html "dans le gras de la
viande", rappelant que les sites les plus informatifs et les plus
universitaires sont aussi ceux dont l'interface est restée la plus
sobre, limite monacale. Exemples dans le domaine de la recherche
musicale et des bases de données informatives :
<http://www2.siba.fi/kulttuuripalvelut/music.html>
<https://ccrma.stanford.edu/>
<http://cnmat.berkeley.edu/>
<http://www.computermusic.org/>
<http://mediatheque.ircam.fr/>
... sans nécessairement revenir à la sobriété de la première page web
: <http://www.slac.stanford.edu/history/earlyweb/firstpages.shtml>
pehache-youplaboum wrote:Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans
le cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress
plutôt que FP ?
Étant sous un environnement différent du tien je ne peux pas te donner
de réponse "directe" mais ta question est plus généraliste et je peux
peut-être amener un élément de réflexion :
- le problème majeur qui est résolu par Wordpress est double : la
maîtrise de l'architecture de base des sites d'une part,
la base de
donnée liée nécessaire à la gestion des "réponses" du blog d'autre
part.
Note que ces logiciels très "attractifs" placent quand même la
bouteille très au-dessus du contenu, ce qui n'est pas forcément une
très bonne chose. Il existe heureusement encore des logiciels
permettant de traiter, si on veut, le html "dans le gras de la
viande", rappelant que les sites les plus informatifs et les plus
universitaires sont aussi ceux dont l'interface est restée la plus
sobre, limite monacale. Exemples dans le domaine de la recherche
musicale et des bases de données informatives :
<http://www2.siba.fi/kulttuuripalvelut/music.html>
<https://ccrma.stanford.edu/>
<http://cnmat.berkeley.edu/>
<http://www.computermusic.org/>
<http://mediatheque.ircam.fr/>
... sans nécessairement revenir à la sobriété de la première page web
: <http://www.slac.stanford.edu/history/earlyweb/firstpages.shtml>
je maintenais un site
sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
je maintenais un site
sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
je maintenais un site
sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Oui, mais je ne veux pas faire un blog. Un simple site statique, sans
commentaires de lecteurs.
Ah mais la sobriété c'est ce que je veux !
Oui, mais je ne veux pas faire un blog. Un simple site statique, sans
commentaires de lecteurs.
Ah mais la sobriété c'est ce que je veux !
Oui, mais je ne veux pas faire un blog. Un simple site statique, sans
commentaires de lecteurs.
Ah mais la sobriété c'est ce que je veux !
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
> je maintenais un site
> sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposerhttp://kompozer.net/qui n'est une usine à gaz
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
> je maintenais un site
> sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposerhttp://kompozer.net/qui n'est une usine à gaz
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
> je maintenais un site
> sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposerhttp://kompozer.net/qui n'est une usine à gaz
J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type
"arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler.
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le
cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt
que FP ?
J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type
"arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler.
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le
cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt
que FP ?
J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type
"arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler.
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le
cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt
que FP ?
On 5 jan, 09:45, JC_E
wrote:Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :je maintenais un site
sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposerhttp://kompozer.net/qui n'est une usine à gaz
J'ai peut-être raté un truc, mais je retrouve pas dans Kompozer la
gestion de l'arborescence et des menus de navigation qui existe dans
FrontPage.
--
pehache
On 5 jan, 09:45, JC_E<jc.nospam.etiem...@nospam.free.fr.invalid>
wrote:
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
je maintenais un site
sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposerhttp://kompozer.net/qui n'est une usine à gaz
J'ai peut-être raté un truc, mais je retrouve pas dans Kompozer la
gestion de l'arborescence et des menus de navigation qui existe dans
FrontPage.
--
pehache
On 5 jan, 09:45, JC_E
wrote:Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :je maintenais un site
sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage.
Prendre Komposerhttp://kompozer.net/qui n'est une usine à gaz
J'ai peut-être raté un truc, mais je retrouve pas dans Kompozer la
gestion de l'arborescence et des menus de navigation qui existe dans
FrontPage.
--
pehache