quand j'ai proposé d'un faire une et de l'inclure sur http://frpn.free.fr il m'a été répondu avec condescendance que ce n'était pas nécessaire... je n'ai pas insisté.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
@rr@i@l a dit ça :
Bonjour
Existe t il des FAQ FRPN ?
Merci
Arraial
quand j'ai proposé d'un faire une et de l'inclure sur http://frpn.free.fr
il m'a été répondu avec condescendance que ce n'était pas nécessaire...
je n'ai pas insisté.
quand j'ai proposé d'un faire une et de l'inclure sur http://frpn.free.fr il m'a été répondu avec condescendance que ce n'était pas nécessaire... je n'ai pas insisté.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Stéphan Peccini
Le Sat, 8 Oct 2005 19:46:19 +0200
quand j'ai proposé d'un faire une et de l'inclure sur http://frpn.free.fr il m'a été répondu avec condescendance que ce n'était pas né cessaire... je n'ai pas insisté.
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Le Sat, 8 Oct 2005 19:46:19 +0200
quand j'ai proposé d'un faire une et de l'inclure sur
http://frpn.free.fr
il m'a été répondu avec condescendance que ce n'était pas né
cessaire... je n'ai pas insisté.
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*,
qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
quand j'ai proposé d'un faire une et de l'inclure sur http://frpn.free.fr il m'a été répondu avec condescendance que ce n'était pas né cessaire... je n'ai pas insisté.
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pierre Pallier
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Quand je vois une partie des questions posées ici, ça ne ferait effectivement pas de mal pour certains d'aller y jeter un neurone. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans
<news:20051008194944.35b28e7a.stephan@photonature.fr>
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*,
qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Quand je vois une partie des questions posées ici, ça ne ferait
effectivement pas de mal pour certains d'aller y jeter un neurone.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Quand je vois une partie des questions posées ici, ça ne ferait effectivement pas de mal pour certains d'aller y jeter un neurone. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Stéphan Peccini
Le Sat, 8 Oct 2005 20:02:59 +0200
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Quand je vois une partie des questions posées ici, ça ne ferait effectivement pas de mal pour certains d'aller y jeter un neurone.
Juste au cas où la mise au point ne se ferait pas bien sur ta signature (problème d'autofocus par exemple :-) ) ; c'est *ici* :
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Le Sat, 8 Oct 2005 20:02:59 +0200
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans
<news:20051008194944.35b28e7a.stephan@photonature.fr>
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur
frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Quand je vois une partie des questions posées ici, ça ne ferait
effectivement pas de mal pour certains d'aller y jeter un neurone.
Juste au cas où la mise au point ne se ferait pas bien sur ta signature
(problème d'autofocus par exemple :-) ) ; c'est *ici* :
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Quand je vois une partie des questions posées ici, ça ne ferait effectivement pas de mal pour certains d'aller y jeter un neurone.
Juste au cas où la mise au point ne se ferait pas bien sur ta signature (problème d'autofocus par exemple :-) ) ; c'est *ici* :
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Quand je vois une partie des questions posées ici, ça ne ferait effectivement pas de mal pour certains d'aller y jeter un neurone.
Faudrait encore en avoir un de neurone à jeter...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans
<news:20051008194944.35b28e7a.stephan@photonature.fr>
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*,
qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Quand je vois une partie des questions posées ici, ça ne ferait
effectivement pas de mal pour certains d'aller y jeter un neurone.
Faudrait encore en avoir un de neurone à jeter...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Quand je vois une partie des questions posées ici, ça ne ferait effectivement pas de mal pour certains d'aller y jeter un neurone.
Faudrait encore en avoir un de neurone à jeter...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
oeilnopourspamoeil
Stéphan Peccini wrote:
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Un peu pauvre, la partie numérique, non ?
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*,
qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Un peu pauvre, la partie numérique, non ?
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Stéphan Peccini
Le Sun, 9 Oct 2005 08:19:39 +0200
Stéphan Peccini wrote:
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Un peu pauvre, la partie numérique, non ?
Sachant qu'il y a déjà une base, avec tout un ensemble d'éléments communs à l'argentique et au numérique (diaphragme, vitesse, ...), et les spécificité s de l'argentique et presque rien pour le numérique, il aurait été bien d'essayer de capitaliser au lieu de se lancer dans une autre FAQ. Je dis ça, je dis rien ...
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Le Sun, 9 Oct 2005 08:19:39 +0200
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur
frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Un peu pauvre, la partie numérique, non ?
Sachant qu'il y a déjà une base, avec tout un ensemble d'éléments
communs à l'argentique et au numérique (diaphragme, vitesse, ...), et
les spécificité s de l'argentique et presque rien pour le numérique, il
aurait été bien d'essayer de capitaliser au lieu de se lancer dans une
autre FAQ. Je dis ça, je dis rien ...
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Un peu pauvre, la partie numérique, non ?
Sachant qu'il y a déjà une base, avec tout un ensemble d'éléments communs à l'argentique et au numérique (diaphragme, vitesse, ...), et les spécificité s de l'argentique et presque rien pour le numérique, il aurait été bien d'essayer de capitaliser au lieu de se lancer dans une autre FAQ. Je dis ça, je dis rien ...
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
oeilnopourspamoeil
Stéphan Peccini wrote:
Le Sun, 9 Oct 2005 08:19:39 +0200
Stéphan Peccini wrote:
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Un peu pauvre, la partie numérique, non ?
Sachant qu'il y a déjà une base, avec tout un ensemble d'éléments communs à l'argentique et au numérique (diaphragme, vitesse, ...), et les spécificité s de l'argentique et presque rien pour le numérique, il aurait été bien d'essayer de capitaliser au lieu de se lancer dans une autre FAQ. Je dis ça, je dis rien ...
D'accord avec toi, pas forcément besoin de faire une nouvelle FAQ frpn avec 75% d'éléments communs à celle de frp. Soit on peut faire une FAQ frpn comprenant uniquement les questions spécifiques au numérique et en mettant en préambule qu'il faut lire aussi la FAQ frp, soit on ajoute les questions manquantes concernant le numérique...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Le Sun, 9 Oct 2005 08:19:39 +0200
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur
frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Un peu pauvre, la partie numérique, non ?
Sachant qu'il y a déjà une base, avec tout un ensemble d'éléments
communs à l'argentique et au numérique (diaphragme, vitesse, ...), et
les spécificité s de l'argentique et presque rien pour le numérique, il
aurait été bien d'essayer de capitaliser au lieu de se lancer dans une
autre FAQ. Je dis ça, je dis rien ...
D'accord avec toi, pas forcément besoin de faire une nouvelle FAQ frpn
avec 75% d'éléments communs à celle de frp. Soit on peut faire une FAQ
frpn comprenant uniquement les questions spécifiques au numérique et en
mettant en préambule qu'il faut lire aussi la FAQ frp, soit on ajoute
les questions manquantes concernant le numérique...
Peut-être parce que depuis très longtemps il existe une faq sur frp*, qui incluait déjà une partie pour le numérique, non ?
Un peu pauvre, la partie numérique, non ?
Sachant qu'il y a déjà une base, avec tout un ensemble d'éléments communs à l'argentique et au numérique (diaphragme, vitesse, ...), et les spécificité s de l'argentique et presque rien pour le numérique, il aurait été bien d'essayer de capitaliser au lieu de se lancer dans une autre FAQ. Je dis ça, je dis rien ...
D'accord avec toi, pas forcément besoin de faire une nouvelle FAQ frpn avec 75% d'éléments communs à celle de frp. Soit on peut faire une FAQ frpn comprenant uniquement les questions spécifiques au numérique et en mettant en préambule qu'il faut lire aussi la FAQ frp, soit on ajoute les questions manquantes concernant le numérique...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
pehache
Alf92 wrote:
La photo numérique est une discipline à part entière, même si c'e st une cousine proche de la photo argentique. La FAQ de frp est excellente et c'est une bonne base de connaissance pour aborder le numérique, mais elle ne répond pas à bon nombre de quest ions concernant cette technologie encore en plein développement.
Par exemple ?
Je pense au contraire qu'il existe peu de points réellement spécifiques au numérique et qui ne soient pas des points d'informatique pure.
-- pehache
Alf92 wrote:
La photo numérique est une discipline à part entière, même si c'e st une
cousine proche de la photo argentique.
La FAQ de frp est excellente et c'est une bonne base de connaissance pour
aborder le numérique, mais elle ne répond pas à bon nombre de quest ions
concernant cette technologie encore en plein développement.
Par exemple ?
Je pense au contraire qu'il existe peu de points réellement
spécifiques au numérique et qui ne soient pas des points
d'informatique pure.
La photo numérique est une discipline à part entière, même si c'e st une cousine proche de la photo argentique. La FAQ de frp est excellente et c'est une bonne base de connaissance pour aborder le numérique, mais elle ne répond pas à bon nombre de quest ions concernant cette technologie encore en plein développement.
Par exemple ?
Je pense au contraire qu'il existe peu de points réellement spécifiques au numérique et qui ne soient pas des points d'informatique pure.
-- pehache
Alf92
pehache a dit ça :
Alf92 wrote:
La photo numérique est une discipline à part entière, même si c'est une cousine proche de la photo argentique. La FAQ de frp est excellente et c'est une bonne base de connaissance pour aborder le numérique, mais elle ne répond pas à bon nombre de questions concernant cette technologie encore en plein développement.
Par exemple ?
Je pense au contraire qu'il existe peu de points réellement spécifiques au numérique et qui ne soient pas des points d'informatique pure.
le premier qui me vient à l'esprit : les spécificités d'un capteur : dynamique moindre, gestion du bruit, de la PdC,...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
pehache a dit ça :
Alf92 wrote:
La photo numérique est une discipline à part entière, même si c'est
une cousine proche de la photo argentique.
La FAQ de frp est excellente et c'est une bonne base de connaissance
pour aborder le numérique, mais elle ne répond pas à bon nombre de
questions concernant cette technologie encore en plein développement.
Par exemple ?
Je pense au contraire qu'il existe peu de points réellement
spécifiques au numérique et qui ne soient pas des points
d'informatique pure.
le premier qui me vient à l'esprit :
les spécificités d'un capteur : dynamique moindre, gestion du bruit, de la
PdC,...
La photo numérique est une discipline à part entière, même si c'est une cousine proche de la photo argentique. La FAQ de frp est excellente et c'est une bonne base de connaissance pour aborder le numérique, mais elle ne répond pas à bon nombre de questions concernant cette technologie encore en plein développement.
Par exemple ?
Je pense au contraire qu'il existe peu de points réellement spécifiques au numérique et qui ne soient pas des points d'informatique pure.
le premier qui me vient à l'esprit : les spécificités d'un capteur : dynamique moindre, gestion du bruit, de la PdC,...
