Je suis suis pris d'un =E9norme doute tout =E0 coup en suivant la partie
de ping pong entre Free et France Telecom. Je pense tout bonnement que
France T=E9l=E9com freine le bon d=E9vellopement de la soci=E9t=E9 Free.fr
par tous les moyens, puisqu'ils sont totalement maitre de la boucle
locale. Aussi ne pourrait-il pas y avoir abus de position dominante ?
voir ce lien: http://urlci.com/a31c2c
Pourquoi je pense =E7a? car il paraitrait que les expertises ne vont
jamais jusqu'au bout et que comme par magie... la veille ou quelques
heures avant l'expertise (si ch=E8re 2000 euro) la ligne de l'abonn=E9
Free se met =E0 fonctionner ? bizarre non ?
Il n'y a qu'à voir comme certains ici s'acharnent à écorner son image même lorsque Free n'est pas en tort pour se rendre compte que cette analyse ne tient pas debout.
Etonnant aussi comme certains sont fragiles. J'ai aussi vu des contributeurs mettre tout le monde en cause, à commencer par FTkienveuaFree, quand leur seule config était foireuse.
Phuture <phuture@nospam-free.fr> wrote:
Il n'y a qu'à voir comme certains ici s'acharnent à écorner son image
même lorsque Free n'est pas en tort pour se rendre compte que cette
analyse ne tient pas debout.
Etonnant aussi comme certains sont fragiles. J'ai aussi vu des
contributeurs mettre tout le monde en cause, à commencer par
FTkienveuaFree, quand leur seule config était foireuse.
Il n'y a qu'à voir comme certains ici s'acharnent à écorner son image même lorsque Free n'est pas en tort pour se rendre compte que cette analyse ne tient pas debout.
Etonnant aussi comme certains sont fragiles. J'ai aussi vu des contributeurs mettre tout le monde en cause, à commencer par FTkienveuaFree, quand leur seule config était foireuse.
anneleguennec
Phuture wrote:
Et ??? Cela empêche de se poser la question d'un éventuel manque de réactivité (peut-être même volontaire) de la part de FT lorsqu'il s'agit de clients de Free ?
OPas le problème du client.
Donc, si Free est à peu près honnête, ils annoncent ne pas pouvoir gérer et offrent au client de les quitter sans bourse délier. en remboursnt les éventuels mal perçus.
Satisfiat ou remboursé, ça s'appelle, et c'est très en vogue dans un certain nombre de commerces, terrestres autant que VPC.
Pas de raison. Si ?
Phuture <phuture@nospam-free.fr> wrote:
Et ???
Cela empêche de se poser la question d'un éventuel manque de réactivité
(peut-être même volontaire) de la part de FT lorsqu'il s'agit de clients
de Free ?
OPas le problème du client.
Donc, si Free est à peu près honnête, ils annoncent ne pas pouvoir gérer
et offrent au client de les quitter sans bourse délier. en remboursnt
les éventuels mal perçus.
Satisfiat ou remboursé, ça s'appelle, et c'est très en vogue dans un
certain nombre de commerces, terrestres autant que VPC.
Et ??? Cela empêche de se poser la question d'un éventuel manque de réactivité (peut-être même volontaire) de la part de FT lorsqu'il s'agit de clients de Free ?
OPas le problème du client.
Donc, si Free est à peu près honnête, ils annoncent ne pas pouvoir gérer et offrent au client de les quitter sans bourse délier. en remboursnt les éventuels mal perçus.
Satisfiat ou remboursé, ça s'appelle, et c'est très en vogue dans un certain nombre de commerces, terrestres autant que VPC.
Pas de raison. Si ?
Phuture
Phuture wrote:
Et ??? Cela empêche de se poser la question d'un éventuel manque de réactivité (peut-être même volontaire) de la part de FT lorsqu'il s'agit de clients de Free ?
OPas le problème du client.
Oui, je suis d'accord avec toi sur ce point. Mais là, tu n'envisages que l'aspect légal des choses. Moi je me place ici en tant que personne qui s'intéresse au fonctionnement de l'ADSL en France. Et à ce titre, ça m'interesse de comprendre ce qui se passe derrière cet aspect strictement légal.
Donc, si Free est à peu près honnête, ils annoncent ne pas pouvoir gérer et offrent au client de les quitter sans bourse délier. en remboursnt les éventuels mal perçus.
Sauf que là, tu n'envisages que les cas extrêmes, à savoir les cas où Free n'est pas en mesure de résoudre le problème, ce qui n'est, j'ose l'espérer, pas la majorité des cas. Avant d'en arriver là, il y a également tous les cas où la synchro ne se fait pas au moment de l'installation, et où le problème se résoud après un gamot. Gamot qui étrangement semble prendre beaucoup plus de temps à être traité lorsqu'il s'agit de Free que d'Orange.
Maintenant, l'exemple de madame Jeanne X nous montre bien que Free sait également réagir tel que tu le suggères dans ces cas extrêmes. Je t'accorde cependant qu'il s'agit là d'un cas précis, et je suis incapable de te dire si ce cas constitue une exception, où si ce genre de dédommagement accordé par Free est quelquechose de généralisé.
Satisfiat ou remboursé, ça s'appelle, et c'est très en vogue dans un certain nombre de commerces, terrestres autant que VPC.
Pas de raison. Si ?
Phuture <phuture@nospam-free.fr> wrote:
Et ???
Cela empêche de se poser la question d'un éventuel manque de réactivité
(peut-être même volontaire) de la part de FT lorsqu'il s'agit de clients
de Free ?
OPas le problème du client.
Oui, je suis d'accord avec toi sur ce point. Mais là, tu n'envisages que
l'aspect légal des choses.
Moi je me place ici en tant que personne qui s'intéresse au
fonctionnement de l'ADSL en France.
Et à ce titre, ça m'interesse de comprendre ce qui se passe derrière cet
aspect strictement légal.
Donc, si Free est à peu près honnête, ils annoncent ne pas pouvoir gérer
et offrent au client de les quitter sans bourse délier. en remboursnt
les éventuels mal perçus.
Sauf que là, tu n'envisages que les cas extrêmes, à savoir les cas où
Free n'est pas en mesure de résoudre le problème, ce qui n'est, j'ose
l'espérer, pas la majorité des cas. Avant d'en arriver là, il y a
également tous les cas où la synchro ne se fait pas au moment de
l'installation, et où le problème se résoud après un gamot. Gamot qui
étrangement semble prendre beaucoup plus de temps à être traité
lorsqu'il s'agit de Free que d'Orange.
Maintenant, l'exemple de madame Jeanne X nous montre bien que Free sait
également réagir tel que tu le suggères dans ces cas extrêmes.
Je t'accorde cependant qu'il s'agit là d'un cas précis, et je suis
incapable de te dire si ce cas constitue une exception, où si ce genre
de dédommagement accordé par Free est quelquechose de généralisé.
Satisfiat ou remboursé, ça s'appelle, et c'est très en vogue dans un
certain nombre de commerces, terrestres autant que VPC.
Et ??? Cela empêche de se poser la question d'un éventuel manque de réactivité (peut-être même volontaire) de la part de FT lorsqu'il s'agit de clients de Free ?
OPas le problème du client.
Oui, je suis d'accord avec toi sur ce point. Mais là, tu n'envisages que l'aspect légal des choses. Moi je me place ici en tant que personne qui s'intéresse au fonctionnement de l'ADSL en France. Et à ce titre, ça m'interesse de comprendre ce qui se passe derrière cet aspect strictement légal.
Donc, si Free est à peu près honnête, ils annoncent ne pas pouvoir gérer et offrent au client de les quitter sans bourse délier. en remboursnt les éventuels mal perçus.
Sauf que là, tu n'envisages que les cas extrêmes, à savoir les cas où Free n'est pas en mesure de résoudre le problème, ce qui n'est, j'ose l'espérer, pas la majorité des cas. Avant d'en arriver là, il y a également tous les cas où la synchro ne se fait pas au moment de l'installation, et où le problème se résoud après un gamot. Gamot qui étrangement semble prendre beaucoup plus de temps à être traité lorsqu'il s'agit de Free que d'Orange.
Maintenant, l'exemple de madame Jeanne X nous montre bien que Free sait également réagir tel que tu le suggères dans ces cas extrêmes. Je t'accorde cependant qu'il s'agit là d'un cas précis, et je suis incapable de te dire si ce cas constitue une exception, où si ce genre de dédommagement accordé par Free est quelquechose de généralisé.
Satisfiat ou remboursé, ça s'appelle, et c'est très en vogue dans un certain nombre de commerces, terrestres autant que VPC.
Pas de raison. Si ?
david
"Phuture" a écrit dans le message de news: 4555b57e$0$32027$
Je t'accorde cependant qu'il s'agit là d'un cas précis, et je suis incapable de te dire si ce cas constitue une exception, où si ce genre de dédommagement accordé par Free est quelquechose de généralisé.
Absolument et ce qui importe c'est l'attitude en moyenne. Apparemment ça ne tient toujours pas la route comme l'ont montré les assignations simultanées générées par les adhérents d'UFC, qui viennent bien après l'affaire Jeanne X. Intéressant sera de savoir sur les 200 combien Free va en gagner;-)
Au delà de cette propagande et polémique générée par les services juridiques de Free au passage, arrive en avance les premières CGVs de Fai Adsl où s'institue une régle d'indemnisation en cas de défaillance ou lorsque l'objectif qualitatif n'est pas atteint, avec des engagements *apparemment* précis sur le SAV. D'ici le 19 décembre tous les Fai devront s'y plier , comme l'a déjà anticipé Darty.
"Phuture" <phuture@nospam-free.fr> a écrit dans le message de news:
4555b57e$0$32027$426a74cc@news.free.fr...
Je t'accorde cependant qu'il s'agit là d'un cas précis, et je suis
incapable de te dire si ce cas constitue une exception, où si ce genre de
dédommagement accordé par Free est quelquechose de généralisé.
Absolument et ce qui importe c'est l'attitude en moyenne. Apparemment ça ne
tient toujours pas la route comme l'ont montré les assignations simultanées
générées par les adhérents d'UFC, qui viennent bien après l'affaire Jeanne
X. Intéressant sera de savoir sur les 200 combien Free va en gagner;-)
Au delà de cette propagande et polémique générée par les services juridiques
de Free au passage, arrive en avance les premières CGVs de Fai Adsl où
s'institue une régle d'indemnisation en cas de défaillance ou lorsque
l'objectif qualitatif n'est pas atteint, avec des engagements *apparemment*
précis sur le SAV. D'ici le 19 décembre tous les Fai devront s'y plier ,
comme l'a déjà anticipé Darty.
"Phuture" a écrit dans le message de news: 4555b57e$0$32027$
Je t'accorde cependant qu'il s'agit là d'un cas précis, et je suis incapable de te dire si ce cas constitue une exception, où si ce genre de dédommagement accordé par Free est quelquechose de généralisé.
Absolument et ce qui importe c'est l'attitude en moyenne. Apparemment ça ne tient toujours pas la route comme l'ont montré les assignations simultanées générées par les adhérents d'UFC, qui viennent bien après l'affaire Jeanne X. Intéressant sera de savoir sur les 200 combien Free va en gagner;-)
Au delà de cette propagande et polémique générée par les services juridiques de Free au passage, arrive en avance les premières CGVs de Fai Adsl où s'institue une régle d'indemnisation en cas de défaillance ou lorsque l'objectif qualitatif n'est pas atteint, avec des engagements *apparemment* précis sur le SAV. D'ici le 19 décembre tous les Fai devront s'y plier , comme l'a déjà anticipé Darty.
Zombinaute
Phuture wrote:
Moi je me place ici en tant que personne qui s'intéresse au fonctionnement de l'ADSL en France. Et à ce titre, ça m'interesse de comprendre ce qui se passe derrière cet aspect strictement légal.
Peut-^^etre une histoire de coût de "réparation" ? Ou de la rigidité d'une procédure, automatisée pour traiter rapidement un grand nombre de cas "simples", mais inadaptée dès qu'il faut une intervention "humaine" externe ?
Sauf que là, tu n'envisages que les cas extrêmes, à savoir les cas où Free n'est pas en mesure de résoudre le problème, ce qui n'est, j'ose l'espérer, pas la majorité des cas. Avant d'en arriver là, il y a également tous les cas où la synchro ne se fait pas au moment de l'installation, et où le problème se résoud après un gamot. Gamot qui étrangement semble prendre beaucoup plus de temps à être traité lorsqu'il s'agit de Free que d'Orange.
Ce serait intéressant de connaitre : - le % de gamot promis par free à ses clients - le % de gamot demandé par free - le délai pour que free lance un gamot - le temps de réponse - et la même chose pour les concurrents ?
Je veux bien que free ait davantage de clients que les autres (sauf orange, bien sûr), mais ça n'explique pas tout ?
Phuture wrote:
Moi je me place ici en tant que personne qui s'intéresse au
fonctionnement de l'ADSL en France.
Et à ce titre, ça m'interesse de comprendre ce qui se passe derrière cet
aspect strictement légal.
Peut-^^etre une histoire de coût de "réparation" ? Ou de la rigidité
d'une procédure, automatisée pour traiter rapidement un grand nombre
de cas "simples", mais inadaptée dès qu'il faut une intervention
"humaine" externe ?
Sauf que là, tu n'envisages que les cas extrêmes, à savoir les cas où
Free n'est pas en mesure de résoudre le problème, ce qui n'est, j'ose
l'espérer, pas la majorité des cas. Avant d'en arriver là, il y a
également tous les cas où la synchro ne se fait pas au moment de
l'installation, et où le problème se résoud après un gamot. Gamot qui
étrangement semble prendre beaucoup plus de temps à être traité
lorsqu'il s'agit de Free que d'Orange.
Ce serait intéressant de connaitre :
- le % de gamot promis par free à ses clients
- le % de gamot demandé par free
- le délai pour que free lance un gamot
- le temps de réponse
- et la même chose pour les concurrents ?
Je veux bien que free ait davantage de clients que les autres (sauf
orange, bien sûr), mais ça n'explique pas tout ?
Moi je me place ici en tant que personne qui s'intéresse au fonctionnement de l'ADSL en France. Et à ce titre, ça m'interesse de comprendre ce qui se passe derrière cet aspect strictement légal.
Peut-^^etre une histoire de coût de "réparation" ? Ou de la rigidité d'une procédure, automatisée pour traiter rapidement un grand nombre de cas "simples", mais inadaptée dès qu'il faut une intervention "humaine" externe ?
Sauf que là, tu n'envisages que les cas extrêmes, à savoir les cas où Free n'est pas en mesure de résoudre le problème, ce qui n'est, j'ose l'espérer, pas la majorité des cas. Avant d'en arriver là, il y a également tous les cas où la synchro ne se fait pas au moment de l'installation, et où le problème se résoud après un gamot. Gamot qui étrangement semble prendre beaucoup plus de temps à être traité lorsqu'il s'agit de Free que d'Orange.
Ce serait intéressant de connaitre : - le % de gamot promis par free à ses clients - le % de gamot demandé par free - le délai pour que free lance un gamot - le temps de réponse - et la même chose pour les concurrents ?
Je veux bien que free ait davantage de clients que les autres (sauf orange, bien sûr), mais ça n'explique pas tout ?
Olivier Roux \(netultra\)
"david" a écrit dans le message de news: 4555bff1$0$29894$
"Phuture" a écrit dans le message de news: 4555b57e$0$32027$
Au delà de cette propagande et polémique générée par les services juridiques de Free au passage, arrive en avance les premières CGVs de Fai Adsl où
s'institue une régle d'indemnisation en cas de défaillance ou lorsque l'objectif qualitatif n'est pas atteint, avec des engagements *apparemment* précis sur le SAV. D'ici le 19 décembre tous les Fai devront s'y plier , comme l'a déjà anticipé Darty.
oui mais pour darty, en cas de non atteinte de l'engagement, ils remboursent uniquement le montant du a la panne c'est a dire 4 jours de panne = 4 jours de remboursement
ce qui est le minimum "syndical" je trouve donc darty ne va pas tres loin
"david" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4555bff1$0$29894$426a74cc@news.free.fr...
"Phuture" <phuture@nospam-free.fr> a écrit dans le message de news:
4555b57e$0$32027$426a74cc@news.free.fr...
Au delà de cette propagande et polémique générée par les services
juridiques
de Free au passage, arrive en avance les premières CGVs de Fai Adsl où
s'institue une régle d'indemnisation en cas de défaillance ou lorsque
l'objectif qualitatif n'est pas atteint, avec des engagements
*apparemment* précis sur le SAV. D'ici le 19 décembre tous les Fai devront
s'y plier , comme l'a déjà anticipé Darty.
oui mais pour darty, en cas de non atteinte de l'engagement, ils remboursent
uniquement le montant du a la panne
c'est a dire 4 jours de panne = 4 jours de remboursement
ce qui est le minimum "syndical" je trouve donc darty ne va pas tres loin
"david" a écrit dans le message de news: 4555bff1$0$29894$
"Phuture" a écrit dans le message de news: 4555b57e$0$32027$
Au delà de cette propagande et polémique générée par les services juridiques de Free au passage, arrive en avance les premières CGVs de Fai Adsl où
s'institue une régle d'indemnisation en cas de défaillance ou lorsque l'objectif qualitatif n'est pas atteint, avec des engagements *apparemment* précis sur le SAV. D'ici le 19 décembre tous les Fai devront s'y plier , comme l'a déjà anticipé Darty.
oui mais pour darty, en cas de non atteinte de l'engagement, ils remboursent uniquement le montant du a la panne c'est a dire 4 jours de panne = 4 jours de remboursement
ce qui est le minimum "syndical" je trouve donc darty ne va pas tres loin
david
"Olivier Roux (netultra)" a écrit dans le message de news:
"david" a écrit dans le message de news: 4555bff1$0$29894$
"Phuture" a écrit dans le message de news: 4555b57e$0$32027$
Au delà de cette propagande et polémique générée par les services juridiques de Free au passage, arrive en avance les premières CGVs de Fai Adsl où
s'institue une régle d'indemnisation en cas de défaillance ou lorsque l'objectif qualitatif n'est pas atteint, avec des engagements *apparemment* précis sur le SAV. D'ici le 19 décembre tous les Fai devront s'y plier , comme l'a déjà anticipé Darty.
oui mais pour darty, en cas de non atteinte de l'engagement, ils remboursent uniquement le montant du a la panne c'est a dire 4 jours de panne = 4 jours de remboursement
ce qui est le minimum "syndical" je trouve donc darty ne va pas tres loin
Actuellement qui propose mieux qu'eux en grande consommation dans les CGVs? FT? Car côté grand Fai comme Neuf ou Free, il n'y a rien de comparable dans les CGVs sur des durées courtes, ajouté de critères globaux au passage!
"Olivier Roux (netultra)" <Olivier.Roux@netultra.net> a écrit dans le
message de news: ej4jcr0d7@enews4.newsguy.com...
"david" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 4555bff1$0$29894$426a74cc@news.free.fr...
"Phuture" <phuture@nospam-free.fr> a écrit dans le message de news:
4555b57e$0$32027$426a74cc@news.free.fr...
Au delà de cette propagande et polémique générée par les services
juridiques
de Free au passage, arrive en avance les premières CGVs de Fai Adsl où
s'institue une régle d'indemnisation en cas de défaillance ou lorsque
l'objectif qualitatif n'est pas atteint, avec des engagements
*apparemment* précis sur le SAV. D'ici le 19 décembre tous les Fai
devront s'y plier , comme l'a déjà anticipé Darty.
oui mais pour darty, en cas de non atteinte de l'engagement, ils
remboursent uniquement le montant du a la panne
c'est a dire 4 jours de panne = 4 jours de remboursement
ce qui est le minimum "syndical" je trouve donc darty ne va pas tres loin
Actuellement qui propose mieux qu'eux en grande consommation dans les CGVs?
FT? Car côté grand Fai comme Neuf ou Free, il n'y a rien de comparable dans
les CGVs sur des durées courtes, ajouté de critères globaux au passage!
"Olivier Roux (netultra)" a écrit dans le message de news:
"david" a écrit dans le message de news: 4555bff1$0$29894$
"Phuture" a écrit dans le message de news: 4555b57e$0$32027$
Au delà de cette propagande et polémique générée par les services juridiques de Free au passage, arrive en avance les premières CGVs de Fai Adsl où
s'institue une régle d'indemnisation en cas de défaillance ou lorsque l'objectif qualitatif n'est pas atteint, avec des engagements *apparemment* précis sur le SAV. D'ici le 19 décembre tous les Fai devront s'y plier , comme l'a déjà anticipé Darty.
oui mais pour darty, en cas de non atteinte de l'engagement, ils remboursent uniquement le montant du a la panne c'est a dire 4 jours de panne = 4 jours de remboursement
ce qui est le minimum "syndical" je trouve donc darty ne va pas tres loin
Actuellement qui propose mieux qu'eux en grande consommation dans les CGVs? FT? Car côté grand Fai comme Neuf ou Free, il n'y a rien de comparable dans les CGVs sur des durées courtes, ajouté de critères globaux au passage!
Roux Olivier
"Olivier Roux (netultra)" a écrit dans le message de news:
"david" a écrit dans le message de news: 4555bff1$0$29894$
"Phuture" a écrit dans le message de news: 4555b57e$0$32027$
Au delà de cette propagande et polémique générée par les services juridiques
de Free au passage, arrive en avance les premières CGVs de Fai Adsl où s'institue une régle d'indemnisation en cas de défaillance ou lorsque l'objectif qualitatif n'est pas atteint, avec des engagements *apparemment* précis sur le SAV. D'ici le 19 décembre tous les Fai devront s'y plier , comme l'a déjà anticipé Darty.
oui mais pour darty, en cas de non atteinte de l'engagement, ils remboursent uniquement le montant du a la panne c'est a dire 4 jours de panne = 4 jours de remboursement
ce qui est le minimum "syndical" je trouve donc darty ne va pas tres loin
Actuellement qui propose mieux qu'eux en grande consommation dans les CGVs?
depuis 2004, devine :)
"Olivier Roux (netultra)" <Olivier.Roux@netultra.net> a écrit dans le
message de news: ej4jcr0d7@enews4.newsguy.com...
"david" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 4555bff1$0$29894$426a74cc@news.free.fr...
"Phuture" <phuture@nospam-free.fr> a écrit dans le message de news:
4555b57e$0$32027$426a74cc@news.free.fr...
Au delà de cette propagande et polémique générée par les services
juridiques
de Free au passage, arrive en avance les premières CGVs de Fai Adsl où
s'institue une régle d'indemnisation en cas de défaillance ou lorsque
l'objectif qualitatif n'est pas atteint, avec des engagements
*apparemment* précis sur le SAV. D'ici le 19 décembre tous les Fai
devront s'y plier , comme l'a déjà anticipé Darty.
oui mais pour darty, en cas de non atteinte de l'engagement, ils
remboursent uniquement le montant du a la panne
c'est a dire 4 jours de panne = 4 jours de remboursement
ce qui est le minimum "syndical" je trouve donc darty ne va pas tres loin
Actuellement qui propose mieux qu'eux en grande consommation dans les CGVs?
"Olivier Roux (netultra)" a écrit dans le message de news:
"david" a écrit dans le message de news: 4555bff1$0$29894$
"Phuture" a écrit dans le message de news: 4555b57e$0$32027$
Au delà de cette propagande et polémique générée par les services juridiques
de Free au passage, arrive en avance les premières CGVs de Fai Adsl où s'institue une régle d'indemnisation en cas de défaillance ou lorsque l'objectif qualitatif n'est pas atteint, avec des engagements *apparemment* précis sur le SAV. D'ici le 19 décembre tous les Fai devront s'y plier , comme l'a déjà anticipé Darty.
oui mais pour darty, en cas de non atteinte de l'engagement, ils remboursent uniquement le montant du a la panne c'est a dire 4 jours de panne = 4 jours de remboursement
ce qui est le minimum "syndical" je trouve donc darty ne va pas tres loin
Actuellement qui propose mieux qu'eux en grande consommation dans les CGVs?
depuis 2004, devine :)
david
"Roux Olivier" a écrit dans le message de news:
Actuellement qui propose mieux qu'eux en grande consommation dans les CGVs?
depuis 2004, devine :)
Et c'est aussi sur des critères de qualité, pas seulement une panne avec absence totale de service: TV, Téléphone, Messagerie.... Ce qui est totalement différent de ce qui avait été proposé jusqu'à présent mais que tous les Fai vont être obligés de préciser dès le 19 décembre au passage...
"Roux Olivier" <rouxo@netultra.net> a écrit dans le message de news:
ej579g01r4o@enews1.newsguy.com...
Actuellement qui propose mieux qu'eux en grande consommation dans les
CGVs?
depuis 2004, devine :)
Et c'est aussi sur des critères de qualité, pas seulement une panne avec
absence totale de service: TV, Téléphone, Messagerie.... Ce qui est
totalement différent de ce qui avait été proposé jusqu'à présent mais que
tous les Fai vont être obligés de préciser dès le 19 décembre au passage...
Actuellement qui propose mieux qu'eux en grande consommation dans les CGVs?
depuis 2004, devine :)
Et c'est aussi sur des critères de qualité, pas seulement une panne avec absence totale de service: TV, Téléphone, Messagerie.... Ce qui est totalement différent de ce qui avait été proposé jusqu'à présent mais que tous les Fai vont être obligés de préciser dès le 19 décembre au passage...
Nikko
Phuture wrote:
Il n'y a qu'à voir comme certains ici s'acharnent à écorner son image même lorsque Free n'est pas en tort pour se rendre compte que cette analyse ne tient pas debout.
Etonnant aussi comme certains sont fragiles. J'ai aussi vu des contributeurs mettre tout le monde en cause, à commencer par FTkienveuaFree, quand leur seule config était foireuse.
A force de mauvaise volonté, on est accusé meme quand ce n'est pas vrai. C'est vrai pour tout le monde, FT compris.
Phuture <phuture@nospam-free.fr> wrote:
Il n'y a qu'à voir comme certains ici s'acharnent à écorner son image
même lorsque Free n'est pas en tort pour se rendre compte que cette
analyse ne tient pas debout.
Etonnant aussi comme certains sont fragiles. J'ai aussi vu des
contributeurs mettre tout le monde en cause, à commencer par
FTkienveuaFree, quand leur seule config était foireuse.
A force de mauvaise volonté, on est accusé meme quand ce n'est pas vrai.
C'est vrai pour tout le monde, FT compris.
Il n'y a qu'à voir comme certains ici s'acharnent à écorner son image même lorsque Free n'est pas en tort pour se rendre compte que cette analyse ne tient pas debout.
Etonnant aussi comme certains sont fragiles. J'ai aussi vu des contributeurs mettre tout le monde en cause, à commencer par FTkienveuaFree, quand leur seule config était foireuse.
A force de mauvaise volonté, on est accusé meme quand ce n'est pas vrai. C'est vrai pour tout le monde, FT compris.
