bonjour,
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100
mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert
d'un gros fichier et chrono en main).
J'ai un cable cat5, cartes sur full duplex. Une carte realtek et une VIA
rhine 2.
Quelqu'un aurait il une idee ?
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100 mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert d'un gros fichier et chrono en main).
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment optimal pour ça.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Fri, 23 Jan 2004 18:44:19 +0100, steve <a@a.a> wrote:
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100
mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert
d'un gros fichier et chrono en main).
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans
le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment
optimal pour ça.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100 mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert d'un gros fichier et chrono en main).
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment optimal pour ça.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
steve
Jacques Caron wrote:
Salut,
On Fri, 23 Jan 2004 18:44:19 +0100, steve wrote:
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100 mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert d'un gros fichier et chrono en main).
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment optimal pour ça.
Jacques.
transfert a partir de windows. je sais utiliser FTP pour transferer des fichiers sur des serveurs de pages perso mais comment utilise t-on FTP entre 2 PC's ? Merci de votre aide.
Jacques Caron wrote:
Salut,
On Fri, 23 Jan 2004 18:44:19 +0100, steve <a@a.a> wrote:
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100
mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert
d'un gros fichier et chrono en main).
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows?
Dans le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas
vraiment optimal pour ça.
Jacques.
transfert a partir de windows.
je sais utiliser FTP pour transferer des fichiers sur des serveurs de
pages perso mais comment utilise t-on FTP entre 2 PC's ?
Merci de votre aide.
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100 mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert d'un gros fichier et chrono en main).
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment optimal pour ça.
Jacques.
transfert a partir de windows. je sais utiliser FTP pour transferer des fichiers sur des serveurs de pages perso mais comment utilise t-on FTP entre 2 PC's ? Merci de votre aide.
Jacques Caron
On Fri, 23 Jan 2004 19:07:04 +0100, steve wrote:
je sais utiliser FTP pour transferer des fichiers sur des serveurs de pages perso mais comment utilise t-on FTP entre 2 PC's ?
Il faut un serveur ftp sur l'un, et un client FTP sur l'autre. download.com devrait avoir le nécessaire.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On Fri, 23 Jan 2004 19:07:04 +0100, steve <a@a.a> wrote:
je sais utiliser FTP pour transferer des fichiers sur des serveurs de
pages perso mais comment utilise t-on FTP entre 2 PC's ?
Il faut un serveur ftp sur l'un, et un client FTP sur l'autre.
download.com devrait avoir le nécessaire.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
je sais utiliser FTP pour transferer des fichiers sur des serveurs de pages perso mais comment utilise t-on FTP entre 2 PC's ?
Il faut un serveur ftp sur l'un, et un client FTP sur l'autre. download.com devrait avoir le nécessaire.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
root
On Fri, 23 Jan 2004 19:09:23 +0100, Jacques Caron wrote:
On Fri, 23 Jan 2004 19:07:04 +0100, steve wrote:
je sais utiliser FTP pour transferer des fichiers sur des serveurs de pages perso mais comment utilise t-on FTP entre 2 PC's ?
Il faut un serveur ftp sur l'un, et un client FTP sur l'autre. download.com devrait avoir le nécessaire.
Jacques.
============================================================== Perso j'utilise des clients woindows et des serveurs linux ce tourne tres bien sous smb/cifs enre win et linux (samba) comment sont configurees les cartes lan auto nego ou forcees a 100mbit:s full-duplex? ===============================================================
On Fri, 23 Jan 2004 19:09:23 +0100, Jacques Caron wrote:
On Fri, 23 Jan 2004 19:07:04 +0100, steve <a@a.a> wrote:
je sais utiliser FTP pour transferer des fichiers sur des serveurs de
pages perso mais comment utilise t-on FTP entre 2 PC's ?
Il faut un serveur ftp sur l'un, et un client FTP sur l'autre.
download.com devrait avoir le nécessaire.
Jacques.
============================================================== Perso j'utilise des clients woindows et des serveurs linux
ce tourne tres bien sous smb/cifs enre win et linux (samba)
comment sont configurees les cartes lan
auto nego ou forcees a 100mbit:s full-duplex?
===============================================================
On Fri, 23 Jan 2004 19:09:23 +0100, Jacques Caron wrote:
On Fri, 23 Jan 2004 19:07:04 +0100, steve wrote:
je sais utiliser FTP pour transferer des fichiers sur des serveurs de pages perso mais comment utilise t-on FTP entre 2 PC's ?
Il faut un serveur ftp sur l'un, et un client FTP sur l'autre. download.com devrait avoir le nécessaire.
Jacques.
============================================================== Perso j'utilise des clients woindows et des serveurs linux ce tourne tres bien sous smb/cifs enre win et linux (samba) comment sont configurees les cartes lan auto nego ou forcees a 100mbit:s full-duplex? ===============================================================
steve
Jacques Caron wrote:
On Fri, 23 Jan 2004 19:07:04 +0100, steve wrote:
je sais utiliser FTP pour transferer des fichiers sur des serveurs de pages perso mais comment utilise t-on FTP entre 2 PC's ?
Il faut un serveur ftp sur l'un, et un client FTP sur l'autre. download.com devrait avoir le nécessaire.
Jacques.
Bon, j'ai deja le client reste le serveur. Merci beaucoup et bon weekend !
Jacques Caron wrote:
On Fri, 23 Jan 2004 19:07:04 +0100, steve <a@a.a> wrote:
je sais utiliser FTP pour transferer des fichiers sur des serveurs de
pages perso mais comment utilise t-on FTP entre 2 PC's ?
Il faut un serveur ftp sur l'un, et un client FTP sur l'autre.
download.com devrait avoir le nécessaire.
Jacques.
Bon, j'ai deja le client reste le serveur.
Merci beaucoup et bon weekend !
je sais utiliser FTP pour transferer des fichiers sur des serveurs de pages perso mais comment utilise t-on FTP entre 2 PC's ?
Il faut un serveur ftp sur l'un, et un client FTP sur l'autre. download.com devrait avoir le nécessaire.
Jacques.
Bon, j'ai deja le client reste le serveur. Merci beaucoup et bon weekend !
steve
root wrote:
============================================================== > Perso j'utilise des clients woindows et des serveurs linux ce tourne tres bien sous smb/cifs enre win et linux (samba) comment sont configurees les cartes lan auto nego ou forcees a 100mbit:s full-duplex? ==============================================================
forcées sur full-duplex
root wrote:
============================================================== > Perso j'utilise des clients woindows et des serveurs linux
ce tourne tres bien sous smb/cifs enre win et linux (samba)
comment sont configurees les cartes lan
auto nego ou forcees a 100mbit:s full-duplex?
==============================================================
============================================================== > Perso j'utilise des clients woindows et des serveurs linux ce tourne tres bien sous smb/cifs enre win et linux (samba) comment sont configurees les cartes lan auto nego ou forcees a 100mbit:s full-duplex? ==============================================================
forcées sur full-duplex
Patrick D.
On Fri, 23 Jan 2004 18:59:33 +0100, Jacques Caron wrote:
Salut,
On Fri, 23 Jan 2004 18:44:19 +0100, steve wrote:
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100 mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert d'un gros fichier et chrono en main).
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment optimal pour ça.
Jacques.
et le monsieur, il a eu sa réponse sur un autre groupe, parce qu'il a multiposté ...
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Fri, 23 Jan 2004 18:59:33 +0100, Jacques Caron <jc@imfeurope.com> wrote:
Salut,
On Fri, 23 Jan 2004 18:44:19 +0100, steve <a@a.a> wrote:
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100
mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert
d'un gros fichier et chrono en main).
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows?
Dans le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas
vraiment optimal pour ça.
Jacques.
et le monsieur, il a eu sa réponse sur un autre groupe, parce qu'il a
multiposté ...
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Fri, 23 Jan 2004 18:59:33 +0100, Jacques Caron wrote:
Salut,
On Fri, 23 Jan 2004 18:44:19 +0100, steve wrote:
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100 mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert d'un gros fichier et chrono en main).
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment optimal pour ça.
Jacques.
et le monsieur, il a eu sa réponse sur un autre groupe, parce qu'il a multiposté ...
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Philippe Guibert
On Fri, 23 Jan 2004 18:59:33 +0100, Jacques Caron wrote:
Salut,
On Fri, 23 Jan 2004 18:44:19 +0100, steve wrote:
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100 mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert d'un gros fichier et chrono en main).
5Mo/s c'est déjà pas mal. Ca fait grosso-modo du 50Mbits/s. Moi on m'avait appris que la bande passante de l'Ethernet, c'etait 1/3 de la bande passante théorique soit dans les 3Mo/s
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment optimal pour ça.
Je me souviens, à une époque les gars du réseau aimaient bien répéter cette thèse. Ca leur permettait, quelque soit la situation, d'affirmer que les problèmes ne venaient pas du réseau mais de l'infrastructure micro.
Un jour on a comparé le transfert du même fichier en Netbios et en FTP. Le transfert Netbios était 2 fois plus rapide que le FTP.
On Fri, 23 Jan 2004 18:59:33 +0100, Jacques Caron <jc@imfeurope.com>
wrote:
Salut,
On Fri, 23 Jan 2004 18:44:19 +0100, steve <a@a.a> wrote:
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100
mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert
d'un gros fichier et chrono en main).
5Mo/s c'est déjà pas mal. Ca fait grosso-modo du 50Mbits/s. Moi on
m'avait appris que la bande passante de l'Ethernet, c'etait 1/3 de la
bande passante théorique soit dans les 3Mo/s
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans
le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment
optimal pour ça.
Je me souviens, à une époque les gars du réseau aimaient bien répéter
cette thèse. Ca leur permettait, quelque soit la situation, d'affirmer
que les problèmes ne venaient pas du réseau mais de l'infrastructure
micro.
Un jour on a comparé le transfert du même fichier en Netbios et en
FTP. Le transfert Netbios était 2 fois plus rapide que le FTP.
On Fri, 23 Jan 2004 18:59:33 +0100, Jacques Caron wrote:
Salut,
On Fri, 23 Jan 2004 18:44:19 +0100, steve wrote:
j'ai branché mes 2 pc's sous windows98 avec des cartes reseau base 100 mais je n'arrive qu'a un debit de 5 Mo/s (debit calculé par le transfert d'un gros fichier et chrono en main).
5Mo/s c'est déjà pas mal. Ca fait grosso-modo du 50Mbits/s. Moi on m'avait appris que la bande passante de l'Ethernet, c'etait 1/3 de la bande passante théorique soit dans les 3Mo/s
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment optimal pour ça.
Je me souviens, à une époque les gars du réseau aimaient bien répéter cette thèse. Ca leur permettait, quelque soit la situation, d'affirmer que les problèmes ne venaient pas du réseau mais de l'infrastructure micro.
Un jour on a comparé le transfert du même fichier en Netbios et en FTP. Le transfert Netbios était 2 fois plus rapide que le FTP.
Annie D.
Philippe Guibert wrote:
[débit utile en fast ethernet]
5Mo/s c'est déjà pas mal. Ca fait grosso-modo du 50Mbits/s. Moi on m'avait appris que la bande passante de l'Ethernet, c'etait 1/3 de la bande passante théorique soit dans les 3Mo/s
J'aimerais bien savoir d'où ça sort. Peut-être du temps où on utilisait surtout des hubs et où les collisions faisaient chuter le débit utile ? D'ailleurs, c'est quoi la définition de la "bande passante théorique" ?
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment optimal pour ça.
Un jour on a comparé le transfert du même fichier en Netbios et en FTP. Le transfert Netbios était 2 fois plus rapide que le FTP.
Mauvais FTP, changer de FTP. J'obtiens 11 Mo/s en FTP sur du fast ethernet. Ça va être dur à battre avec du Netbios.
Philippe Guibert wrote:
[débit utile en fast ethernet]
5Mo/s c'est déjà pas mal. Ca fait grosso-modo du 50Mbits/s. Moi on
m'avait appris que la bande passante de l'Ethernet, c'etait 1/3 de la
bande passante théorique soit dans les 3Mo/s
J'aimerais bien savoir d'où ça sort. Peut-être du temps où on utilisait
surtout des hubs et où les collisions faisaient chuter le débit utile ?
D'ailleurs, c'est quoi la définition de la "bande passante théorique" ?
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans
le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment
optimal pour ça.
Un jour on a comparé le transfert du même fichier en Netbios et en
FTP. Le transfert Netbios était 2 fois plus rapide que le FTP.
Mauvais FTP, changer de FTP. J'obtiens 11 Mo/s en FTP sur du fast
ethernet. Ça va être dur à battre avec du Netbios.
5Mo/s c'est déjà pas mal. Ca fait grosso-modo du 50Mbits/s. Moi on m'avait appris que la bande passante de l'Ethernet, c'etait 1/3 de la bande passante théorique soit dans les 3Mo/s
J'aimerais bien savoir d'où ça sort. Peut-être du temps où on utilisait surtout des hubs et où les collisions faisaient chuter le débit utile ? D'ailleurs, c'est quoi la définition de la "bande passante théorique" ?
Avec quel type de transfert? FTP ou un transfert à partir de Windows? Dans le deuxième cas c'est probablement normal, SMB/CIFS n'est pas vraiment optimal pour ça.
Un jour on a comparé le transfert du même fichier en Netbios et en FTP. Le transfert Netbios était 2 fois plus rapide que le FTP.
Mauvais FTP, changer de FTP. J'obtiens 11 Mo/s en FTP sur du fast ethernet. Ça va être dur à battre avec du Netbios.
Jacques Caron
On Sat, 24 Jan 2004 23:12:11 +0100, Philippe Guibert wrote:
5Mo/s c'est déjà pas mal. Ca fait grosso-modo du 50Mbits/s. Moi on m'avait appris que la bande passante de l'Ethernet, c'etait 1/3 de la bande passante théorique soit dans les 3Mo/s
La bande passante utile d'un Ethernet "partagé" (10base2 ou 10baseT non switché) est de l'orde de 60% du nominal. Dans un environnement switché (sauf si on excède les capacités de la matrice du switch), et a fortiori avec un câble croisé, en full duplex, on approche très très près du nominal.
Un jour on a comparé le transfert du même fichier en Netbios et en FTP. Le transfert Netbios était 2 fois plus rapide que le FTP.
Le réseau avait clairement un problème alors... Avec FTP on peut atteindre le débit nominal. Avec Netbios c'est souvent une autre paire de manches.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On Sat, 24 Jan 2004 23:12:11 +0100, Philippe Guibert <usenet@yahoort.com>
wrote:
5Mo/s c'est déjà pas mal. Ca fait grosso-modo du 50Mbits/s. Moi on
m'avait appris que la bande passante de l'Ethernet, c'etait 1/3 de la
bande passante théorique soit dans les 3Mo/s
La bande passante utile d'un Ethernet "partagé" (10base2 ou 10baseT non
switché) est de l'orde de 60% du nominal. Dans un environnement switché
(sauf si on excède les capacités de la matrice du switch), et a fortiori
avec un câble croisé, en full duplex, on approche très très près du
nominal.
Un jour on a comparé le transfert du même fichier en Netbios et en
FTP. Le transfert Netbios était 2 fois plus rapide que le FTP.
Le réseau avait clairement un problème alors... Avec FTP on peut atteindre
le débit nominal. Avec Netbios c'est souvent une autre paire de manches.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Sat, 24 Jan 2004 23:12:11 +0100, Philippe Guibert wrote:
5Mo/s c'est déjà pas mal. Ca fait grosso-modo du 50Mbits/s. Moi on m'avait appris que la bande passante de l'Ethernet, c'etait 1/3 de la bande passante théorique soit dans les 3Mo/s
La bande passante utile d'un Ethernet "partagé" (10base2 ou 10baseT non switché) est de l'orde de 60% du nominal. Dans un environnement switché (sauf si on excède les capacités de la matrice du switch), et a fortiori avec un câble croisé, en full duplex, on approche très très près du nominal.
Un jour on a comparé le transfert du même fichier en Netbios et en FTP. Le transfert Netbios était 2 fois plus rapide que le FTP.
Le réseau avait clairement un problème alors... Avec FTP on peut atteindre le débit nominal. Avec Netbios c'est souvent une autre paire de manches.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
