De la fumisterie le blu-ray..., un aveu des "blu-rayistes"
29 réponses
kowalski
Le chiffre qui tue : 96% des Blu-rayistes ne rach=E8terons pas leurs
films DVD au format Blu-ray !!!!!
Alors l=E0 je me gausse, je me fais pipi dessus, je me plie en douze de
rire !!!!!
A lire les messages de certains Blu-rayistes (souvent de vrais cons ou
de vrais vendeurs), lorsqu'on a goutt=E9 au Blu-ray, on ne pourrait plus
revenir en arri=E8re, d'apr=E8s eux !!!
Pourtant, ils ne veulent pas racheter leurs films dans leur format
f=E9tiche, =E9tonnant non ?
Mais alors dites moi, que vont ils faire de leurs DVD puisqu'ils ne
peuvent plus revenir en arri=E8re ?
MDR !!!!
La v=E9rit=E9 : C'est qu'ils ont d=E9couvert qu'en visionnant un DVD via la
HDMI sur leur platine BD, la qualit=E9 =E9tait largement suffisante (voir
plus int=E9ressante gr=E2ce au flou des arri=E8res plans) pour ne pas devoi=
r
racheter leurs films en BD.
Comme je le dis depuis le d=E9but, il suffisait d'acheter une platine
DVD qui upscale en 1080p pour faire des =E9conomies et se faire vraiment
tr=E8s plaisir. Et sans vouloir la (re)nommer, la Toshiba XD-E500 =E9tait
la platine id=E9ale pour =E7a.
Il suffit de lire les forums qui lui consacre des avis d'utilisateurs,
m=EAme les Blu-rayistes en sont ravis, c'est dire !!!
Mais au fait, il y a quand m=EAme 4% qui rach=E8teront leurs films en BD,
que penser de ceux l=E0 ?
Ben ce n'est pas tr=E8s compliqu=E9, il suffit d'additionner les
possesseurs de vid=E9o-projecteurs avec ceux qui poss=E8dent de tr=E8s
grands =E9crans plats et les cons friqu=E9s fans de Bruce Willis pour
arriver =E0 ce chiffre. :-)
CQFD
> "kowalski" a écrit dans le message de >news: . > Le chiffre qui tue : 96% des Blu-rayistes ne rachèterons pas leurs > films DVD au format Blu-ray !!!!!
> Alors là je me gausse, je me fais pipi dessus, je me plie en douze de > rire !!!!!
> A lire les messages de certains Blu-rayistes (souvent de vrais cons ou > de vrais vendeurs), lorsqu'on a goutté au Blu-ray, on ne pourrait plu s > revenir en arrière, d'après eux !!! > Pourtant, ils ne veulent pas racheter leurs films dans leur format > fétiche, étonnant non ?
> Mais alors dites moi, que vont ils faire de leurs DVD puisqu'ils ne > peuvent plus revenir en arrière ?
> MDR !!!!
> La vérité : C'est qu'ils ont découvert qu'en visionnant un DVD vi a la > HDMI sur leur platine BD, la qualité était largement suffisante (vo ir > plus intéressante grâce au flou des arrières plans) pour ne pas d evoir > racheter leurs films en BD.
> Comme je le dis depuis le début, il suffisait d'acheter une platine > DVD qui upscale en 1080p pour faire des économies et se faire vraimen t > très plaisir. Et sans vouloir la (re)nommer, la Toshiba XD-E500 éta it > la platine idéale pour ça. > Il suffit de lire les forums qui lui consacre des avis d'utilisateurs, > même les Blu-rayistes en sont ravis, c'est dire !!!
> Mais au fait, il y a quand même 4% qui rachèteront leurs films en B D, > que penser de ceux là ?
> Ben ce n'est pas très compliqué, il suffit d'additionner les > possesseurs de vidéo-projecteurs avec ceux qui possèdent de très > grands écrans plats et les cons friqués fans de Bruce Willis pour > arriver à ce chiffre. :-) > CQFD
Ca vous embeterai de retourner sur fmsr ? Vous etiez mieux la bas. Peut etre trouverez vous des automobiliste qui regarde un BR en roulant a 180 sur le perif parisien. Au fait vous vous etes fait jeter de la bas ????
CASSEZ VOUS !
Sur fmsr il y avait des neuneux dans ton genre qui prétendent que les voitures sont inutilement surpuissantes. Ici, les neuneux prétendent que la surpuissance du Blu-ray leur sert a quelque chose... :-) Le point commun entre le neuneu d'fmsr et celui d'ici, c'est qu'on lui fait dire ce qu'on veut. Il faut bien quelqu'un pour rétablir la vérité, hein ? Qu'est ce que tu en penses ?
On 15 fév, 06:21, disco67 <disco67bla...@gmail.com> wrote:
Runge13 explained on 14/02/2009 :
> On est bien contents.
> "kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit dans le message de
>news:5f55d1b8-f25f-44f9-8d16-c658eeb4f76d@p20g2000yqi.googlegroups.com.. .
> Le chiffre qui tue : 96% des Blu-rayistes ne rachèterons pas leurs
> films DVD au format Blu-ray !!!!!
> Alors là je me gausse, je me fais pipi dessus, je me plie en douze de
> rire !!!!!
> A lire les messages de certains Blu-rayistes (souvent de vrais cons ou
> de vrais vendeurs), lorsqu'on a goutté au Blu-ray, on ne pourrait plu s
> revenir en arrière, d'après eux !!!
> Pourtant, ils ne veulent pas racheter leurs films dans leur format
> fétiche, étonnant non ?
> Mais alors dites moi, que vont ils faire de leurs DVD puisqu'ils ne
> peuvent plus revenir en arrière ?
> MDR !!!!
> La vérité : C'est qu'ils ont découvert qu'en visionnant un DVD vi a la
> HDMI sur leur platine BD, la qualité était largement suffisante (vo ir
> plus intéressante grâce au flou des arrières plans) pour ne pas d evoir
> racheter leurs films en BD.
> Comme je le dis depuis le début, il suffisait d'acheter une platine
> DVD qui upscale en 1080p pour faire des économies et se faire vraimen t
> très plaisir. Et sans vouloir la (re)nommer, la Toshiba XD-E500 éta it
> la platine idéale pour ça.
> Il suffit de lire les forums qui lui consacre des avis d'utilisateurs,
> même les Blu-rayistes en sont ravis, c'est dire !!!
> Mais au fait, il y a quand même 4% qui rachèteront leurs films en B D,
> que penser de ceux là ?
> Ben ce n'est pas très compliqué, il suffit d'additionner les
> possesseurs de vidéo-projecteurs avec ceux qui possèdent de très
> grands écrans plats et les cons friqués fans de Bruce Willis pour
> arriver à ce chiffre. :-)
> CQFD
Ca vous embeterai de retourner sur fmsr ? Vous etiez mieux la bas. Peut
etre trouverez vous des automobiliste qui regarde un BR en roulant a
180 sur le perif parisien.
Au fait vous vous etes fait jeter de la bas ????
CASSEZ VOUS !
Sur fmsr il y avait des neuneux dans ton genre qui prétendent que les
voitures sont inutilement surpuissantes.
Ici, les neuneux prétendent que la surpuissance du Blu-ray leur sert a
quelque chose... :-)
Le point commun entre le neuneu d'fmsr et celui d'ici, c'est qu'on lui
fait dire ce qu'on veut.
Il faut bien quelqu'un pour rétablir la vérité, hein ? Qu'est ce que
tu en penses ?
> "kowalski" a écrit dans le message de >news: . > Le chiffre qui tue : 96% des Blu-rayistes ne rachèterons pas leurs > films DVD au format Blu-ray !!!!!
> Alors là je me gausse, je me fais pipi dessus, je me plie en douze de > rire !!!!!
> A lire les messages de certains Blu-rayistes (souvent de vrais cons ou > de vrais vendeurs), lorsqu'on a goutté au Blu-ray, on ne pourrait plu s > revenir en arrière, d'après eux !!! > Pourtant, ils ne veulent pas racheter leurs films dans leur format > fétiche, étonnant non ?
> Mais alors dites moi, que vont ils faire de leurs DVD puisqu'ils ne > peuvent plus revenir en arrière ?
> MDR !!!!
> La vérité : C'est qu'ils ont découvert qu'en visionnant un DVD vi a la > HDMI sur leur platine BD, la qualité était largement suffisante (vo ir > plus intéressante grâce au flou des arrières plans) pour ne pas d evoir > racheter leurs films en BD.
> Comme je le dis depuis le début, il suffisait d'acheter une platine > DVD qui upscale en 1080p pour faire des économies et se faire vraimen t > très plaisir. Et sans vouloir la (re)nommer, la Toshiba XD-E500 éta it > la platine idéale pour ça. > Il suffit de lire les forums qui lui consacre des avis d'utilisateurs, > même les Blu-rayistes en sont ravis, c'est dire !!!
> Mais au fait, il y a quand même 4% qui rachèteront leurs films en B D, > que penser de ceux là ?
> Ben ce n'est pas très compliqué, il suffit d'additionner les > possesseurs de vidéo-projecteurs avec ceux qui possèdent de très > grands écrans plats et les cons friqués fans de Bruce Willis pour > arriver à ce chiffre. :-) > CQFD
Ca vous embeterai de retourner sur fmsr ? Vous etiez mieux la bas. Peut etre trouverez vous des automobiliste qui regarde un BR en roulant a 180 sur le perif parisien. Au fait vous vous etes fait jeter de la bas ????
CASSEZ VOUS !
Sur fmsr il y avait des neuneux dans ton genre qui prétendent que les voitures sont inutilement surpuissantes. Ici, les neuneux prétendent que la surpuissance du Blu-ray leur sert a quelque chose... :-) Le point commun entre le neuneu d'fmsr et celui d'ici, c'est qu'on lui fait dire ce qu'on veut. Il faut bien quelqu'un pour rétablir la vérité, hein ? Qu'est ce que tu en penses ?
kowalski
On 14 fév, 23:14, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski avait écrit le 14/02/2009 :
>snip...
ptin il est encore là, le malade mental...
... tu te sous-estimes, ce n'est pas parce que tu ne faisais plus de bruit qu'on pensait que tu étais parti.
On 14 fév, 23:14, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski avait écrit le 14/02/2009 :
>snip...
ptin il est encore là, le malade mental...
... tu te sous-estimes, ce n'est pas parce que tu ne faisais plus de
bruit qu'on pensait que tu étais parti.
> On 14 fév, 23:14, *.-pipolin-.* wrote: >> kowalski avait écrit le 14/02/2009 :
>>> snip...
>> ptin il est encore là, le malade mental...
> ... tu te sous-estimes, ce n'est pas parce que tu ne faisais plus de > bruit qu'on pensait que tu étais parti.
tu dis "on" pour te rassurer ?
t'est tellement con que tu t'appercois même pas que c'est à toi qu e je parle...
:-)
*core*administrator
On Sat, 14 Feb 2009 10:57:43 -0800 (PST), kowalski wrote:
Pour avoir fait de multiples essais, l'image du Blu-ray commence à s'équilibrer aux alentours de 3m00 avec un recul de 5m50. En dessous de 2m50 la profondeur de champ est encore beaucoup trop importante.
S'il vous plait, pourriez-vous m'expliquer, avec exemples calculés à l'appui, COMMENT un film enregistré sur BlueRay pourrait avoir une "profondeur de champ" (je cite) plus grande que sur un DVD (ou même, d'ailleurs, sur une bête VHS).
La "profondeur de champ" se trouve telle que voulue par le réalisateur sur le support d'origine. Vous pourriez même faire une masterisation avec un Thomson Spirit Data Cine scanner en 8k que la profondeur de champ ne varierait pas d'un iota.
Que la "résolution" soit meilleure en BD je vous l'accorde, encore que pour cela il faut que le film original soit remasterisé dans de bonnes conditions. Si c'est pour mettre sur BD une simple copie du "vieux" master destiné au DVD c'est perdre son temps (mais pas nécessairement son argent, du moins l'argent de l'éditeur qui trouvera bien quelques poires pour racheter en BD un film simplement copié de la matrice DVD).
PS. Si vous devez prendre 5,50 mètres de recul pour éviter de voir des "défauts" sur l'image que vous projeter à partir d'un BD je ne peux que vous conseiller, amicalement bien sur, de changer de projecteur ou, sait-on jamais, d'écran.
On Sat, 14 Feb 2009 10:57:43 -0800 (PST), kowalski
<gilles.final@gmail.com> wrote:
Pour avoir fait de multiples essais, l'image du Blu-ray commence à
s'équilibrer aux alentours de 3m00 avec un recul de 5m50. En dessous
de 2m50 la profondeur de champ est encore beaucoup trop importante.
S'il vous plait, pourriez-vous m'expliquer, avec exemples calculés
à l'appui, COMMENT un film enregistré sur BlueRay pourrait avoir
une "profondeur de champ" (je cite) plus grande que sur un DVD
(ou même, d'ailleurs, sur une bête VHS).
La "profondeur de champ" se trouve telle que voulue par le
réalisateur sur le support d'origine. Vous pourriez même faire une
masterisation avec un Thomson Spirit Data Cine scanner en 8k que la
profondeur de champ ne varierait pas d'un iota.
Que la "résolution" soit meilleure en BD je vous l'accorde, encore
que pour cela il faut que le film original soit remasterisé dans de
bonnes conditions. Si c'est pour mettre sur BD une simple copie du
"vieux" master destiné au DVD c'est perdre son temps (mais pas
nécessairement son argent, du moins l'argent de l'éditeur qui trouvera
bien quelques poires pour racheter en BD un film simplement copié de
la matrice DVD).
PS. Si vous devez prendre 5,50 mètres de recul pour éviter de
voir des "défauts" sur l'image que vous projeter à partir d'un BD je
ne peux que vous conseiller, amicalement bien sur, de changer de
projecteur ou, sait-on jamais, d'écran.
On Sat, 14 Feb 2009 10:57:43 -0800 (PST), kowalski wrote:
Pour avoir fait de multiples essais, l'image du Blu-ray commence à s'équilibrer aux alentours de 3m00 avec un recul de 5m50. En dessous de 2m50 la profondeur de champ est encore beaucoup trop importante.
S'il vous plait, pourriez-vous m'expliquer, avec exemples calculés à l'appui, COMMENT un film enregistré sur BlueRay pourrait avoir une "profondeur de champ" (je cite) plus grande que sur un DVD (ou même, d'ailleurs, sur une bête VHS).
La "profondeur de champ" se trouve telle que voulue par le réalisateur sur le support d'origine. Vous pourriez même faire une masterisation avec un Thomson Spirit Data Cine scanner en 8k que la profondeur de champ ne varierait pas d'un iota.
Que la "résolution" soit meilleure en BD je vous l'accorde, encore que pour cela il faut que le film original soit remasterisé dans de bonnes conditions. Si c'est pour mettre sur BD une simple copie du "vieux" master destiné au DVD c'est perdre son temps (mais pas nécessairement son argent, du moins l'argent de l'éditeur qui trouvera bien quelques poires pour racheter en BD un film simplement copié de la matrice DVD).
PS. Si vous devez prendre 5,50 mètres de recul pour éviter de voir des "défauts" sur l'image que vous projeter à partir d'un BD je ne peux que vous conseiller, amicalement bien sur, de changer de projecteur ou, sait-on jamais, d'écran.
*.-pipolin-.*
Richard a pensé très fort :
On Sat, 14 Feb 2009 10:57:43 -0800 (PST), kowalski wrote:
Pour avoir fait de multiples essais, l'image du Blu-ray commence à s'équilibrer aux alentours de 3m00 avec un recul de 5m50. En dessous de 2m50 la profondeur de champ est encore beaucoup trop importante.
S'il vous plait, pourriez-vous m'expliquer, avec exemples calculés à l'appui, COMMENT un film enregistré sur BlueRay pourrait avoir une "profondeur de champ" (je cite) plus grande que sur un DVD (ou même, d'ailleurs, sur une bête VHS).
parce que la perception de cette dernière depent aussi de la résolution de l'image....
plus l'image est défini et mieux les plans sont "séparés"...
On Sat, 14 Feb 2009 10:57:43 -0800 (PST), kowalski
<gilles.final@gmail.com> wrote:
Pour avoir fait de multiples essais, l'image du Blu-ray commence à
s'équilibrer aux alentours de 3m00 avec un recul de 5m50. En dessous
de 2m50 la profondeur de champ est encore beaucoup trop importante.
S'il vous plait, pourriez-vous m'expliquer, avec exemples calculés
à l'appui, COMMENT un film enregistré sur BlueRay pourrait avoir
une "profondeur de champ" (je cite) plus grande que sur un DVD
(ou même, d'ailleurs, sur une bête VHS).
parce que la perception de cette dernière depent aussi de la résolution
de l'image....
plus l'image est défini et mieux les plans sont "séparés"...
On Sat, 14 Feb 2009 10:57:43 -0800 (PST), kowalski wrote:
Pour avoir fait de multiples essais, l'image du Blu-ray commence à s'équilibrer aux alentours de 3m00 avec un recul de 5m50. En dessous de 2m50 la profondeur de champ est encore beaucoup trop importante.
S'il vous plait, pourriez-vous m'expliquer, avec exemples calculés à l'appui, COMMENT un film enregistré sur BlueRay pourrait avoir une "profondeur de champ" (je cite) plus grande que sur un DVD (ou même, d'ailleurs, sur une bête VHS).
parce que la perception de cette dernière depent aussi de la résolution de l'image....
plus l'image est défini et mieux les plans sont "séparés"...
en ce 17/02/2009 18:23, *.-pipolin-.* nous disait:
plus l'image est défini et mieux les plans sont "séparés"...
Bon bin alors, s'il est pas content, l'autre bougre, une pichenette sur la bague de focus et qu'on passe à autre chose ;-)
JLM
kowalski
On 17 fév, 17:49, *core* (Richard) wrote:
>Pour avoir fait de multiples essais, l'image du Blu-ray commence à >s'équilibrer aux alentours de 3m00 avec un recul de 5m50. En dessous >de 2m50 la profondeur de champ est encore beaucoup trop importante.
S'il vous plait, pourriez-vous m'expliquer, avec exemples calcul és à l'appui, COMMENT un film enregistré sur BlueRay pourrait av oir une "profondeur de champ" (je cite) plus grande que sur un DVD (ou même, d'ailleurs, sur une bête VHS).
La "profondeur de champ" se trouve telle que voulue par le réalisateur sur le support d'origine. Vous pourriez même faire une masterisation avec un Thomson Spirit Data Cine scanner en 8k que la profondeur de champ ne varierait pas d'un iota.
Oui la profondeur de champs est maîtrisée à la prise de vue par le réalisateur, mais à la diffusion, il y a d'autres facteurs qui jouent sur la netteté d'une image (hormis l'acuité visuelle de chacun) Entre autre, la distance à laquelle vous allez visualiser le film. En réalité vous ferez le constat vous même, à mesure que vous vous éloignez de votre diffuseur, vous perdez du détail et les arrières plans deviennent plus nets a commencer par les plus proches du point de netteté. D'où une augmentation de la PdC (la PdC, c'est ce que l'oeil perçoit net). C'est flagrant, sur les vidéos en basse résolution où tout parait net (certaines pub sur le net, les écrans des caméscopes numériques,...), plus on perd en détail plus on gagne en netteté. Inversement, si vous êtes trop près de l'écran au cin éma, l'image apparait floue. Pour la HD native le phénomène est flagrant, d'ailleurs tout le monde le constate : Les arrières plans gagnent en netteté, mais il suffit qu'on ai la possibilité d'agrandir l'image avec un zoom optique x 2 ou plus (quitte à faire déborder l'image très largement de l'écran), p our s'apercevoir que c'est faux. J'ai encore fait l'essai hier soir sur "Arthur" de Besson en BD. A 5m50, sur une base de 2m20, les personnages apparaissent avec un effet de relief qui donne l'impression de voir des poupées animées sur fond net. En agrandissant l'image à 3m50, les personnages reprennent un graphisme plus détaillé et les arrières plans un flou plus réaliste .
PS. Si vous devez prendre 5,50 mètres de recul pour évite r de voir des "défauts" sur l'image que vous projeter à partir d'un BD je ne peux que vous conseiller, amicalement bien sur, de changer de projecteur ou, sait-on jamais, d'écran.
Rien à voir avec les défauts, a ce niveau de qualité, le recul est choix d'optimisation entre l'immersion maximale et la fin du confort visionnage. NB : je souhaite à tout le monde d'avoir un projo aussi bon que le mien :-)
On 17 fév, 17:49, *core*administra...@nsa.org (Richard) wrote:
>Pour avoir fait de multiples essais, l'image du Blu-ray commence à
>s'équilibrer aux alentours de 3m00 avec un recul de 5m50. En dessous
>de 2m50 la profondeur de champ est encore beaucoup trop importante.
S'il vous plait, pourriez-vous m'expliquer, avec exemples calcul és
à l'appui, COMMENT un film enregistré sur BlueRay pourrait av oir
une "profondeur de champ" (je cite) plus grande que sur un DVD
(ou même, d'ailleurs, sur une bête VHS).
La "profondeur de champ" se trouve telle que voulue par le
réalisateur sur le support d'origine. Vous pourriez même faire une
masterisation avec un Thomson Spirit Data Cine scanner en 8k que la
profondeur de champ ne varierait pas d'un iota.
Oui la profondeur de champs est maîtrisée à la prise de vue par le
réalisateur, mais à la diffusion, il y a d'autres facteurs qui jouent
sur la netteté d'une image (hormis l'acuité visuelle de chacun)
Entre autre, la distance à laquelle vous allez visualiser le film.
En réalité vous ferez le constat vous même, à mesure que vous vous
éloignez de votre diffuseur, vous perdez du détail et les arrières
plans deviennent plus nets a commencer par les plus proches du point
de netteté. D'où une augmentation de la PdC (la PdC, c'est ce que
l'oeil perçoit net). C'est flagrant, sur les vidéos en basse
résolution où tout parait net (certaines pub sur le net, les écrans
des caméscopes numériques,...), plus on perd en détail plus on gagne
en netteté. Inversement, si vous êtes trop près de l'écran au cin éma,
l'image apparait floue.
Pour la HD native le phénomène est flagrant, d'ailleurs tout le monde
le constate : Les arrières plans gagnent en netteté, mais il suffit
qu'on ai la possibilité d'agrandir l'image avec un zoom optique x 2 ou
plus (quitte à faire déborder l'image très largement de l'écran), p our
s'apercevoir que c'est faux.
J'ai encore fait l'essai hier soir sur "Arthur" de Besson en BD. A
5m50, sur une base de 2m20, les personnages apparaissent avec un effet
de relief qui donne l'impression de voir des poupées animées sur fond
net. En agrandissant l'image à 3m50, les personnages reprennent un
graphisme plus détaillé et les arrières plans un flou plus réaliste .
PS. Si vous devez prendre 5,50 mètres de recul pour évite r de
voir des "défauts" sur l'image que vous projeter à partir d'un BD je
ne peux que vous conseiller, amicalement bien sur, de changer de
projecteur ou, sait-on jamais, d'écran.
Rien à voir avec les défauts, a ce niveau de qualité, le recul est
choix d'optimisation entre l'immersion maximale et la fin du confort
visionnage.
NB : je souhaite à tout le monde d'avoir un projo aussi bon que le
mien :-)
>Pour avoir fait de multiples essais, l'image du Blu-ray commence à >s'équilibrer aux alentours de 3m00 avec un recul de 5m50. En dessous >de 2m50 la profondeur de champ est encore beaucoup trop importante.
S'il vous plait, pourriez-vous m'expliquer, avec exemples calcul és à l'appui, COMMENT un film enregistré sur BlueRay pourrait av oir une "profondeur de champ" (je cite) plus grande que sur un DVD (ou même, d'ailleurs, sur une bête VHS).
La "profondeur de champ" se trouve telle que voulue par le réalisateur sur le support d'origine. Vous pourriez même faire une masterisation avec un Thomson Spirit Data Cine scanner en 8k que la profondeur de champ ne varierait pas d'un iota.
Oui la profondeur de champs est maîtrisée à la prise de vue par le réalisateur, mais à la diffusion, il y a d'autres facteurs qui jouent sur la netteté d'une image (hormis l'acuité visuelle de chacun) Entre autre, la distance à laquelle vous allez visualiser le film. En réalité vous ferez le constat vous même, à mesure que vous vous éloignez de votre diffuseur, vous perdez du détail et les arrières plans deviennent plus nets a commencer par les plus proches du point de netteté. D'où une augmentation de la PdC (la PdC, c'est ce que l'oeil perçoit net). C'est flagrant, sur les vidéos en basse résolution où tout parait net (certaines pub sur le net, les écrans des caméscopes numériques,...), plus on perd en détail plus on gagne en netteté. Inversement, si vous êtes trop près de l'écran au cin éma, l'image apparait floue. Pour la HD native le phénomène est flagrant, d'ailleurs tout le monde le constate : Les arrières plans gagnent en netteté, mais il suffit qu'on ai la possibilité d'agrandir l'image avec un zoom optique x 2 ou plus (quitte à faire déborder l'image très largement de l'écran), p our s'apercevoir que c'est faux. J'ai encore fait l'essai hier soir sur "Arthur" de Besson en BD. A 5m50, sur une base de 2m20, les personnages apparaissent avec un effet de relief qui donne l'impression de voir des poupées animées sur fond net. En agrandissant l'image à 3m50, les personnages reprennent un graphisme plus détaillé et les arrières plans un flou plus réaliste .
PS. Si vous devez prendre 5,50 mètres de recul pour évite r de voir des "défauts" sur l'image que vous projeter à partir d'un BD je ne peux que vous conseiller, amicalement bien sur, de changer de projecteur ou, sait-on jamais, d'écran.
Rien à voir avec les défauts, a ce niveau de qualité, le recul est choix d'optimisation entre l'immersion maximale et la fin du confort visionnage. NB : je souhaite à tout le monde d'avoir un projo aussi bon que le mien :-)
Loïc
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
On Sat, 14 Feb 2009 10:57:43 -0800 (PST), kowalski wrote:
Que la "résolution" soit meilleure en BD je vous l'accorde, encore que pour cela il faut que le film original soit remasterisé dans de bonnes conditions. Si c'est pour mettre sur BD une simple copie du "vieux" master destiné au DVD c'est perdre son temps (mais pas nécessairement son argent, du moins l'argent de l'éditeur qui trouvera bien quelques poires pour racheter en BD un film simplement copié de la matrice DVD).
Les masters pour les dvd sont fait depuis plusieures années en 2k et meme en 4k ces dernières années
ils sont ensuite réencodés en 720x576 pour les dvd ou en 1920x1080
Bon faut bien sur que le trvail soit bien fait : encodage, etalonnage, remasterisation .................. il y a de très bon et moins bon resultat c'est un fait ! Suffit de pas acheter les editions fait a la va vite
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de
news:499ae4ad.1648516@news.skynet.be...
On Sat, 14 Feb 2009 10:57:43 -0800 (PST), kowalski
<gilles.final@gmail.com> wrote:
Que la "résolution" soit meilleure en BD je vous l'accorde, encore
que pour cela il faut que le film original soit remasterisé dans de
bonnes conditions. Si c'est pour mettre sur BD une simple copie du
"vieux" master destiné au DVD c'est perdre son temps (mais pas
nécessairement son argent, du moins l'argent de l'éditeur qui trouvera
bien quelques poires pour racheter en BD un film simplement copié de
la matrice DVD).
Les masters pour les dvd sont fait depuis plusieures années en 2k et meme en
4k ces dernières années
ils sont ensuite réencodés en 720x576 pour les dvd ou en 1920x1080
Bon faut bien sur que le trvail soit bien fait : encodage, etalonnage,
remasterisation ..................
il y a de très bon et moins bon resultat c'est un fait ! Suffit de pas
acheter les editions fait a la va vite
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
On Sat, 14 Feb 2009 10:57:43 -0800 (PST), kowalski wrote:
Que la "résolution" soit meilleure en BD je vous l'accorde, encore que pour cela il faut que le film original soit remasterisé dans de bonnes conditions. Si c'est pour mettre sur BD une simple copie du "vieux" master destiné au DVD c'est perdre son temps (mais pas nécessairement son argent, du moins l'argent de l'éditeur qui trouvera bien quelques poires pour racheter en BD un film simplement copié de la matrice DVD).
Les masters pour les dvd sont fait depuis plusieures années en 2k et meme en 4k ces dernières années
ils sont ensuite réencodés en 720x576 pour les dvd ou en 1920x1080
Bon faut bien sur que le trvail soit bien fait : encodage, etalonnage, remasterisation .................. il y a de très bon et moins bon resultat c'est un fait ! Suffit de pas acheter les editions fait a la va vite
