Bonjour
Je vais peut être investir ds du matériel mac ...
On m 'a conseillé d' attendre la nouvelle gamme de G5 plutôt que l' actuelle
( finalement prévue pour la rentrée)
Qu' en pensez vous?
groupe de presse qui ne voulait ni intégré ni produits du coût du G5.
ça ne veut pas dire qu'ils avaient raison ! tu tombe sur un DSI qui a des idées fixes, ou qui utilise un argument bidon pour faire passer son truc, et c'est cuit si la direction de la boite ne maitrise pas le guidon !!!
il a demandé l'avis des utilisateurs, ce con ? il est prestataire de service ou dictateur à la petite semaine ?
que ce soit un argument suffisant pour changer toute une boite de système d'exploitation en dit long sur l'incapacité des grosses entreprises à gérer leur système d'information. Le DG de cette boite mérite la retraite anticipée.
En fait, on peut espérer pour la santé mentale de tout ces gens qu'il y avait d'autres arguments un peu plus solides ! -- Philippe Manet
philippe mialon <philippe.mialon@univ-brest.fr> wrote:
groupe de presse qui ne voulait ni intégré ni produits du coût du G5.
ça ne veut pas dire qu'ils avaient raison !
tu tombe sur un DSI qui a des idées fixes, ou qui utilise un argument
bidon pour faire passer son truc, et c'est cuit si la direction de la
boite ne maitrise pas le guidon !!!
il a demandé l'avis des utilisateurs, ce con ? il est prestataire de
service ou dictateur à la petite semaine ?
que ce soit un argument suffisant pour changer toute une boite de
système d'exploitation en dit long sur l'incapacité des grosses
entreprises à gérer leur système d'information. Le DG de cette boite
mérite la retraite anticipée.
En fait, on peut espérer pour la santé mentale de tout ces gens qu'il y
avait d'autres arguments un peu plus solides !
--
Philippe Manet
pmanet@invivo.edu
groupe de presse qui ne voulait ni intégré ni produits du coût du G5.
ça ne veut pas dire qu'ils avaient raison ! tu tombe sur un DSI qui a des idées fixes, ou qui utilise un argument bidon pour faire passer son truc, et c'est cuit si la direction de la boite ne maitrise pas le guidon !!!
il a demandé l'avis des utilisateurs, ce con ? il est prestataire de service ou dictateur à la petite semaine ?
que ce soit un argument suffisant pour changer toute une boite de système d'exploitation en dit long sur l'incapacité des grosses entreprises à gérer leur système d'information. Le DG de cette boite mérite la retraite anticipée.
En fait, on peut espérer pour la santé mentale de tout ces gens qu'il y avait d'autres arguments un peu plus solides ! -- Philippe Manet
philippe mialon
Pierre-Alain Dorange wrote:
philippe mialon wrote:
⦠il y a pourtant des solutions pour assurer un ZERO perturbati ons en cas de pannes. Elles ont un cout important mais c'est efficace et performant.
groupe de presse qui ne voulait ni intégré ni produits du coût du G5.
ça ne veut pas dire qu'ils avaient raison ! J'entends, je dis simplement que l'argument est pas d'une solidité à tte
épreuve et qu'il vaut mieux offrir au client ce qu'il demande et avoir une certaine adéquation avec ce qu'on a envie de lui vendre (la gamme) sinon on est à qq % du marché et on n'en décolle pas ce qui laisse une épée de Damoclès pour les utilisateurs de Mac OS et Apple a malheureusement une part de responsabilité non négligeable dans cet é tat de chose et se renouvelle régulièrement dans ce domaine.L'absence de machine de bas de gamme non intégrée en est une de plus. La montée en puissance d'OS X server une de moins. L'ipod est pour moi à part. !
manet wrote:
philippe mialon <philippe.mialon@univ-brest.fr> wrote:
groupe de presse qui ne voulait ni intégré ni produits du coût du G5.
ça ne veut pas dire qu'ils avaient raison !
J'entends, je dis simplement que l'argument est pas d'une solidité à tte
épreuve et qu'il vaut mieux offrir au client ce qu'il demande et avoir
une certaine adéquation avec ce qu'on a envie de lui vendre (la gamme)
sinon on est à qq % du marché et on n'en décolle pas ce qui laisse une
épée de Damoclès pour les utilisateurs de Mac OS et Apple a
malheureusement une part de responsabilité non négligeable dans cet é tat
de chose et se renouvelle régulièrement dans ce domaine.L'absence de
machine de bas de gamme non intégrée en est une de plus. La montée en
puissance d'OS X server une de moins. L'ipod est pour moi à part.
!
groupe de presse qui ne voulait ni intégré ni produits du coût du G5.
ça ne veut pas dire qu'ils avaient raison ! J'entends, je dis simplement que l'argument est pas d'une solidité à tte
épreuve et qu'il vaut mieux offrir au client ce qu'il demande et avoir une certaine adéquation avec ce qu'on a envie de lui vendre (la gamme) sinon on est à qq % du marché et on n'en décolle pas ce qui laisse une épée de Damoclès pour les utilisateurs de Mac OS et Apple a malheureusement une part de responsabilité non négligeable dans cet é tat de chose et se renouvelle régulièrement dans ce domaine.L'absence de machine de bas de gamme non intégrée en est une de plus. La montée en puissance d'OS X server une de moins. L'ipod est pour moi à part. !
phpinfo
philippe mialon wrote:
… il y a pourtant des solutions pour assurer un ZERO perturbations en cas de pannes. Elles ont un cout important mais c'est efficace et performant.
Il me semble qu'à l'heure actuelle, coût important = rédhibitoire
Il faut savoir ce que l'on veut. La seule solution viable pour un max de garantie, c'est d'avoir des postes interchangeables instantanéement. Cad que les espaces utilisateurs sont entièrement gérés sur un serveur dédié (que l'on prévoiera en double pour sécurité 100%) avec toujours 1 ou 2 postes libres. Ca marche très bien avec MacOS X Serveur et un XServe par exemple.
pour moi 72h c'est pas du ZERO perturbation loin de là... D'où l'obsession de certains à vouloir répartir le risque en séparant UC
et écran
Moauis... pourquoi pas. Mon expérience ne m'a pour le moment jamais (ou je m'en rappelle pas) de problèmes avec un écran. Avec des disques, de la RAM, des UC, des câbles ou des périphériques oui, mais des écrans ça reste une pièce robuste.
En dessous de la moyenne... C'est faible (surtout la RAM), mais ça n'a rien de choquant pour moi. J'achète bien souvent mes machines avec de la RAM de toute façon. Quand aux cartes vidéos, nous n'en avons pas l'usage par rapport à nos besoins, nous ne faisons pas de 3D.
Je ne suis pas adepte des jeux vidéos non plus, mais cette tendance n'est peut-être plus majoritaire, même sur Mac. Elle est ultraminoritaire sur PC d'où ma remarque sur la carte vidéo d'une machine à + de 2000 euros. Il y a aussi encore des créateurs 3 D qui ont le droit de travailler sans remettre la main aux portefeuilles sans parler des vidéastes
Pas les vidéastes, eux soit ils s'en foutent de la carte, soit leurs besoin sont si particulier que à coté du prix des cartes la machine on s'en fout un peu... La on parle (dans l'enfilade) de milieu professionel, il n'y a que les graphistes 3D a se soucier de la carte a priori.
Je comprend aussi que l'on désire avoir une super carte vidéo du feu de dieu et s'est tout de même dommage que Apple n'en propose pas de plus performantes (ATI vient juste d'en sortir une) en option et de manière générale que les options (de l'AppleStore) ne soient pas plus étendus (elles le sont plus que la génération d'avant tout de même).
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
philippe mialon <philippe.mialon@univ-brest.fr> wrote:
… il y a pourtant des solutions pour assurer un ZERO perturbations en cas de
pannes. Elles ont un cout important mais c'est efficace et performant.
Il me semble qu'à l'heure actuelle, coût important = rédhibitoire
Il faut savoir ce que l'on veut.
La seule solution viable pour un max de garantie, c'est d'avoir des
postes interchangeables instantanéement. Cad que les espaces
utilisateurs sont entièrement gérés sur un serveur dédié (que l'on
prévoiera en double pour sécurité 100%) avec toujours 1 ou 2 postes
libres.
Ca marche très bien avec MacOS X Serveur et un XServe par exemple.
pour moi 72h c'est pas du ZERO perturbation loin de là...
D'où l'obsession de certains à vouloir répartir le risque en séparant UC
et écran
Moauis... pourquoi pas. Mon expérience ne m'a pour le moment jamais (ou
je m'en rappelle pas) de problèmes avec un écran. Avec des disques, de
la RAM, des UC, des câbles ou des périphériques oui, mais des écrans ça
reste une pièce robuste.
En dessous de la moyenne... C'est faible (surtout la RAM), mais ça n'a
rien de choquant pour moi. J'achète bien souvent mes machines avec de la
RAM de toute façon. Quand aux cartes vidéos, nous n'en avons pas l'usage
par rapport à nos besoins, nous ne faisons pas de 3D.
Je ne suis pas adepte des jeux vidéos non plus, mais cette tendance
n'est peut-être plus majoritaire, même sur Mac. Elle est
ultraminoritaire sur PC d'où ma remarque sur la carte vidéo d'une
machine à + de 2000 euros. Il y a aussi encore des créateurs 3 D qui ont
le droit de travailler sans remettre la main aux portefeuilles sans
parler des vidéastes
Pas les vidéastes, eux soit ils s'en foutent de la carte, soit leurs
besoin sont si particulier que à coté du prix des cartes la machine on
s'en fout un peu...
La on parle (dans l'enfilade) de milieu professionel, il n'y a que les
graphistes 3D a se soucier de la carte a priori.
Je comprend aussi que l'on désire avoir une super carte vidéo du feu de
dieu et s'est tout de même dommage que Apple n'en propose pas de plus
performantes (ATI vient juste d'en sortir une) en option et de manière
générale que les options (de l'AppleStore) ne soient pas plus étendus
(elles le sont plus que la génération d'avant tout de même).
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
… il y a pourtant des solutions pour assurer un ZERO perturbations en cas de pannes. Elles ont un cout important mais c'est efficace et performant.
Il me semble qu'à l'heure actuelle, coût important = rédhibitoire
Il faut savoir ce que l'on veut. La seule solution viable pour un max de garantie, c'est d'avoir des postes interchangeables instantanéement. Cad que les espaces utilisateurs sont entièrement gérés sur un serveur dédié (que l'on prévoiera en double pour sécurité 100%) avec toujours 1 ou 2 postes libres. Ca marche très bien avec MacOS X Serveur et un XServe par exemple.
pour moi 72h c'est pas du ZERO perturbation loin de là... D'où l'obsession de certains à vouloir répartir le risque en séparant UC
et écran
Moauis... pourquoi pas. Mon expérience ne m'a pour le moment jamais (ou je m'en rappelle pas) de problèmes avec un écran. Avec des disques, de la RAM, des UC, des câbles ou des périphériques oui, mais des écrans ça reste une pièce robuste.
En dessous de la moyenne... C'est faible (surtout la RAM), mais ça n'a rien de choquant pour moi. J'achète bien souvent mes machines avec de la RAM de toute façon. Quand aux cartes vidéos, nous n'en avons pas l'usage par rapport à nos besoins, nous ne faisons pas de 3D.
Je ne suis pas adepte des jeux vidéos non plus, mais cette tendance n'est peut-être plus majoritaire, même sur Mac. Elle est ultraminoritaire sur PC d'où ma remarque sur la carte vidéo d'une machine à + de 2000 euros. Il y a aussi encore des créateurs 3 D qui ont le droit de travailler sans remettre la main aux portefeuilles sans parler des vidéastes
Pas les vidéastes, eux soit ils s'en foutent de la carte, soit leurs besoin sont si particulier que à coté du prix des cartes la machine on s'en fout un peu... La on parle (dans l'enfilade) de milieu professionel, il n'y a que les graphistes 3D a se soucier de la carte a priori.
Je comprend aussi que l'on désire avoir une super carte vidéo du feu de dieu et s'est tout de même dommage que Apple n'en propose pas de plus performantes (ATI vient juste d'en sortir une) en option et de manière générale que les options (de l'AppleStore) ne soient pas plus étendus (elles le sont plus que la génération d'avant tout de même).
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
il faut savoir ce qu'on veut. tu parles ailleurs de carte video performante ; 99% des utilisateurs pro n'ont rien à faire d'une video performante, et le surcout en est tout à fait inutile. Peut-etre que justement Apple devrait proposer en option une video bas de gamme, comme ça existe sur les bas de gamme PC. -- Philippe Manet
philippe mialon <philippe.mialon@univ-brest.fr> wrote:
il faut savoir ce qu'on veut.
tu parles ailleurs de carte video performante ; 99% des utilisateurs pro
n'ont rien à faire d'une video performante, et le surcout en est tout à
fait inutile. Peut-etre que justement Apple devrait proposer en option
une video bas de gamme, comme ça existe sur les bas de gamme PC.
--
Philippe Manet
pmanet@invivo.edu
il faut savoir ce qu'on veut. tu parles ailleurs de carte video performante ; 99% des utilisateurs pro n'ont rien à faire d'une video performante, et le surcout en est tout à fait inutile. Peut-etre que justement Apple devrait proposer en option une video bas de gamme, comme ça existe sur les bas de gamme PC. -- Philippe Manet
on se demande s'ils évaluent leur fonctionnement. pour moi, il y a bien plus de problème de connexion machine-écran que de panne d'écran pure (du cordon débranché ou coupé aux générations de Formac qui supportaient mal la veille). reste l'argument réel d'économiser un écran quand on change l'UC ; mais c'est pour ceux qui ont l'habitude de changer d'UC tous les 2-3 ans, ce qui est rarement le cas avec un parc mac. Et si on saute une généraion d'UC, alors on change aussi l'écran : Pour reprendre l'évolution des moniteurs de poste de saisie chez nous tous les 5-6 ans depuis un moment. D'abord les ambre et noir, ensuite les N/B, ensuite les 13"couleur, ensuite les 17", et maintenant les plats. Sur les macs, l'évolution a été l'Apple II, le mac +, le 5X00, l'imac, l'emac ; ça suit très bien, et avec au total l'économie d'une UC intermédiaire à chaque fois. Et sans les emmerds de cablage en rab.
mais les DSI ne veulent surtout pas apprendre à compter.
je persiste : en entreprise ou chez le pékin qui ne veut pas bidouiller, l'intégré c'est le pied. -- Philippe Manet
philippe mialon <philippe.mialon@univ-brest.fr> wrote:
on se demande s'ils évaluent leur fonctionnement.
pour moi, il y a bien plus de problème de connexion machine-écran que de
panne d'écran pure (du cordon débranché ou coupé aux générations de
Formac qui supportaient mal la veille).
reste l'argument réel d'économiser un écran quand on change l'UC ; mais
c'est pour ceux qui ont l'habitude de changer d'UC tous les 2-3 ans, ce
qui est rarement le cas avec un parc mac.
Et si on saute une généraion d'UC, alors on change aussi l'écran :
Pour reprendre l'évolution des moniteurs de poste de saisie chez nous
tous les 5-6 ans depuis un moment. D'abord les ambre et noir, ensuite
les N/B, ensuite les 13"couleur, ensuite les 17", et maintenant les
plats.
Sur les macs, l'évolution a été l'Apple II, le mac +, le 5X00, l'imac,
l'emac ; ça suit très bien, et avec au total l'économie d'une UC
intermédiaire à chaque fois. Et sans les emmerds de cablage en rab.
mais les DSI ne veulent surtout pas apprendre à compter.
je persiste : en entreprise ou chez le pékin qui ne veut pas bidouiller,
l'intégré c'est le pied.
--
Philippe Manet
pmanet@invivo.edu
on se demande s'ils évaluent leur fonctionnement. pour moi, il y a bien plus de problème de connexion machine-écran que de panne d'écran pure (du cordon débranché ou coupé aux générations de Formac qui supportaient mal la veille). reste l'argument réel d'économiser un écran quand on change l'UC ; mais c'est pour ceux qui ont l'habitude de changer d'UC tous les 2-3 ans, ce qui est rarement le cas avec un parc mac. Et si on saute une généraion d'UC, alors on change aussi l'écran : Pour reprendre l'évolution des moniteurs de poste de saisie chez nous tous les 5-6 ans depuis un moment. D'abord les ambre et noir, ensuite les N/B, ensuite les 13"couleur, ensuite les 17", et maintenant les plats. Sur les macs, l'évolution a été l'Apple II, le mac +, le 5X00, l'imac, l'emac ; ça suit très bien, et avec au total l'économie d'une UC intermédiaire à chaque fois. Et sans les emmerds de cablage en rab.
mais les DSI ne veulent surtout pas apprendre à compter.
je persiste : en entreprise ou chez le pékin qui ne veut pas bidouiller, l'intégré c'est le pied. -- Philippe Manet
philippe mialon
manet wrote:
philippe mialon wrote:
tu parles ailleurs de carte video performante ; 99% des utilisateurs pr o n'ont rien à faire d'une video performante, et le surcout en est tout à fait inutile. Peut-etre que justement Apple devrait proposer en option une video bas de gamme, comme ça existe sur les bas de gamme PC.
Quand je parle d'une vidéo performante ce n'est pas une 9800 ATI, une 9000 ou équivalent vaut 50 euros en PC et une 9600 déjà très perf ormante 100. Avoir ce type de carte comme base sur une gamme vendue de 2000 à 3000 euros ne paraît pas particulièrement pousser à la conso. Par ailleurs, même en bureautique, le passage d'une ATI de base G4 à une 8500 est sensible. la 5200 ne passant pas pour être un monstre de rapidité alors que Quartz la sollicite qd même pas mal, j'aimerais bi en voir qq comparatifs en activité de base. Je trouve les G5 chers et je ne suis pas prêt d'abandonner mes G4 en AT X pour des imacs ni pour le G5 de base. Si les prix des LCD baissait, je me laisserais même tenter par un 23 pour me mettre 2 grosses pages A4 e t les palettes via la 8500 (la 9800 a l'avantage d'offrir une rotation, si on a un écran 17-18 rotatif évid). Bon, je pourrais faire aussi mo ins cher avec 2 17. Pour l'instant je fais avec un excellent 19 CRT.
manet wrote:
philippe mialon <philippe.mialon@univ-brest.fr> wrote:
tu parles ailleurs de carte video performante ; 99% des utilisateurs pr o
n'ont rien à faire d'une video performante, et le surcout en est tout à
fait inutile. Peut-etre que justement Apple devrait proposer en option
une video bas de gamme, comme ça existe sur les bas de gamme PC.
Quand je parle d'une vidéo performante ce n'est pas une 9800 ATI, une
9000 ou équivalent vaut 50 euros en PC et une 9600 déjà très perf ormante
100. Avoir ce type de carte comme base sur une gamme vendue de 2000 à
3000 euros ne paraît pas particulièrement pousser à la conso. Par
ailleurs, même en bureautique, le passage d'une ATI de base G4 à une
8500 est sensible. la 5200 ne passant pas pour être un monstre de
rapidité alors que Quartz la sollicite qd même pas mal, j'aimerais bi en
voir qq comparatifs en activité de base.
Je trouve les G5 chers et je ne suis pas prêt d'abandonner mes G4 en AT X
pour des imacs ni pour le G5 de base. Si les prix des LCD baissait, je
me laisserais même tenter par un 23 pour me mettre 2 grosses pages A4 e t
les palettes via la 8500 (la 9800 a l'avantage d'offrir une rotation,
si on a un écran 17-18 rotatif évid). Bon, je pourrais faire aussi mo ins
cher avec 2 17. Pour l'instant je fais avec un excellent 19 CRT.
tu parles ailleurs de carte video performante ; 99% des utilisateurs pr o n'ont rien à faire d'une video performante, et le surcout en est tout à fait inutile. Peut-etre que justement Apple devrait proposer en option une video bas de gamme, comme ça existe sur les bas de gamme PC.
Quand je parle d'une vidéo performante ce n'est pas une 9800 ATI, une 9000 ou équivalent vaut 50 euros en PC et une 9600 déjà très perf ormante 100. Avoir ce type de carte comme base sur une gamme vendue de 2000 à 3000 euros ne paraît pas particulièrement pousser à la conso. Par ailleurs, même en bureautique, le passage d'une ATI de base G4 à une 8500 est sensible. la 5200 ne passant pas pour être un monstre de rapidité alors que Quartz la sollicite qd même pas mal, j'aimerais bi en voir qq comparatifs en activité de base. Je trouve les G5 chers et je ne suis pas prêt d'abandonner mes G4 en AT X pour des imacs ni pour le G5 de base. Si les prix des LCD baissait, je me laisserais même tenter par un 23 pour me mettre 2 grosses pages A4 e t les palettes via la 8500 (la 9800 a l'avantage d'offrir une rotation, si on a un écran 17-18 rotatif évid). Bon, je pourrais faire aussi mo ins cher avec 2 17. Pour l'instant je fais avec un excellent 19 CRT.
