Sur le web Apple, page du G5:
"Conçu pour Mac OS X
Le Power Mac G5 exécute tous vos logiciels actuels - plus rapidement -
grâce à une version de Mac OS X v.10.2 tout spécialement optimisée pour le
processeur PowerPC G5. Résultat ? Une transition en douceur vers la
puissance 64 bits."
Je ne peux citer mes sources, mais il semblerait que même OS 10.3 ne
gèrera pas complètement le 64bits et qu'il faudra attendre le 10.4 pour
cela.
Je ne peux citer mes sources, mais il semblerait que même OS 10.3 ne gèrera pas complètement le 64bits et qu'il faudra attendre le 10.4 pour cela.
Il y a une différence entre géré le 64bits (ie être capable de permettre à un programme d'utiliser 2^64 octets de mémoire directement - sans artifices) et être optimisé pour un processeur 64bits. D'après le texte que tu cite d'Apple, même MacOS X 10.2 gérera le 64bits, mais par contre, il faudra attendre pour que tout le système, les API et les applications soit optimisée pour le 64bits.
Il faut aussi savoir que le plus grand interêt du 64bits n'est pas la puissance de calcul puisque le G5 dispose d'altivec pour tout ce qui est traitement du signal (vidéo et son) et que les technologies 64bits et altivec sont en concurrence dans ce domaine du calcul sur les entiers. La vrai révolution du 64bits, c'est de pouvoir utiliser un espace mémoire supérieur à 4Go (limite du 32bits: 2^32) ce qui est très important dans tout ce qui conserne le traitement de très gros fichiers (calcul scientifique, vidéo, 3D) et les serveurs.
-- Schmurtz
Je ne peux citer mes sources, mais il semblerait que même OS 10.3 ne
gèrera pas complètement le 64bits et qu'il faudra attendre le 10.4 pour
cela.
Il y a une différence entre géré le 64bits (ie être capable de permettre
à un programme d'utiliser 2^64 octets de mémoire directement - sans
artifices) et être optimisé pour un processeur 64bits. D'après le texte
que tu cite d'Apple, même MacOS X 10.2 gérera le 64bits, mais par
contre, il faudra attendre pour que tout le système, les API et les
applications soit optimisée pour le 64bits.
Il faut aussi savoir que le plus grand interêt du 64bits n'est pas la
puissance de calcul puisque le G5 dispose d'altivec pour tout ce qui est
traitement du signal (vidéo et son) et que les technologies 64bits et
altivec sont en concurrence dans ce domaine du calcul sur les entiers.
La vrai révolution du 64bits, c'est de pouvoir utiliser un espace
mémoire supérieur à 4Go (limite du 32bits: 2^32) ce qui est très
important dans tout ce qui conserne le traitement de très gros fichiers
(calcul scientifique, vidéo, 3D) et les serveurs.
Je ne peux citer mes sources, mais il semblerait que même OS 10.3 ne gèrera pas complètement le 64bits et qu'il faudra attendre le 10.4 pour cela.
Il y a une différence entre géré le 64bits (ie être capable de permettre à un programme d'utiliser 2^64 octets de mémoire directement - sans artifices) et être optimisé pour un processeur 64bits. D'après le texte que tu cite d'Apple, même MacOS X 10.2 gérera le 64bits, mais par contre, il faudra attendre pour que tout le système, les API et les applications soit optimisée pour le 64bits.
Il faut aussi savoir que le plus grand interêt du 64bits n'est pas la puissance de calcul puisque le G5 dispose d'altivec pour tout ce qui est traitement du signal (vidéo et son) et que les technologies 64bits et altivec sont en concurrence dans ce domaine du calcul sur les entiers. La vrai révolution du 64bits, c'est de pouvoir utiliser un espace mémoire supérieur à 4Go (limite du 32bits: 2^32) ce qui est très important dans tout ce qui conserne le traitement de très gros fichiers (calcul scientifique, vidéo, 3D) et les serveurs.
-- Schmurtz
Jean.Pierre.Poindessault
In article , Schmurtz wrote:
Je ne peux citer mes sources, mais il semblerait que même OS 10.3 ne gèrera pas complètement le 64bits et qu'il faudra attendre le 10.4 pour cela.
Il y a une différence entre géré le 64bits (ie être capable de permettre à un programme d'utiliser 2^64 octets de mémoire directement - sans artifices) et être optimisé pour un processeur 64bits. D'après le texte que tu cite d'Apple, même MacOS X 10.2 gérera le 64bits, mais par contre, il faudra attendre pour que tout le système, les API et les applications soit optimisée pour le 64bits.
Il faut aussi savoir que le plus grand interêt du 64bits n'est pas la puissance de calcul puisque le G5 dispose d'altivec pour tout ce qui est traitement du signal (vidéo et son) et que les technologies 64bits et altivec sont en concurrence dans ce domaine du calcul sur les entiers. La vrai révolution du 64bits, c'est de pouvoir utiliser un espace mémoire supérieur à 4Go (limite du 32bits: 2^32) ce qui est très important dans tout ce qui conserne le traitement de très gros fichiers (calcul scientifique, vidéo, 3D) et les serveurs.
-- Schmurtz -----------
Exact. En passant, je me demande bien ce que va faire le single-end user lamb(a)da avec ses 64bits ! De même pour les PCs à 3.6GHz ... Ca ne me fait même pas regretter mon vieux G3 B&W/boosté (!) 500Mhz/ MacOS8.6 qui me tient compagnie au quotidien ;-)
JPP
In article <la-5A1626.18215803072003@polynews.polytechnique.fr>, Schmurtz
<la@ici.com> wrote:
Je ne peux citer mes sources, mais il semblerait que même OS 10.3 ne
gèrera pas complètement le 64bits et qu'il faudra attendre le 10.4 pour
cela.
Il y a une différence entre géré le 64bits (ie être capable de permettre
à un programme d'utiliser 2^64 octets de mémoire directement - sans
artifices) et être optimisé pour un processeur 64bits. D'après le texte
que tu cite d'Apple, même MacOS X 10.2 gérera le 64bits, mais par
contre, il faudra attendre pour que tout le système, les API et les
applications soit optimisée pour le 64bits.
Il faut aussi savoir que le plus grand interêt du 64bits n'est pas la
puissance de calcul puisque le G5 dispose d'altivec pour tout ce qui est
traitement du signal (vidéo et son) et que les technologies 64bits et
altivec sont en concurrence dans ce domaine du calcul sur les entiers.
La vrai révolution du 64bits, c'est de pouvoir utiliser un espace
mémoire supérieur à 4Go (limite du 32bits: 2^32) ce qui est très
important dans tout ce qui conserne le traitement de très gros fichiers
(calcul scientifique, vidéo, 3D) et les serveurs.
--
Schmurtz
-----------
Exact.
En passant, je me demande bien ce que va faire le single-end user
lamb(a)da avec ses 64bits !
De même pour les PCs à 3.6GHz ...
Ca ne me fait même pas regretter mon vieux G3 B&W/boosté (!) 500Mhz/
MacOS8.6 qui me tient compagnie au quotidien ;-)
Je ne peux citer mes sources, mais il semblerait que même OS 10.3 ne gèrera pas complètement le 64bits et qu'il faudra attendre le 10.4 pour cela.
Il y a une différence entre géré le 64bits (ie être capable de permettre à un programme d'utiliser 2^64 octets de mémoire directement - sans artifices) et être optimisé pour un processeur 64bits. D'après le texte que tu cite d'Apple, même MacOS X 10.2 gérera le 64bits, mais par contre, il faudra attendre pour que tout le système, les API et les applications soit optimisée pour le 64bits.
Il faut aussi savoir que le plus grand interêt du 64bits n'est pas la puissance de calcul puisque le G5 dispose d'altivec pour tout ce qui est traitement du signal (vidéo et son) et que les technologies 64bits et altivec sont en concurrence dans ce domaine du calcul sur les entiers. La vrai révolution du 64bits, c'est de pouvoir utiliser un espace mémoire supérieur à 4Go (limite du 32bits: 2^32) ce qui est très important dans tout ce qui conserne le traitement de très gros fichiers (calcul scientifique, vidéo, 3D) et les serveurs.
-- Schmurtz -----------
Exact. En passant, je me demande bien ce que va faire le single-end user lamb(a)da avec ses 64bits ! De même pour les PCs à 3.6GHz ... Ca ne me fait même pas regretter mon vieux G3 B&W/boosté (!) 500Mhz/ MacOS8.6 qui me tient compagnie au quotidien ;-)
JPP
Schmurtz
En passant, je me demande bien ce que va faire le single-end user lamb(a)da avec ses 64bits !
Rien! D'ailleur, ce single user là, il peut même ce contenté d'un G3.
-- Schmurtz
En passant, je me demande bien ce que va faire le single-end user
lamb(a)da avec ses 64bits !
Rien! D'ailleur, ce single user là, il peut même ce contenté d'un G3.
Je vous rappelle à tous qu'un processeur passe + de temps à transferer des infos qu'a faire du calcul pur & dur (surtout les RisC :o) -------
Explique ça à IBM pour leurs stations RSxxxx
Tu parle de quoi là ? qu'un Risc fait aussi bien du calcul que du transfert ? bruno
-- C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...
palapala
Alain Lortal wrote:
brun:o wrote:
ah ? ibm intégre l'altivec dans ses processeurs ? motorala est au courant ? IBM intègre effectivement Altivec dans ses procs. Le seul "petit"
détail, c'est qu'ils n'utilisent pas le nom Altivec, perce que celui-ci est effectivement la seule propriété de Moto. mais le reste étant le fuit de travaux conjoints (même si, jusqu'à présent, Motorola les a plus utilisés que Big Blue...qui préférait la montée en fréquence ;-/)
intégre les fonctions de l'altivec ou l'altivec et sa structure ? si tu as un liens à ce sujet je suis preneur... Pour le reste, la priorité d'Ibm a toujours été la bande passante : vitesse + largeur de bus. a+ bruno -- C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...
Alain Lortal <alortal@club-internet.fr> wrote:
brun:o <palapala@free.fr> wrote:
ah ? ibm intégre l'altivec dans ses processeurs ? motorala est au
courant ?
IBM intègre effectivement Altivec dans ses procs. Le seul "petit"
détail, c'est qu'ils n'utilisent pas le nom Altivec, perce que celui-ci
est effectivement la seule propriété de Moto. mais le reste étant le
fuit de travaux conjoints (même si, jusqu'à présent, Motorola les a plus
utilisés que Big Blue...qui préférait la montée en fréquence ;-/)
intégre les fonctions de l'altivec ou l'altivec et sa structure ?
si tu as un liens à ce sujet je suis preneur...
Pour le reste, la priorité d'Ibm a toujours été la bande passante :
vitesse + largeur de bus.
a+
bruno
--
C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...
ah ? ibm intégre l'altivec dans ses processeurs ? motorala est au courant ? IBM intègre effectivement Altivec dans ses procs. Le seul "petit"
détail, c'est qu'ils n'utilisent pas le nom Altivec, perce que celui-ci est effectivement la seule propriété de Moto. mais le reste étant le fuit de travaux conjoints (même si, jusqu'à présent, Motorola les a plus utilisés que Big Blue...qui préférait la montée en fréquence ;-/)
intégre les fonctions de l'altivec ou l'altivec et sa structure ? si tu as un liens à ce sujet je suis preneur... Pour le reste, la priorité d'Ibm a toujours été la bande passante : vitesse + largeur de bus. a+ bruno -- C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...
Patrick Stadelmann
In article <1fxr98b.1ly5a5o1gmfl86N%, (brun:o) wrote:
intégre les fonctions de l'altivec ou l'altivec et sa structure ?
Le PowerPC 970 intègre une unité vectorielle compatible avec AltiVec. AltiVec est en effet une marque de Motorola, IBM l'utilise sous licence.
si tu as un liens à ce sujet je suis preneur...
http://www-3.ibm.com/chips/products/powerpc/newsletter/pdf/dec2002.pdf -- Patrick Stadelmann
In article <1fxr98b.1ly5a5o1gmfl86N%palapala@free.fr>,
palapala@free.fr (brun:o) wrote:
intégre les fonctions de l'altivec ou l'altivec et sa structure ?
Le PowerPC 970 intègre une unité vectorielle compatible avec AltiVec.
AltiVec est en effet une marque de Motorola, IBM l'utilise sous licence.
si tu as un liens à ce sujet je suis preneur...
http://www-3.ibm.com/chips/products/powerpc/newsletter/pdf/dec2002.pdf
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
effectivement le 970 intégre différentes unités dont un processeur vectoriel 'compatible Altivec' au travers d'un bus prcesseur à 900Mhz <> ppc970 1,8Ghz merci pour le lien & le pdf Pour le reste il y est bien dit que le but est de fournir un système 64bits multiprocesseur actif simultanément (j'aime cette derniére précision :o) -> grosse & forte demande de bande passante. a+ bruno -- C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
effectivement le 970 intégre différentes unités dont un processeur
vectoriel 'compatible Altivec' au travers d'un bus prcesseur à 900Mhz <>
ppc970 1,8Ghz
merci pour le lien & le pdf
Pour le reste il y est bien dit que le but est de fournir un système
64bits multiprocesseur actif simultanément (j'aime cette derniére
précision :o) -> grosse & forte demande de bande passante.
a+
bruno
--
C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...
effectivement le 970 intégre différentes unités dont un processeur vectoriel 'compatible Altivec' au travers d'un bus prcesseur à 900Mhz <> ppc970 1,8Ghz merci pour le lien & le pdf Pour le reste il y est bien dit que le but est de fournir un système 64bits multiprocesseur actif simultanément (j'aime cette derniére précision :o) -> grosse & forte demande de bande passante. a+ bruno -- C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...
Patrick Stadelmann
In article <1fxsocp.135a8bz19t1c5aN%, (brun:o) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1fxs87z.zf0nld4uo5xmN%, (brun:o) wrote:
Pour le reste il y est bien dit que le but est de fournir un système 64bits multiprocesseur actif simultanément (j'aime cette derniére précision :o) -> grosse & forte demande de bande passante.
C'est précisément ce qu'AltiVec demande aussi !
ah bin non ! ça devait augmenter la bp en allégeant le processeur mais en fait c'est une unité trés spécialisée qui retourne trés rapidement des résultats trés peu utilisés dans la vie de tous les jours du système :o( ça calcule les MP3 trés vite mais ça ne fait rien pour les ouvrir. En gros l'Altivec est le rainman du Mac ...
Tes explications ne sont pas très claires, pas plus que ton analogie. Mais il me semble que tu n'as pas totalement compris ce qu'est AltiVec.
Il s'agit d'une unité vectorielle, c'est à dire qu'elle peut effectuer une opération donnée sur N (N = 4, 8 ou 16) valeurs différentes en même temps. Le but est d'accélérer les traitements qui nécessite d'effectuer des opérations identiques sur une grande quantité de données (eg appliquer un filtre sur une image). Or vu qu'au lieu de traiter 1 pixel par cycle, le processeur peut maintenant en traiter N, pour que le processeur n'ait pas à attendre sur les données, il faut pouvoir les amener N fois plus vite qu'avant dans le processeur, donc la bande passante mémoire doit être N fois plus grande.
AltiVec est donc potentiellement un gros consommateur de bande passante. Bien sûr, tout dépend du traitement effectué, plus précisément du nombre d'opération a effectuer par pixel. Le G4 et le G5 implémente un mécanisme appelé "prefetch" qui permet de charger les données dans les mémoires cache avant que le processeur les réclames, pour pouvoir les lui fournir très rapidement quand l'unité AltiVec en aura besoin.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1fxsocp.135a8bz19t1c5aN%palapala@free.fr>,
palapala@free.fr (brun:o) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1fxs87z.zf0nld4uo5xmN%palapala@free.fr>,
palapala@free.fr (brun:o) wrote:
Pour le reste il y est bien dit que le but est de fournir un système
64bits multiprocesseur actif simultanément (j'aime cette derniére
précision :o) -> grosse & forte demande de bande passante.
C'est précisément ce qu'AltiVec demande aussi !
ah bin non ! ça devait augmenter la bp en allégeant le processeur mais
en fait c'est une unité trés spécialisée qui retourne trés rapidement
des résultats trés peu utilisés dans la vie de tous les jours du système
:o(
ça calcule les MP3 trés vite mais ça ne fait rien pour les ouvrir.
En gros l'Altivec est le rainman du Mac ...
Tes explications ne sont pas très claires, pas plus que ton analogie.
Mais il me semble que tu n'as pas totalement compris ce qu'est AltiVec.
Il s'agit d'une unité vectorielle, c'est à dire qu'elle peut effectuer
une opération donnée sur N (N = 4, 8 ou 16) valeurs différentes en même
temps. Le but est d'accélérer les traitements qui nécessite d'effectuer
des opérations identiques sur une grande quantité de données (eg
appliquer un filtre sur une image). Or vu qu'au lieu de traiter 1 pixel
par cycle, le processeur peut maintenant en traiter N, pour que le
processeur n'ait pas à attendre sur les données, il faut pouvoir les
amener N fois plus vite qu'avant dans le processeur, donc la bande
passante mémoire doit être N fois plus grande.
AltiVec est donc potentiellement un gros consommateur de bande passante.
Bien sûr, tout dépend du traitement effectué, plus précisément du nombre
d'opération a effectuer par pixel. Le G4 et le G5 implémente un
mécanisme appelé "prefetch" qui permet de charger les données dans les
mémoires cache avant que le processeur les réclames, pour pouvoir les
lui fournir très rapidement quand l'unité AltiVec en aura besoin.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1fxsocp.135a8bz19t1c5aN%, (brun:o) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1fxs87z.zf0nld4uo5xmN%, (brun:o) wrote:
Pour le reste il y est bien dit que le but est de fournir un système 64bits multiprocesseur actif simultanément (j'aime cette derniére précision :o) -> grosse & forte demande de bande passante.
C'est précisément ce qu'AltiVec demande aussi !
ah bin non ! ça devait augmenter la bp en allégeant le processeur mais en fait c'est une unité trés spécialisée qui retourne trés rapidement des résultats trés peu utilisés dans la vie de tous les jours du système :o( ça calcule les MP3 trés vite mais ça ne fait rien pour les ouvrir. En gros l'Altivec est le rainman du Mac ...
Tes explications ne sont pas très claires, pas plus que ton analogie. Mais il me semble que tu n'as pas totalement compris ce qu'est AltiVec.
Il s'agit d'une unité vectorielle, c'est à dire qu'elle peut effectuer une opération donnée sur N (N = 4, 8 ou 16) valeurs différentes en même temps. Le but est d'accélérer les traitements qui nécessite d'effectuer des opérations identiques sur une grande quantité de données (eg appliquer un filtre sur une image). Or vu qu'au lieu de traiter 1 pixel par cycle, le processeur peut maintenant en traiter N, pour que le processeur n'ait pas à attendre sur les données, il faut pouvoir les amener N fois plus vite qu'avant dans le processeur, donc la bande passante mémoire doit être N fois plus grande.
AltiVec est donc potentiellement un gros consommateur de bande passante. Bien sûr, tout dépend du traitement effectué, plus précisément du nombre d'opération a effectuer par pixel. Le G4 et le G5 implémente un mécanisme appelé "prefetch" qui permet de charger les données dans les mémoires cache avant que le processeur les réclames, pour pouvoir les lui fournir très rapidement quand l'unité AltiVec en aura besoin.
Patrick -- Patrick Stadelmann
palapala
Patrick Stadelmann wrote:
ah bin non ! ça devait augmenter la bp en allégeant le processeur mais en fait c'est une unité trés spécialisée qui retourne trés rapidement des résultats trés peu utilisés dans la vie de tous les jours du système :o( ça calcule les MP3 trés vite mais ça ne fait rien pour les ouvrir. En gros l'Altivec est le rainman du Mac ...
Tes explications ne sont pas très claires, pas plus que ton analogie. Mais il me semble que tu n'as pas totalement compris ce qu'est AltiVec.
si si, mais son utilité en dehors de certains calculs non... C'est bien de calculer vite mais si ce n'est que sur certaines fonctions et que ça ralenti la fonction principale d'un processeur qui est de déplacer des données : bof non merci....
Il s'agit d'une unité vectorielle, c'est à dire qu'elle peut effectuer une opération donnée sur N (N = 4, 8 ou 16) valeurs différentes en même temps. Le but est d'accélérer les traitements qui nécessite d'effectuer des opérations identiques sur une grande quantité de données (eg appliquer un filtre sur une image). Or vu qu'au lieu de traiter 1 pixel par cycle, le processeur peut maintenant en traiter N, pour que le processeur n'ait pas à attendre sur les données, il faut pouvoir les amener N fois plus vite qu'avant dans le processeur, donc la bande passante mémoire doit être N fois plus grande.
sauf que ça ne dépasse difficilement le Ghz et que ce n'est pas indépendant du processeur dont la bp sur le bus est ponctionnée par l'altivec. Quand on désactive l'altivec sur un G4 on constate que la vitesse de transfert ds la mémoire augmente.
AltiVec est donc potentiellement un gros consommateur de bande passante. Bien sûr, tout dépend du traitement effectué, plus précisément du nombre d'opération a effectuer par pixel. Le G4 et le G5 implémente un mécanisme appelé "prefetch" qui permet de charger les données dans les mémoires cache avant que le processeur les réclames, pour pouvoir les lui fournir très rapidement quand l'unité AltiVec en aura besoin.
Je ne dit pas que l'Altivec est fondamentalement une grosse m..... mais vu les contraintes qu'il trimbale, fallait pas s'entêter. là c'est un compromis. De toutes façons le but de cette nouvelle structure est de permettre un vrai multiprocesseur c'est ça qui va vraimment faire décoller la puissance en multitâche. là le 64bits est un bouquet de cerise sur le clafouti. a+ bruno -- C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
ah bin non ! ça devait augmenter la bp en allégeant le processeur mais
en fait c'est une unité trés spécialisée qui retourne trés rapidement
des résultats trés peu utilisés dans la vie de tous les jours du système
:o(
ça calcule les MP3 trés vite mais ça ne fait rien pour les ouvrir.
En gros l'Altivec est le rainman du Mac ...
Tes explications ne sont pas très claires, pas plus que ton analogie.
Mais il me semble que tu n'as pas totalement compris ce qu'est AltiVec.
si si, mais son utilité en dehors de certains calculs non...
C'est bien de calculer vite mais si ce n'est que sur certaines fonctions
et que ça ralenti la fonction principale d'un processeur qui est de
déplacer des données : bof non merci....
Il s'agit d'une unité vectorielle, c'est à dire qu'elle peut effectuer
une opération donnée sur N (N = 4, 8 ou 16) valeurs différentes en même
temps. Le but est d'accélérer les traitements qui nécessite d'effectuer
des opérations identiques sur une grande quantité de données (eg
appliquer un filtre sur une image). Or vu qu'au lieu de traiter 1 pixel
par cycle, le processeur peut maintenant en traiter N, pour que le
processeur n'ait pas à attendre sur les données, il faut pouvoir les
amener N fois plus vite qu'avant dans le processeur, donc la bande
passante mémoire doit être N fois plus grande.
sauf que ça ne dépasse difficilement le Ghz et que ce n'est pas
indépendant du processeur dont la bp sur le bus est ponctionnée par
l'altivec. Quand on désactive l'altivec sur un G4 on constate que la
vitesse de transfert ds la mémoire augmente.
AltiVec est donc potentiellement un gros consommateur de bande passante.
Bien sûr, tout dépend du traitement effectué, plus précisément du nombre
d'opération a effectuer par pixel. Le G4 et le G5 implémente un
mécanisme appelé "prefetch" qui permet de charger les données dans les
mémoires cache avant que le processeur les réclames, pour pouvoir les
lui fournir très rapidement quand l'unité AltiVec en aura besoin.
Je ne dit pas que l'Altivec est fondamentalement une grosse m..... mais
vu les contraintes qu'il trimbale, fallait pas s'entêter. là c'est un
compromis.
De toutes façons le but de cette nouvelle structure est de permettre un
vrai multiprocesseur c'est ça qui va vraimment faire décoller la
puissance en multitâche. là le 64bits est un bouquet de cerise sur le
clafouti.
a+
bruno
--
C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...
ah bin non ! ça devait augmenter la bp en allégeant le processeur mais en fait c'est une unité trés spécialisée qui retourne trés rapidement des résultats trés peu utilisés dans la vie de tous les jours du système :o( ça calcule les MP3 trés vite mais ça ne fait rien pour les ouvrir. En gros l'Altivec est le rainman du Mac ...
Tes explications ne sont pas très claires, pas plus que ton analogie. Mais il me semble que tu n'as pas totalement compris ce qu'est AltiVec.
si si, mais son utilité en dehors de certains calculs non... C'est bien de calculer vite mais si ce n'est que sur certaines fonctions et que ça ralenti la fonction principale d'un processeur qui est de déplacer des données : bof non merci....
Il s'agit d'une unité vectorielle, c'est à dire qu'elle peut effectuer une opération donnée sur N (N = 4, 8 ou 16) valeurs différentes en même temps. Le but est d'accélérer les traitements qui nécessite d'effectuer des opérations identiques sur une grande quantité de données (eg appliquer un filtre sur une image). Or vu qu'au lieu de traiter 1 pixel par cycle, le processeur peut maintenant en traiter N, pour que le processeur n'ait pas à attendre sur les données, il faut pouvoir les amener N fois plus vite qu'avant dans le processeur, donc la bande passante mémoire doit être N fois plus grande.
sauf que ça ne dépasse difficilement le Ghz et que ce n'est pas indépendant du processeur dont la bp sur le bus est ponctionnée par l'altivec. Quand on désactive l'altivec sur un G4 on constate que la vitesse de transfert ds la mémoire augmente.
AltiVec est donc potentiellement un gros consommateur de bande passante. Bien sûr, tout dépend du traitement effectué, plus précisément du nombre d'opération a effectuer par pixel. Le G4 et le G5 implémente un mécanisme appelé "prefetch" qui permet de charger les données dans les mémoires cache avant que le processeur les réclames, pour pouvoir les lui fournir très rapidement quand l'unité AltiVec en aura besoin.
Je ne dit pas que l'Altivec est fondamentalement une grosse m..... mais vu les contraintes qu'il trimbale, fallait pas s'entêter. là c'est un compromis. De toutes façons le but de cette nouvelle structure est de permettre un vrai multiprocesseur c'est ça qui va vraimment faire décoller la puissance en multitâche. là le 64bits est un bouquet de cerise sur le clafouti. a+ bruno -- C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...
