Cela fait plusieurs années que je suis client chez Gandi pour la gestion de
mes noms de domaine. Jusqu'à présent, tout s'était bien passé.
Le 21 juin dernier, j'ai acquis un nom de domaine en .fr.
L'achat m'a été confirmé et j'ai donc personnalisé les DNS pour qu'ils
pointent vers ceux de mon hébergeur habituel.
Cette information semble prise en compte chez Gandi mais aucune propagation
n'a eu lieu ensuite. Quand je consulte le whois de l'AFNIC, ce sont les DNS
de gandi qui apparaissent.
J'ai très rapidement indiqué le problème au support mais je n'ai aucun
retour concret (à part les confirmation de prise en compte).
Cela fait près d'un mois que je n'ai pas d'information.
Avez vous de informations qui me permette de savoir comment prendre les
choses ?
Dysfonctionnement ponctuel ? Problème plus grave ?
Personnellement, je pense me laisser encore une semaine avant de tout
transférer vers une autre société.
Comme déjà dit, la configuration des NS que tu veux utiliser passe bien le zonecheck ?
Il passe (Success) mais avec avertissement : "Incoherence entre le nom correspondant à l'adresse IP et celui du serveur" a.. full5.gandi.net./217.70.177.65 b.. full6.gandi.net./217.70.179.67 Le problème c'est que je n'ai pas du tout la main là dessus. Et comme je n'ai aucun retour de Gandi...
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori.
Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS.
-- @+ Calimero
Sig wrote:
Comme déjà dit, la configuration des NS que tu veux utiliser passe bien le
zonecheck ?
Il passe (Success) mais avec avertissement :
"Incoherence entre le nom correspondant à l'adresse IP et celui du
serveur"
a.. full5.gandi.net./217.70.177.65
b.. full6.gandi.net./217.70.179.67
Le problème c'est que je n'ai pas du tout la main là dessus.
Et comme je n'ai aucun retour de Gandi...
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori.
Comme déjà dit, la configuration des NS que tu veux utiliser passe bien le zonecheck ?
Il passe (Success) mais avec avertissement : "Incoherence entre le nom correspondant à l'adresse IP et celui du serveur" a.. full5.gandi.net./217.70.177.65 b.. full6.gandi.net./217.70.179.67 Le problème c'est que je n'ai pas du tout la main là dessus. Et comme je n'ai aucun retour de Gandi...
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori.
Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS.
-- @+ Calimero
Sig
Bonjour Calimero,
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori. Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS. Je te crois sur parole.
Mais je suis un peu en limite de compétence là. Je crois qu'il serait utile que tu m'en dises un peu plus ;-)
Merci de ton aide.
Amicalement,
Sig.
"Calimero" a écrit dans le message de news: e9bo3e$1pik$
Sig wrote:
Comme déjà dit, la configuration des NS que tu veux utiliser passe bien le zonecheck ?
Il passe (Success) mais avec avertissement : "Incoherence entre le nom correspondant à l'adresse IP et celui du serveur" a.. full5.gandi.net./217.70.177.65 b.. full6.gandi.net./217.70.179.67 Le problème c'est que je n'ai pas du tout la main là dessus. Et comme je n'ai aucun retour de Gandi...
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori.
Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS.
-- @+ Calimero
Bonjour Calimero,
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori.
Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS.
Je te crois sur parole.
Mais je suis un peu en limite de compétence là. Je crois qu'il serait utile
que tu m'en dises un peu plus ;-)
Merci de ton aide.
Amicalement,
Sig.
"Calimero" <calimero.ng@evolutive.org> a écrit dans le message de news:
e9bo3e$1pik$1@cabale.usenet-fr.net...
Sig wrote:
Comme déjà dit, la configuration des NS que tu veux utiliser passe bien
le zonecheck ?
Il passe (Success) mais avec avertissement :
"Incoherence entre le nom correspondant à l'adresse IP et celui du
serveur"
a.. full5.gandi.net./217.70.177.65
b.. full6.gandi.net./217.70.179.67
Le problème c'est que je n'ai pas du tout la main là dessus.
Et comme je n'ai aucun retour de Gandi...
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori.
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori. Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS. Je te crois sur parole.
Mais je suis un peu en limite de compétence là. Je crois qu'il serait utile que tu m'en dises un peu plus ;-)
Merci de ton aide.
Amicalement,
Sig.
"Calimero" a écrit dans le message de news: e9bo3e$1pik$
Sig wrote:
Comme déjà dit, la configuration des NS que tu veux utiliser passe bien le zonecheck ?
Il passe (Success) mais avec avertissement : "Incoherence entre le nom correspondant à l'adresse IP et celui du serveur" a.. full5.gandi.net./217.70.177.65 b.. full6.gandi.net./217.70.179.67 Le problème c'est que je n'ai pas du tout la main là dessus. Et comme je n'ai aucun retour de Gandi...
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori.
Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS.
-- @+ Calimero
Dominique ROUSSEAU
Le lun, 17 jui 2006 at 07:41 GMT, Sig a écrit :
Bonjour Calimero,
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori. Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS. Je te crois sur parole.
Mais je suis un peu en limite de compétence là. Je crois qu'il serait utile que tu m'en dises un peu plus ;-)
Tu vas sur l'interface de zonecheck de l'afnic, tu y indiques ton nom de domaine et l'adresse des serveurs DNS qui doivent dans le futur servir ce domaine. Il faut utiliser le formulaire complet, et pas juste celui où on donne le nom de domaine : http://www.afnic.fr/outils/zonecheck/form
Dom
Le lun, 17 jui 2006 at 07:41 GMT, Sig <sig@nospam-referentiel.net> a écrit :
Bonjour Calimero,
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori.
Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS.
Je te crois sur parole.
Mais je suis un peu en limite de compétence là. Je crois qu'il serait utile
que tu m'en dises un peu plus ;-)
Tu vas sur l'interface de zonecheck de l'afnic, tu y indiques ton nom de
domaine et l'adresse des serveurs DNS qui doivent dans le futur servir
ce domaine.
Il faut utiliser le formulaire complet, et pas juste celui où on donne
le nom de domaine :
http://www.afnic.fr/outils/zonecheck/form
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori. Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS. Je te crois sur parole.
Mais je suis un peu en limite de compétence là. Je crois qu'il serait utile que tu m'en dises un peu plus ;-)
Tu vas sur l'interface de zonecheck de l'afnic, tu y indiques ton nom de domaine et l'adresse des serveurs DNS qui doivent dans le futur servir ce domaine. Il faut utiliser le formulaire complet, et pas juste celui où on donne le nom de domaine : http://www.afnic.fr/outils/zonecheck/form
Dom
Sig
Bonjour Dom,
OK, je vois mieux de quoi l'on parle ;) Le résultat donne : ECHEC (+1 avertissement : "L'hôte ne répond pas aux requêtes ICMP").
Ca veut dire quoi ?
Merci de ton aide.
Amicalement,
Sig.
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
Le lun, 17 jui 2006 at 07:41 GMT, Sig a écrit :
Bonjour Calimero,
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori. Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS. Je te crois sur parole.
Mais je suis un peu en limite de compétence là. Je crois qu'il serait utile que tu m'en dises un peu plus ;-)
Tu vas sur l'interface de zonecheck de l'afnic, tu y indiques ton nom de domaine et l'adresse des serveurs DNS qui doivent dans le futur servir ce domaine. Il faut utiliser le formulaire complet, et pas juste celui où on donne le nom de domaine : http://www.afnic.fr/outils/zonecheck/form
Dom
Bonjour Dom,
OK, je vois mieux de quoi l'on parle ;)
Le résultat donne : ECHEC (+1 avertissement : "L'hôte ne répond pas aux
requêtes ICMP").
Ca veut dire quoi ?
Merci de ton aide.
Amicalement,
Sig.
"Dominique ROUSSEAU" <usenet@leeloo.fdn.fr> a écrit dans le message de news:
slrnebmgm3.1bu.usenet@pacoli.in.lee-loo.net...
Le lun, 17 jui 2006 at 07:41 GMT, Sig <sig@nospam-referentiel.net> a écrit
:
Bonjour Calimero,
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori.
Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS.
Je te crois sur parole.
Mais je suis un peu en limite de compétence là. Je crois qu'il serait
utile
que tu m'en dises un peu plus ;-)
Tu vas sur l'interface de zonecheck de l'afnic, tu y indiques ton nom de
domaine et l'adresse des serveurs DNS qui doivent dans le futur servir
ce domaine.
Il faut utiliser le formulaire complet, et pas juste celui où on donne
le nom de domaine :
http://www.afnic.fr/outils/zonecheck/form
OK, je vois mieux de quoi l'on parle ;) Le résultat donne : ECHEC (+1 avertissement : "L'hôte ne répond pas aux requêtes ICMP").
Ca veut dire quoi ?
Merci de ton aide.
Amicalement,
Sig.
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
Le lun, 17 jui 2006 at 07:41 GMT, Sig a écrit :
Bonjour Calimero,
Euhh c'est un zonecheck sur les anciens NS, ca, a priori. Faut faire un zonecheck sur les nouveaux NS. Je te crois sur parole.
Mais je suis un peu en limite de compétence là. Je crois qu'il serait utile que tu m'en dises un peu plus ;-)
Tu vas sur l'interface de zonecheck de l'afnic, tu y indiques ton nom de domaine et l'adresse des serveurs DNS qui doivent dans le futur servir ce domaine. Il faut utiliser le formulaire complet, et pas juste celui où on donne le nom de domaine : http://www.afnic.fr/outils/zonecheck/form
Dom
Dominique ROUSSEAU
Le lun, 17 jui 2006 at 09:17 GMT, Sig a écrit :
Bonjour Dom,
OK, je vois mieux de quoi l'on parle ;) Le résultat donne : ECHEC (+1 avertissement : "L'hôte ne répond pas aux requêtes ICMP").
Ca veut dire quoi ?
Que lors du test une requete ICMP (càd ping) est effectuée, et refusée par le serveur en question.
Dom
Le lun, 17 jui 2006 at 09:17 GMT, Sig <sig@nospam-referentiel.net> a écrit :
Bonjour Dom,
OK, je vois mieux de quoi l'on parle ;)
Le résultat donne : ECHEC (+1 avertissement : "L'hôte ne répond pas aux
requêtes ICMP").
Ca veut dire quoi ?
Que lors du test une requete ICMP (càd ping) est effectuée, et refusée
par le serveur en question.
OK, je vois mieux de quoi l'on parle ;) Le résultat donne : ECHEC (+1 avertissement : "L'hôte ne répond pas aux requêtes ICMP").
Ca veut dire quoi ?
Que lors du test une requete ICMP (càd ping) est effectuée, et refusée par le serveur en question.
Dom
Sig
OK, mais pour être honnête, je dois dire que je tourne un peu en rond.
Pour revenir à ma question initiale : - y-a-t-il, à votre connaissance des problèmes chez Gandi, ce qui me permettrait de savoir s'il est pertinent d'attendre encore une réponse de leur support (muet depuis 3 semaines) ? - est ce que les éléments fournis plus haut (notamment l'échec lors du zonecheck) permettent de déterminer à quel niveau peut-être le soucis ? Même si j'ai bien conscience que je ne suis pas ici sur le support Gandi, m'enfin à défaut de réponse de leur part, peut-être l'un de vous aura une idée du problème.
Merci encore à tous ceux qui prennent la peine de m'aider.
Amicalement,
Sig.
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
Le lun, 17 jui 2006 at 09:17 GMT, Sig a écrit :
Bonjour Dom,
OK, je vois mieux de quoi l'on parle ;) Le résultat donne : ECHEC (+1 avertissement : "L'hôte ne répond pas aux requêtes ICMP").
Ca veut dire quoi ?
Que lors du test une requete ICMP (càd ping) est effectuée, et refusée par le serveur en question.
Dom
OK, mais pour être honnête, je dois dire que je tourne un peu en rond.
Pour revenir à ma question initiale :
- y-a-t-il, à votre connaissance des problèmes chez Gandi, ce qui me
permettrait de savoir s'il est pertinent d'attendre encore une réponse de
leur support (muet depuis 3 semaines) ?
- est ce que les éléments fournis plus haut (notamment l'échec lors du
zonecheck) permettent de déterminer à quel niveau peut-être le soucis ? Même
si j'ai bien conscience que je ne suis pas ici sur le support Gandi, m'enfin
à défaut de réponse de leur part, peut-être l'un de vous aura une idée du
problème.
Merci encore à tous ceux qui prennent la peine de m'aider.
Amicalement,
Sig.
"Dominique ROUSSEAU" <usenet@leeloo.fdn.fr> a écrit dans le message de news:
slrnebmmuo.1bu.usenet@pacoli.in.lee-loo.net...
Le lun, 17 jui 2006 at 09:17 GMT, Sig <sig@nospam-referentiel.net> a écrit
:
Bonjour Dom,
OK, je vois mieux de quoi l'on parle ;)
Le résultat donne : ECHEC (+1 avertissement : "L'hôte ne répond pas aux
requêtes ICMP").
Ca veut dire quoi ?
Que lors du test une requete ICMP (càd ping) est effectuée, et refusée
par le serveur en question.
OK, mais pour être honnête, je dois dire que je tourne un peu en rond.
Pour revenir à ma question initiale : - y-a-t-il, à votre connaissance des problèmes chez Gandi, ce qui me permettrait de savoir s'il est pertinent d'attendre encore une réponse de leur support (muet depuis 3 semaines) ? - est ce que les éléments fournis plus haut (notamment l'échec lors du zonecheck) permettent de déterminer à quel niveau peut-être le soucis ? Même si j'ai bien conscience que je ne suis pas ici sur le support Gandi, m'enfin à défaut de réponse de leur part, peut-être l'un de vous aura une idée du problème.
Merci encore à tous ceux qui prennent la peine de m'aider.
Amicalement,
Sig.
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
Le lun, 17 jui 2006 at 09:17 GMT, Sig a écrit :
Bonjour Dom,
OK, je vois mieux de quoi l'on parle ;) Le résultat donne : ECHEC (+1 avertissement : "L'hôte ne répond pas aux requêtes ICMP").
Ca veut dire quoi ?
Que lors du test une requete ICMP (càd ping) est effectuée, et refusée par le serveur en question.
Dom
Pascal Hambourg
[Vérification d'une zone avec Zonecheck]
Le résultat donne : ECHEC
Quelle est la raison de l'échec ? Si nécessaire, cocher les options pour afficher le détail des tests.
[Vérification d'une zone avec Zonecheck]
Le résultat donne : ECHEC
Quelle est la raison de l'échec ?
Si nécessaire, cocher les options pour afficher le détail des tests.
Quelle est la raison de l'échec ? Si nécessaire, cocher les options pour afficher le détail des tests.
Pascal Hambourg
- est ce que les éléments fournis plus haut (notamment l'échec lors du zonecheck) permettent de déterminer à quel niveau peut-être le soucis ?
Si le test échoue, le problème se situe au niveau de l'installation de la zone sur les serveurs DNS de l'hébergeur ou de la configuration de globale de ceux-ci, qui n'a pas l'heur de plaire à l'AFNIC. Dans ce cas Gandi aura beau demander à l'AFNIC de changer la délégation, cette dernière refusera tant que le "problème" ne sera pas corrigé.
- est ce que les éléments fournis plus haut (notamment l'échec lors du
zonecheck) permettent de déterminer à quel niveau peut-être le soucis ?
Si le test échoue, le problème se situe au niveau de l'installation de
la zone sur les serveurs DNS de l'hébergeur ou de la configuration de
globale de ceux-ci, qui n'a pas l'heur de plaire à l'AFNIC. Dans ce cas
Gandi aura beau demander à l'AFNIC de changer la délégation, cette
dernière refusera tant que le "problème" ne sera pas corrigé.
- est ce que les éléments fournis plus haut (notamment l'échec lors du zonecheck) permettent de déterminer à quel niveau peut-être le soucis ?
Si le test échoue, le problème se situe au niveau de l'installation de la zone sur les serveurs DNS de l'hébergeur ou de la configuration de globale de ceux-ci, qui n'a pas l'heur de plaire à l'AFNIC. Dans ce cas Gandi aura beau demander à l'AFNIC de changer la délégation, cette dernière refusera tant que le "problème" ne sera pas corrigé.
Sig
Bonjour Pascal,
Nouvel essai : le résultat est à présent SUCCES ! Je suis un peu perdu là.
Information sur la Zone nomdedomaine.fr. ns4.dnsserver8.com. 66.186.25.6 ns5.dnsserver8.com. 66.102.135.218
Progression Teste: nom de domaine contenant des caractères illégaux Teste: tiret ('-') au début ou à la fin du nom de domaine Teste: double tiret ('--') dans le nom de domaine Teste: présence de serveurs de nom gérant le domaine Teste: présence d'au moins deux serveurs de noms pour le domaine Teste: adresses IP identiques parmi les serveurs Teste: serveurs de noms tous sur le même sous-réseau Teste: adresse dans un réseau privé (NS=ns4.dnsserver8.com.) Teste: adresse dans un réseau privé (NS=ns5.dnsserver8.com.) Teste: adresse faisant partie de la liste des 'bogon' (NS=ns4.dnsserver8.com.) Teste: adresse faisant partie de la liste des 'bogon' (NS=ns5.dnsserver8.com.) Teste: réponses aux requêtes ICMP (IPf.186.25.6) Teste: réponses aux requêtes ICMP (IPf.102.135.218) Teste: connectivité UDP (IPf.186.25.6) Teste: connectivité UDP (IPf.102.135.218) Teste: connectivité TCP (IPf.186.25.6) Teste: connectivité TCP (IPf.102.135.218) Teste: comportement lors de demande d'un enregistrement AAAA (IPf.186.25.6) Teste: comportement lors de demande d'un enregistrement AAAA (IPf.102.135.218) Teste: présence d'un enregistrement SOA (IPf.186.25.6) Teste: réponse faisant autorité pour le SOA (IPf.186.25.6) Teste: présence d'un enregistrement SOA (IPf.102.135.218) Teste: réponse faisant autorité pour le SOA (IPf.102.135.218) Teste: serveur de nom donné comme primaire est primaire (IPf.186.25.6) Teste: nom de serveur pleinement qualifié dans le 'master' du SOA (IPf.186.25.6) Teste: caractères illégaux dans le 'master' du SOA (IPf.186.25.6) Teste: mauvaise utilisation du caractère '@' dans le 'contact' du SOA (IPf.186.25.6) Teste: caractères illégaux dans le contact du SOA (IPf.186.25.6) Teste: numéro de série de la forme AAAAMMJJnn (IPf.186.25.6) Teste: champ 'expire' du SOA entre 1W et 100W (IPf.186.25.6) Teste: champ 'minimum' du SOA entre 3M et 1W (IPf.186.25.6) Teste: champ 'refresh' du SOA entre 1H et 2D (IPf.186.25.6) Teste: champ 'retry' du SOA entre 15M et 1D (IPf.186.25.6) Teste: champ 'retry' du SOA inférieur à celui du 'refresh' (IPf.186.25.6) Teste: champ 'expire' est au moins 7 fois celui du 'refresh' (IPf.186.25.6) Teste: champ 'master' du SOA n'est pas un alias (IPf.186.25.6) Teste: cohérence entre enregistrements SOA et ANY (IPf.186.25.6) Teste: serveur de nom donné comme primaire est primaire (IPf.102.135.218) Teste: nom de serveur pleinement qualifié dans le 'master' du SOA (IPf.102.135.218) Teste: caractères illégaux dans le 'master' du SOA (IPf.102.135.218) Teste: mauvaise utilisation du caractère '@' dans le 'contact' du SOA (IPf.102.135.218) Teste: caractères illégaux dans le contact du SOA (IPf.102.135.218) Teste: numéro de série de la forme AAAAMMJJnn (IPf.102.135.218) Teste: champ 'expire' du SOA entre 1W et 100W (IPf.102.135.218) Teste: champ 'minimum' du SOA entre 3M et 1W (IPf.102.135.218) Teste: champ 'refresh' du SOA entre 1H et 2D (IPf.102.135.218) Teste: champ 'retry' du SOA entre 15M et 1D (IPf.102.135.218) Teste: champ 'retry' du SOA inférieur à celui du 'refresh' (IPf.102.135.218) Teste: champ 'expire' est au moins 7 fois celui du 'refresh' (IPf.102.135.218) Teste: champ 'master' du SOA n'est pas un alias (IPf.102.135.218) Teste: cohérence entre enregistrements SOA et ANY (IPf.102.135.218) Teste: cohérence du numéro de série avec celui du serveur primaire (IPf.186.25.6) Teste: cohérence du contact administratif avec celui du serveur primaire (IPf.186.25.6) Teste: cohérence du champ 'master' du SOA avec celui du serveur primaire (IPf.186.25.6) Teste: cohérence du SOA avec celui du serveur primaire (IPf.186.25.6) Teste: présence d'un enregistrement NS (IPf.186.25.6) Teste: cohérence du numéro de série avec celui du serveur primaire (IPf.102.135.218) Teste: cohérence du contact administratif avec celui du serveur primaire (IPf.102.135.218) Teste: réponse autoritaire pour le NS (IPf.186.25.6) Teste: cohérence du champ 'master' du SOA avec celui du serveur primaire (IPf.102.135.218) Teste: cohérence du SOA avec celui du serveur primaire (IPf.102.135.218) Teste: cohérence avec la liste des serveurs de noms donnée (IPf.186.25.6) Teste: présence d'un enregistrement NS (IPf.102.135.218) Teste: la syntaxe du NS réprésente un nom/domaine valide (IPf.186.25.6) Teste: l'enregistrement NS n'est pas un alias (IPf.186.25.6) Teste: cohérence entre enregistrements NS et ANY (IPf.186.25.6) Teste: enregistrement NS peut être résolu (IPf.186.25.6) Teste: existance du nom correspondant à l'adresse IP du serveur (IPf.186.25.6) Teste: vérification du nom correspondant à l'adresse IP du serveur (IPf.186.25.6) Teste: enregistrement MX présent (IPf.186.25.6) Teste: réponse autoritaire pour le MX (IPf.186.25.6) Teste: réponse autoritaire pour le NS (IPf.102.135.218) Teste: syntaxe du MX représente un nom de machine valide (IPf.186.25.6) Teste: l'enregistrement MX n'est pas un alias (IPf.186.25.6) Teste: cohérence avec la liste des serveurs de noms donnée (IPf.102.135.218) Teste: la syntaxe du NS réprésente un nom/domaine valide (IPf.102.135.218) Teste: l'enregistrement NS n'est pas un alias (IPf.102.135.218) Teste: cohérence entre enregistrements NS et ANY (IPf.102.135.218) Teste: enregistrement NS peut être résolu (IPf.102.135.218) Teste: existance du nom correspondant à l'adresse IP du serveur (IPf.102.135.218) Teste: vérification du nom correspondant à l'adresse IP du serveur (IPf.102.135.218) Teste: enregistrement MX présent (IPf.102.135.218) Teste: réponse autoritaire pour le MX (IPf.102.135.218) Teste: absence de joker pour l'enregistrement MX (IPf.186.25.6) Teste: syntaxe du MX représente un nom de machine valide (IPf.102.135.218) Teste: l'enregistrement MX n'est pas un alias (IPf.102.135.218) Teste: enregistrement MX peut être résolu (IPf.186.25.6) Teste: absence de joker pour l'enregistrement MX (IPf.102.135.218) Teste: cohérence entre enregistrements MX et ANY (IPf.186.25.6) Teste: serveur de nom réellement récursif (IPf.186.25.6) Teste: enregistrement MX peut être résolu (IPf.102.135.218) Teste: cohérence entre enregistrements MX et ANY (IPf.102.135.218) Teste: serveur de nom réellement récursif (IPf.102.135.218) Statut final SUCCES
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: e9fns6$u11$
[Vérification d'une zone avec Zonecheck]
Le résultat donne : ECHEC
Quelle est la raison de l'échec ? Si nécessaire, cocher les options pour afficher le détail des tests.
Bonjour Pascal,
Nouvel essai : le résultat est à présent SUCCES !
Je suis un peu perdu là.
Information sur la Zone
nomdedomaine.fr.
ns4.dnsserver8.com. 66.186.25.6
ns5.dnsserver8.com. 66.102.135.218
Progression
Teste: nom de domaine contenant des caractères illégaux
Teste: tiret ('-') au début ou à la fin du nom de domaine
Teste: double tiret ('--') dans le nom de domaine
Teste: présence de serveurs de nom gérant le domaine
Teste: présence d'au moins deux serveurs de noms pour le domaine
Teste: adresses IP identiques parmi les serveurs
Teste: serveurs de noms tous sur le même sous-réseau
Teste: adresse dans un réseau privé (NS=ns4.dnsserver8.com.)
Teste: adresse dans un réseau privé (NS=ns5.dnsserver8.com.)
Teste: adresse faisant partie de la liste des 'bogon'
(NS=ns4.dnsserver8.com.)
Teste: adresse faisant partie de la liste des 'bogon'
(NS=ns5.dnsserver8.com.)
Teste: réponses aux requêtes ICMP (IPf.186.25.6)
Teste: réponses aux requêtes ICMP (IPf.102.135.218)
Teste: connectivité UDP (IPf.186.25.6)
Teste: connectivité UDP (IPf.102.135.218)
Teste: connectivité TCP (IPf.186.25.6)
Teste: connectivité TCP (IPf.102.135.218)
Teste: comportement lors de demande d'un enregistrement AAAA
(IPf.186.25.6)
Teste: comportement lors de demande d'un enregistrement AAAA
(IPf.102.135.218)
Teste: présence d'un enregistrement SOA (IPf.186.25.6)
Teste: réponse faisant autorité pour le SOA (IPf.186.25.6)
Teste: présence d'un enregistrement SOA (IPf.102.135.218)
Teste: réponse faisant autorité pour le SOA (IPf.102.135.218)
Teste: serveur de nom donné comme primaire est primaire (IPf.186.25.6)
Teste: nom de serveur pleinement qualifié dans le 'master' du SOA
(IPf.186.25.6)
Teste: caractères illégaux dans le 'master' du SOA (IPf.186.25.6)
Teste: mauvaise utilisation du caractère '@' dans le 'contact' du SOA
(IPf.186.25.6)
Teste: caractères illégaux dans le contact du SOA (IPf.186.25.6)
Teste: numéro de série de la forme AAAAMMJJnn (IPf.186.25.6)
Teste: champ 'expire' du SOA entre 1W et 100W (IPf.186.25.6)
Teste: champ 'minimum' du SOA entre 3M et 1W (IPf.186.25.6)
Teste: champ 'refresh' du SOA entre 1H et 2D (IPf.186.25.6)
Teste: champ 'retry' du SOA entre 15M et 1D (IPf.186.25.6)
Teste: champ 'retry' du SOA inférieur à celui du 'refresh' (IPf.186.25.6)
Teste: champ 'expire' est au moins 7 fois celui du 'refresh'
(IPf.186.25.6)
Teste: champ 'master' du SOA n'est pas un alias (IPf.186.25.6)
Teste: cohérence entre enregistrements SOA et ANY (IPf.186.25.6)
Teste: serveur de nom donné comme primaire est primaire (IPf.102.135.218)
Teste: nom de serveur pleinement qualifié dans le 'master' du SOA
(IPf.102.135.218)
Teste: caractères illégaux dans le 'master' du SOA (IPf.102.135.218)
Teste: mauvaise utilisation du caractère '@' dans le 'contact' du SOA
(IPf.102.135.218)
Teste: caractères illégaux dans le contact du SOA (IPf.102.135.218)
Teste: numéro de série de la forme AAAAMMJJnn (IPf.102.135.218)
Teste: champ 'expire' du SOA entre 1W et 100W (IPf.102.135.218)
Teste: champ 'minimum' du SOA entre 3M et 1W (IPf.102.135.218)
Teste: champ 'refresh' du SOA entre 1H et 2D (IPf.102.135.218)
Teste: champ 'retry' du SOA entre 15M et 1D (IPf.102.135.218)
Teste: champ 'retry' du SOA inférieur à celui du 'refresh'
(IPf.102.135.218)
Teste: champ 'expire' est au moins 7 fois celui du 'refresh'
(IPf.102.135.218)
Teste: champ 'master' du SOA n'est pas un alias (IPf.102.135.218)
Teste: cohérence entre enregistrements SOA et ANY (IPf.102.135.218)
Teste: cohérence du numéro de série avec celui du serveur primaire
(IPf.186.25.6)
Teste: cohérence du contact administratif avec celui du serveur primaire
(IPf.186.25.6)
Teste: cohérence du champ 'master' du SOA avec celui du serveur primaire
(IPf.186.25.6)
Teste: cohérence du SOA avec celui du serveur primaire (IPf.186.25.6)
Teste: présence d'un enregistrement NS (IPf.186.25.6)
Teste: cohérence du numéro de série avec celui du serveur primaire
(IPf.102.135.218)
Teste: cohérence du contact administratif avec celui du serveur primaire
(IPf.102.135.218)
Teste: réponse autoritaire pour le NS (IPf.186.25.6)
Teste: cohérence du champ 'master' du SOA avec celui du serveur primaire
(IPf.102.135.218)
Teste: cohérence du SOA avec celui du serveur primaire (IPf.102.135.218)
Teste: cohérence avec la liste des serveurs de noms donnée (IPf.186.25.6)
Teste: présence d'un enregistrement NS (IPf.102.135.218)
Teste: la syntaxe du NS réprésente un nom/domaine valide (IPf.186.25.6)
Teste: l'enregistrement NS n'est pas un alias (IPf.186.25.6)
Teste: cohérence entre enregistrements NS et ANY (IPf.186.25.6)
Teste: enregistrement NS peut être résolu (IPf.186.25.6)
Teste: existance du nom correspondant à l'adresse IP du serveur
(IPf.186.25.6)
Teste: vérification du nom correspondant à l'adresse IP du serveur
(IPf.186.25.6)
Teste: enregistrement MX présent (IPf.186.25.6)
Teste: réponse autoritaire pour le MX (IPf.186.25.6)
Teste: réponse autoritaire pour le NS (IPf.102.135.218)
Teste: syntaxe du MX représente un nom de machine valide (IPf.186.25.6)
Teste: l'enregistrement MX n'est pas un alias (IPf.186.25.6)
Teste: cohérence avec la liste des serveurs de noms donnée
(IPf.102.135.218)
Teste: la syntaxe du NS réprésente un nom/domaine valide
(IPf.102.135.218)
Teste: l'enregistrement NS n'est pas un alias (IPf.102.135.218)
Teste: cohérence entre enregistrements NS et ANY (IPf.102.135.218)
Teste: enregistrement NS peut être résolu (IPf.102.135.218)
Teste: existance du nom correspondant à l'adresse IP du serveur
(IPf.102.135.218)
Teste: vérification du nom correspondant à l'adresse IP du serveur
(IPf.102.135.218)
Teste: enregistrement MX présent (IPf.102.135.218)
Teste: réponse autoritaire pour le MX (IPf.102.135.218)
Teste: absence de joker pour l'enregistrement MX (IPf.186.25.6)
Teste: syntaxe du MX représente un nom de machine valide
(IPf.102.135.218)
Teste: l'enregistrement MX n'est pas un alias (IPf.102.135.218)
Teste: enregistrement MX peut être résolu (IPf.186.25.6)
Teste: absence de joker pour l'enregistrement MX (IPf.102.135.218)
Teste: cohérence entre enregistrements MX et ANY (IPf.186.25.6)
Teste: serveur de nom réellement récursif (IPf.186.25.6)
Teste: enregistrement MX peut être résolu (IPf.102.135.218)
Teste: cohérence entre enregistrements MX et ANY (IPf.102.135.218)
Teste: serveur de nom réellement récursif (IPf.102.135.218)
Statut final
SUCCES
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: e9fns6$u11$1@biggoron.nerim.net...
[Vérification d'une zone avec Zonecheck]
Le résultat donne : ECHEC
Quelle est la raison de l'échec ?
Si nécessaire, cocher les options pour afficher le détail des tests.
Nouvel essai : le résultat est à présent SUCCES ! Je suis un peu perdu là.
Information sur la Zone nomdedomaine.fr. ns4.dnsserver8.com. 66.186.25.6 ns5.dnsserver8.com. 66.102.135.218
Progression Teste: nom de domaine contenant des caractères illégaux Teste: tiret ('-') au début ou à la fin du nom de domaine Teste: double tiret ('--') dans le nom de domaine Teste: présence de serveurs de nom gérant le domaine Teste: présence d'au moins deux serveurs de noms pour le domaine Teste: adresses IP identiques parmi les serveurs Teste: serveurs de noms tous sur le même sous-réseau Teste: adresse dans un réseau privé (NS=ns4.dnsserver8.com.) Teste: adresse dans un réseau privé (NS=ns5.dnsserver8.com.) Teste: adresse faisant partie de la liste des 'bogon' (NS=ns4.dnsserver8.com.) Teste: adresse faisant partie de la liste des 'bogon' (NS=ns5.dnsserver8.com.) Teste: réponses aux requêtes ICMP (IPf.186.25.6) Teste: réponses aux requêtes ICMP (IPf.102.135.218) Teste: connectivité UDP (IPf.186.25.6) Teste: connectivité UDP (IPf.102.135.218) Teste: connectivité TCP (IPf.186.25.6) Teste: connectivité TCP (IPf.102.135.218) Teste: comportement lors de demande d'un enregistrement AAAA (IPf.186.25.6) Teste: comportement lors de demande d'un enregistrement AAAA (IPf.102.135.218) Teste: présence d'un enregistrement SOA (IPf.186.25.6) Teste: réponse faisant autorité pour le SOA (IPf.186.25.6) Teste: présence d'un enregistrement SOA (IPf.102.135.218) Teste: réponse faisant autorité pour le SOA (IPf.102.135.218) Teste: serveur de nom donné comme primaire est primaire (IPf.186.25.6) Teste: nom de serveur pleinement qualifié dans le 'master' du SOA (IPf.186.25.6) Teste: caractères illégaux dans le 'master' du SOA (IPf.186.25.6) Teste: mauvaise utilisation du caractère '@' dans le 'contact' du SOA (IPf.186.25.6) Teste: caractères illégaux dans le contact du SOA (IPf.186.25.6) Teste: numéro de série de la forme AAAAMMJJnn (IPf.186.25.6) Teste: champ 'expire' du SOA entre 1W et 100W (IPf.186.25.6) Teste: champ 'minimum' du SOA entre 3M et 1W (IPf.186.25.6) Teste: champ 'refresh' du SOA entre 1H et 2D (IPf.186.25.6) Teste: champ 'retry' du SOA entre 15M et 1D (IPf.186.25.6) Teste: champ 'retry' du SOA inférieur à celui du 'refresh' (IPf.186.25.6) Teste: champ 'expire' est au moins 7 fois celui du 'refresh' (IPf.186.25.6) Teste: champ 'master' du SOA n'est pas un alias (IPf.186.25.6) Teste: cohérence entre enregistrements SOA et ANY (IPf.186.25.6) Teste: serveur de nom donné comme primaire est primaire (IPf.102.135.218) Teste: nom de serveur pleinement qualifié dans le 'master' du SOA (IPf.102.135.218) Teste: caractères illégaux dans le 'master' du SOA (IPf.102.135.218) Teste: mauvaise utilisation du caractère '@' dans le 'contact' du SOA (IPf.102.135.218) Teste: caractères illégaux dans le contact du SOA (IPf.102.135.218) Teste: numéro de série de la forme AAAAMMJJnn (IPf.102.135.218) Teste: champ 'expire' du SOA entre 1W et 100W (IPf.102.135.218) Teste: champ 'minimum' du SOA entre 3M et 1W (IPf.102.135.218) Teste: champ 'refresh' du SOA entre 1H et 2D (IPf.102.135.218) Teste: champ 'retry' du SOA entre 15M et 1D (IPf.102.135.218) Teste: champ 'retry' du SOA inférieur à celui du 'refresh' (IPf.102.135.218) Teste: champ 'expire' est au moins 7 fois celui du 'refresh' (IPf.102.135.218) Teste: champ 'master' du SOA n'est pas un alias (IPf.102.135.218) Teste: cohérence entre enregistrements SOA et ANY (IPf.102.135.218) Teste: cohérence du numéro de série avec celui du serveur primaire (IPf.186.25.6) Teste: cohérence du contact administratif avec celui du serveur primaire (IPf.186.25.6) Teste: cohérence du champ 'master' du SOA avec celui du serveur primaire (IPf.186.25.6) Teste: cohérence du SOA avec celui du serveur primaire (IPf.186.25.6) Teste: présence d'un enregistrement NS (IPf.186.25.6) Teste: cohérence du numéro de série avec celui du serveur primaire (IPf.102.135.218) Teste: cohérence du contact administratif avec celui du serveur primaire (IPf.102.135.218) Teste: réponse autoritaire pour le NS (IPf.186.25.6) Teste: cohérence du champ 'master' du SOA avec celui du serveur primaire (IPf.102.135.218) Teste: cohérence du SOA avec celui du serveur primaire (IPf.102.135.218) Teste: cohérence avec la liste des serveurs de noms donnée (IPf.186.25.6) Teste: présence d'un enregistrement NS (IPf.102.135.218) Teste: la syntaxe du NS réprésente un nom/domaine valide (IPf.186.25.6) Teste: l'enregistrement NS n'est pas un alias (IPf.186.25.6) Teste: cohérence entre enregistrements NS et ANY (IPf.186.25.6) Teste: enregistrement NS peut être résolu (IPf.186.25.6) Teste: existance du nom correspondant à l'adresse IP du serveur (IPf.186.25.6) Teste: vérification du nom correspondant à l'adresse IP du serveur (IPf.186.25.6) Teste: enregistrement MX présent (IPf.186.25.6) Teste: réponse autoritaire pour le MX (IPf.186.25.6) Teste: réponse autoritaire pour le NS (IPf.102.135.218) Teste: syntaxe du MX représente un nom de machine valide (IPf.186.25.6) Teste: l'enregistrement MX n'est pas un alias (IPf.186.25.6) Teste: cohérence avec la liste des serveurs de noms donnée (IPf.102.135.218) Teste: la syntaxe du NS réprésente un nom/domaine valide (IPf.102.135.218) Teste: l'enregistrement NS n'est pas un alias (IPf.102.135.218) Teste: cohérence entre enregistrements NS et ANY (IPf.102.135.218) Teste: enregistrement NS peut être résolu (IPf.102.135.218) Teste: existance du nom correspondant à l'adresse IP du serveur (IPf.102.135.218) Teste: vérification du nom correspondant à l'adresse IP du serveur (IPf.102.135.218) Teste: enregistrement MX présent (IPf.102.135.218) Teste: réponse autoritaire pour le MX (IPf.102.135.218) Teste: absence de joker pour l'enregistrement MX (IPf.186.25.6) Teste: syntaxe du MX représente un nom de machine valide (IPf.102.135.218) Teste: l'enregistrement MX n'est pas un alias (IPf.102.135.218) Teste: enregistrement MX peut être résolu (IPf.186.25.6) Teste: absence de joker pour l'enregistrement MX (IPf.102.135.218) Teste: cohérence entre enregistrements MX et ANY (IPf.186.25.6) Teste: serveur de nom réellement récursif (IPf.186.25.6) Teste: enregistrement MX peut être résolu (IPf.102.135.218) Teste: cohérence entre enregistrements MX et ANY (IPf.102.135.218) Teste: serveur de nom réellement récursif (IPf.102.135.218) Statut final SUCCES
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: e9fns6$u11$
[Vérification d'une zone avec Zonecheck]
Le résultat donne : ECHEC
Quelle est la raison de l'échec ? Si nécessaire, cocher les options pour afficher le détail des tests.
Dominique ROUSSEAU
Le lun, 17 jui 2006 at 10:02 GMT, Sig a écrit :
OK, mais pour être honnête, je dois dire que je tourne un peu en rond.
Pour revenir à ma question initiale : - y-a-t-il, à votre connaissance des problèmes chez Gandi, ce qui me permettrait de savoir s'il est pertinent d'attendre encore une réponse de leur support (muet depuis 3 semaines) ?
Tant que le Zonecheck ne passera pas, l'afnic ne prendra pas de changement des serveurs DNS.
Le support de Gandi aurait sans doute du te répondre, mais je pense que la réponse sera la même que ce qu'on t'a déjà dit ici même :)
Le lun, 17 jui 2006 at 10:02 GMT, Sig <sig@nospam-referentiel.net> a écrit :
OK, mais pour être honnête, je dois dire que je tourne un peu en rond.
Pour revenir à ma question initiale :
- y-a-t-il, à votre connaissance des problèmes chez Gandi, ce qui me
permettrait de savoir s'il est pertinent d'attendre encore une réponse de
leur support (muet depuis 3 semaines) ?
Tant que le Zonecheck ne passera pas, l'afnic ne prendra pas de
changement des serveurs DNS.
Le support de Gandi aurait sans doute du te répondre, mais je pense que
la réponse sera la même que ce qu'on t'a déjà dit ici même :)
OK, mais pour être honnête, je dois dire que je tourne un peu en rond.
Pour revenir à ma question initiale : - y-a-t-il, à votre connaissance des problèmes chez Gandi, ce qui me permettrait de savoir s'il est pertinent d'attendre encore une réponse de leur support (muet depuis 3 semaines) ?
Tant que le Zonecheck ne passera pas, l'afnic ne prendra pas de changement des serveurs DNS.
Le support de Gandi aurait sans doute du te répondre, mais je pense que la réponse sera la même que ce qu'on t'a déjà dit ici même :)
