L'=E9mission de d=E9cryptage sur France 5 =E0 midi =E9tait une heure trente
d'anti Sarkozisme sovi=E9to=EFde qui devrait =E0 mon avis =EAtre d=E9compt=
=E9 du
temps de parole de B=E9cassine.
> L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure trente d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être décompté du temps de parole de Bécassine.
mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
> L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure trente
d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être décompté du
temps de parole de Bécassine.
mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
> L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure trente d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être décompté du temps de parole de Bécassine.
mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
macros
"Versatile" a écrit dans le message de news: 45cf9418$0$440$
L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure trente d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être décompté du temps de parole de Bécassine.
mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
Si les 3 journalistes invités sont habilités à suivre Sarkozy, ils ne doivent pas être si anti que ça.
"Versatile" <courrier_2005-no_spaming@hotmail.com> a écrit dans le message
de news: 45cf9418$0$440$426a74cc@news.free.fr...
L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure trente
d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être décompté du
temps de parole de Bécassine.
mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
Si les 3 journalistes invités sont habilités à suivre Sarkozy, ils ne
doivent pas être si anti que ça.
"Versatile" a écrit dans le message de news: 45cf9418$0$440$
L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure trente d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être décompté du temps de parole de Bécassine.
mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
Si les 3 journalistes invités sont habilités à suivre Sarkozy, ils ne doivent pas être si anti que ça.
Jack
On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005- wrote:
> L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure tr ente > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être déco mpté du > temps de parole de Bécassine.
mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005-
no_spam...@hotmail.com> wrote:
> L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure tr ente
> d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être déco mpté du
> temps de parole de Bécassine.
mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti
Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005- wrote:
> L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure tr ente > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être déco mpté du > temps de parole de Bécassine.
mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
macros
"Jack" a écrit dans le message de news:
On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005- wrote:
> L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure trente > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être décompté du > temps de parole de Bécassine.
mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
===>Ils ont passé l'emission à analyser le changement de Sarkozy, chose assez évidente pour tout le monde. Quid de l'anti-sarkozisme?
"Jack" <benjil81@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1171267959.173802.89130@a34g2000cwb.googlegroups.com...
On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005-
no_spam...@hotmail.com> wrote:
> L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure trente
> d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être décompté du
> temps de parole de Bécassine.
mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti
Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
===>Ils ont passé l'emission à analyser le changement de Sarkozy, chose
assez évidente pour tout le monde. Quid de l'anti-sarkozisme?
On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005- wrote:
> L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure trente > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être décompté du > temps de parole de Bécassine.
mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
===>Ils ont passé l'emission à analyser le changement de Sarkozy, chose assez évidente pour tout le monde. Quid de l'anti-sarkozisme?
Jack
On Feb 12, 12:02 pm, "macros" wrote:
"Jack" a écrit dans le message de news:
On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005-
wrote: > > L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure trente > > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être dé compté du > > temps de parole de Bécassine.
> mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
===>Ils ont passé l'emission à analyser le changement de Sarkoz y, chose assez évidente pour tout le monde. Quid de l'anti-sarkozisme?
Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir une idee de sa neutralite.
On Feb 12, 12:02 pm, "macros" <mac...@macros.fr> wrote:
"Jack" <benji...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1171267959.173802.89...@a34g2000cwb.googlegroups.com...
On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005-
no_spam...@hotmail.com> wrote:
> > L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure trente
> > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être dé compté du
> > temps de parole de Bécassine.
> mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti
Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
===>Ils ont passé l'emission à analyser le changement de Sarkoz y, chose
assez évidente pour tout le monde. Quid de l'anti-sarkozisme?
Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais
de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir
une idee de sa neutralite.
wrote: > > L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heure trente > > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être dé compté du > > temps de parole de Bécassine.
> mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
===>Ils ont passé l'emission à analyser le changement de Sarkoz y, chose assez évidente pour tout le monde. Quid de l'anti-sarkozisme?
Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir une idee de sa neutralite.
the_no_needs_the_yes
On 12 fév, 11:26, "Jack" wrote:
On Feb 12, 12:02 pm, "macros" wrote:
> "Jack" a écrit dans le message de news: > > On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005-
> wrote: > > > L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heur e trente > > > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être d écompté du > > > temps de parole de Bécassine.
> > mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
> En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti > Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
> ===>Ils ont passé l'emission à analyser le changement de Sark ozy, chose > assez évidente pour tout le monde. Quid de l'anti-sarkozisme?
Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir une idee de sa neutralite.
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait donner, c'est pas du pipo. L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1 de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est considérablement assagit, c'est pas du pipo. Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autres d'en mettre.
Bab
On 12 fév, 11:26, "Jack" <benji...@gmail.com> wrote:
On Feb 12, 12:02 pm, "macros" <mac...@macros.fr> wrote:
> "Jack" <benji...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
> 1171267959.173802.89...@a34g2000cwb.googlegroups.com...
> On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005-
> no_spam...@hotmail.com> wrote:
> > > L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heur e trente
> > > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être d écompté du
> > > temps de parole de Bécassine.
> > mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
> En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti
> Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
> ===>Ils ont passé l'emission à analyser le changement de Sark ozy, chose
> assez évidente pour tout le monde. Quid de l'anti-sarkozisme?
Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais
de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir
une idee de sa neutralite.
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer
verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait
donner, c'est pas du pipo.
L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1
de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est
considérablement assagit, c'est pas du pipo.
Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem
Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autres
d'en mettre.
> "Jack" a écrit dans le message de news: > > On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005-
> wrote: > > > L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une heur e trente > > > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être d écompté du > > > temps de parole de Bécassine.
> > mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
> En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti > Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
> ===>Ils ont passé l'emission à analyser le changement de Sark ozy, chose > assez évidente pour tout le monde. Quid de l'anti-sarkozisme?
Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir une idee de sa neutralite.
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait donner, c'est pas du pipo. L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1 de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est considérablement assagit, c'est pas du pipo. Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autres d'en mettre.
Bab
Duspat
the_no_needs_the_yes a écrit :
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait donner, c'est pas du pipo.
Et poser la question de savoir si le candidat ne venait pas chercher "le vote juif", ça ne s'appellerait pas un peu du racisme ?? La honte est dans la formulation de la question et non pas dans la répo nse.
L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1 de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est considérablement assagit, c'est pas du pipo.
Rien de scientifique là dedans. Il suffit de prendre 15 secondes d'une intervention bien choisie et de les comparer avec 15 secondes d'une autre intervention bien choisie et le tour est joué. On aurait pu ainsi dém ontrer exactement le contraire. Réfléchissez un peu !
Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autre s d'en mettre.
TOUS les journalistes sont copain comme cochon avec TOUS les candidats. Eux-même le disent. Personne n'est dupe. Rien de probant là dedans.
the_no_needs_the_yes a écrit :
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer
verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait
donner, c'est pas du pipo.
Et poser la question de savoir si le candidat ne venait pas chercher "le
vote juif", ça ne s'appellerait pas un peu du racisme ??
La honte est dans la formulation de la question et non pas dans la répo nse.
L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1
de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est
considérablement assagit, c'est pas du pipo.
Rien de scientifique là dedans. Il suffit de prendre 15 secondes d'une
intervention bien choisie et de les comparer avec 15 secondes d'une autre
intervention bien choisie et le tour est joué. On aurait pu ainsi dém ontrer
exactement le contraire. Réfléchissez un peu !
Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem
Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autre s
d'en mettre.
TOUS les journalistes sont copain comme cochon avec TOUS les candidats.
Eux-même le disent. Personne n'est dupe. Rien de probant là dedans.
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait donner, c'est pas du pipo.
Et poser la question de savoir si le candidat ne venait pas chercher "le vote juif", ça ne s'appellerait pas un peu du racisme ?? La honte est dans la formulation de la question et non pas dans la répo nse.
L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1 de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est considérablement assagit, c'est pas du pipo.
Rien de scientifique là dedans. Il suffit de prendre 15 secondes d'une intervention bien choisie et de les comparer avec 15 secondes d'une autre intervention bien choisie et le tour est joué. On aurait pu ainsi dém ontrer exactement le contraire. Réfléchissez un peu !
Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autre s d'en mettre.
TOUS les journalistes sont copain comme cochon avec TOUS les candidats. Eux-même le disent. Personne n'est dupe. Rien de probant là dedans.
Jack
On Feb 12, 12:58 pm, "the_no_needs_the_yes" wrote:
On 12 fév, 11:26, "Jack" wrote:
> On Feb 12, 12:02 pm, "macros" wrote:
> > "Jack" a écrit dans le message de news: > > > > On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005-
> > wrote: > > > > L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une he ure trente > > > > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être décompté du > > > > temps de parole de Bécassine.
> > > mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
> > En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti > > Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
> > ===>Ils ont passé l'emission à analyser le changement de Sa rkozy, chose > > assez évidente pour tout le monde. Quid de l'anti-sarkozisme?
> Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais > de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir > une idee de sa neutralite.
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait donner, c'est pas du pipo.
Vous parlez de l'histoire sur le vote juif ? La reaction de Sarko etait toute a son honneur.
L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1 de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est considérablement assagit, c'est pas du pipo.
Euh ... si. Difficile de faire plus pipo que ca.
Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem
Ils sont *tous* copains - entre droite et gauche, entre journaleux et politiques etc... C'est pas bien mais c'est naturel - ils sortent des memes ecoles, ils se cotoient toute la journee etc...
Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autres d'en mettre.
Bab
Qui parle d'oeilleres ?
On Feb 12, 12:58 pm, "the_no_needs_the_yes"
<hungerbuh...@libertysurf.fr> wrote:
On 12 fév, 11:26, "Jack" <benji...@gmail.com> wrote:
> On Feb 12, 12:02 pm, "macros" <mac...@macros.fr> wrote:
> > "Jack" <benji...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
> > 1171267959.173802.89...@a34g2000cwb.googlegroups.com...
> > On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005-
> > no_spam...@hotmail.com> wrote:
> > > > L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une he ure trente
> > > > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être décompté du
> > > > temps de parole de Bécassine.
> > > mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
> > En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti
> > Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
> > ===>Ils ont passé l'emission à analyser le changement de Sa rkozy, chose
> > assez évidente pour tout le monde. Quid de l'anti-sarkozisme?
> Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais
> de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir
> une idee de sa neutralite.
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer
verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait
donner, c'est pas du pipo.
Vous parlez de l'histoire sur le vote juif ? La reaction de Sarko
etait toute a son honneur.
L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1
de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est
considérablement assagit, c'est pas du pipo.
Euh ... si. Difficile de faire plus pipo que ca.
Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem
Ils sont *tous* copains - entre droite et gauche, entre journaleux et
politiques etc... C'est pas bien mais c'est naturel - ils sortent des
memes ecoles, ils se cotoient toute la journee etc...
Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autres
d'en mettre.
On Feb 12, 12:58 pm, "the_no_needs_the_yes" wrote:
On 12 fév, 11:26, "Jack" wrote:
> On Feb 12, 12:02 pm, "macros" wrote:
> > "Jack" a écrit dans le message de news: > > > > On Feb 12, 12:09 am, "Versatile" <courrier_2005-
> > wrote: > > > > L'émission de décryptage sur France 5 à midi était une he ure trente > > > > d'anti Sarkozisme soviétoïde qui devrait à mon avis être décompté du > > > > temps de parole de Bécassine.
> > > mince, ils ne sont donc pas tous sarkozizistes à france tv ??
> > En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti > > Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
> > ===>Ils ont passé l'emission à analyser le changement de Sa rkozy, chose > > assez évidente pour tout le monde. Quid de l'anti-sarkozisme?
> Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais > de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir > une idee de sa neutralite.
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait donner, c'est pas du pipo.
Vous parlez de l'histoire sur le vote juif ? La reaction de Sarko etait toute a son honneur.
L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1 de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est considérablement assagit, c'est pas du pipo.
Euh ... si. Difficile de faire plus pipo que ca.
Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem
Ils sont *tous* copains - entre droite et gauche, entre journaleux et politiques etc... C'est pas bien mais c'est naturel - ils sortent des memes ecoles, ils se cotoient toute la journee etc...
Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autres d'en mettre.
Bab
Qui parle d'oeilleres ?
macros
"Duspat" a écrit dans le message de news: 45d04d54$0$5111$ the_no_needs_the_yes a écrit :
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait donner, c'est pas du pipo.
Et poser la question de savoir si le candidat ne venait pas chercher "le vote juif", ça ne s'appellerait pas un peu du racisme ?? La honte est dans la formulation de la question et non pas dans la réponse.
===> Il est évident qu'il est parti recueillir des suffrages. Pas de honte d'ailleurs, c'est son job. Tout comme SR quand elle va aux Antilles. Il n'y a pas de honte non plus dans la réponse. C'était juste pour illustrer comment un candidat faisait attention à son image.
L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1 de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est considérablement assagit, c'est pas du pipo.
Rien de scientifique là dedans. Il suffit de prendre 15 secondes d'une intervention bien choisie et de les comparer avec 15 secondes d'une autre intervention bien choisie et le tour est joué. On aurait pu ainsi démontrer exactement le contraire. Réfléchissez un peu !
===> C'est sûr, sauf qu'il est évident que dernièrement , et pas d'étude scientifique pour celà, il a modifié son image. Et la preuve, on peut la trouver chez l'intéressé lui même, il l'a dit: "J'ai changé".
Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autres d'en mettre.
TOUS les journalistes sont copain comme cochon avec TOUS les candidats. Eux-même le disent. Personne n'est dupe. Rien de probant là dedans.
===> Ils ne se tutoient pas tous.
"Duspat" <Duspat-Alain@Wanadouce.fr> a écrit dans le message de news:
45d04d54$0$5111$ba4acef3@news.orange.fr...
the_no_needs_the_yes a écrit :
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer
verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait
donner, c'est pas du pipo.
Et poser la question de savoir si le candidat ne venait pas chercher "le
vote juif", ça ne s'appellerait pas un peu du racisme ??
La honte est dans la formulation de la question et non pas dans la réponse.
===> Il est évident qu'il est parti recueillir des suffrages. Pas de honte
d'ailleurs, c'est son job. Tout comme SR quand elle va aux Antilles. Il n'y
a pas de honte non plus dans la réponse. C'était juste pour illustrer
comment un candidat faisait attention à son image.
L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1
de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est
considérablement assagit, c'est pas du pipo.
Rien de scientifique là dedans. Il suffit de prendre 15 secondes d'une
intervention bien choisie et de les comparer avec 15 secondes d'une autre
intervention bien choisie et le tour est joué. On aurait pu ainsi démontrer
exactement le contraire. Réfléchissez un peu !
===> C'est sûr, sauf qu'il est évident que dernièrement , et pas d'étude
scientifique pour celà, il a modifié son image. Et la preuve, on peut la
trouver chez l'intéressé lui même, il l'a dit: "J'ai changé".
Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem
Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autres
d'en mettre.
TOUS les journalistes sont copain comme cochon avec TOUS les candidats.
Eux-même le disent. Personne n'est dupe. Rien de probant là dedans.
"Duspat" a écrit dans le message de news: 45d04d54$0$5111$ the_no_needs_the_yes a écrit :
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait donner, c'est pas du pipo.
Et poser la question de savoir si le candidat ne venait pas chercher "le vote juif", ça ne s'appellerait pas un peu du racisme ?? La honte est dans la formulation de la question et non pas dans la réponse.
===> Il est évident qu'il est parti recueillir des suffrages. Pas de honte d'ailleurs, c'est son job. Tout comme SR quand elle va aux Antilles. Il n'y a pas de honte non plus dans la réponse. C'était juste pour illustrer comment un candidat faisait attention à son image.
L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1 de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est considérablement assagit, c'est pas du pipo.
Rien de scientifique là dedans. Il suffit de prendre 15 secondes d'une intervention bien choisie et de les comparer avec 15 secondes d'une autre intervention bien choisie et le tour est joué. On aurait pu ainsi démontrer exactement le contraire. Réfléchissez un peu !
===> C'est sûr, sauf qu'il est évident que dernièrement , et pas d'étude scientifique pour celà, il a modifié son image. Et la preuve, on peut la trouver chez l'intéressé lui même, il l'a dit: "J'ai changé".
Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autres d'en mettre.
TOUS les journalistes sont copain comme cochon avec TOUS les candidats. Eux-même le disent. Personne n'est dupe. Rien de probant là dedans.
===> Ils ne se tutoient pas tous.
idiosyncrazy
"the_no_needs_the_yes" a écrit dans le message de news:
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer
Bordel de merde, le participe passé !! Pauvre blaireau, tu ne sais plus parler français : A ta place j'irais me chercher une grotte, Et m'y asphyxierais au parfum de mes crottes.
Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER », Un E ACCENT AIGU finit le participe Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »
verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait donner, c'est pas du pipo. L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1 de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est considérablement assagit,
*assagI*, bouffon !
c'est pas du pipo. Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autres d'en mettre.
Bab
"the_no_needs_the_yes" <hungerbuhler@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news: 1171277923.672502.256220@h3g2000cwc.googlegroups.com...
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer
Bordel de merde, le participe passé !!
Pauvre blaireau, tu ne sais plus parler français :
A ta place j'irais me chercher une grotte,
Et m'y asphyxierais au parfum de mes crottes.
Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier
Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER »,
Un E ACCENT AIGU finit le participe
Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »
verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui
voulait donner, c'est pas du pipo.
L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT
de TF1 de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est
considérablement assagit,
*assagI*, bouffon !
c'est pas du pipo.
Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes.
Idem
Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas
autres d'en mettre.
"the_no_needs_the_yes" a écrit dans le message de news:
Reste que l'interview de Sarko refaite parce qu'il s'était enflammer
Bordel de merde, le participe passé !! Pauvre blaireau, tu ne sais plus parler français : A ta place j'irais me chercher une grotte, Et m'y asphyxierais au parfum de mes crottes.
Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER », Un E ACCENT AIGU finit le participe Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »
verbalement et que ca ne correspondait pas à l'image qui voulait donner, c'est pas du pipo. L'analyse scientifique de la voix du personnage entre les 2 JT de TF1 de septembre 2006 et de janvier, qui montre qu'il s'est considérablement assagit,
*assagI*, bouffon !
c'est pas du pipo. Le fait qu'ils soient copain comme cochon avec des journalistes. Idem Vous avez le droit de mettre des oeillères mais ne demandez pas autres d'en mettre.
