[GEF] Je viens d'avoir un flash

"Bruno" <Lecinemadebruno@free.fr> a écrit

oui mais ça aurait marché.... et si c'est un one-shot (comme je le
pense), il n'y aura pas de deuxième saison possible...

On se dit que de toute façon, que Mathieu soit un comédien ou non, il ne
peut y avoir de seconde saison. Or, il y a eu Greg puis Marjo. Ils sont
démoniaques.


Maître Po

G.i.L wrote:

Nous ne sommes pas représentatif sur frtp car nous sommes là parce que nous
nous interrogeons et nous avons des choses a dire.
De plus, en nombre, nous ne sommes que quantité négligeable face au nombre
qui regarde l'émission.

il est vrai qu'un forum n'est pas nécessairement représentatif de la
majorité des téléspectateurs ... mais est ce que médiamétrie l'est ?
Cependant, je pense qu'un forum est une vitrine ouverte et que les
chaines regardent quelque peu les avis des internautes (même si ils ne
sont pas tous sur frtp, ils sont quand même 21 000 000 en France si on
en croit les derniers chiffres) ......

Maintenant, il faut rassembler tes connaissances pour comprendre que la TV
n'a aucune raison de fonctionner autrement que n'importe qu'elle autre
entreprise.

tout en sachant que maintenant, la plupart des entreprises pensent au
service client en plus du chiffre d'affaires....
mais bon, il est vrai que les clients pricnipaux des TV commerciales
sont les annonceurs et non les telespectateurs ...

Donc, le client visé des chaines privés c'est "le plus grand nombre".

pour vendre de la pub

Tu connais le dicton : Le client est roi, pas question de le décevoir même
si c'est le roi des cons.

Je ne la connaissais pas mais, un jour, je la prendrais comme
signature... :o)

Or, la très grande majorité des gens devant son écran de TV allumé,
débranche son cerveau.

Lelay est passé par là :o)

C'est un peu ça. ;-(

Lui au moins il le revendique

Oui, le one-shot peut se permettre des surprises mais pas celles de décevoir
son public.
Même si M6 avait pour vocation de démonter les supercheries (ce qui est loin
d'être le cas) comme peux le faire France 5 avec "Arret sur image", elle
s'arrangerait pour amené son public à comprendre la manipulation en se
faisant son allié, pas en le surprennant. Il se sentirait piégé.

on verra les "épisodes" suivants ... ce sera peut être le cas ...
Les indices seront peut être plus flagrants pour le téléspectateur ou on
retombera dans la bonne TV réalité bien glauque prenant les "candidats"
et les "téléspectateurs" pour des cons... (n'ayons pas peur des mots)

La majorité silencieuse se tait souvent quand le programme lui convient.

comment savoir ce qui lui plait si elle ne parle pas ? :o)

Bref, et pour finir, je tiens à signaler que je suis loin d'être fan de
TV réalité ....

J'avais bien compris ;-)

et j'ai bien compris que toi aussi ;o)

Maitre Po wrote:

"Bruno" <Lecinemadebruno@free.fr> a écrit

oui mais ça aurait marché.... et si c'est un one-shot (comme je le
pense), il n'y aura pas de deuxième saison possible...

On se dit que de toute façon, que Mathieu soit un comédien ou non, il ne
peut y avoir de seconde saison. Or, il y a eu Greg puis Marjo. Ils sont
démoniaques.

les voies de la TV réalitré sont impénétrables :o)

Bonjour,

> On ne fait pas de la télé pour une minorité (celle dont vous semblez

faire

> partie), sauf sur arté ou quelques chaines du satellite et du cable.
> La minorité dont vous faites partie, c'est celle qui vise au-delà du

premier

> degrés. Or, la très grande majorité des gens devant son écran de TV

allumé,

> débranche son cerveau.

J'ai jamais compris quel interet il y avait à prendre les gens dans leur
generalité et de plus pour des cons.

Les producteurs de chaines privées n'inventent rien pour amener les
téléspectateurs a comprendre ou s'élever.
C'est devenu un peu le rôle des petites chaines entièrement subventionnées.
Non, les producteurs de chaines privées prennent l'argent essentiellement
sur la pub et le prix de celle-ci dépend de l'audimat.
Donc tu comprends mieux pourquoi elles s'adressent au plus grand nombre et
que la rêgle d'or consiste a ne jamais décevoir.
En parallèle, elles étudient le comportement du téléspectateur et
s'appercoivent qu'en prime time, l'audimat va vers le divertissement ou le
film.
Après la cérémonie du JT de 20h, la majorité des gens ne veulent donc plus
se prendre la tête.

C'est assez simple en fait.

Si ce n'est pour se rassurer de l'absolu superiorité de son ego de tout
seul. ça veut dire que selon toi il y aurait une majorité, les gros cons
qui pigent rien aux programmes tv et la minorité, ceux qui zappe sur
Arte à la moindre connerie (les lucky luke de la neurone qui baille),
mais toi tu es dans une autre categorie qu'on a pas dans ta liste, le
genre qui regarde de tout sans moufter mais qui trouve que la prod quand
même elle se fait bien du fric avec mais que c'est justice vu que ils
sont trop malins et de toute façon c'est pas vraiment des gens vu que
c'est la prod. Même ma grand mère qui sait pas zapper et le plus petit
dans la maison un gamin de 11 ans qui pendant le programme grave des
disques et joue à FIFA sur l'ordi ont suivi quand même et ont trouvé que
le neuneu Mathieu était un comedien comme les autres, vu qu'il joue le
neuneu parfait et que ça se voit. Mébon (on est super éveillé dans cette
famille).

Non il n'y a pas de supériorité de certains par rapport à d'autres,
seulement des gens qui prennent tel quel et d'autres qui critiquent. C'est
une question de besoin.
Me concernant, je fais partie des gens qui connaissent l'envers du décor
pour avoir travaillé sur différentes prod. de différentes chaines.
Et dans ce millieu on a vite fait de se faire des relations qui gravitent
autour de ces prod., ce ne laisse aucun doute sur les interets des uns et
des autres. Mais cela n'a peu d'importance car j'argumente tous mes propos,
c'est juste pour répondre à ta question sur "ma catégorie". Aussi, je
regarde très peu la télé.
Ma présence ici n'a pas d'autre but que de dénoncer les abus de
manipulation.
Je parle d'abus de manipulation car la manipulation est présente de A à Z en
télévision, c'est le propre de celle-ci ; on ne te montre que ce l'on veut
que tu comprennes.
Mais l'abus de manipulation, c'est lorsqu'on fait croire qu'en votant pour
tel ou tel candidat on lui permet d'atteindre la finale par exemple.
Où bien quand on nous dit qu'un type va passer pour un gogo dans un jeu
télévisé alors qu'il est guidé par la prod.

> C'est aussi pour cela que tout le monde (ou quasi) est d'accord pour

dire

> que ce genre de programme est de la merde, mais que ces mêmes personnes
> regardent quand même s'ils ont le malheur d'allumer leur téléviseur !!!
> Donc, si à la fin de Gloire et Fortune nous apprenions en même temps que

les

> autres comédiens que Mathieu est en fait le piègeur, personne ne
> comprendrait et en réaction tout le monde trouverait ça nul.

Ben non, ils trouveront que le titre de grande imposture était bien vrai
lui c'est déjà pas mal... Et c'est juste marrant because divertissement
et toussa.

Finalement notre désaccord porte sur le fait qu'ils vont dévoiler ou non au
public que Mathieu était aussi dans le coup ?
On en reparle donc à la fin de cette aventure.

> S'en serait le début de la fin de ce genre d'émission. Alors pourquoi

tuer

> la poule aux oeufs d'or avant qu'elle ne meurt de vieillesse ?

Parce que c'est un programme parodique, et que la rtv est suffisamment
agée maintenant pour qu'un tel programme émerge. Et parceque c'est one
shot comme on t'a dit par ailleurs.

C'est donc d'après toi la fin des realTV ?
Et c'est M6 qui enterre, c'est ça ?
Tu vas être très déçu comme je l'ai dit par ailleurs.

G.i.L

> Cependant, je pense qu'un forum est une vitrine ouverte et que les
chaines regardent quelque peu les avis des internautes (même si ils ne
sont pas tous sur frtp, ils sont quand même 21 000 000 en France si on
en croit les derniers chiffres) ......

Non, des avis ils s'en fichent sauf quand ils cherchent a sonder l'intéret
des gens pour tel ou tel produit.
Seul le sacro-saint audimat leur est égal :
Si ça marche on continu, si ça ne marche plus on trouve autre chose.
De toutes façons les chaines achètent des concepts qui ont fait leurs
preuves ailleurs donc, le risque est minime.
Il repose surtout sur les chaines concurrentes.

>>>Or, la très grande majorité des gens devant son écran de TV allumé,
>>>débranche son cerveau.
>>
>>Lelay est passé par là :o)
>
>
> C'est un peu ça. ;-(
>
Lui au moins il le revendique

Avait-il le choix, je n'ai pas trop suivi l'affaire, mais elle a le mérite
d'éclaicir beaucoup de mes propos.

on verra les "épisodes" suivants ... ce sera peut être le cas ...
Les indices seront peut être plus flagrants pour le téléspectateur ou on
retombera dans la bonne TV réalité bien glauque prenant les "candidats"
et les "téléspectateurs" pour des cons... (n'ayons pas peur des mots)

Je me contenterai de regarder le dernier, et encore...

>>Bref, et pour finir, je tiens à signaler que je suis loin d'être fan de
>>TV réalité ....
>
>
> J'avais bien compris ;-)
>

et j'ai bien compris que toi aussi ;o)

yes ;-)

G.i.L

"G.i.L" a écrit :

Après la cérémonie du JT de 20h, la majorité des gens ne veulent donc plus
se prendre la tête.

je ne sais pas si c'est tres creatif et interessant de separer ainsi le
monde en trucs serieux et trucs cons, entre culture et divertissement.
tu peux disserter serieusement sur un programme con en t'inspirant de
Barthes dans "mythologies" (au mieux) et de toute la science
semiologique (même si c'est un article de machin truc dans telepoche, au
pire) disponible dans ton cerveau pourtant lessivé par des années de
teloche, et regarder un film bien costaud du point de vue neuronal au 15
eme degré. C'est pas le diffuseur qui fait le spectateur c'est un
feed-back, la connivence du spectateur avec le programme existe, ils
sont de mèche tu sais ! Y'a pas les coupables et les victimes, c'est un
echo-système.
Tu pars du diffuseur tout puissant et sous-estime la singularité de
chaque recepteur, comme je te dis ça ne m'interesse pas de prendre les
gens en general pour des cons. Je sais ce que c'est l'audimat , la pub,
le marketing et so on, merci, mais je n'aime pas pleurer sur un monde
figé entre consommateurs debiles et mechant commerce. Même le pire des
beaufs qui sommeille devant Evelyne Thomas vaut mieux que ça, il zappe,
il va pisser pendant la pub et raconte des trucs à ses gosses quand il
est pas encore trop bourré pour leur mettre des claques.

C'est assez simple en fait.

Tu aimerais, mais non, c'est pas simple !

Non il n'y a pas de supériorité de certains par rapport à d'autres,
seulement des gens qui prennent tel quel et d'autres qui critiquent. C'est
une question de besoin.

Ma présence ici n'a pas d'autre but que de dénoncer les abus de
manipulation.

Mais d'une manière tellement caricaturale que je ne vois pas la
pertinence de ton jugement pour faire avancer le smilblick, or fantasme
de monde découpé en rondelle bien calibrée genre je ne suis pas dupe et
c'est tout, circulez y'a rien à voir.

Finalement notre désaccord porte sur le fait qu'ils vont dévoiler ou non au
public que Mathieu était aussi dans le coup ?
On en reparle donc à la fin de cette aventure.

ok ! :)

C'est donc d'après toi la fin des realTV ?
Et c'est M6 qui enterre, c'est ça ?
Tu vas être très déçu comme je l'ai dit par ailleurs.

Ben non c'est pas la fin. Je te dis juste qu'elle est mure pour avaler
une emission parodique, et franchement ça ne me semble pas la mer à
boire non plus.

G.i.L wrote:

Cependant, je pense qu'un forum est une vitrine ouverte et que les
chaines regardent quelque peu les avis des internautes (même si ils ne
sont pas tous sur frtp, ils sont quand même 21 000 000 en France si on
en croit les derniers chiffres) ......

Non, des avis ils s'en fichent sauf quand ils cherchent a sonder l'intéret
des gens pour tel ou tel produit.
Seul le sacro-saint audimat leur est égal :

ben moi j'y crois pas à l'audimat...
J'ai pas le boitier médiamétrie et même si je l'avais , je me ferais un
malin plaisir à fausser les résultats (du type à regarder uniquement la
TV entre 3 et 4h du matin :o) )

Si ça marche on continu, si ça ne marche plus on trouve autre chose.
De toutes façons les chaines achètent des concepts qui ont fait leurs
preuves ailleurs donc, le risque est minime.
Il repose surtout sur les chaines concurrentes.

qui utilisent les mêmes méthodes ....

Or, la très grande majorité des gens devant son écran de TV allumé,
débranche son cerveau.

Lelay est passé par là :o)

C'est un peu ça. ;-(

Lui au moins il le revendique

Avait-il le choix, je n'ai pas trop suivi l'affaire, mais elle a le mérite
d'éclaicir beaucoup de mes propos.

en fait il n'a fait qu'enfoncer une porte ouverte.... mais bon, ça a
fait un tollé général, les publicitaires se sentant agressés ..

on verra les "épisodes" suivants ... ce sera peut être le cas ...
Les indices seront peut être plus flagrants pour le téléspectateur ou on
retombera dans la bonne TV réalité bien glauque prenant les "candidats"
et les "téléspectateurs" pour des cons... (n'ayons pas peur des mots)

Je me contenterai de regarder le dernier, et encore...

à mon avis, tout sera révélé dans les 5 dernières minutes ...

Bref, et pour finir, je tiens à signaler que je suis loin d'être fan de
TV réalité ....

J'avais bien compris ;-)

et j'ai bien compris que toi aussi ;o)

yes ;-)

Bon allre, courage, demain, il y a Capital :o)

> je ne sais pas si c'est tres creatif et interessant de separer ainsi le
monde en trucs serieux et trucs cons, entre culture et divertissement.
tu peux disserter serieusement sur un programme con en t'inspirant de
Barthes dans "mythologies" (au mieux) et de toute la science
semiologique (même si c'est un article de machin truc dans telepoche, au
pire) disponible dans ton cerveau pourtant lessivé par des années de
teloche, et regarder un film bien costaud du point de vue neuronal au 15
eme degré. C'est pas le diffuseur qui fait le spectateur c'est un
feed-back, la connivence du spectateur avec le programme existe, ils
sont de mèche tu sais ! Y'a pas les coupables et les victimes, c'est un
echo-système.
Tu pars du diffuseur tout puissant et sous-estime la singularité de
chaque recepteur, comme je te dis ça ne m'interesse pas de prendre les
gens en general pour des cons. Je sais ce que c'est l'audimat , la pub,
le marketing et so on, merci, mais je n'aime pas pleurer sur un monde
figé entre consommateurs debiles et mechant commerce. Même le pire des
beaufs qui sommeille devant Evelyne Thomas vaut mieux que ça, il zappe,
il va pisser pendant la pub et raconte des trucs à ses gosses quand il
est pas encore trop bourré pour leur mettre des claques.

Tu dérives complètement, je t'explique comment sont fabriqués les émissions
de TV et toi tu me parles comment les gens receptionnent et s'en
accommodent.
Il est évident que le produit n'est pas assimilé toujours de la même façon
selon les personnes mais la description simpliste que tu fais du méchant
diffuseur face aux cons somateurs n'est pas loin de la vérité non plus.
La TV à un savoir faire professionnel alors le téléspectateur n'est qu'un
consommateur amateur avec des habitudes et des défenses liées à ce qu'il a
appris par lui même. Le combat est inégal même si c'est le consommateur qui
détient la télécommande et à le pouvoir de faire "stop".
Et comme disait Bruno plus tôt, les méthodes sont les mêmes sur toutes les
chaines, à de rares exceptions.

Sais-tu combien de temps par jour la TV est allumé dans les foyers ?
En moyenne entre 6 et 10 heures !!!
Y a de quoi se poser des questions sur la liberté et le contrôle du
téléspecteur, non ?
A moins que les programmes soient si bien !!!
Alors explique moi pourquoi j'entend dire partout qu'il n'y a jamais rien de
bien à la TV ?

Alors biensur, quand on fait comme moi qui n'allume quasi pas la télé de la
semaine, on peut philosopher sur la manière de comprendre tel ou tel
débilité mais quand on a 10 heures de programmes et de pub dans les yeux ,
désolé on n'est plus tellement crédible. Et là effectivement tu peux parler
de victimes.

Ben non c'est pas la fin. Je te dis juste qu'elle est mure pour avaler
une emission parodique, et franchement ça ne me semble pas la mer à
boire non plus.

Mure pour avaler une emission parodique ? Ca c'est fort !
La realTV aurait pu commencer par cette émission plutot que le loft.
Et franchement, je ne vois pas où se trouve la parodie d'une émission qui ne
fait que de se moquer d'un candidat.
S'en sera effectivement une quand on verra Mathieu dire au public : "je vous
ai bien eu, je suis aussi comédien"
Mais pour le moment ça reste une émission realTV parmis tant d'autre avec
concept nouveau pour attirer encore des téléspectateurs.

G.i.L

"G.i.L" a écrit :

La TV à un savoir faire professionnel alors le téléspectateur n'est qu'un
consommateur amateur avec des habitudes et des défenses liées à ce qu'il a
appris par lui même. Le combat est inégal même si c'est le consommateur qui
détient la télécommande et à le pouvoir de faire "stop".

salut ! Qu'est ce que tu fais dans la vie ?
Moi ben je suis consommateur amateur ! (j'adore le concept, merci !)

Et le consommateur amateur qui collapse sur son canapé pourri avec 10
heures de télé dans la tronche, agueu, il sait même plus comment il
s'appelle si ça se trouve... L'amateurisme c'est trop la misère pour se
defendre contre le grand mechant professionalisme qui fait gniark,
gniark...
agueu contre gniark gniark c'est trop inegal y'a pas !

Hi,

Et le consommateur amateur qui collapse sur son canapé pourri avec 10
heures de télé dans la tronche, agueu, il sait même plus comment il
s'appelle si ça se trouve... L'amateurisme c'est trop la misère pour se
defendre contre le grand mechant professionalisme qui fait gniark,
gniark...
agueu contre gniark gniark c'est trop inegal y'a pas !

Oui et pis après comme y sait plus ce qu'il doit penser parce qu'il les
idées dérangées et pis qu'il est accro au petit écran, y va écrier
(contraction de "écrire" et de "crier") son indépendance sur internet.
gloups !
G.i.L