Bonjour,
Comme vous le savez, il arrive souvent que l'ont ait pas de réponses aux
mails envoyés, surtout aux sociétés, etc...
Existe-t-il un soft ou autre qui permette de gérer celà? Par exemple sans
réponses sous X jours, le mail est renvoyé, ou au moins on constate qu'il
n'y a pas de réponse?
Je vous remercie par avance.
Je recherche le même type de logiciel que vous. [...]
Je pense que la répétition d'emails (ex: 3), et une bonne chose, ne serais-ce que pour ensuite joindre ces "preuves" à un courrier (papier) adressé à la direction. Ce qui (parfois, et si il arrive à monter jusqu'à elle) lui permettra de prendre connaissance du problème, et d'affecter quelqu'un(e) à la lecture de cette boite à emails, ou de rappeler à l'ordre le (ou la) tire au flanc.
Merci, merci, merci, tout le monde était contre moi...!
"David D." <dadu@rien.fr> a écrit dans le message de news:
6q5bk0tdd5p121qil4ljm2nb11706ddehs@4ax.com...
Je recherche le même type de logiciel que vous.
[...]
Je pense que la répétition d'emails (ex: 3), et une bonne chose, ne
serais-ce que pour ensuite joindre ces "preuves" à un courrier
(papier) adressé à la direction. Ce qui (parfois, et si il arrive à
monter jusqu'à elle) lui permettra de prendre connaissance du
problème, et d'affecter quelqu'un(e) à la lecture de cette boite à
emails, ou de rappeler à l'ordre le (ou la) tire au flanc.
Merci, merci, merci, tout le monde était contre moi...!
Je recherche le même type de logiciel que vous. [...]
Je pense que la répétition d'emails (ex: 3), et une bonne chose, ne serais-ce que pour ensuite joindre ces "preuves" à un courrier (papier) adressé à la direction. Ce qui (parfois, et si il arrive à monter jusqu'à elle) lui permettra de prendre connaissance du problème, et d'affecter quelqu'un(e) à la lecture de cette boite à emails, ou de rappeler à l'ordre le (ou la) tire au flanc.
Merci, merci, merci, tout le monde était contre moi...!
Fabien LE LEZ
On Tue, 14 Sep 2004 00:35:02 +0200, "frederic" :
Je répète que s'ils n'ont pas les moyens financiers, humains, ou autres, de gérer un mail, qu'ils ne le publient pas...
Bien souvent les sites sont faits par des sous-traitants, qui mettent d'office une adresse email sans se soucier de savoir si oui ou non l'adresse email sera lue. Et même si quelqu'un dans l'entreprise remarque qu'il y a sur le site une adresse email, que personne ne lit, personne dans l'entreprise n'a les capacités pour modifier le site.
De même, les commerciaux peuvent très bien vouloir une adresse email sur leurs cartes de visites pour faire "moderne", mais ne savent pas (ou ne veulent pas savoir) où les emails arrivent...
En résumé, l'important n'est pas d'avoir un site web ou une adresse email fonctionnels, mais juste une URL et une adresse électronique pour faire bien sur les cartes de visites.
-- ;-)
On Tue, 14 Sep 2004 00:35:02 +0200, "frederic" <mail@fai.invalid>:
Je répète que s'ils n'ont pas les moyens financiers, humains, ou autres, de
gérer un mail, qu'ils ne le publient pas...
Bien souvent les sites sont faits par des sous-traitants, qui mettent
d'office une adresse email sans se soucier de savoir si oui ou non
l'adresse email sera lue.
Et même si quelqu'un dans l'entreprise remarque qu'il y a sur le site
une adresse email, que personne ne lit, personne dans l'entreprise n'a
les capacités pour modifier le site.
De même, les commerciaux peuvent très bien vouloir une adresse email
sur leurs cartes de visites pour faire "moderne", mais ne savent pas
(ou ne veulent pas savoir) où les emails arrivent...
En résumé, l'important n'est pas d'avoir un site web ou une adresse
email fonctionnels, mais juste une URL et une adresse électronique
pour faire bien sur les cartes de visites.
Je répète que s'ils n'ont pas les moyens financiers, humains, ou autres, de gérer un mail, qu'ils ne le publient pas...
Bien souvent les sites sont faits par des sous-traitants, qui mettent d'office une adresse email sans se soucier de savoir si oui ou non l'adresse email sera lue. Et même si quelqu'un dans l'entreprise remarque qu'il y a sur le site une adresse email, que personne ne lit, personne dans l'entreprise n'a les capacités pour modifier le site.
De même, les commerciaux peuvent très bien vouloir une adresse email sur leurs cartes de visites pour faire "moderne", mais ne savent pas (ou ne veulent pas savoir) où les emails arrivent...
En résumé, l'important n'est pas d'avoir un site web ou une adresse email fonctionnels, mais juste une URL et une adresse électronique pour faire bien sur les cartes de visites.
-- ;-)
Jérémy JUST
On Tue, 14 Sep 2004 00:17:36 +0200 "frederic" wrote:
$ /usr/lib/sendmail -t < '/etc/group' -bash: /usr/lib/sendmail: No such file or directory
Y'a plus qu'à installer postfix ou équivalent, alors... :)
Ah, au passage, le `-t' demande au MTA de lire le mail pour chercher le champ « To: », qu'il ne risque pas de trouver dans /etc/group!!
C'est un comble, ça: vouloir être indépendant de son client de mail et se retrouver coincé par un stupide OS... J'assume cependant totalement l'utilisation de Windows en workstation,
mais pour accepter celà il ne faut pas être un intégriste de *NIX...
Disons que je fréquente généralement des groupes plus orientés *nix, et que je n'ai pas fait attention en répondant ici. Et l'envoi de mails est tellement simple en ligne de commande... C'est dommage de devoir s'en passer! (c'est ça que veut dire ma dernière remarque, et elle était plutôt destinée à moi-même)
<SÉQUENCE_ÉMOTION> Il y a environ 4 ans, j'étais encore presque uniquement sous Windows (NT4) et j'ai dû envoyer 1000 mails « en batch » (pour faire parvenir à chaque personne inscrite dans un annuaire ses données personnelles, pour correction). Je me souviens encore avec émotion de la fragile construction que j'avais dû faire pour qu'Access exporte les fiches en RTF par Word, puis passe le tout à Eudora pour l'envoi...
Quand j'ai découvert que sous Unix, il me suffisait d'une dizaine de lignes de Perl (dont six pour formater le texte du mail) pour faire l'équivalent, j'ai presque eu honte de ne pas avoir eu l'idée d'aller voir ailleurs (surtout que j'avais un compte sur un serveur sous AiX). </SÉQUENCE_ÉMOTION>
-- Jérémy JUST
On Tue, 14 Sep 2004 00:17:36 +0200
"frederic" <mail@fai.invalid> wrote:
$ /usr/lib/sendmail -t < '/etc/group'
-bash: /usr/lib/sendmail: No such file or directory
Y'a plus qu'à installer postfix ou équivalent, alors... :)
Ah, au passage, le `-t' demande au MTA de lire le mail pour chercher
le champ « To: », qu'il ne risque pas de trouver dans /etc/group!!
C'est un comble, ça: vouloir être indépendant de son client de mail
et se retrouver coincé par un stupide OS...
J'assume cependant totalement l'utilisation de Windows en workstation,
mais pour accepter celà il ne faut pas être un intégriste de *NIX...
Disons que je fréquente généralement des groupes plus orientés *nix,
et que je n'ai pas fait attention en répondant ici.
Et l'envoi de mails est tellement simple en ligne de commande... C'est
dommage de devoir s'en passer! (c'est ça que veut dire ma dernière
remarque, et elle était plutôt destinée à moi-même)
<SÉQUENCE_ÉMOTION>
Il y a environ 4 ans, j'étais encore presque uniquement sous Windows
(NT4) et j'ai dû envoyer 1000 mails « en batch » (pour faire parvenir à
chaque personne inscrite dans un annuaire ses données personnelles, pour
correction).
Je me souviens encore avec émotion de la fragile construction que
j'avais dû faire pour qu'Access exporte les fiches en RTF par Word, puis
passe le tout à Eudora pour l'envoi...
Quand j'ai découvert que sous Unix, il me suffisait d'une dizaine de
lignes de Perl (dont six pour formater le texte du mail) pour faire
l'équivalent, j'ai presque eu honte de ne pas avoir eu l'idée d'aller
voir ailleurs (surtout que j'avais un compte sur un serveur sous AiX).
</SÉQUENCE_ÉMOTION>
On Tue, 14 Sep 2004 00:17:36 +0200 "frederic" wrote:
$ /usr/lib/sendmail -t < '/etc/group' -bash: /usr/lib/sendmail: No such file or directory
Y'a plus qu'à installer postfix ou équivalent, alors... :)
Ah, au passage, le `-t' demande au MTA de lire le mail pour chercher le champ « To: », qu'il ne risque pas de trouver dans /etc/group!!
C'est un comble, ça: vouloir être indépendant de son client de mail et se retrouver coincé par un stupide OS... J'assume cependant totalement l'utilisation de Windows en workstation,
mais pour accepter celà il ne faut pas être un intégriste de *NIX...
Disons que je fréquente généralement des groupes plus orientés *nix, et que je n'ai pas fait attention en répondant ici. Et l'envoi de mails est tellement simple en ligne de commande... C'est dommage de devoir s'en passer! (c'est ça que veut dire ma dernière remarque, et elle était plutôt destinée à moi-même)
<SÉQUENCE_ÉMOTION> Il y a environ 4 ans, j'étais encore presque uniquement sous Windows (NT4) et j'ai dû envoyer 1000 mails « en batch » (pour faire parvenir à chaque personne inscrite dans un annuaire ses données personnelles, pour correction). Je me souviens encore avec émotion de la fragile construction que j'avais dû faire pour qu'Access exporte les fiches en RTF par Word, puis passe le tout à Eudora pour l'envoi...
Quand j'ai découvert que sous Unix, il me suffisait d'une dizaine de lignes de Perl (dont six pour formater le texte du mail) pour faire l'équivalent, j'ai presque eu honte de ne pas avoir eu l'idée d'aller voir ailleurs (surtout que j'avais un compte sur un serveur sous AiX). </SÉQUENCE_ÉMOTION>
-- Jérémy JUST
Fabien LE LEZ
On Tue, 14 Sep 2004 00:59:53 +0200, Jérémy JUST :
Et l'envoi de mails est tellement simple en ligne de commande...
Yep. Pour Windows, Blat est un must-have -- si je n'avais pas un tel logiciel à ma disposition, je n'hésiterais pas à le programmer moi-même.
Je me souviens encore avec émotion de la fragile construction que j'avais dû faire pour qu'Access exporte les fiches en RTF par Word, puis passe le tout à Eudora pour l'envoi...
Arf...
Perso, je ne connais pas Perl, mais PHP fonctionne très bien sous Windows :-) J'ai quand même 200 lignes de PHP pour envoyer, trois ou quatre fois par an, un email à environ vingt mille personnes -- mais bon, y'a des systèmes d'étalement d'envoi, qui demandent quelques lignes de code.
Quant aux bases de données, avec les PC hyper-puissants qu'on a actuellement, tant que la taille totale ne dépasse pas quelques Mo, je mets tout ça dans un fichier texte et mes scripts se démerdent avec :-)
-- ;-)
On Tue, 14 Sep 2004 00:59:53 +0200, Jérémy JUST
<jeremy_just@netcourrier.com>:
Et l'envoi de mails est tellement simple en ligne de commande...
Yep. Pour Windows, Blat est un must-have -- si je n'avais pas un tel
logiciel à ma disposition, je n'hésiterais pas à le programmer
moi-même.
Je me souviens encore avec émotion de la fragile construction que
j'avais dû faire pour qu'Access exporte les fiches en RTF par Word, puis
passe le tout à Eudora pour l'envoi...
Arf...
Perso, je ne connais pas Perl, mais PHP fonctionne très bien sous
Windows :-)
J'ai quand même 200 lignes de PHP pour envoyer, trois ou quatre fois
par an, un email à environ vingt mille personnes -- mais bon, y'a des
systèmes d'étalement d'envoi, qui demandent quelques lignes de code.
Quant aux bases de données, avec les PC hyper-puissants qu'on a
actuellement, tant que la taille totale ne dépasse pas quelques Mo, je
mets tout ça dans un fichier texte et mes scripts se démerdent avec
:-)
Et l'envoi de mails est tellement simple en ligne de commande...
Yep. Pour Windows, Blat est un must-have -- si je n'avais pas un tel logiciel à ma disposition, je n'hésiterais pas à le programmer moi-même.
Je me souviens encore avec émotion de la fragile construction que j'avais dû faire pour qu'Access exporte les fiches en RTF par Word, puis passe le tout à Eudora pour l'envoi...
Arf...
Perso, je ne connais pas Perl, mais PHP fonctionne très bien sous Windows :-) J'ai quand même 200 lignes de PHP pour envoyer, trois ou quatre fois par an, un email à environ vingt mille personnes -- mais bon, y'a des systèmes d'étalement d'envoi, qui demandent quelques lignes de code.
Quant aux bases de données, avec les PC hyper-puissants qu'on a actuellement, tant que la taille totale ne dépasse pas quelques Mo, je mets tout ça dans un fichier texte et mes scripts se démerdent avec :-)
-- ;-)
Fabien LE LEZ
On Tue, 14 Sep 2004 00:59:53 +0200, Jérémy JUST :
Quand j'ai découvert que sous Unix, il me suffisait d'une dizaine de lignes de Perl (dont six pour formater le texte du mail) pour faire l'équivalent, j'ai presque eu honte de ne pas avoir eu l'idée d'aller voir ailleurs
En passant, existe-t-il vraiment quelque chose de très facile à faire sous Unix, et pénible sous Windows ? [A part le fait que plein d'outils gratuits et indispensables, genre WGet, sont fournis d'office sous Linux alors qu'il faut les télécharger sous Windows.]
-- ;-)
On Tue, 14 Sep 2004 00:59:53 +0200, Jérémy JUST
<jeremy_just@netcourrier.com>:
Quand j'ai découvert que sous Unix, il me suffisait d'une dizaine de
lignes de Perl (dont six pour formater le texte du mail) pour faire
l'équivalent, j'ai presque eu honte de ne pas avoir eu l'idée d'aller
voir ailleurs
En passant, existe-t-il vraiment quelque chose de très facile à faire
sous Unix, et pénible sous Windows ?
[A part le fait que plein d'outils gratuits et indispensables, genre
WGet, sont fournis d'office sous Linux alors qu'il faut les
télécharger sous Windows.]
Quand j'ai découvert que sous Unix, il me suffisait d'une dizaine de lignes de Perl (dont six pour formater le texte du mail) pour faire l'équivalent, j'ai presque eu honte de ne pas avoir eu l'idée d'aller voir ailleurs
En passant, existe-t-il vraiment quelque chose de très facile à faire sous Unix, et pénible sous Windows ? [A part le fait que plein d'outils gratuits et indispensables, genre WGet, sont fournis d'office sous Linux alors qu'il faut les télécharger sous Windows.]
-- ;-)
David D.
Merci, merci, merci, tout le monde était contre moi...!
C'est bien pour cela que je suis arrivé au galop sur mon blanc destrier ;-)
Je regrette moi aussi que les emails ne soient pas systématiquement traités (au moins pour répondre quelque chose tel que "nous ne pouvons pas apporter de réponse à votre question", ou "veuillez nous contacter par tph ou fax pour ce sujet"), c'est tellement facile à faire avec les outils automatisés d'ajourdhui.
Si un logiciel gère cette fonction de suivi (je pense que cela viendra rapidement), il me semble que ce sera d'abord du côté open-source, alors je vous conseille de surveiller le logiciel suivant : http://www.mozilla.org/products/thunderbird/
Au fait, j'ai envoyé des questions à la direction de Neuf telecom (le FAI Internet, concernant leur pauvre serveur de newsgroups) via le formulaire hotline, et après plus d'un mois aucune réponse.
Merci, merci, merci, tout le monde était contre moi...!
C'est bien pour cela que je suis arrivé au galop sur mon blanc
destrier ;-)
Je regrette moi aussi que les emails ne soient pas systématiquement
traités (au moins pour répondre quelque chose tel que "nous ne pouvons
pas apporter de réponse à votre question", ou "veuillez nous contacter
par tph ou fax pour ce sujet"), c'est tellement facile à faire avec
les outils automatisés d'ajourdhui.
Si un logiciel gère cette fonction de suivi (je pense que cela viendra
rapidement), il me semble que ce sera d'abord du côté open-source,
alors je vous conseille de surveiller le logiciel suivant :
http://www.mozilla.org/products/thunderbird/
Au fait, j'ai envoyé des questions à la direction de Neuf telecom (le
FAI Internet, concernant leur pauvre serveur de newsgroups) via le
formulaire hotline, et après plus d'un mois aucune réponse.
Merci, merci, merci, tout le monde était contre moi...!
C'est bien pour cela que je suis arrivé au galop sur mon blanc destrier ;-)
Je regrette moi aussi que les emails ne soient pas systématiquement traités (au moins pour répondre quelque chose tel que "nous ne pouvons pas apporter de réponse à votre question", ou "veuillez nous contacter par tph ou fax pour ce sujet"), c'est tellement facile à faire avec les outils automatisés d'ajourdhui.
Si un logiciel gère cette fonction de suivi (je pense que cela viendra rapidement), il me semble que ce sera d'abord du côté open-source, alors je vous conseille de surveiller le logiciel suivant : http://www.mozilla.org/products/thunderbird/
Au fait, j'ai envoyé des questions à la direction de Neuf telecom (le FAI Internet, concernant leur pauvre serveur de newsgroups) via le formulaire hotline, et après plus d'un mois aucune réponse.
Jérémy JUST
On Tue, 14 Sep 2004 08:00:16 +0200 Erwan David wrote:
Plutôt alleer chercher sendmail dans un répertoire d'exécutalble pet pas à l'emplacement historique dans /usr/lib
/usr/sbin/sendmail chez moi...
Après, chacun fait ce qu'il veut. Mais le non-respect des conventions historiques à tendance à saturer la hotline et à faire perdre du temps aux administrateurs. Donc « C'est pas logique, mais c'est là que tout le monde l'attend », et tant pis.
Sur un serveur, j'ai eu un /dev/random qui ne s'appelait pas /dev/random. Ben à force de devoir modifier les outils qu'on installait, ou vérifier après installation qu'ils ne s'inventaient pas une pauvre source d'entropie en ne nous faisant pas confiance, je dirais bien qu'on a perdu plusieurs jours.homme d'administration.
-- Jérémy JUST
On Tue, 14 Sep 2004 08:00:16 +0200
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Plutôt alleer chercher sendmail dans un répertoire d'exécutalble pet
pas à l'emplacement historique dans /usr/lib
/usr/sbin/sendmail chez moi...
Après, chacun fait ce qu'il veut. Mais le non-respect des conventions
historiques à tendance à saturer la hotline et à faire perdre du temps
aux administrateurs.
Donc « C'est pas logique, mais c'est là que tout le monde l'attend »,
et tant pis.
Sur un serveur, j'ai eu un /dev/random qui ne s'appelait pas
/dev/random. Ben à force de devoir modifier les outils qu'on installait,
ou vérifier après installation qu'ils ne s'inventaient pas une pauvre
source d'entropie en ne nous faisant pas confiance, je dirais bien qu'on
a perdu plusieurs jours.homme d'administration.
On Tue, 14 Sep 2004 08:00:16 +0200 Erwan David wrote:
Plutôt alleer chercher sendmail dans un répertoire d'exécutalble pet pas à l'emplacement historique dans /usr/lib
/usr/sbin/sendmail chez moi...
Après, chacun fait ce qu'il veut. Mais le non-respect des conventions historiques à tendance à saturer la hotline et à faire perdre du temps aux administrateurs. Donc « C'est pas logique, mais c'est là que tout le monde l'attend », et tant pis.
Sur un serveur, j'ai eu un /dev/random qui ne s'appelait pas /dev/random. Ben à force de devoir modifier les outils qu'on installait, ou vérifier après installation qu'ils ne s'inventaient pas une pauvre source d'entropie en ne nous faisant pas confiance, je dirais bien qu'on a perdu plusieurs jours.homme d'administration.
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
On Tue, 14 Sep 2004 01:18:25 +0200 Fabien LE LEZ wrote:
En passant, existe-t-il vraiment quelque chose de très facile à faire sous Unix, et pénible sous Windows ? [A part le fait que plein d'outils gratuits et indispensables, genre WGet, sont fournis d'office sous Linux alors qu'il faut les télécharger sous Windows.]
Tu veux dire que tu ne comptes pas comme « très faciles sous Unix et très pénibles sous Windows » les tâches qui se font avec les outils présents dans la boîte à outils standard d'Unix et portés sous Windows (éventuellement avec Cygwin)?
Parce que sinon, la plupart des tâches courantes sur des fichiers texte rentre dans cette catégorie: - trier les lignes d'un fichier, - en extraite la quatrième colonne, - y chercher une chaîne décrite par une regexp...
Encore mieux: exécuter les précédentes tâches sur un ensemble de fichiers organisés dans une arborescence.
Sous Unix, à chaque fois, ce sera une ligne de commande (une ligne contenant deux commandes dans le dernier cas), alors que sous Windows, la méthode traditionnelle est d'importer le fichier sous Excel ou Wordpad et de faire des copier-coller et des recherches. Il y a peut-être plus rapide, mais l'expérience (y compris sur moi-même il y a quelques années) me montre que ce sont les méthodes qui viennent à l'esprit des utilisateurs de Windows. Et qui fonctionnent, malgré leur complexité et leur lenteur.
-- Jérémy JUST
On Tue, 14 Sep 2004 01:18:25 +0200
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
En passant, existe-t-il vraiment quelque chose de très facile à faire
sous Unix, et pénible sous Windows ?
[A part le fait que plein d'outils gratuits et indispensables, genre
WGet, sont fournis d'office sous Linux alors qu'il faut les
télécharger sous Windows.]
Tu veux dire que tu ne comptes pas comme « très faciles sous Unix et
très pénibles sous Windows » les tâches qui se font avec les outils
présents dans la boîte à outils standard d'Unix et portés sous Windows
(éventuellement avec Cygwin)?
Parce que sinon, la plupart des tâches courantes sur des fichiers
texte rentre dans cette catégorie:
- trier les lignes d'un fichier,
- en extraite la quatrième colonne,
- y chercher une chaîne décrite par une regexp...
Encore mieux: exécuter les précédentes tâches sur un ensemble de
fichiers organisés dans une arborescence.
Sous Unix, à chaque fois, ce sera une ligne de commande (une ligne
contenant deux commandes dans le dernier cas), alors que sous Windows,
la méthode traditionnelle est d'importer le fichier sous Excel ou
Wordpad et de faire des copier-coller et des recherches.
Il y a peut-être plus rapide, mais l'expérience (y compris sur
moi-même il y a quelques années) me montre que ce sont les méthodes qui
viennent à l'esprit des utilisateurs de Windows. Et qui fonctionnent,
malgré leur complexité et leur lenteur.
On Tue, 14 Sep 2004 01:18:25 +0200 Fabien LE LEZ wrote:
En passant, existe-t-il vraiment quelque chose de très facile à faire sous Unix, et pénible sous Windows ? [A part le fait que plein d'outils gratuits et indispensables, genre WGet, sont fournis d'office sous Linux alors qu'il faut les télécharger sous Windows.]
Tu veux dire que tu ne comptes pas comme « très faciles sous Unix et très pénibles sous Windows » les tâches qui se font avec les outils présents dans la boîte à outils standard d'Unix et portés sous Windows (éventuellement avec Cygwin)?
Parce que sinon, la plupart des tâches courantes sur des fichiers texte rentre dans cette catégorie: - trier les lignes d'un fichier, - en extraite la quatrième colonne, - y chercher une chaîne décrite par une regexp...
Encore mieux: exécuter les précédentes tâches sur un ensemble de fichiers organisés dans une arborescence.
Sous Unix, à chaque fois, ce sera une ligne de commande (une ligne contenant deux commandes dans le dernier cas), alors que sous Windows, la méthode traditionnelle est d'importer le fichier sous Excel ou Wordpad et de faire des copier-coller et des recherches. Il y a peut-être plus rapide, mais l'expérience (y compris sur moi-même il y a quelques années) me montre que ce sont les méthodes qui viennent à l'esprit des utilisateurs de Windows. Et qui fonctionnent, malgré leur complexité et leur lenteur.
-- Jérémy JUST
Fabien LE LEZ
On Sun, 19 Sep 2004 13:11:27 +0200, Jérémy JUST :
Tu veux dire que tu ne comptes pas comme « très faciles sous Unix et très pénibles sous Windows » les tâches qui se font avec les outils présents dans la boîte à outils standard d'Unix et portés sous Windows
Yep. Disons que je ne me vois pas utiliser une machine Windows sans des outils hyper-basiques comme wget ou grep. Alors que je considère Excel comme assez anecdotique.
Par contre, il est vrai que l'interpréteur de commandes est un peu léger sous Windows (même s'il est raisonnablement puissant tout de même -- mais assez tordu, à force de rajouter des fonctionnalités en vrac), et j'apprécie parfois de pouvoir lancer l'interpréteur PHP.
-- ;-)
On Sun, 19 Sep 2004 13:11:27 +0200, Jérémy JUST
<jeremy_just@netcourrier.com>:
Tu veux dire que tu ne comptes pas comme « très faciles sous Unix et
très pénibles sous Windows » les tâches qui se font avec les outils
présents dans la boîte à outils standard d'Unix et portés sous Windows
Yep. Disons que je ne me vois pas utiliser une machine Windows sans
des outils hyper-basiques comme wget ou grep. Alors que je considère
Excel comme assez anecdotique.
Par contre, il est vrai que l'interpréteur de commandes est un peu
léger sous Windows (même s'il est raisonnablement puissant tout de
même -- mais assez tordu, à force de rajouter des fonctionnalités en
vrac), et j'apprécie parfois de pouvoir lancer l'interpréteur PHP.
Tu veux dire que tu ne comptes pas comme « très faciles sous Unix et très pénibles sous Windows » les tâches qui se font avec les outils présents dans la boîte à outils standard d'Unix et portés sous Windows
Yep. Disons que je ne me vois pas utiliser une machine Windows sans des outils hyper-basiques comme wget ou grep. Alors que je considère Excel comme assez anecdotique.
Par contre, il est vrai que l'interpréteur de commandes est un peu léger sous Windows (même s'il est raisonnablement puissant tout de même -- mais assez tordu, à force de rajouter des fonctionnalités en vrac), et j'apprécie parfois de pouvoir lancer l'interpréteur PHP.
