Un membre de mon club peaufine une image sur un ciel bleu sous-exposé, à
la limite du noir (ah ! les méfaits du polarisant...). Le ciel est
certes sombre, mais avec un dégradé très visible à l'écran entre le haut
et l'horizon, et patatras ! à l'impression, c'est tout noir, malgré une
impression selon toutes les règles de l'art en gestion de la couleur et
un bon profil pour l'imprimante.
Après enquête, principal accusé : l'écran Iiyama 19" HM903DTB du club et
son étalonnage par Eye-One Photo (par le colorimètre ou le spectro,
également dans les règles de l'art), logiciel Photo-Match 2 ou 3, sur un
Mac G4 1,25 Ghz, MacOS-10.3
Symptôme caractéristique : on affiche une charte de gris avec des
valeurs de L de 0,5,10,15, etc... Le ton L=5 est systématiquement
beaucoup trop clair. On le voit très distinctement sous un fort
éclairage de bureau alors qu'on ne devrait le voir que dans une ambiance
de pénombre. Les autres valeurs de L s'étagent ensuite de manière
naturelle au-dessus de ce ton L=5.
Digression : en fait, je n'ai aucune certitude absolue sur le caractère
«à peine» visible du pavé L=5. L'impression de cette charte de gris ne
peut que donner une indication qualitative puisque L=5 est en dessous du
point noir de tous mes papiers, et donc, qu'on soit en rendu perceptif
ou en relatif avec compensation du point noir, on ne peut que restituer
l'allure de cette charte dans ces valeurs sombres. Dans tous les cas, le
ton imprimé «L=5» est très proche du noir «L=0» sur le papier, bien plus
proches que ce qu'on voit à l'écran. Il s'ensuit que la charte imprimée
a toujours l'air beaucoup plus sombre que l'écran dans les tons les plus
foncés, quel que soit le papier et son profil ; tous nos profils sont
faits avec un Eye-One.
Le changement de la carte vidéo n'a rien changé.
Chez moi, avec un autre moniteur, j'ai un excellent accord écran-papier
pour cette charte.
Notre revendeur a insinué que ce moniteur pouvait souffrir d'un réglage
interne défectueux ; et qu'il était inutile d'espérer la venue d'un
technicien de Iiyama (malgré la garantie), ce matériel semi-amateur ne
pouvant prétendre à la finesse des réglages d'un matériel 100%-pro. Ah ?
Voilà. En attendant, après étalonnage, j'ai choisi de baisser la
luminosité de l'écran via le menu OSD, de manière à retrouver un
étagement des gris comparable à ce qu'on obtient sur le papier. Ce n'est
tout de même pas très satisfaisant pour l'esprit... J'ai l'air fin,
ensuite, quand j'explique à mes ouailles que la gestion de la couleur et
un bon étalonnage permet de tout imprimer les doigts dans le nez !
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:41db0224$0$1585$
Bonjour
Que vous inspire la tranche de vie suivante ?
[snip de la belle tranche de vie]
Cela m'inspire qu'avec le numérique (technologie numérique à prendre d'une manière très générale), un grand nombre de problèmes techniques qui étaient dévolus aux industriels/labos et réglés par eux, par des pros ayant une compétence, se sont vus transférés vers le grand public.
Sentiment très général, réducteur, à la limite du faux, à nuancer bien entendu. Quand même, j'ai la vague sensation que des industriels se déchargent d'une partie de leur responsabilité, qui est de fournir un produit fini, et ce, à tous les niveaux. Tout ça en jettant des tensions dans le grand public. Poussières sur les capteurs, pixels morts, accus à maintenir chargés, étalonnage de l'écran, impression ... des problèmes transférés de l'industriel vers le particulier. Tout ça n'est plus leur problème mais est devenu le notre.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.
Voilà. En attendant, après étalonnage, j'ai choisi de baisser la luminosité de l'écran via le menu OSD, de manière à retrouver un étagement des gris comparable à ce qu'on obtient sur le papier. Ce n'est tout de même pas très satisfaisant pour l'esprit... J'ai l'air fin, ensuite, quand j'explique à mes ouailles que la gestion de la couleur et un bon étalonnage permet de tout imprimer les doigts dans le nez ! Charles
Tu arrives à la même solution que moi : étalonner sa chaine graphique (mon écran) sur ce que me donne un labo comme tirage. Ajuster la poule à la taille des oeufs qu'elle produit, en somme. C'est pas franchement satisfaisant, je suis d'accord.
Cordialement
FC
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news:41db0224$0$1585$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour
Que vous inspire la tranche de vie suivante ?
[snip de la belle tranche de vie]
Cela m'inspire qu'avec le numérique (technologie numérique à prendre d'une
manière très générale), un grand nombre de problèmes techniques qui étaient
dévolus aux industriels/labos et réglés par eux, par des pros ayant une
compétence, se sont vus transférés vers le grand public.
Sentiment très général, réducteur, à la limite du faux, à nuancer bien
entendu. Quand même, j'ai la vague sensation que des industriels se
déchargent d'une partie de leur responsabilité, qui est de fournir un
produit fini, et ce, à tous les niveaux. Tout ça en jettant des tensions
dans le grand public. Poussières sur les capteurs, pixels morts, accus à
maintenir chargés, étalonnage de l'écran, impression ... des problèmes
transférés de l'industriel vers le particulier. Tout ça n'est plus leur
problème mais est devenu le notre.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.
Voilà. En attendant, après étalonnage, j'ai choisi de baisser la
luminosité de l'écran via le menu OSD, de manière à retrouver un
étagement des gris comparable à ce qu'on obtient sur le papier. Ce n'est
tout de même pas très satisfaisant pour l'esprit... J'ai l'air fin,
ensuite, quand j'explique à mes ouailles que la gestion de la couleur et
un bon étalonnage permet de tout imprimer les doigts dans le nez !
Charles
Tu arrives à la même solution que moi : étalonner sa chaine graphique (mon
écran) sur ce que me donne un labo comme tirage. Ajuster la poule à la
taille des oeufs qu'elle produit, en somme. C'est pas franchement
satisfaisant, je suis d'accord.
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:41db0224$0$1585$
Bonjour
Que vous inspire la tranche de vie suivante ?
[snip de la belle tranche de vie]
Cela m'inspire qu'avec le numérique (technologie numérique à prendre d'une manière très générale), un grand nombre de problèmes techniques qui étaient dévolus aux industriels/labos et réglés par eux, par des pros ayant une compétence, se sont vus transférés vers le grand public.
Sentiment très général, réducteur, à la limite du faux, à nuancer bien entendu. Quand même, j'ai la vague sensation que des industriels se déchargent d'une partie de leur responsabilité, qui est de fournir un produit fini, et ce, à tous les niveaux. Tout ça en jettant des tensions dans le grand public. Poussières sur les capteurs, pixels morts, accus à maintenir chargés, étalonnage de l'écran, impression ... des problèmes transférés de l'industriel vers le particulier. Tout ça n'est plus leur problème mais est devenu le notre.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.
Voilà. En attendant, après étalonnage, j'ai choisi de baisser la luminosité de l'écran via le menu OSD, de manière à retrouver un étagement des gris comparable à ce qu'on obtient sur le papier. Ce n'est tout de même pas très satisfaisant pour l'esprit... J'ai l'air fin, ensuite, quand j'explique à mes ouailles que la gestion de la couleur et un bon étalonnage permet de tout imprimer les doigts dans le nez ! Charles
Tu arrives à la même solution que moi : étalonner sa chaine graphique (mon écran) sur ce que me donne un labo comme tirage. Ajuster la poule à la taille des oeufs qu'elle produit, en somme. C'est pas franchement satisfaisant, je suis d'accord.
Cordialement
FC
Daniel Masse
Frédo Cralié wrote:
Tu arrives à la même solution que moi : étalonner sa chaine graphique (mon écran) sur ce que me donne un labo comme tirage. Ajuster la poule à la taille des oeufs qu'elle produit, en somme. C'est pas franchement satisfaisant, je suis d'accord.
Bien d'accord... C'est effectivement la seule solution... Et ça marche !
Frédo Cralié wrote:
Tu arrives à la même solution que moi : étalonner sa chaine graphique
(mon écran) sur ce que me donne un labo comme tirage. Ajuster la
poule à la taille des oeufs qu'elle produit, en somme. C'est pas
franchement satisfaisant, je suis d'accord.
Bien d'accord... C'est effectivement la seule solution... Et ça marche !
Tu arrives à la même solution que moi : étalonner sa chaine graphique (mon écran) sur ce que me donne un labo comme tirage. Ajuster la poule à la taille des oeufs qu'elle produit, en somme. C'est pas franchement satisfaisant, je suis d'accord.
Bien d'accord... C'est effectivement la seule solution... Et ça marche !
Charles VASSALLO
Daniel Masse wrote:
Frédo Cralié wrote:
Tu arrives à la même solution que moi : étalonner sa chaine graphique (mon écran) sur ce que me donne un labo comme tirage. Ajuster la poule à la taille des oeufs qu'elle produit, en somme. C'est pas franchement satisfaisant, je suis d'accord.
Bien d'accord... C'est effectivement la seule solution... Et ça marche !
Mouais... C'est ce qu'on appelle gérer la couleur en circuit fermé : vous adaptez votre écran à votre procédé d'impression. Evidemment que ça marche, on a travaillé comme ça pendant des années. Mais si vous partez imprimer ailleurs, patatras !
Mon message voulait plutôt attirer l'attention sur la difficulté d'étalonner (vraiment) proprement un écran, problème sur lequel je n'étais jamais tombé jusqu'ici. Avec le Iiyama 19' dont je parlais, tout simplement on ne peut pas y arriver avec Eye-One Match si on suit la procédure indiquée. Soit l'écran a un vice caché (le reste de la bécane a été blanchi), soit la procédure suivie est incorrecte. Je pense maintenant qu'il un os avec la procédure de calibration, c.à.d. la préparation physique du moniteur (via son menu OSD) avant qu'on relève le profil.
Depuis, j'ai mis la main sur une comparaison détaillée des procédures suivies par Colorvision (Spyder), Eye-One et Monaco : les calibrations ne sont pas les mêmes, et celle de Colorvision me paraît la plus sympathique. Reste à panacher tout ça; j'en reparlerai sûrement.
Charles
Daniel Masse wrote:
Frédo Cralié wrote:
Tu arrives à la même solution que moi : étalonner sa chaine graphique
(mon écran) sur ce que me donne un labo comme tirage. Ajuster la
poule à la taille des oeufs qu'elle produit, en somme. C'est pas
franchement satisfaisant, je suis d'accord.
Bien d'accord... C'est effectivement la seule solution... Et ça marche !
Mouais... C'est ce qu'on appelle gérer la couleur en circuit fermé :
vous adaptez votre écran à votre procédé d'impression. Evidemment que ça
marche, on a travaillé comme ça pendant des années. Mais si vous partez
imprimer ailleurs, patatras !
Mon message voulait plutôt attirer l'attention sur la difficulté
d'étalonner (vraiment) proprement un écran, problème sur lequel je
n'étais jamais tombé jusqu'ici. Avec le Iiyama 19' dont je parlais, tout
simplement on ne peut pas y arriver avec Eye-One Match si on suit la
procédure indiquée. Soit l'écran a un vice caché (le reste de la bécane
a été blanchi), soit la procédure suivie est incorrecte. Je pense
maintenant qu'il un os avec la procédure de calibration, c.à.d. la
préparation physique du moniteur (via son menu OSD) avant qu'on relève
le profil.
Depuis, j'ai mis la main sur une comparaison détaillée des procédures
suivies par Colorvision (Spyder), Eye-One et Monaco : les calibrations
ne sont pas les mêmes, et celle de Colorvision me paraît la plus
sympathique. Reste à panacher tout ça; j'en reparlerai sûrement.
Tu arrives à la même solution que moi : étalonner sa chaine graphique (mon écran) sur ce que me donne un labo comme tirage. Ajuster la poule à la taille des oeufs qu'elle produit, en somme. C'est pas franchement satisfaisant, je suis d'accord.
Bien d'accord... C'est effectivement la seule solution... Et ça marche !
Mouais... C'est ce qu'on appelle gérer la couleur en circuit fermé : vous adaptez votre écran à votre procédé d'impression. Evidemment que ça marche, on a travaillé comme ça pendant des années. Mais si vous partez imprimer ailleurs, patatras !
Mon message voulait plutôt attirer l'attention sur la difficulté d'étalonner (vraiment) proprement un écran, problème sur lequel je n'étais jamais tombé jusqu'ici. Avec le Iiyama 19' dont je parlais, tout simplement on ne peut pas y arriver avec Eye-One Match si on suit la procédure indiquée. Soit l'écran a un vice caché (le reste de la bécane a été blanchi), soit la procédure suivie est incorrecte. Je pense maintenant qu'il un os avec la procédure de calibration, c.à.d. la préparation physique du moniteur (via son menu OSD) avant qu'on relève le profil.
Depuis, j'ai mis la main sur une comparaison détaillée des procédures suivies par Colorvision (Spyder), Eye-One et Monaco : les calibrations ne sont pas les mêmes, et celle de Colorvision me paraît la plus sympathique. Reste à panacher tout ça; j'en reparlerai sûrement.
Charles
Denis gadenne
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 41de5303$0$27181$
Daniel Masse wrote:
Frédo Cralié wrote:
Tu arrives à la même solution que moi : étalonner sa chaine graphique (mon écran) sur ce que me donne un labo comme tirage. Ajuster la poule à la taille des oeufs qu'elle produit, en somme. C'est pas franchement satisfaisant, je suis d'accord.
Bien d'accord... C'est effectivement la seule solution... Et ça marche !
Mouais... C'est ce qu'on appelle gérer la couleur en circuit fermé : vous adaptez votre écran à votre procédé d'impression. Evidemment que ça marche, on a travaillé comme ça pendant des années. Mais si vous partez imprimer ailleurs, patatras !
Mon message voulait plutôt attirer l'attention sur la difficulté d'étalonner (vraiment) proprement un écran, problème sur lequel je n'étais jamais tombé jusqu'ici. Avec le Iiyama 19' dont je parlais, tout simplement on ne peut pas y arriver avec Eye-One Match si on suit la procédure indiquée. Soit l'écran a un vice caché (le reste de la bécane a été blanchi), soit la procédure suivie est incorrecte. Je pense maintenant qu'il un os avec la procédure de calibration, c.à.d. la préparation physique du moniteur (via son menu OSD) avant qu'on relève le profil.
Depuis, j'ai mis la main sur une comparaison détaillée des procédures suivies par Colorvision (Spyder), Eye-One et Monaco : les calibrations ne sont pas les mêmes, et celle de Colorvision me paraît la plus sympathique. Reste à panacher tout ça; j'en reparlerai sûrement.
Charles
Cela fait plus de trente ans qu'il y a des tentatives de normalisations chez
les imprimeurs cela ne datent pas du numérique ! d'ou l'indispensable bon à tirer : fait à une époque sur une contre épreuve puis en Cromalin maintenant avec une jet d'encre . Mais aujourd'hui si vous voulez vraiment des impressions impec il faut faire un étalonnage avec la machine d'impression et le papier utilisé. Une image sur un écran sera toujours différentes une fois imprimé il faut savoir ce que vous voulez vendre ? Les systèmes de calibrations sont des limitateurs de déviations mais pas des outils de perfections
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 41de5303$0$27181$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Daniel Masse wrote:
Frédo Cralié wrote:
Tu arrives à la même solution que moi : étalonner sa chaine graphique
(mon écran) sur ce que me donne un labo comme tirage. Ajuster la
poule à la taille des oeufs qu'elle produit, en somme. C'est pas
franchement satisfaisant, je suis d'accord.
Bien d'accord... C'est effectivement la seule solution... Et ça marche !
Mouais... C'est ce qu'on appelle gérer la couleur en circuit fermé :
vous adaptez votre écran à votre procédé d'impression. Evidemment que ça
marche, on a travaillé comme ça pendant des années. Mais si vous partez
imprimer ailleurs, patatras !
Mon message voulait plutôt attirer l'attention sur la difficulté
d'étalonner (vraiment) proprement un écran, problème sur lequel je
n'étais jamais tombé jusqu'ici. Avec le Iiyama 19' dont je parlais, tout
simplement on ne peut pas y arriver avec Eye-One Match si on suit la
procédure indiquée. Soit l'écran a un vice caché (le reste de la bécane
a été blanchi), soit la procédure suivie est incorrecte. Je pense
maintenant qu'il un os avec la procédure de calibration, c.à.d. la
préparation physique du moniteur (via son menu OSD) avant qu'on relève
le profil.
Depuis, j'ai mis la main sur une comparaison détaillée des procédures
suivies par Colorvision (Spyder), Eye-One et Monaco : les calibrations
ne sont pas les mêmes, et celle de Colorvision me paraît la plus
sympathique. Reste à panacher tout ça; j'en reparlerai sûrement.
Charles
Cela fait plus de trente ans qu'il y a des tentatives de normalisations chez
les imprimeurs cela ne datent pas du numérique !
d'ou l'indispensable bon à tirer : fait à une époque sur une contre épreuve
puis en Cromalin maintenant avec une jet d'encre .
Mais aujourd'hui si vous voulez vraiment des impressions impec il faut faire
un étalonnage avec la machine d'impression et le papier utilisé.
Une image sur un écran sera toujours différentes une fois imprimé il faut
savoir ce que vous voulez vendre ?
Les systèmes de calibrations sont des limitateurs de déviations mais pas des
outils de perfections
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 41de5303$0$27181$
Daniel Masse wrote:
Frédo Cralié wrote:
Tu arrives à la même solution que moi : étalonner sa chaine graphique (mon écran) sur ce que me donne un labo comme tirage. Ajuster la poule à la taille des oeufs qu'elle produit, en somme. C'est pas franchement satisfaisant, je suis d'accord.
Bien d'accord... C'est effectivement la seule solution... Et ça marche !
Mouais... C'est ce qu'on appelle gérer la couleur en circuit fermé : vous adaptez votre écran à votre procédé d'impression. Evidemment que ça marche, on a travaillé comme ça pendant des années. Mais si vous partez imprimer ailleurs, patatras !
Mon message voulait plutôt attirer l'attention sur la difficulté d'étalonner (vraiment) proprement un écran, problème sur lequel je n'étais jamais tombé jusqu'ici. Avec le Iiyama 19' dont je parlais, tout simplement on ne peut pas y arriver avec Eye-One Match si on suit la procédure indiquée. Soit l'écran a un vice caché (le reste de la bécane a été blanchi), soit la procédure suivie est incorrecte. Je pense maintenant qu'il un os avec la procédure de calibration, c.à.d. la préparation physique du moniteur (via son menu OSD) avant qu'on relève le profil.
Depuis, j'ai mis la main sur une comparaison détaillée des procédures suivies par Colorvision (Spyder), Eye-One et Monaco : les calibrations ne sont pas les mêmes, et celle de Colorvision me paraît la plus sympathique. Reste à panacher tout ça; j'en reparlerai sûrement.
Charles
Cela fait plus de trente ans qu'il y a des tentatives de normalisations chez
les imprimeurs cela ne datent pas du numérique ! d'ou l'indispensable bon à tirer : fait à une époque sur une contre épreuve puis en Cromalin maintenant avec une jet d'encre . Mais aujourd'hui si vous voulez vraiment des impressions impec il faut faire un étalonnage avec la machine d'impression et le papier utilisé. Une image sur un écran sera toujours différentes une fois imprimé il faut savoir ce que vous voulez vendre ? Les systèmes de calibrations sont des limitateurs de déviations mais pas des outils de perfections
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
Frédo Cralié
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:41de5303$0$27181$
Mouais... C'est ce qu'on appelle gérer la couleur en circuit fermé : vous adaptez votre écran à votre procédé d'impression. Evidemment que ça marche, on a travaillé comme ça pendant des années. Mais si vous partez imprimer ailleurs, patatras !
Sauf si le "ailleurs" répond au même ensemble de normes que le procédé d'impression exclusif choisi, non ?.
Mon message voulait plutôt attirer l'attention sur la difficulté d'étalonner (vraiment) proprement un écran, problème sur lequel je n'étais jamais tombé jusqu'ici. Avec le Iiyama 19' dont je parlais, tout simplement on ne peut pas y arriver avec Eye-One Match si on suit la procédure indiquée. Soit l'écran a un vice caché (le reste de la bécane a été blanchi), soit la procédure suivie est incorrecte. Je pense maintenant qu'il un os avec la procédure de calibration, c.à.d. la préparation physique du moniteur (via son menu OSD) avant qu'on relève le profil.
D'accord. Ce que je ne voulais pas voir, c'est le caractère pointu de cette tranche de vie.
J'ai exatement le même écran, calibré "à la truelle" en circuit fermé comme tu le dis. Il y a bien encores des petites variations écran-tirage, des blancs légèrement bleuté, des verts pas identiques, etc. La calibration par une sonde doit être LA solution, ce que je suis en train de me dire. Normalement. Et bien non, ton aventure ne m'incite vraiment pas, aujourd'hui, à appronfondir la question.
Ma réaction portait sur le caractère "accessibilité au grand-public" des toutes ces notions. Je me considère comme amateur éclairé dans ce domaine, et je mesure déjà l'immense fossé qui me sépare de mon entourage qui se met, ou se remet, à la photo. Je crains de nombreuses déceptions.
Depuis, j'ai mis la main sur une comparaison détaillée des procédures suivies par Colorvision (Spyder), Eye-One et Monaco : les calibrations ne sont pas les mêmes, et celle de Colorvision me paraît la plus sympathique. Reste à panacher tout ça; j'en reparlerai sûrement.
Charles
"panacher tout ça" que tu dis, c'est affreux. Ca veut dire que même dans le domaine de la calibration, il y a du gourou, la patte "du gars qui s'y connait" à introduire alors que ça devrait être authentiquement une procédure sans équivoque. La colorvision n'est-elle pas également la moins chère ?
En tout cas, merci de ces témoignages, je ne manquerai pas de suivre la suite
FC
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news:41de5303$0$27181$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Mouais... C'est ce qu'on appelle gérer la couleur en circuit fermé :
vous adaptez votre écran à votre procédé d'impression. Evidemment que ça
marche, on a travaillé comme ça pendant des années. Mais si vous partez
imprimer ailleurs, patatras !
Sauf si le "ailleurs" répond au même ensemble de normes que le procédé
d'impression exclusif choisi, non ?.
Mon message voulait plutôt attirer l'attention sur la difficulté
d'étalonner (vraiment) proprement un écran, problème sur lequel je
n'étais jamais tombé jusqu'ici. Avec le Iiyama 19' dont je parlais, tout
simplement on ne peut pas y arriver avec Eye-One Match si on suit la
procédure indiquée. Soit l'écran a un vice caché (le reste de la bécane
a été blanchi), soit la procédure suivie est incorrecte. Je pense
maintenant qu'il un os avec la procédure de calibration, c.à.d. la
préparation physique du moniteur (via son menu OSD) avant qu'on relève
le profil.
D'accord. Ce que je ne voulais pas voir, c'est le caractère pointu de cette
tranche de vie.
J'ai exatement le même écran, calibré "à la truelle" en circuit fermé comme
tu le dis. Il y a bien encores des petites variations écran-tirage, des
blancs légèrement bleuté, des verts pas identiques, etc. La calibration par
une sonde doit être LA solution, ce que je suis en train de me dire.
Normalement. Et bien non, ton aventure ne m'incite vraiment pas,
aujourd'hui, à appronfondir la question.
Ma réaction portait sur le caractère "accessibilité au grand-public" des
toutes ces notions. Je me considère comme amateur éclairé dans ce domaine,
et je mesure déjà l'immense fossé qui me sépare de mon entourage qui se met,
ou se remet, à la photo. Je crains de nombreuses déceptions.
Depuis, j'ai mis la main sur une comparaison détaillée des procédures
suivies par Colorvision (Spyder), Eye-One et Monaco : les calibrations
ne sont pas les mêmes, et celle de Colorvision me paraît la plus
sympathique. Reste à panacher tout ça; j'en reparlerai sûrement.
Charles
"panacher tout ça" que tu dis, c'est affreux. Ca veut dire que même dans le
domaine de la calibration, il y a du gourou, la patte "du gars qui s'y
connait" à introduire alors que ça devrait être authentiquement une
procédure sans équivoque.
La colorvision n'est-elle pas également la moins chère ?
En tout cas, merci de ces témoignages, je ne manquerai pas de suivre la
suite
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:41de5303$0$27181$
Mouais... C'est ce qu'on appelle gérer la couleur en circuit fermé : vous adaptez votre écran à votre procédé d'impression. Evidemment que ça marche, on a travaillé comme ça pendant des années. Mais si vous partez imprimer ailleurs, patatras !
Sauf si le "ailleurs" répond au même ensemble de normes que le procédé d'impression exclusif choisi, non ?.
Mon message voulait plutôt attirer l'attention sur la difficulté d'étalonner (vraiment) proprement un écran, problème sur lequel je n'étais jamais tombé jusqu'ici. Avec le Iiyama 19' dont je parlais, tout simplement on ne peut pas y arriver avec Eye-One Match si on suit la procédure indiquée. Soit l'écran a un vice caché (le reste de la bécane a été blanchi), soit la procédure suivie est incorrecte. Je pense maintenant qu'il un os avec la procédure de calibration, c.à.d. la préparation physique du moniteur (via son menu OSD) avant qu'on relève le profil.
D'accord. Ce que je ne voulais pas voir, c'est le caractère pointu de cette tranche de vie.
J'ai exatement le même écran, calibré "à la truelle" en circuit fermé comme tu le dis. Il y a bien encores des petites variations écran-tirage, des blancs légèrement bleuté, des verts pas identiques, etc. La calibration par une sonde doit être LA solution, ce que je suis en train de me dire. Normalement. Et bien non, ton aventure ne m'incite vraiment pas, aujourd'hui, à appronfondir la question.
Ma réaction portait sur le caractère "accessibilité au grand-public" des toutes ces notions. Je me considère comme amateur éclairé dans ce domaine, et je mesure déjà l'immense fossé qui me sépare de mon entourage qui se met, ou se remet, à la photo. Je crains de nombreuses déceptions.
Depuis, j'ai mis la main sur une comparaison détaillée des procédures suivies par Colorvision (Spyder), Eye-One et Monaco : les calibrations ne sont pas les mêmes, et celle de Colorvision me paraît la plus sympathique. Reste à panacher tout ça; j'en reparlerai sûrement.
Charles
"panacher tout ça" que tu dis, c'est affreux. Ca veut dire que même dans le domaine de la calibration, il y a du gourou, la patte "du gars qui s'y connait" à introduire alors que ça devrait être authentiquement une procédure sans équivoque. La colorvision n'est-elle pas également la moins chère ?
En tout cas, merci de ces témoignages, je ne manquerai pas de suivre la suite
FC
Frédo Cralié
"Denis gadenne" a écrit dans le message de news:41de5ad7$0$31787$
Les systèmes de calibrations sont des limitateurs de déviations mais pas des
outils de perfections
voici qui répond à mon post du dessous.
Merci FC
"Denis gadenne" <denis.gadenne@free.fr> a écrit dans le message de
news:41de5ad7$0$31787$626a14ce@news.free.fr...
Les systèmes de calibrations sont des limitateurs de déviations mais pas
des
"Denis gadenne" a écrit dans le message de news:41de5ad7$0$31787$
Les systèmes de calibrations sont des limitateurs de déviations mais pas des
outils de perfections
voici qui répond à mon post du dessous.
Merci FC
pehache
Denis gadenne wrote:
Une image sur un écran sera toujours différentes une fois imprimé il faut savoir ce que vous voulez vendre ?
Un des objectifs des systèmes de gestion de la couleur est justement à simuler à l'écran ce qui sera réellement imprimé. Ca ne peut bien sûr pas reproduire l'apparence et et la texture du papier, mais pour les teintes au moins ça marche raisonnablement bien (même si Charles a pointé dans ce fil certaines limites de certains outils).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Denis gadenne wrote:
Une image sur un écran sera toujours différentes une fois imprimé il
faut savoir ce que vous voulez vendre ?
Un des objectifs des systèmes de gestion de la couleur est justement à
simuler à l'écran ce qui sera réellement imprimé. Ca ne peut bien sûr pas
reproduire l'apparence et et la texture du papier, mais pour les teintes au
moins ça marche raisonnablement bien (même si Charles a pointé dans ce fil
certaines limites de certains outils).
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Une image sur un écran sera toujours différentes une fois imprimé il faut savoir ce que vous voulez vendre ?
Un des objectifs des systèmes de gestion de la couleur est justement à simuler à l'écran ce qui sera réellement imprimé. Ca ne peut bien sûr pas reproduire l'apparence et et la texture du papier, mais pour les teintes au moins ça marche raisonnablement bien (même si Charles a pointé dans ce fil certaines limites de certains outils).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Charles VASSALLO
pehache wrote:
Un des objectifs des systèmes de gestion de la couleur est justement à simuler à l'écran ce qui sera réellement imprimé. Ca ne peut bien sûr pas reproduire l'apparence et et la texture du papier, mais pour les teintes au moins ça marche raisonnablement bien (même si Charles a pointé dans ce fil certaines limites de certains outils).
Tout à fait d'accord avec ce «raisonablement». Le problème concret à l'origine des problèmes dans mon club est tout de même passé inaperçu pendant près d'un an !
J'ai dit qu'il y a un problème dans la phase de calibration de l'écran, du moins pour ce type d'écran. On a beau suivre un assistant assez bavard, celui-ci n'explique manifestement pas tout. Dans le cas de Eye-One Match, on est invité successivement (i) à indiquer la température de couleur et le gamma souhaités, (ii) à régler le contraste (via le menu OSD), (iii) puis la luminosité, (iv) et enfin le point blanc, de préférence via un ajustement séparé des canaux RVB.
Dans le cas de mon Iyama 19", ce dernier réglage laisse perplexe étant donné que le menu OSD ne donne accès qu'aux canaux rouge et bleu, pas au vert. Avec la version 2 de Eye-One Match, j'étais néammoins parvenu à équilibrer simultanément les trois jauges rouge, vert et bleu.
Avec la version 3, tout se complique. Dans la phase de déclaration, on doit indiquer une brillance globale pour l'écran en candela/m2 (typiquement 100 cd/m2 pour les CRT). On pourrait croire que cette valeur est atteinte une fois qu'on a réglé la luminosité en (iii), mais non. Dans la phase (iv), à côté de trois jauges rouge vert bleu, il y a une case indiquant cette brillance et celle-ci est invariablement beaucoup trop forte. En bonne logique, à côté des ajustements sur les canaux rouge et bleu, il faut aussi agir sur une commande diminuant cette brillance globale, mais laquelle : le contraste, ou la luminosité? L'assistant est muet sur la bonne façon de s'y prendre. Et s'il faut revenir sur l'un ou sur l'autre, on peut s'interroger sur le bien fondé des étapes (ii) ou (iii)...
(à suivre)
Charles
pehache wrote:
Un des objectifs des systèmes de gestion de la couleur est justement à
simuler à l'écran ce qui sera réellement imprimé. Ca ne peut bien sûr pas
reproduire l'apparence et et la texture du papier, mais pour les teintes au
moins ça marche raisonnablement bien (même si Charles a pointé dans ce fil
certaines limites de certains outils).
Tout à fait d'accord avec ce «raisonablement». Le problème concret à
l'origine des problèmes dans mon club est tout de même passé inaperçu
pendant près d'un an !
J'ai dit qu'il y a un problème dans la phase de calibration de l'écran,
du moins pour ce type d'écran. On a beau suivre un assistant assez
bavard, celui-ci n'explique manifestement pas tout. Dans le cas de
Eye-One Match, on est invité successivement
(i) à indiquer la température de couleur et le gamma souhaités,
(ii) à régler le contraste (via le menu OSD),
(iii) puis la luminosité,
(iv) et enfin le point blanc, de préférence via un ajustement séparé des
canaux RVB.
Dans le cas de mon Iyama 19", ce dernier réglage laisse perplexe étant
donné que le menu OSD ne donne accès qu'aux canaux rouge et bleu, pas au
vert. Avec la version 2 de Eye-One Match, j'étais néammoins parvenu à
équilibrer simultanément les trois jauges rouge, vert et bleu.
Avec la version 3, tout se complique. Dans la phase de déclaration, on
doit indiquer une brillance globale pour l'écran en candela/m2
(typiquement 100 cd/m2 pour les CRT). On pourrait croire que cette
valeur est atteinte une fois qu'on a réglé la luminosité en (iii), mais
non. Dans la phase (iv), à côté de trois jauges rouge vert bleu, il y a
une case indiquant cette brillance et celle-ci est invariablement
beaucoup trop forte. En bonne logique, à côté des ajustements sur les
canaux rouge et bleu, il faut aussi agir sur une commande diminuant
cette brillance globale, mais laquelle : le contraste, ou la luminosité?
L'assistant est muet sur la bonne façon de s'y prendre. Et s'il faut
revenir sur l'un ou sur l'autre, on peut s'interroger sur le bien fondé
des étapes (ii) ou (iii)...
Un des objectifs des systèmes de gestion de la couleur est justement à simuler à l'écran ce qui sera réellement imprimé. Ca ne peut bien sûr pas reproduire l'apparence et et la texture du papier, mais pour les teintes au moins ça marche raisonnablement bien (même si Charles a pointé dans ce fil certaines limites de certains outils).
Tout à fait d'accord avec ce «raisonablement». Le problème concret à l'origine des problèmes dans mon club est tout de même passé inaperçu pendant près d'un an !
J'ai dit qu'il y a un problème dans la phase de calibration de l'écran, du moins pour ce type d'écran. On a beau suivre un assistant assez bavard, celui-ci n'explique manifestement pas tout. Dans le cas de Eye-One Match, on est invité successivement (i) à indiquer la température de couleur et le gamma souhaités, (ii) à régler le contraste (via le menu OSD), (iii) puis la luminosité, (iv) et enfin le point blanc, de préférence via un ajustement séparé des canaux RVB.
Dans le cas de mon Iyama 19", ce dernier réglage laisse perplexe étant donné que le menu OSD ne donne accès qu'aux canaux rouge et bleu, pas au vert. Avec la version 2 de Eye-One Match, j'étais néammoins parvenu à équilibrer simultanément les trois jauges rouge, vert et bleu.
Avec la version 3, tout se complique. Dans la phase de déclaration, on doit indiquer une brillance globale pour l'écran en candela/m2 (typiquement 100 cd/m2 pour les CRT). On pourrait croire que cette valeur est atteinte une fois qu'on a réglé la luminosité en (iii), mais non. Dans la phase (iv), à côté de trois jauges rouge vert bleu, il y a une case indiquant cette brillance et celle-ci est invariablement beaucoup trop forte. En bonne logique, à côté des ajustements sur les canaux rouge et bleu, il faut aussi agir sur une commande diminuant cette brillance globale, mais laquelle : le contraste, ou la luminosité? L'assistant est muet sur la bonne façon de s'y prendre. Et s'il faut revenir sur l'un ou sur l'autre, on peut s'interroger sur le bien fondé des étapes (ii) ou (iii)...
(à suivre)
Charles
Claude C
"Denis gadenne" a écrit dans le message de news: 41de5ad7$0$31787$
Les systèmes de calibrations sont des limitateurs de déviations mais pas des outils de perfections
-- tout a fait d'accord cher monsieur Gardenne, et c'est déjà ça !
C'est exact qu'il est pratiquement et techniqiement impossible de normaliser tous les périphériques couleur. S'en rapprocher c'est déjà un progrès.
Et comme dit plus haut pour chaque cas le BAT est indispensable. Il s'git en fait de présenter en finish une image qui plait à l'auteur. La vértité couleur souvent avancée sur ce forum n'a absolument acun sens. Il n'existe pour un observateur que sa réalité perçue. Ceci est absolument subjectif.
C'est dommage que le mot objectif se soit introduit dans les termes photographiques.
"Denis gadenne" <denis.gadenne@free.fr> a écrit dans le message de news:
41de5ad7$0$31787$626a14ce@news.free.fr...
Les systèmes de calibrations sont des limitateurs de déviations mais pas
des
outils de perfections
--
tout a fait d'accord cher monsieur Gardenne, et c'est déjà ça !
C'est exact qu'il est pratiquement et techniqiement impossible de
normaliser tous les périphériques couleur. S'en rapprocher c'est déjà un
progrès.
Et comme dit plus haut pour chaque cas le BAT est indispensable. Il s'git en
fait de présenter en finish une image qui plait à l'auteur. La vértité
couleur souvent avancée sur ce forum n'a absolument acun sens. Il n'existe
pour un observateur que sa réalité perçue. Ceci est absolument subjectif.
C'est dommage que le mot objectif se soit introduit dans les termes
photographiques.
"Denis gadenne" a écrit dans le message de news: 41de5ad7$0$31787$
Les systèmes de calibrations sont des limitateurs de déviations mais pas des outils de perfections
-- tout a fait d'accord cher monsieur Gardenne, et c'est déjà ça !
C'est exact qu'il est pratiquement et techniqiement impossible de normaliser tous les périphériques couleur. S'en rapprocher c'est déjà un progrès.
Et comme dit plus haut pour chaque cas le BAT est indispensable. Il s'git en fait de présenter en finish une image qui plait à l'auteur. La vértité couleur souvent avancée sur ce forum n'a absolument acun sens. Il n'existe pour un observateur que sa réalité perçue. Ceci est absolument subjectif.
C'est dommage que le mot objectif se soit introduit dans les termes photographiques.
Jean-Luc ERNST
Mmmmm... Ton subjectif 50mm ouvre à combien ? %;>))
-- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"Claude C" a écrit dans le message de news: 41e03c86$0$25802$
...snip...
C'est dommage que le mot objectif se soit introduit dans les termes photographiques.
Mmmmm...
Ton subjectif 50mm ouvre à combien ?
%;>))
--
Cordialement,
Jean-Luc ERNST
"Claude C" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
41e03c86$0$25802$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
...snip...
C'est dommage que le mot objectif se soit introduit dans les termes
photographiques.
