"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 446ffcc0$0$12817$
Quand on est pro on a besoin d'un outil fiable avec un certain nombre de caractéristiques. Pourquoi aller chercher moins fiable et incomplet ?
t'es pas obliger de répondre si tu ne sais pas.
S.Peccini a répondu de manière convaincante.
Jean-Eric
Un petit compact ou un bridge avec gros zoom c'est sympa, ça peut faire de très bonnes photos mais pour la photo pro ça le fait pas. Contrairement à ce que croient certains amateurs.
Encore un Troll. Le prix du matos... Plus le prix est élevé, meilleur sera la photo...
Et non, il est parfaitement possible de faire des photos à rendre jalou un pro, avec un appareil grand public... PhotoShop et TheGimp ne servent justement qu'à gommer les erreurs du gus derrière l'appareil
JE
Un petit compact ou un bridge avec gros zoom c'est sympa, ça
peut faire de très bonnes photos mais pour la photo pro ça
le fait pas. Contrairement à ce que croient certains amateurs.
Encore un Troll.
Le prix du matos...
Plus le prix est élevé, meilleur sera la photo...
Et non, il est parfaitement possible de faire des photos à rendre
jalou un pro, avec un appareil grand public...
PhotoShop et TheGimp ne servent justement qu'à gommer les erreurs du
gus derrière l'appareil
Un petit compact ou un bridge avec gros zoom c'est sympa, ça peut faire de très bonnes photos mais pour la photo pro ça le fait pas. Contrairement à ce que croient certains amateurs.
Encore un Troll. Le prix du matos... Plus le prix est élevé, meilleur sera la photo...
Et non, il est parfaitement possible de faire des photos à rendre jalou un pro, avec un appareil grand public... PhotoShop et TheGimp ne servent justement qu'à gommer les erreurs du gus derrière l'appareil
JE
Stéphan Peccini
Jean-Eric wrote:
Et non, il est parfaitement possible de faire des photos à rendre jalou un pro, avec un appareil grand public...
Bien évidemment que ce sera possible. Et ce doit arriver très souvent.
Par contre un pro, je pense qu'il s'en fout qu'un amateur fasse une photo de meilleure qualité dans l'absolu. Lui ce dont il a besoin c'est que la photo corresponde au cahier des charges que le client a fourni et qu'elle soit livrée dans les délais attendus par le client ; pas la semaine prochaine ou jamais ou faite selon les désidératas du photographe. Il a plutôt intérêt à avoir du matériel qui lui permette de pallier aux problèmes et comme il fait entre 50000 et 100000 photos par an, il serait bien que le matériel ne casse pas au bout de 6 mois (m.... l'obturateur).
PhotoShop et TheGimp ne servent justement qu'à gommer les erreurs du gus derrière l'appareil
Trois exemples :
- un modèle à qui on veut mettre en valeur les yeux en floutant légèrement le reste du visage et en renforçant légèrement la netteté des yeux tout en leur renforçant la couleur verte (c'est le cahier des charges du client)
- un paysage enneigé avec des hautes lumières et des basses lumières qui dépassent le potentiel du capteur (le client souhaite avoir des détails dans les ombres et les lumières ; il est ch...., certes, mais c'est le client)
- une série faite dans des conditions assez différentes de lumière (température des couleurs par exemple) qu'il faut absolument homogénéiser ; ils sont ch....s ces goélands à ne pas vouloir faire toutes les prises sur une seule journée et exactement à la même heure avec le même éclairage
Allez sans retouches, tu expliques comment tu fais ? Je suis preneur pour le deuxième exemple, le premier aussi d'ailleurs et si pour le troisième tu as une solution, je suis ravi.
PS : je ne suis qu'un simple amateur
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Eric wrote:
Et non, il est parfaitement possible de faire des photos à rendre
jalou un pro, avec un appareil grand public...
Bien évidemment que ce sera possible. Et ce doit arriver très souvent.
Par contre un pro, je pense qu'il s'en fout qu'un amateur fasse une photo de
meilleure qualité dans l'absolu. Lui ce dont il a besoin c'est que la photo
corresponde au cahier des charges que le client a fourni et qu'elle soit
livrée dans les délais attendus par le client ; pas la semaine prochaine ou
jamais ou faite selon les désidératas du photographe. Il a plutôt intérêt à
avoir du matériel qui lui permette de pallier aux problèmes et comme il
fait entre 50000 et 100000 photos par an, il serait bien que le matériel ne
casse pas au bout de 6 mois (m.... l'obturateur).
PhotoShop et TheGimp ne servent justement qu'à gommer les erreurs du
gus derrière l'appareil
Trois exemples :
- un modèle à qui on veut mettre en valeur les yeux en floutant légèrement
le reste du visage et en renforçant légèrement la netteté des yeux tout en
leur renforçant la couleur verte (c'est le cahier des charges du client)
- un paysage enneigé avec des hautes lumières et des basses lumières qui
dépassent le potentiel du capteur (le client souhaite avoir des détails
dans les ombres et les lumières ; il est ch...., certes, mais c'est le
client)
- une série faite dans des conditions assez différentes de lumière
(température des couleurs par exemple) qu'il faut absolument homogénéiser ;
ils sont ch....s ces goélands à ne pas vouloir faire toutes les prises sur
une seule journée et exactement à la même heure avec le même éclairage
Allez sans retouches, tu expliques comment tu fais ? Je suis preneur pour le
deuxième exemple, le premier aussi d'ailleurs et si pour le troisième tu as
une solution, je suis ravi.
PS : je ne suis qu'un simple amateur
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Et non, il est parfaitement possible de faire des photos à rendre jalou un pro, avec un appareil grand public...
Bien évidemment que ce sera possible. Et ce doit arriver très souvent.
Par contre un pro, je pense qu'il s'en fout qu'un amateur fasse une photo de meilleure qualité dans l'absolu. Lui ce dont il a besoin c'est que la photo corresponde au cahier des charges que le client a fourni et qu'elle soit livrée dans les délais attendus par le client ; pas la semaine prochaine ou jamais ou faite selon les désidératas du photographe. Il a plutôt intérêt à avoir du matériel qui lui permette de pallier aux problèmes et comme il fait entre 50000 et 100000 photos par an, il serait bien que le matériel ne casse pas au bout de 6 mois (m.... l'obturateur).
PhotoShop et TheGimp ne servent justement qu'à gommer les erreurs du gus derrière l'appareil
Trois exemples :
- un modèle à qui on veut mettre en valeur les yeux en floutant légèrement le reste du visage et en renforçant légèrement la netteté des yeux tout en leur renforçant la couleur verte (c'est le cahier des charges du client)
- un paysage enneigé avec des hautes lumières et des basses lumières qui dépassent le potentiel du capteur (le client souhaite avoir des détails dans les ombres et les lumières ; il est ch...., certes, mais c'est le client)
- une série faite dans des conditions assez différentes de lumière (température des couleurs par exemple) qu'il faut absolument homogénéiser ; ils sont ch....s ces goélands à ne pas vouloir faire toutes les prises sur une seule journée et exactement à la même heure avec le même éclairage
Allez sans retouches, tu expliques comment tu fais ? Je suis preneur pour le deuxième exemple, le premier aussi d'ailleurs et si pour le troisième tu as une solution, je suis ravi.
PS : je ne suis qu'un simple amateur
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pierre Pallier
Hello, Jean-Eric a écrit dans <news:
<...> PhotoShop et TheGimp ne servent justement qu'à gommer les erreurs du gus derrière l'appareil
C'est grandement méconnaître le fonctionnement des appareils numériques, que d'asséner des contre-vérités pareilles... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Eric a écrit dans
<news:1148229496.220041.174790@y43g2000cwc.googlegroups.com>
<...>
PhotoShop et TheGimp ne servent justement qu'à gommer les erreurs du
gus derrière l'appareil
C'est grandement méconnaître le fonctionnement des appareils numériques, que
d'asséner des contre-vérités pareilles...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
<...> PhotoShop et TheGimp ne servent justement qu'à gommer les erreurs du gus derrière l'appareil
C'est grandement méconnaître le fonctionnement des appareils numériques, que d'asséner des contre-vérités pareilles... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Olive
Dans news:5wataww0j7r1$, le dim., 21 mai 2006 19:13:23 GMT, Pierre Pallier nous déclarait :
C'est grandement méconnaître le fonctionnement des appareils numériques, que d'asséner des contre-vérités pareilles...
Tant qu'à alimenter le troll, autant le faire bien. Non ?
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:5wataww0j7r1$.dlg@birota.com, le dim., 21 mai 2006 19:13:23
GMT, Pierre Pallier nous déclarait :
C'est grandement méconnaître le fonctionnement des appareils
numériques, que d'asséner des contre-vérités pareilles...
Tant qu'à alimenter le troll, autant le faire bien. Non ?
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:5wataww0j7r1$, le dim., 21 mai 2006 19:13:23 GMT, Pierre Pallier nous déclarait :
C'est grandement méconnaître le fonctionnement des appareils numériques, que d'asséner des contre-vérités pareilles...
Tant qu'à alimenter le troll, autant le faire bien. Non ?
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Pierre Pallier
Hello, Olive a écrit dans <news:4470da95$0$6679$
Tant qu'à alimenter le troll, autant le faire bien. Non ?
Faut pas exagérer tout de même, j'ai appris à ne plus prendre pour troll ce qui peut se dire comme bêtises ici. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Olive a écrit dans <news:4470da95$0$6679$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
Tant qu'à alimenter le troll, autant le faire bien. Non ?
Faut pas exagérer tout de même, j'ai appris à ne plus prendre pour troll ce
qui peut se dire comme bêtises ici.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Tant qu'à alimenter le troll, autant le faire bien. Non ?
Faut pas exagérer tout de même, j'ai appris à ne plus prendre pour troll ce qui peut se dire comme bêtises ici. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
anneleguennec
Stéphan Peccini wrote:
Par contre un pro, je pense qu'il s'en fout qu'un amateur fasse une photo de meilleure qualité dans l'absolu. Lui ce dont il a besoin c'est que la photo corresponde au cahier des charges que le client a fourni et qu'elle soit livrée dans les délais attendus par le client ; pas la semaine prochaine ou jamais ou faite selon les désidératas du photographe. Il a plutôt intérêt à avoir du matériel qui lui permette de pallier aux problèmes et comme il fait entre 50000 et 100000 photos par an, il serait bien que le matériel ne casse pas au bout de 6 mois (m.... l'obturateur).
Dans les revues photo, on trouve souvent des articles sur des photographes "pro". La description du matos utilisé est souvent étonnante :=)) et parfois n'a pas grand chose à voir avec le minimum vital recommandé ici.
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Par contre un pro, je pense qu'il s'en fout qu'un amateur fasse une photo de
meilleure qualité dans l'absolu. Lui ce dont il a besoin c'est que la photo
corresponde au cahier des charges que le client a fourni et qu'elle soit
livrée dans les délais attendus par le client ; pas la semaine prochaine ou
jamais ou faite selon les désidératas du photographe. Il a plutôt intérêt à
avoir du matériel qui lui permette de pallier aux problèmes et comme il
fait entre 50000 et 100000 photos par an, il serait bien que le matériel ne
casse pas au bout de 6 mois (m.... l'obturateur).
Dans les revues photo, on trouve souvent des articles sur des
photographes "pro". La description du matos utilisé est souvent
étonnante :=)) et parfois n'a pas grand chose à voir avec le minimum
vital recommandé ici.
Par contre un pro, je pense qu'il s'en fout qu'un amateur fasse une photo de meilleure qualité dans l'absolu. Lui ce dont il a besoin c'est que la photo corresponde au cahier des charges que le client a fourni et qu'elle soit livrée dans les délais attendus par le client ; pas la semaine prochaine ou jamais ou faite selon les désidératas du photographe. Il a plutôt intérêt à avoir du matériel qui lui permette de pallier aux problèmes et comme il fait entre 50000 et 100000 photos par an, il serait bien que le matériel ne casse pas au bout de 6 mois (m.... l'obturateur).
Dans les revues photo, on trouve souvent des articles sur des photographes "pro". La description du matos utilisé est souvent étonnante :=)) et parfois n'a pas grand chose à voir avec le minimum vital recommandé ici.
Stéphan Peccini
Anne wrote:
Dans les revues photo, on trouve souvent des articles sur des photographes "pro". La description du matos utilisé est souvent étonnante :=)) et parfois n'a pas grand chose à voir avec le minimum vital recommandé ici.
Mais bon, lorsque l'on regarde les photographes sportifs, de paysage, d'architecture, animaliers, de studio, de nature morte, on se rend compte qu'il ne sont pas équipés de matériel bas de gamme. Dès qu'il va y avoir concurrence et commande, l'équipement ne fera pas le photographe, bien évidemment, mais il pourrait l'éliminer des prestataires potentiels : si le photographe d'architecture arrive avec un compact, je pense que le client aura vite fait de changer ; si le matériel tombe en panne le matin de la scéance pour livraison le lendemain, je pense que le photographe aura une mauvaise presse de la part du client, ... Après sur des travaux qui ne sont pas sur commande, on peut tout envisager.
Mais il peut exister, bien évidemment, des exceptions à ce que je viens de dire.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Anne wrote:
Dans les revues photo, on trouve souvent des articles sur des
photographes "pro". La description du matos utilisé est souvent
étonnante :=)) et parfois n'a pas grand chose à voir avec le minimum
vital recommandé ici.
Mais bon, lorsque l'on regarde les photographes sportifs, de paysage,
d'architecture, animaliers, de studio, de nature morte, on se rend compte
qu'il ne sont pas équipés de matériel bas de gamme. Dès qu'il va y avoir
concurrence et commande, l'équipement ne fera pas le photographe, bien
évidemment, mais il pourrait l'éliminer des prestataires potentiels : si le
photographe d'architecture arrive avec un compact, je pense que le client
aura vite fait de changer ; si le matériel tombe en panne le matin de la
scéance pour livraison le lendemain, je pense que le photographe aura une
mauvaise presse de la part du client, ...
Après sur des travaux qui ne sont pas sur commande, on peut tout envisager.
Mais il peut exister, bien évidemment, des exceptions à ce que je viens de
dire.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Dans les revues photo, on trouve souvent des articles sur des photographes "pro". La description du matos utilisé est souvent étonnante :=)) et parfois n'a pas grand chose à voir avec le minimum vital recommandé ici.
Mais bon, lorsque l'on regarde les photographes sportifs, de paysage, d'architecture, animaliers, de studio, de nature morte, on se rend compte qu'il ne sont pas équipés de matériel bas de gamme. Dès qu'il va y avoir concurrence et commande, l'équipement ne fera pas le photographe, bien évidemment, mais il pourrait l'éliminer des prestataires potentiels : si le photographe d'architecture arrive avec un compact, je pense que le client aura vite fait de changer ; si le matériel tombe en panne le matin de la scéance pour livraison le lendemain, je pense que le photographe aura une mauvaise presse de la part du client, ... Après sur des travaux qui ne sont pas sur commande, on peut tout envisager.
Mais il peut exister, bien évidemment, des exceptions à ce que je viens de dire.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
JPW
"Anne" a écrit
Dans les revues photo, on trouve souvent des articles sur des photographes "pro". La description du matos utilisé est souvent étonnante :=)) et parfois n'a pas grand chose à voir avec le minimum vital recommandé ici.
je nuancerais la description du matos est parfois étonnante mais le plus souvent quand on vois les possesseurs de carte de presse au bord d'un circuit de F1 d'un stade de foot, ou à la sortie de l'élysée on peut observer une certaine uniformité dans le matériel...
jpw
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit
Dans les revues photo, on trouve souvent des articles sur des
photographes "pro". La description du matos utilisé est souvent
étonnante :=)) et parfois n'a pas grand chose à voir avec le minimum
vital recommandé ici.
je nuancerais
la description du matos est parfois étonnante
mais le plus souvent quand on vois les possesseurs de carte de presse au
bord d'un circuit de F1
d'un stade de foot, ou à la sortie de l'élysée on peut observer une certaine
uniformité dans le matériel...
Dans les revues photo, on trouve souvent des articles sur des photographes "pro". La description du matos utilisé est souvent étonnante :=)) et parfois n'a pas grand chose à voir avec le minimum vital recommandé ici.
je nuancerais la description du matos est parfois étonnante mais le plus souvent quand on vois les possesseurs de carte de presse au bord d'un circuit de F1 d'un stade de foot, ou à la sortie de l'élysée on peut observer une certaine uniformité dans le matériel...
jpw
Jean-Pierre Roche
Encore un Troll. Le prix du matos... Plus le prix est élevé, meilleur sera la photo...
Je ne pense pas avoir écrit ça...
Et non, il est parfaitement possible de faire des photos à rendre jalou un pro, avec un appareil grand public...
Le pro s'en fout éperdument... Mais le pro a besoin de ramener la photo lorsque c'est nécessaire. Pas lorsqu'il a de la chance.
PhotoShop et TheGimp ne servent justement qu'à gommer les erreurs du gus derrière l'appareil
MDR ! Ca gomme aussi l'erreur de n'avoir pas pu faire la photo ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Encore un Troll.
Le prix du matos...
Plus le prix est élevé, meilleur sera la photo...
Je ne pense pas avoir écrit ça...
Et non, il est parfaitement possible de faire des photos à rendre
jalou un pro, avec un appareil grand public...
Le pro s'en fout éperdument... Mais le pro a besoin de
ramener la photo lorsque c'est nécessaire. Pas lorsqu'il a
de la chance.
PhotoShop et TheGimp ne servent justement qu'à gommer les erreurs du
gus derrière l'appareil
MDR ! Ca gomme aussi l'erreur de n'avoir pas pu faire la photo ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
