...mon vacherin !. un peu bruité (à 1600 iso c'est normal) mais le flash
était interdit, ce qui est une contrainte mais pas un mal, les formes ne
sont ainsi pas aplaties. Bon, j'aurais pu prendre mon pied (au sens propre)
mais je l'ai pris au sens figuré tant le site est beau.
http://cjoint.com/data/hDnUe2j8Kh.htm
Bonne journée à tous(tes)
Pierre
Comme qui, moi non plus ? Et je suis bien loin d'avoir de tels appareils, je n'ai pas de reflex, ça ne me servirait à rien, mes daubes ne seraient pas meilleures. Je n'ai pas bien compris de quel soft tu as hérité en fait, si c'est CS 5, c'est bien :=) --
Nan, je plaisante ! Oui, j'ai bien pu récupérer un photoshop CS5 !
tu as bien de la chance, j'ai vu, et quoique je n'en ai pas vraiment besoin, j'aime voir les nouvelles possibilités offertes, ne serait ce que pour me tenir au courrant En général, ce n'est plus extraordinaire les nouveautés, ça va plutôt dans le sens de faciliter la productivité, ce qui ne me sconcerne pas, les fonctions " analyse " sur Extended sont assez bluffantes, là, on a des choses sur la 3D, mais bon, qui s'en sert, comme ce qui concerne la vidéo. A partir de la CS 3 il y avait eu un nouvel outil de détourage qui fonctionne bien, des possibités de mieux gérer les contours, et puis aussi des choses facilitant la mise en n&b, sans grand intéret, mais bon, l'usine gagne des bouts de tuyau à chaque génération, et là, ça devient vraiment très touffu.
-- -- Ricco
Prosper Youp La Boum (SDI) wrote:
delestaque a écrit :
(suis pas un pro comme vous, hein... ?)
Comme qui, moi non plus ?
Et je suis bien loin d'avoir de tels appareils, je n'ai pas de
reflex, ça ne me servirait à rien, mes daubes ne seraient pas
meilleures. Je n'ai pas bien compris de quel soft tu as hérité en fait,
si c'est
CS 5, c'est bien :=)
--
Nan, je plaisante !
Oui, j'ai bien pu récupérer un photoshop CS5 !
tu as bien de la chance, j'ai vu, et quoique je n'en ai pas vraiment besoin,
j'aime voir les nouvelles possibilités offertes, ne serait ce que pour me
tenir au courrant
En général, ce n'est plus extraordinaire les nouveautés, ça va plutôt dans
le sens de faciliter la productivité, ce qui ne me sconcerne pas, les
fonctions " analyse " sur Extended sont assez bluffantes, là, on a des
choses sur la 3D, mais bon, qui s'en sert, comme ce qui concerne la vidéo.
A partir de la CS 3 il y avait eu un nouvel outil de détourage qui
fonctionne bien, des possibités de mieux gérer les contours, et puis aussi
des choses facilitant la mise en n&b, sans grand intéret, mais bon, l'usine
gagne des bouts de tuyau à chaque génération, et là, ça devient vraiment
très touffu.
Comme qui, moi non plus ? Et je suis bien loin d'avoir de tels appareils, je n'ai pas de reflex, ça ne me servirait à rien, mes daubes ne seraient pas meilleures. Je n'ai pas bien compris de quel soft tu as hérité en fait, si c'est CS 5, c'est bien :=) --
Nan, je plaisante ! Oui, j'ai bien pu récupérer un photoshop CS5 !
tu as bien de la chance, j'ai vu, et quoique je n'en ai pas vraiment besoin, j'aime voir les nouvelles possibilités offertes, ne serait ce que pour me tenir au courrant En général, ce n'est plus extraordinaire les nouveautés, ça va plutôt dans le sens de faciliter la productivité, ce qui ne me sconcerne pas, les fonctions " analyse " sur Extended sont assez bluffantes, là, on a des choses sur la 3D, mais bon, qui s'en sert, comme ce qui concerne la vidéo. A partir de la CS 3 il y avait eu un nouvel outil de détourage qui fonctionne bien, des possibités de mieux gérer les contours, et puis aussi des choses facilitant la mise en n&b, sans grand intéret, mais bon, l'usine gagne des bouts de tuyau à chaque génération, et là, ça devient vraiment très touffu.
-- -- Ricco
jldera
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news: 4c518464$0$2532$
"jldera" a écrit dans le message de news:4c5176d9$0$5395$
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news: 4c516b28$0$24981$
...mon vacherin !. un peu bruité (à 1600 iso c'est normal) mais le flash était interdit, ce qui est une contrainte mais pas un mal, les formes ne sont ainsi pas aplaties. Bon, j'aurais pu prendre mon pied (au sens propre) mais je l'ai pris au sens figuré tant le site est beau. http://cjoint.com/data/hDnUe2j8Kh.htm Bonne journée à tous(tes) Pierre
Bonjour Pierre,
Ce ne serait pas dans la grotte des Demoiselles en Hérault ? Il me semble que j'avais pris la même photo il y a une bonne quarantaine d'années ! J'essaierai de la retrouver. Bien cordialement,
Jean-Louis
Non, c'est la grotte de Choranche dans l'Isère. Je pardonne ;-) Cordialement
OK, la grotte de Coufin ! J'ai la mémoire qui flanche. J'ai visité aussi celle du Gournier, non aménagée à l'époque et j'ai commencé par une petite baignade dans le lac de l'entrée, le canot pneumatique s'étant dégonflé subitement ! Ca devait être en avril 68, ça ne nous rajeunit pas ! J'essaierai de retrouver de vieilles photos de l'époque. Bien cordialement,
Jean-Louis
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news:
4c518464$0$2532$426a74cc@news.free.fr...
"jldera" <jder03PasSpam@orange.fr> a écrit dans le message de
news:4c5176d9$0$5395$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news:
4c516b28$0$24981$426a74cc@news.free.fr...
...mon vacherin !. un peu bruité (à 1600 iso c'est normal) mais le flash
était interdit, ce qui est une contrainte mais pas un mal, les formes ne
sont ainsi pas aplaties. Bon, j'aurais pu prendre mon pied (au sens
propre) mais je l'ai pris au sens figuré tant le site est beau.
http://cjoint.com/data/hDnUe2j8Kh.htm
Bonne journée à tous(tes)
Pierre
Bonjour Pierre,
Ce ne serait pas dans la grotte des Demoiselles en Hérault ? Il me semble
que j'avais pris la même photo il y a une bonne quarantaine d'années !
J'essaierai de la retrouver.
Bien cordialement,
Jean-Louis
Non, c'est la grotte de Choranche dans l'Isère. Je pardonne ;-)
Cordialement
OK, la grotte de Coufin ! J'ai la mémoire qui flanche. J'ai visité aussi
celle du Gournier, non aménagée à l'époque et j'ai commencé par une petite
baignade dans le lac de l'entrée, le canot pneumatique s'étant dégonflé
subitement ! Ca devait être en avril 68, ça ne nous rajeunit pas !
J'essaierai de retrouver de vieilles photos de l'époque.
Bien cordialement,
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news: 4c518464$0$2532$
"jldera" a écrit dans le message de news:4c5176d9$0$5395$
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news: 4c516b28$0$24981$
...mon vacherin !. un peu bruité (à 1600 iso c'est normal) mais le flash était interdit, ce qui est une contrainte mais pas un mal, les formes ne sont ainsi pas aplaties. Bon, j'aurais pu prendre mon pied (au sens propre) mais je l'ai pris au sens figuré tant le site est beau. http://cjoint.com/data/hDnUe2j8Kh.htm Bonne journée à tous(tes) Pierre
Bonjour Pierre,
Ce ne serait pas dans la grotte des Demoiselles en Hérault ? Il me semble que j'avais pris la même photo il y a une bonne quarantaine d'années ! J'essaierai de la retrouver. Bien cordialement,
Jean-Louis
Non, c'est la grotte de Choranche dans l'Isère. Je pardonne ;-) Cordialement
OK, la grotte de Coufin ! J'ai la mémoire qui flanche. J'ai visité aussi celle du Gournier, non aménagée à l'époque et j'ai commencé par une petite baignade dans le lac de l'entrée, le canot pneumatique s'étant dégonflé subitement ! Ca devait être en avril 68, ça ne nous rajeunit pas ! J'essaierai de retrouver de vieilles photos de l'époque. Bien cordialement,
Jean-Louis
jldera
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4c51c582$0$2775$
Ghost-Rider wrote:
Le 29/07/2010 17:59, Pierre a écrit :
Où est cette réalité, dans une grotte quel type d'éclairage peut la restituer fidèlement ?.
Je crois que c'est la lumière noire qui convient le mieux dans les grottes. http://cjoint.com/data/hDt5y2Upgo.htm
oui, en son et lumière, aussi !
-- -- Ricco
Je dirais plutôt "çon et lumière", pardon à GR
Jean-Louis
"delestaque" <rd@fresbee.be> a écrit dans le message de news:
4c51c582$0$2775$426a74cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
Le 29/07/2010 17:59, Pierre a écrit :
Où est cette réalité, dans une grotte quel type d'éclairage peut la
restituer fidèlement ?.
Je crois que c'est la lumière noire qui convient le mieux dans les
grottes. http://cjoint.com/data/hDt5y2Upgo.htm
Moi, j'aurais encore une autre idée, bien meilleure celle-là : http://www.jpp-estella.net/images/Sept%202006/P1010005.JPG
Bonjour, Tu as raison yfautvirer... le flash !
Cordialement, Den
Richard Hachel
Ofnuts a écrit :
On 29/07/2010 21:15, Richard Hachel wrote: > > > Pierre a écrit : > >> http://cjoint.com/data/hDnUe2j8Kh.htm > > > Très jolie photo. > > C'est un Nikon ou un Canon?
C'est danbs les exifs:
Camera Maker: Canon Camera Model: Canon EOS 1000D Image Date: 2010:07:28 10:22:16 Focal Length: 27.0mm Aperture: f/5.0 Exposure Time: 0.020 s (1/50) ISO equiv: 1600 Exposure Bias: none Metering Mode: Matrix Exposure: program (Auto) White Balance: Manual Flash Fired: No Color Space: sRGB
-- Bertrand
Ben il fait des belles photos.
J'ai sous les yeux le prospectus Géant casino du 9 au 19 juin.
Il occupe toute la première page, avec un prix de 379 euros.
J'aurais peut-être du l'acheter...
Mais j'avais lu sur un site web que plus le chiffre était haut, chez Canon, plus l'appareil était mauvais.
5D > 10D > 500D > 1000D
Mais bon...
R.H.
Ofnuts a écrit :
On 29/07/2010 21:15, Richard Hachel wrote:
>
>
> Pierre a écrit :
>
>> http://cjoint.com/data/hDnUe2j8Kh.htm
>
>
> Très jolie photo.
>
> C'est un Nikon ou un Canon?
C'est danbs les exifs:
Camera Maker: Canon
Camera Model: Canon EOS 1000D
Image Date: 2010:07:28 10:22:16
Focal Length: 27.0mm
Aperture: f/5.0
Exposure Time: 0.020 s (1/50)
ISO equiv: 1600
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Manual
Flash Fired: No
Color Space: sRGB
--
Bertrand
Ben il fait des belles photos.
J'ai sous les yeux le prospectus Géant casino du 9 au 19 juin.
Il occupe toute la première page, avec un prix de 379 euros.
J'aurais peut-être du l'acheter...
Mais j'avais lu sur un site web que plus le chiffre était haut,
chez Canon, plus l'appareil était mauvais.
On 29/07/2010 21:15, Richard Hachel wrote: > > > Pierre a écrit : > >> http://cjoint.com/data/hDnUe2j8Kh.htm > > > Très jolie photo. > > C'est un Nikon ou un Canon?
C'est danbs les exifs:
Camera Maker: Canon Camera Model: Canon EOS 1000D Image Date: 2010:07:28 10:22:16 Focal Length: 27.0mm Aperture: f/5.0 Exposure Time: 0.020 s (1/50) ISO equiv: 1600 Exposure Bias: none Metering Mode: Matrix Exposure: program (Auto) White Balance: Manual Flash Fired: No Color Space: sRGB
-- Bertrand
Ben il fait des belles photos.
J'ai sous les yeux le prospectus Géant casino du 9 au 19 juin.
Il occupe toute la première page, avec un prix de 379 euros.
J'aurais peut-être du l'acheter...
Mais j'avais lu sur un site web que plus le chiffre était haut, chez Canon, plus l'appareil était mauvais.
5D > 10D > 500D > 1000D
Mais bon...
R.H.
Pierre
Ben il fait des belles photos.
J'ai sous les yeux le prospectus Géant casino du 9 au 19 juin.
Il occupe toute la première page, avec un prix de 379 euros.
J'aurais peut-être du l'acheter...
Mais j'avais lu sur un site web que plus le chiffre était haut, chez Canon, plus l'appareil était mauvais.
5D > 10D > 500D > 1000D
Mais bon...
R.H.
Merci infiniment mais j'ai fait mieux. Avant d'acheter, ne pas tenir compte des "on dit" mais essayer si c'est possible. J'avais retenu 3 appareils dont un autre de la marque (le 450D) qu'on m'avait présenté comme plus performant et qui était au même prix. ce dernier est passé à 469 puis à 479 Euros chez mon épicier, le mien s'est stabilisé. Pour moi, je les ai mis tous les deux sur un pied d'égalité, seul le poids a fait pencher la balance. J'ai comme déjà indiqué deux objectifs 18 - 55mm de la marque (1 stabilisé l'autre non) et un 55-250mm stabilisé. Je prends la majorité de mes clichés avec le 18-55mm non stabilisé qualifié de "cul de bouteille" par certains, mais comme j'ai la vue qui baisse :-D il a ma prédilection... Pierre
Ben il fait des belles photos.
J'ai sous les yeux le prospectus Géant casino du 9 au 19 juin.
Il occupe toute la première page, avec un prix de 379 euros.
J'aurais peut-être du l'acheter...
Mais j'avais lu sur un site web que plus le chiffre était haut,
chez Canon, plus l'appareil était mauvais.
5D > 10D > 500D > 1000D
Mais bon...
R.H.
Merci infiniment mais j'ai fait mieux.
Avant d'acheter, ne pas tenir compte des "on dit" mais essayer si c'est
possible. J'avais retenu 3 appareils dont un autre de la marque (le 450D)
qu'on m'avait présenté comme plus performant et qui était au même prix. ce
dernier est passé à 469 puis à 479 Euros chez mon épicier, le mien s'est
stabilisé. Pour moi, je les ai mis tous les deux sur un pied d'égalité, seul
le poids a fait pencher la balance. J'ai comme déjà indiqué deux objectifs
18 - 55mm de la marque (1 stabilisé l'autre non) et un 55-250mm stabilisé.
Je prends la majorité de mes clichés avec le 18-55mm non stabilisé qualifié
de "cul de bouteille" par certains, mais comme j'ai la vue qui baisse :-D il
a ma prédilection...
Pierre
J'ai sous les yeux le prospectus Géant casino du 9 au 19 juin.
Il occupe toute la première page, avec un prix de 379 euros.
J'aurais peut-être du l'acheter...
Mais j'avais lu sur un site web que plus le chiffre était haut, chez Canon, plus l'appareil était mauvais.
5D > 10D > 500D > 1000D
Mais bon...
R.H.
Merci infiniment mais j'ai fait mieux. Avant d'acheter, ne pas tenir compte des "on dit" mais essayer si c'est possible. J'avais retenu 3 appareils dont un autre de la marque (le 450D) qu'on m'avait présenté comme plus performant et qui était au même prix. ce dernier est passé à 469 puis à 479 Euros chez mon épicier, le mien s'est stabilisé. Pour moi, je les ai mis tous les deux sur un pied d'égalité, seul le poids a fait pencher la balance. J'ai comme déjà indiqué deux objectifs 18 - 55mm de la marque (1 stabilisé l'autre non) et un 55-250mm stabilisé. Je prends la majorité de mes clichés avec le 18-55mm non stabilisé qualifié de "cul de bouteille" par certains, mais comme j'ai la vue qui baisse :-D il a ma prédilection... Pierre
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le vendredi 30/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c52b097$0$10182$, les doux mélismes suivants :
C'est quoi ton logiciel de retouche ? Parce qu'alors là, champion !...
Ben...C'est pris avec un Olympus, hein !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le vendredi
30/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4c52b097$0$10182$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
C'est quoi ton logiciel de retouche ? Parce qu'alors là, champion
!...
Ben...C'est pris avec un Olympus, hein !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le vendredi 30/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c52b097$0$10182$, les doux mélismes suivants :
C'est quoi ton logiciel de retouche ? Parce qu'alors là, champion !...
Ben...C'est pris avec un Olympus, hein !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
