N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de
trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter enfin
complètement les possibilités de ma machine.
Les questions que je me pose sont les suivantes :
- L'utilisation quotidienne est-elle vraiment différente (installations
de logiciels, configuration du matériel) ?
- Pourrais-je enfin profiter de certaines configs comme le dual-channel
avec la DDR, ou les optimisations 64bits de certains processeurs ?
- Quels sont généralement les gains en performance pures grâce au
multitâche du noyau dérivé de NT ?
Merci d'avance pour tous vos retours d'expérience.
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de trois ans, j'aimerais passer à ows Xp Pro fin d'exploiter enfin complètement les possibilités de ma machine.
On peut aussi y faire du Java :-)
Java est multi-plateforme, mais il est parfois un peu sélectif dans sa propre définition du mot "plateforme".
Oui, mais Windows Xp Pro fait partie des "plateformes" supportées.
--
Michel TALON
Bob qui Trolle <dsi-whores@lumumbura.edu> wrote:
Michel Talon wrote:
Pierre Tramo <p.tramo@java.uk> wrote:
Bonjour,
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de
trois ans, j'aimerais passer à ows Xp Pro fin d'exploiter enfin
complètement les possibilités de ma machine.
On peut aussi y faire du Java :-)
Java est multi-plateforme, mais il est parfois un peu sélectif dans sa
propre définition du mot "plateforme".
Oui, mais Windows Xp Pro fait partie des "plateformes" supportées.
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de trois ans, j'aimerais passer à ows Xp Pro fin d'exploiter enfin complètement les possibilités de ma machine.
On peut aussi y faire du Java :-)
Java est multi-plateforme, mais il est parfois un peu sélectif dans sa propre définition du mot "plateforme".
Oui, mais Windows Xp Pro fait partie des "plateformes" supportées.
--
Michel TALON
Jide
Le Wed, 30 Mar 2005 18:42:22 +0200, Pierre Tramo a écrit :
Bonjour,
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter enfin complètement les possibilités de ma machine.
A mon humble avis, on ne peut comparer dans l'absolu ( a moins du troll classique ) deux systemes aux finalites aussi differentes. Pour un usage individuel WIN peut etre tres bien si on arrive a regler les pb de securite et Linux assez em.. a configurer surtout pour les periph, par contre pour un reseau pro avec un responsable competent, Linux est de toute evidence bien plus fonctionnel. J.D.
**************************************** Enlever "pas de pub" pour reponse mail
Le Wed, 30 Mar 2005 18:42:22 +0200, Pierre Tramo a écrit :
Bonjour,
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de
trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter enfin
complètement les possibilités de ma machine.
A mon humble avis, on ne peut comparer dans l'absolu ( a moins du troll
classique ) deux systemes aux finalites aussi differentes. Pour un usage
individuel WIN peut etre tres bien si on arrive a regler les pb de
securite et Linux assez em.. a configurer surtout pour les periph, par
contre pour un reseau pro avec un responsable competent, Linux est de
toute evidence bien plus fonctionnel.
J.D.
****************************************
Enlever "pas de pub" pour reponse mail
Le Wed, 30 Mar 2005 18:42:22 +0200, Pierre Tramo a écrit :
Bonjour,
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter enfin complètement les possibilités de ma machine.
A mon humble avis, on ne peut comparer dans l'absolu ( a moins du troll classique ) deux systemes aux finalites aussi differentes. Pour un usage individuel WIN peut etre tres bien si on arrive a regler les pb de securite et Linux assez em.. a configurer surtout pour les periph, par contre pour un reseau pro avec un responsable competent, Linux est de toute evidence bien plus fonctionnel. J.D.
**************************************** Enlever "pas de pub" pour reponse mail
Jerome Lambert
Miod Vallat wrote:
(déjà que le win xp ne sait même pas gérer toute la mémoire adressage des processeurs 32 bits...).
Te serait-il possible d'expliciter sur ce point (qu'on rigole) ?
Si je ne m'abuse, les processeurs 32 bits peuvent adresser *des* pages de 4 Go, et Windows XP ne sait en adresser qu'une seule...
Miod Vallat wrote:
(déjà que le win xp ne sait même pas gérer toute la mémoire adressage
des processeurs 32 bits...).
Te serait-il possible d'expliciter sur ce point (qu'on rigole) ?
Si je ne m'abuse, les processeurs 32 bits peuvent adresser *des* pages
de 4 Go, et Windows XP ne sait en adresser qu'une seule...
(déjà que le win xp ne sait même pas gérer toute la mémoire adressage des processeurs 32 bits...).
Te serait-il possible d'expliciter sur ce point (qu'on rigole) ?
Si je ne m'abuse, les processeurs 32 bits peuvent adresser *des* pages de 4 Go, et Windows XP ne sait en adresser qu'une seule...
Miod Vallat
(déjà que le win xp ne sait même pas gérer toute la mémoire adressage des processeurs 32 bits...).
Te serait-il possible d'expliciter sur ce point (qu'on rigole) ?
Si je ne m'abuse, les processeurs 32 bits peuvent adresser *des* pages de 4 Go, et Windows XP ne sait en adresser qu'une seule...
Non, PAE permet d'utiliser des pages plus grandes que les 4KB traditionnels (jusqu'à 4MB), et porte l'adressage physique à 36 bits, soit 64 GB au lieu de 4 GB.
Cependant, les applications (tout comme le noyau) continuent de disposer d'un espace d'adressage de 4GB, puisque les registres sont toujours de 32 bits.
Donc je ne vois pas très bien où est le reproche. Windows XP et Linux/x86 savent probablement gérer plus de 4GB de mémoire physique s'ils en disposent, grâce à PAE, mais les applications qui tournent sur ces systèmes ne peuvent pas en profiter...
(déjà que le win xp ne sait même pas gérer toute la mémoire adressage
des processeurs 32 bits...).
Te serait-il possible d'expliciter sur ce point (qu'on rigole) ?
Si je ne m'abuse, les processeurs 32 bits peuvent adresser *des* pages
de 4 Go, et Windows XP ne sait en adresser qu'une seule...
Non, PAE permet d'utiliser des pages plus grandes que les 4KB
traditionnels (jusqu'à 4MB), et porte l'adressage physique à 36 bits,
soit 64 GB au lieu de 4 GB.
Cependant, les applications (tout comme le noyau) continuent de disposer
d'un espace d'adressage de 4GB, puisque les registres sont toujours de
32 bits.
Donc je ne vois pas très bien où est le reproche. Windows XP et
Linux/x86 savent probablement gérer plus de 4GB de mémoire physique
s'ils en disposent, grâce à PAE, mais les applications qui tournent
sur ces systèmes ne peuvent pas en profiter...
(déjà que le win xp ne sait même pas gérer toute la mémoire adressage des processeurs 32 bits...).
Te serait-il possible d'expliciter sur ce point (qu'on rigole) ?
Si je ne m'abuse, les processeurs 32 bits peuvent adresser *des* pages de 4 Go, et Windows XP ne sait en adresser qu'une seule...
Non, PAE permet d'utiliser des pages plus grandes que les 4KB traditionnels (jusqu'à 4MB), et porte l'adressage physique à 36 bits, soit 64 GB au lieu de 4 GB.
Cependant, les applications (tout comme le noyau) continuent de disposer d'un espace d'adressage de 4GB, puisque les registres sont toujours de 32 bits.
Donc je ne vois pas très bien où est le reproche. Windows XP et Linux/x86 savent probablement gérer plus de 4GB de mémoire physique s'ils en disposent, grâce à PAE, mais les applications qui tournent sur ces systèmes ne peuvent pas en profiter...
Blaise Potard
Miod Vallat wrote:
(déjà que le win xp ne sait même pas gérer toute la mémoire adressage des processeurs 32 bits...).
Te serait-il possible d'expliciter sur ce point (qu'on rigole) ?
Si je ne m'abuse, les processeurs 32 bits peuvent adresser *des* pages de 4 Go, et Windows XP ne sait en adresser qu'une seule...
Non, PAE permet d'utiliser des pages plus grandes que les 4KB traditionnels (jusqu'à 4MB), et porte l'adressage physique à 36 bits, soit 64 GB au lieu de 4 GB.
Oui, et je disais que WinXp (le monsieur parle de win xp hein, pas des win 200x server) ne le gère pas.
Cependant, les applications (tout comme le noyau) continuent de disposer d'un espace d'adressage de 4GB, puisque les registres sont toujours de 32 bits.
Donc je ne vois pas très bien où est le reproche. Windows XP et Linux/x86 savent probablement gérer plus de 4GB de mémoire physique s'ils en disposent, grâce à PAE, mais les applications qui tournent sur ces systèmes ne peuvent pas en profiter...
Il n'y a pas PAE dans win XP...
Miod Vallat wrote:
(déjà que le win xp ne sait même pas gérer toute la mémoire adressage
des processeurs 32 bits...).
Te serait-il possible d'expliciter sur ce point (qu'on rigole) ?
Si je ne m'abuse, les processeurs 32 bits peuvent adresser *des* pages
de 4 Go, et Windows XP ne sait en adresser qu'une seule...
Non, PAE permet d'utiliser des pages plus grandes que les 4KB
traditionnels (jusqu'à 4MB), et porte l'adressage physique à 36 bits,
soit 64 GB au lieu de 4 GB.
Oui, et je disais que WinXp (le monsieur parle de win xp hein, pas des
win 200x server) ne le gère pas.
Cependant, les applications (tout comme le noyau) continuent de disposer
d'un espace d'adressage de 4GB, puisque les registres sont toujours de
32 bits.
Donc je ne vois pas très bien où est le reproche. Windows XP et
Linux/x86 savent probablement gérer plus de 4GB de mémoire physique
s'ils en disposent, grâce à PAE, mais les applications qui tournent
sur ces systèmes ne peuvent pas en profiter...
(déjà que le win xp ne sait même pas gérer toute la mémoire adressage des processeurs 32 bits...).
Te serait-il possible d'expliciter sur ce point (qu'on rigole) ?
Si je ne m'abuse, les processeurs 32 bits peuvent adresser *des* pages de 4 Go, et Windows XP ne sait en adresser qu'une seule...
Non, PAE permet d'utiliser des pages plus grandes que les 4KB traditionnels (jusqu'à 4MB), et porte l'adressage physique à 36 bits, soit 64 GB au lieu de 4 GB.
Oui, et je disais que WinXp (le monsieur parle de win xp hein, pas des win 200x server) ne le gère pas.
Cependant, les applications (tout comme le noyau) continuent de disposer d'un espace d'adressage de 4GB, puisque les registres sont toujours de 32 bits.
Donc je ne vois pas très bien où est le reproche. Windows XP et Linux/x86 savent probablement gérer plus de 4GB de mémoire physique s'ils en disposent, grâce à PAE, mais les applications qui tournent sur ces systèmes ne peuvent pas en profiter...
Il n'y a pas PAE dans win XP...
William Marie
"Pierre Tramo" a écrit dans le message de news: 424ad6f5$0$11980$
Bonjour,
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter enfin complètement les possibilités de ma machine.
Les questions que je me pose sont les suivantes :
- L'utilisation quotidienne est-elle vraiment différente (installations de logiciels, configuration du matériel) ?
- Pourrais-je enfin profiter de certaines configs comme le dual-channel avec la DDR, ou les optimisations 64bits de certains processeurs ?
- Quels sont généralement les gains en performance pures grâce au multitâche du noyau dérivé de NT ?
Merci d'avance pour tous vos retours d'expérience.
En très gros et très approximatif Linux (reste à savoir quelle
distribution) ça reste très bien pour les serveurs et, finalement, pas pire à configurer qu'un Windows 2003 Server (c'est même d'ailleurs compatible, le serveur DNS Bind accepte Active Directory, Samba les login Windows codés). Par contre pour l'utilisation "client" courante, Windows XP est plus nasodigital (on ne se pose pas la question si son imprimante ou son scanner va s'installer). A condition toutefois de considérer que 1. il y a une certaine fragilité du système (un Windows peut dès fois refuser de démarrer sans qu'on sache très bien pourquoi) 2. rançon de son quasi monopole, il est la cible de tous les virus et hackers de la planète. Donc antivirus et MAJ de sécurité impératifs.
Le reste est affaire de goûts, d'applications, d'idéologies, etc. -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
"Pierre Tramo" <p.tramo@java.uk> a écrit dans le message de news:
424ad6f5$0$11980$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus
de trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter
enfin complètement les possibilités de ma machine.
Les questions que je me pose sont les suivantes :
- L'utilisation quotidienne est-elle vraiment différente
(installations de logiciels, configuration du matériel) ?
- Pourrais-je enfin profiter de certaines configs comme le
dual-channel avec la DDR, ou les optimisations 64bits de certains
processeurs ?
- Quels sont généralement les gains en performance pures grâce au
multitâche du noyau dérivé de NT ?
Merci d'avance pour tous vos retours d'expérience.
En très gros et très approximatif Linux (reste à savoir quelle
distribution) ça reste très bien pour les serveurs et, finalement, pas
pire à configurer qu'un Windows 2003 Server (c'est même d'ailleurs
compatible, le serveur DNS Bind accepte Active Directory, Samba les
login Windows codés). Par contre pour l'utilisation "client" courante,
Windows XP est plus nasodigital (on ne se pose pas la question si son
imprimante ou son scanner va s'installer). A condition toutefois de
considérer que
1. il y a une certaine fragilité du système (un Windows peut dès fois
refuser de démarrer sans qu'on sache très bien pourquoi)
2. rançon de son quasi monopole, il est la cible de tous les virus et
hackers de la planète. Donc antivirus et MAJ de sécurité impératifs.
Le reste est affaire de goûts, d'applications, d'idéologies, etc.
--
========================================================== William Marie
Toulouse (France)
mailto:wmarie@trapellun.net
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================
"Pierre Tramo" a écrit dans le message de news: 424ad6f5$0$11980$
Bonjour,
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter enfin complètement les possibilités de ma machine.
Les questions que je me pose sont les suivantes :
- L'utilisation quotidienne est-elle vraiment différente (installations de logiciels, configuration du matériel) ?
- Pourrais-je enfin profiter de certaines configs comme le dual-channel avec la DDR, ou les optimisations 64bits de certains processeurs ?
- Quels sont généralement les gains en performance pures grâce au multitâche du noyau dérivé de NT ?
Merci d'avance pour tous vos retours d'expérience.
En très gros et très approximatif Linux (reste à savoir quelle
distribution) ça reste très bien pour les serveurs et, finalement, pas pire à configurer qu'un Windows 2003 Server (c'est même d'ailleurs compatible, le serveur DNS Bind accepte Active Directory, Samba les login Windows codés). Par contre pour l'utilisation "client" courante, Windows XP est plus nasodigital (on ne se pose pas la question si son imprimante ou son scanner va s'installer). A condition toutefois de considérer que 1. il y a une certaine fragilité du système (un Windows peut dès fois refuser de démarrer sans qu'on sache très bien pourquoi) 2. rançon de son quasi monopole, il est la cible de tous les virus et hackers de la planète. Donc antivirus et MAJ de sécurité impératifs.
Le reste est affaire de goûts, d'applications, d'idéologies, etc. -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
Blaise Potard
Blaise Potard wrote:
Miod Vallat wrote:
Donc je ne vois pas très bien où est le reproche. Windows XP et Linux/x86 savent probablement gérer plus de 4GB de mémoire physique s'ils en disposent, grâce à PAE, mais les applications qui tournent sur ces systèmes ne peuvent pas en profiter...
Il n'y a pas PAE dans win XP...
Ou alors j'ai été enduit d'erreur par cette page :
Donc je ne vois pas très bien où est le reproche. Windows XP et
Linux/x86 savent probablement gérer plus de 4GB de mémoire physique
s'ils en disposent, grâce à PAE, mais les applications qui tournent
sur ces systèmes ne peuvent pas en profiter...
Il n'y a pas PAE dans win XP...
Ou alors j'ai été enduit d'erreur par cette page :
Donc je ne vois pas très bien où est le reproche. Windows XP et Linux/x86 savent probablement gérer plus de 4GB de mémoire physique s'ils en disposent, grâce à PAE, mais les applications qui tournent sur ces systèmes ne peuvent pas en profiter...
Il n'y a pas PAE dans win XP...
Ou alors j'ai été enduit d'erreur par cette page :
Donc je ne vois pas très bien où est le reproche. Windows XP et Linux/x86 savent probablement gérer plus de 4GB de mémoire physique s'ils en disposent, grâce à PAE, mais les applications qui tournent sur ces systèmes ne peuvent pas en profiter...
Il n'y a pas PAE dans win XP...
[supersed parce que j'ai un peu de mal]
Ou alors j'ai été enduit d'erreur par cette page :
Donc je ne vois pas très bien où est le reproche. Windows XP et
Linux/x86 savent probablement gérer plus de 4GB de mémoire physique
s'ils en disposent, grâce à PAE, mais les applications qui tournent
sur ces systèmes ne peuvent pas en profiter...
Il n'y a pas PAE dans win XP...
[supersed parce que j'ai un peu de mal]
Ou alors j'ai été enduit d'erreur par cette page :
Donc je ne vois pas très bien où est le reproche. Windows XP et Linux/x86 savent probablement gérer plus de 4GB de mémoire physique s'ils en disposent, grâce à PAE, mais les applications qui tournent sur ces systèmes ne peuvent pas en profiter...
Il n'y a pas PAE dans win XP...
[supersed parce que j'ai un peu de mal]
Ou alors j'ai été enduit d'erreur par cette page :
Le Wed, 30 Mar 2005 18:42:22 +0200, Pierre Tramo a écrit :
Bonjour,
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter enfin complètement les possibilités de ma machine. Tout le monde sait que pierre tramo a admnistré un parc hétéroclite de
plus 500 machine allant du pc a la game boy , mais tournant tous sous Suse. vous êtes démasqué imposteur
Le Wed, 30 Mar 2005 18:42:22 +0200, Pierre Tramo a écrit :
Bonjour,
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de
trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter enfin
complètement les possibilités de ma machine.
Tout le monde sait que pierre tramo a admnistré un parc hétéroclite de
plus 500 machine allant du pc a la game boy , mais tournant tous sous
Suse.
vous êtes démasqué imposteur
Le Wed, 30 Mar 2005 18:42:22 +0200, Pierre Tramo a écrit :
Bonjour,
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter enfin complètement les possibilités de ma machine. Tout le monde sait que pierre tramo a admnistré un parc hétéroclite de
plus 500 machine allant du pc a la game boy , mais tournant tous sous Suse. vous êtes démasqué imposteur
Didier CHABOT
Bonjour,
Je comprends rien à ces fourbis de cerficats de sécurité mis en place par Microsoft et j'aurai bien aimé ne jamais avoir à m'en préoccuper (ça aurait toujours fait ça de moins, déjà que les antivirus, les firewalls, les antispams et autres spywares, c'est palpitant) mais le comble c'est qu'une alerte de sécurité s'est déclenchée (à cause d'un certificat déclaré douteux) lorsque j'ai tenté de suivre le lien sur linuxfr.org cité dans le message.
D'habitude, même un serveur sécurisé ne déclenche pas cet avertissement.
Alors paranoïaques chez MS ?
A+
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
On 2005-03-30, Xandros wrote:
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter enfin complètement les possibilités de ma machine.
Juste une question ? il y avait quoi comme OS quand tu as acheté ta machine ?
Comme on peut le lire dans ce message, Pierre Tramo utilisais jusqu'a recement des Suses sur un parc de machines hétérogènes en environnement clusterisé : https://linuxfr.org/comments/373698.html
Les questions que je me pose sont les suivantes :
Bonjour,
Je comprends rien à ces fourbis de cerficats de sécurité mis en place par
Microsoft et j'aurai bien aimé ne jamais avoir à m'en préoccuper (ça aurait
toujours fait ça de moins, déjà que les antivirus, les firewalls, les
antispams et autres spywares, c'est palpitant) mais le comble c'est qu'une
alerte de sécurité s'est déclenchée (à cause d'un certificat déclaré
douteux) lorsque j'ai tenté de suivre le lien sur linuxfr.org cité dans le
message.
D'habitude, même un serveur sécurisé ne déclenche pas cet avertissement.
Alors paranoïaques chez MS ?
A+
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de news:
slrnd4mge5.mun.boklm@h4x0rZ.mars-attacks.org...
On 2005-03-30, Xandros <vbload@free.fr> wrote:
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de
trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter enfin
complètement les possibilités de ma machine.
Juste une question ? il y avait quoi comme OS quand tu as acheté ta
machine ?
Comme on peut le lire dans ce message, Pierre Tramo utilisais jusqu'a
recement des Suses sur un parc de machines hétérogènes en environnement
clusterisé :
https://linuxfr.org/comments/373698.html
Je comprends rien à ces fourbis de cerficats de sécurité mis en place par Microsoft et j'aurai bien aimé ne jamais avoir à m'en préoccuper (ça aurait toujours fait ça de moins, déjà que les antivirus, les firewalls, les antispams et autres spywares, c'est palpitant) mais le comble c'est qu'une alerte de sécurité s'est déclenchée (à cause d'un certificat déclaré douteux) lorsque j'ai tenté de suivre le lien sur linuxfr.org cité dans le message.
D'habitude, même un serveur sécurisé ne déclenche pas cet avertissement.
Alors paranoïaques chez MS ?
A+
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
On 2005-03-30, Xandros wrote:
N'ayant connu que GNU/Linux (RedHat, puis Debian) depuis un peu plus de trois ans, j'aimerais passer à Windows Xp Pro afin d'exploiter enfin complètement les possibilités de ma machine.
Juste une question ? il y avait quoi comme OS quand tu as acheté ta machine ?
Comme on peut le lire dans ce message, Pierre Tramo utilisais jusqu'a recement des Suses sur un parc de machines hétérogènes en environnement clusterisé : https://linuxfr.org/comments/373698.html
