J'ai pris la sale habitude de marquer mes articles sous gnus avec
« ! » plutôt que « # ».
Maintenant, je cherche à faire le ménage mais il y a trop d'articles
pour le faire à la main... il n'y a pas l'air d'exister de commande
qui puisse détruire mes articles de façon groupée (avec la région)
comme pour les marques « # ».
Quelqu'un a-t-il une idée comment procéder (de façon intelligente) ?
Ta soluce semble bien plus verbeuse que ce qui a été présenté par Matthieu pour faire la même chose, mais je l'ai lue en diagonale et je dis peut-être une ânerie, je regarderai de plus près.
Il y a bien plus de choses dans sa solution. Ça ajoute automatiquement un espace insécable avant :, !, ;, ...
Perso, je n'aime pas les trucs qui se font tout seuls, si je tappe « : », je veux un « : » et rien d'autre, mais ça, c'est question d'habitude et de gouts. Ma solution est bien plus rudimentaire.
-- Matthieu
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> writes:
Ta soluce semble bien plus verbeuse que ce qui a été présenté par
Matthieu pour faire la même chose, mais je l'ai lue en diagonale et je
dis peut-être une ânerie, je regarderai de plus près.
Il y a bien plus de choses dans sa solution. Ça ajoute automatiquement
un espace insécable avant :, !, ;, ...
Perso, je n'aime pas les trucs qui se font tout seuls, si je tappe
« : », je veux un « : » et rien d'autre, mais ça, c'est question
d'habitude et de gouts. Ma solution est bien plus rudimentaire.
Ta soluce semble bien plus verbeuse que ce qui a été présenté par Matthieu pour faire la même chose, mais je l'ai lue en diagonale et je dis peut-être une ânerie, je regarderai de plus près.
Il y a bien plus de choses dans sa solution. Ça ajoute automatiquement un espace insécable avant :, !, ;, ...
Perso, je n'aime pas les trucs qui se font tout seuls, si je tappe « : », je veux un « : » et rien d'autre, mais ça, c'est question d'habitude et de gouts. Ma solution est bien plus rudimentaire.
-- Matthieu
Matthieu Moy
Sébastien Kirche writes:
Oui, mais j'utilise l'input-method latin-0-postfix une grande partie du temps (sur l'ibook de la maison en fait, au boulot j'ai un azerty mais j'ai réchappé de peu au qwertz) et elle intercepte << et >> pour les remplacer par «».
Moi, j'aime pas les machin -postfix ou -prefix, précisément pour la raison que tu as donnée (qu' -> qú). Je préfère largement avoir un mapping clavier qui me permette de tapper les caractères que je veux directement (et du coup, pour toutes les applications). Chez moi, c'est Dvorak-fr.
Par contre, aucune idée de comment on peut « désintercepter » le << tout en utilisant ton input-method ...
-- Matthieu
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> writes:
Oui, mais j'utilise l'input-method latin-0-postfix une grande partie du
temps (sur l'ibook de la maison en fait, au boulot j'ai un azerty mais
j'ai réchappé de peu au qwertz) et elle intercepte << et >> pour les
remplacer par «».
Moi, j'aime pas les machin -postfix ou -prefix, précisément pour la
raison que tu as donnée (qu' -> qú). Je préfère largement avoir un
mapping clavier qui me permette de tapper les caractères que je veux
directement (et du coup, pour toutes les applications). Chez moi,
c'est Dvorak-fr.
Par contre, aucune idée de comment on peut « désintercepter » le <<
tout en utilisant ton input-method ...
Oui, mais j'utilise l'input-method latin-0-postfix une grande partie du temps (sur l'ibook de la maison en fait, au boulot j'ai un azerty mais j'ai réchappé de peu au qwertz) et elle intercepte << et >> pour les remplacer par «».
Moi, j'aime pas les machin -postfix ou -prefix, précisément pour la raison que tu as donnée (qu' -> qú). Je préfère largement avoir un mapping clavier qui me permette de tapper les caractères que je veux directement (et du coup, pour toutes les applications). Chez moi, c'est Dvorak-fr.
Par contre, aucune idée de comment on peut « désintercepter » le << tout en utilisant ton input-method ...
-- Matthieu
Paul Gaborit
À (at) Wed, 25 Apr 2007 22:17:29 +0200, Sébastien Kirche écrivait (wrote):
Oui, mais j'utilise l'input-method latin-0-postfix une grande partie du temps (sur l'ibook de la maison en fait, au boulot j'ai un azerty mais j'ai réchappé de peu au qwertz) et elle intercepte << et >> pour les remplacer par «».
Je ne sais pas comment ça fonctionne exactement mais je voulais y regarder de plus près pour régler notamment le problème de « qu' » qui se transforme facilement en « qú » quand on n'y fait pas gaffe alors que le reste est fort pratique. Peut-être qu'on pourrait rajouter le « » à la suite ?
Si ça repose sur input-method, ça doit être 'quail'. Pour éviter le u avec accent aigu, il suffit de choisir french-postfix à la place de latin-0-postfix (d'où vient-il celui-là ? moi je n'ai que latin -1, -2, -3, -4, -5 et -9).
Avec 'french-postfix', on ne peut saisir que les diacritiques français. Donc pas de risque de u accent aigu. Ça ne règle pas le problème du « donc, » qui donne souvent « donç ».
L'appui sur << donne « et pour obtenir quand même <<, il faut auppuyer trois fois sur <.
Par contre, 'quail' est très ch...t à customiser (en tous cas dans XEmacs, je ne sais pas pour Emacs).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 25 Apr 2007 22:17:29 +0200,
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> écrivait (wrote):
Oui, mais j'utilise l'input-method latin-0-postfix une grande partie du
temps (sur l'ibook de la maison en fait, au boulot j'ai un azerty mais
j'ai réchappé de peu au qwertz) et elle intercepte << et >> pour les
remplacer par «».
Je ne sais pas comment ça fonctionne exactement mais je voulais y
regarder de plus près pour régler notamment le problème de « qu' » qui
se transforme facilement en « qú » quand on n'y fait pas gaffe alors que
le reste est fort pratique. Peut-être qu'on pourrait rajouter le « » à
la suite ?
Si ça repose sur input-method, ça doit être 'quail'. Pour éviter le u
avec accent aigu, il suffit de choisir french-postfix à la place de
latin-0-postfix (d'où vient-il celui-là ? moi je n'ai que latin -1,
-2, -3, -4, -5 et -9).
Avec 'french-postfix', on ne peut saisir que les diacritiques
français. Donc pas de risque de u accent aigu. Ça ne règle pas le
problème du « donc, » qui donne souvent « donç ».
L'appui sur << donne « et pour obtenir quand même <<, il faut auppuyer
trois fois sur <.
Par contre, 'quail' est très ch...t à customiser (en tous cas dans
XEmacs, je ne sais pas pour Emacs).
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 25 Apr 2007 22:17:29 +0200, Sébastien Kirche écrivait (wrote):
Oui, mais j'utilise l'input-method latin-0-postfix une grande partie du temps (sur l'ibook de la maison en fait, au boulot j'ai un azerty mais j'ai réchappé de peu au qwertz) et elle intercepte << et >> pour les remplacer par «».
Je ne sais pas comment ça fonctionne exactement mais je voulais y regarder de plus près pour régler notamment le problème de « qu' » qui se transforme facilement en « qú » quand on n'y fait pas gaffe alors que le reste est fort pratique. Peut-être qu'on pourrait rajouter le « » à la suite ?
Si ça repose sur input-method, ça doit être 'quail'. Pour éviter le u avec accent aigu, il suffit de choisir french-postfix à la place de latin-0-postfix (d'où vient-il celui-là ? moi je n'ai que latin -1, -2, -3, -4, -5 et -9).
Avec 'french-postfix', on ne peut saisir que les diacritiques français. Donc pas de risque de u accent aigu. Ça ne règle pas le problème du « donc, » qui donne souvent « donç ».
L'appui sur << donne « et pour obtenir quand même <<, il faut auppuyer trois fois sur <.
Par contre, 'quail' est très ch...t à customiser (en tous cas dans XEmacs, je ne sais pas pour Emacs).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Patrice Karatchentzeff
Matthieu Moy a écrit :
Sébastien Kirche writes:
Ta soluce semble bien plus verbeuse que ce qui a été présenté par Matthieu pour faire la même chose, mais je l'ai lue en diagonale et je dis peut-être une ânerie, je regarderai de plus près.
Il y a bien plus de choses dans sa solution. Ça ajoute automatiquement un espace insécable avant :, !, ;, ...
oui
Perso, je n'aime pas les trucs qui se font tout seuls, si je tappe « : », je veux un « : » et rien d'autre, mais ça, c'est question d'habitude et de gouts. Ma solution est bien plus rudimentaire.
Ça dépend : en mode texte, cette solution a l'avantage d'avoir un formatage automatique normalisé sans se poser de question... c'est pratique. Mais c'est comme tout : il faut l'employer à bon escient.
Matthieu Moy <MatthieuNOSPAM.Moy@imag.fr.invalid> a écrit :
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> writes:
Ta soluce semble bien plus verbeuse que ce qui a été présenté par
Matthieu pour faire la même chose, mais je l'ai lue en diagonale et je
dis peut-être une ânerie, je regarderai de plus près.
Il y a bien plus de choses dans sa solution. Ça ajoute automatiquement
un espace insécable avant :, !, ;, ...
oui
Perso, je n'aime pas les trucs qui se font tout seuls, si je tappe
« : », je veux un « : » et rien d'autre, mais ça, c'est question
d'habitude et de gouts. Ma solution est bien plus rudimentaire.
Ça dépend : en mode texte, cette solution a l'avantage d'avoir un
formatage automatique normalisé sans se poser de question... c'est
pratique. Mais c'est comme tout : il faut l'employer à bon escient.
Ta soluce semble bien plus verbeuse que ce qui a été présenté par Matthieu pour faire la même chose, mais je l'ai lue en diagonale et je dis peut-être une ânerie, je regarderai de plus près.
Il y a bien plus de choses dans sa solution. Ça ajoute automatiquement un espace insécable avant :, !, ;, ...
oui
Perso, je n'aime pas les trucs qui se font tout seuls, si je tappe « : », je veux un « : » et rien d'autre, mais ça, c'est question d'habitude et de gouts. Ma solution est bien plus rudimentaire.
Ça dépend : en mode texte, cette solution a l'avantage d'avoir un formatage automatique normalisé sans se poser de question... c'est pratique. Mais c'est comme tout : il faut l'employer à bon escient.
* Sébastien Kirche wrote: | Il me semble que B DEL n'efface que le message courant (je n'ai pas de | message à supprimer pour tester).
Bonjour Sébastien !
B DEL détruit tout les messages marqués
-- Erik Colson http://www.ecocode.net
* Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> wrote:
| Il me semble que B DEL n'efface que le message courant (je n'ai pas de
| message à supprimer pour tester).
* Sébastien Kirche wrote: | Il me semble que B DEL n'efface que le message courant (je n'ai pas de | message à supprimer pour tester).
Bonjour Sébastien !
B DEL détruit tout les messages marqués
-- Erik Colson http://www.ecocode.net
Sébastien Kirche
Le 26 avril 2007 à 16:59, Paul Gaborit a dit :
Si ça repose sur input-method, ça doit être 'quail'. Pour éviter le u avec accent aigu, il suffit de choisir french-postfix à la place de latin-0-postfix (d'où vient-il celui-là ? moi je n'ai que latin -1, -2, -3, -4, -5 et -9).
Béni soit le jour où j'ai découvert l'existence des input-methods sous emacs car j'utilisais auparavant simplement ma touche compose sur le qwerty de mon iBook. Et en français, appuyer sur 3 touches pour avoir une lettre accentuée c'est pas la joie. J'en profite donc pour utiliser avec joie les majuscules accentuées, et avec les minuscules et les autres signes divers tels ç Ç « » ça commence à faire beaucoup de bindings à définir comme le suggérait Matthieu.
Par contre cette version (latin-0-postfix) est dans emacs, je ne suis pas allé chercher bien loin : C-x RET C- TAB Pour la saisie du français, la version -postfix est très agréable car assez naturelle : on saisit la lettre suivi de l'accent comme si on l'épelait.
Avec 'french-postfix', on ne peut saisir que les diacritiques français. Donc pas de risque de u accent aigu. Ça ne règle pas le problème du « donc, » qui donne souvent « donç ».
A j'avais oublié, mais donç est second point qui m'embête avec cette méthode, en plus de qú alors que le reste est très pratique.
L'appui sur << donne « et pour obtenir quand même <<, il faut auppuyer trois fois sur <.
Oui, tout comme qu'' ou donc,, mais c'est assez casse-pieds faut dire.
Par contre, 'quail' est très ch...t à customiser (en tous cas dans XEmacs, je ne sais pas pour Emacs).
Je finirai bien par y venir :) Pour ajouter µ et ° par exemple (heureusement que compose existe). -- Sébastien Kirche
Le 26 avril 2007 à 16:59, Paul Gaborit a dit :
Si ça repose sur input-method, ça doit être 'quail'. Pour éviter le u
avec accent aigu, il suffit de choisir french-postfix à la place de
latin-0-postfix (d'où vient-il celui-là ? moi je n'ai que latin -1,
-2, -3, -4, -5 et -9).
Béni soit le jour où j'ai découvert l'existence des input-methods sous
emacs car j'utilisais auparavant simplement ma touche compose sur le
qwerty de mon iBook. Et en français, appuyer sur 3 touches pour avoir
une lettre accentuée c'est pas la joie. J'en profite donc pour utiliser
avec joie les majuscules accentuées, et avec les minuscules et les
autres signes divers tels ç Ç « » ça commence à faire beaucoup de
bindings à définir comme le suggérait Matthieu.
Par contre cette version (latin-0-postfix) est dans emacs, je ne suis
pas allé chercher bien loin : C-x RET C- TAB
Pour la saisie du français, la version -postfix est très agréable car
assez naturelle : on saisit la lettre suivi de l'accent comme si on
l'épelait.
Avec 'french-postfix', on ne peut saisir que les diacritiques
français. Donc pas de risque de u accent aigu. Ça ne règle pas le
problème du « donc, » qui donne souvent « donç ».
A j'avais oublié, mais donç est second point qui m'embête avec cette
méthode, en plus de qú alors que le reste est très pratique.
L'appui sur << donne « et pour obtenir quand même <<, il faut auppuyer
trois fois sur <.
Oui, tout comme qu'' ou donc,, mais c'est assez casse-pieds faut dire.
Par contre, 'quail' est très ch...t à customiser (en tous cas dans
XEmacs, je ne sais pas pour Emacs).
Je finirai bien par y venir :)
Pour ajouter µ et ° par exemple (heureusement que compose existe).
--
Sébastien Kirche
Si ça repose sur input-method, ça doit être 'quail'. Pour éviter le u avec accent aigu, il suffit de choisir french-postfix à la place de latin-0-postfix (d'où vient-il celui-là ? moi je n'ai que latin -1, -2, -3, -4, -5 et -9).
Béni soit le jour où j'ai découvert l'existence des input-methods sous emacs car j'utilisais auparavant simplement ma touche compose sur le qwerty de mon iBook. Et en français, appuyer sur 3 touches pour avoir une lettre accentuée c'est pas la joie. J'en profite donc pour utiliser avec joie les majuscules accentuées, et avec les minuscules et les autres signes divers tels ç Ç « » ça commence à faire beaucoup de bindings à définir comme le suggérait Matthieu.
Par contre cette version (latin-0-postfix) est dans emacs, je ne suis pas allé chercher bien loin : C-x RET C- TAB Pour la saisie du français, la version -postfix est très agréable car assez naturelle : on saisit la lettre suivi de l'accent comme si on l'épelait.
Avec 'french-postfix', on ne peut saisir que les diacritiques français. Donc pas de risque de u accent aigu. Ça ne règle pas le problème du « donc, » qui donne souvent « donç ».
A j'avais oublié, mais donç est second point qui m'embête avec cette méthode, en plus de qú alors que le reste est très pratique.
L'appui sur << donne « et pour obtenir quand même <<, il faut auppuyer trois fois sur <.
Oui, tout comme qu'' ou donc,, mais c'est assez casse-pieds faut dire.
Par contre, 'quail' est très ch...t à customiser (en tous cas dans XEmacs, je ne sais pas pour Emacs).
Je finirai bien par y venir :) Pour ajouter µ et ° par exemple (heureusement que compose existe). -- Sébastien Kirche
Sébastien Kirche
Le 26 avril 2007 à 14:15, Matthieu Moy s'est exprimé ainsi :
> Ta soluce semble bien plus verbeuse que ce qui a été présenté par > Matthieu pour faire la même chose, mais je l'ai lue en diagonale et > je dis peut-être une ânerie, je regarderai de plus près.
Il y a bien plus de choses dans sa solution. Ça ajoute automatiquement un espace insécable avant :, !, ;, ...
Ah pardon. Par contre ça évite qu'au reformatage ces signes volent à la ligne suivante, mais sans ajouter l'espace insécable ?
Perso, je n'aime pas les trucs qui se font tout seuls, si je tappe « : », je veux un « : » et rien d'autre, mais ça, c'est question d'habitude et de gouts. Ma solution est bien plus rudimentaire.
-- Sébastien Kirche
Le 26 avril 2007 à 14:15, Matthieu Moy s'est exprimé ainsi :
> Ta soluce semble bien plus verbeuse que ce qui a été présenté par
> Matthieu pour faire la même chose, mais je l'ai lue en diagonale et
> je dis peut-être une ânerie, je regarderai de plus près.
Il y a bien plus de choses dans sa solution. Ça ajoute automatiquement
un espace insécable avant :, !, ;, ...
Ah pardon. Par contre ça évite qu'au reformatage ces signes volent à la
ligne suivante, mais sans ajouter l'espace insécable ?
Perso, je n'aime pas les trucs qui se font tout seuls, si je tappe
« : », je veux un « : » et rien d'autre, mais ça, c'est question
d'habitude et de gouts. Ma solution est bien plus rudimentaire.
Le 26 avril 2007 à 14:15, Matthieu Moy s'est exprimé ainsi :
> Ta soluce semble bien plus verbeuse que ce qui a été présenté par > Matthieu pour faire la même chose, mais je l'ai lue en diagonale et > je dis peut-être une ânerie, je regarderai de plus près.
Il y a bien plus de choses dans sa solution. Ça ajoute automatiquement un espace insécable avant :, !, ;, ...
Ah pardon. Par contre ça évite qu'au reformatage ces signes volent à la ligne suivante, mais sans ajouter l'espace insécable ?
Perso, je n'aime pas les trucs qui se font tout seuls, si je tappe « : », je veux un « : » et rien d'autre, mais ça, c'est question d'habitude et de gouts. Ma solution est bien plus rudimentaire.
-- Sébastien Kirche
Sébastien Kirche
Le 26 avril 2007 à 22:44, ecocode a dit :
> Il me semble que B DEL n'efface que le message courant (je n'ai pas > de message à supprimer pour tester).
Bonjour Sébastien !
Héhé salut :)
B DEL détruit tout les messages marqués
Exact, la doc vient de me le confirmer, j'aurais d'ailleurs pu m'y référer avant de poster.
Beaucoup de possibilités de suppression avec cette commande : - soit le message en cours - soit les (prefix) N messages suivants ou les -N messages précédents - soit les messages marqués. Je ne connaissais pas cette possibilité autrement qu'avec '&'
-- Sébastien Kirche
Le 26 avril 2007 à 22:44, ecocode a dit :
> Il me semble que B DEL n'efface que le message courant (je n'ai pas
> de message à supprimer pour tester).
Bonjour Sébastien !
Héhé salut :)
B DEL détruit tout les messages marqués
Exact, la doc vient de me le confirmer, j'aurais d'ailleurs pu m'y
référer avant de poster.
Beaucoup de possibilités de suppression avec cette commande :
- soit le message en cours
- soit les (prefix) N messages suivants ou les -N messages précédents
- soit les messages marqués. Je ne connaissais pas cette possibilité
autrement qu'avec '&'
> Il me semble que B DEL n'efface que le message courant (je n'ai pas > de message à supprimer pour tester).
Bonjour Sébastien !
Héhé salut :)
B DEL détruit tout les messages marqués
Exact, la doc vient de me le confirmer, j'aurais d'ailleurs pu m'y référer avant de poster.
Beaucoup de possibilités de suppression avec cette commande : - soit le message en cours - soit les (prefix) N messages suivants ou les -N messages précédents - soit les messages marqués. Je ne connaissais pas cette possibilité autrement qu'avec '&'
-- Sébastien Kirche
Matthieu Moy
Sébastien Kirche writes:
Ah pardon. Par contre ça évite qu'au reformatage ces signes volent à la ligne suivante, mais sans ajouter l'espace insécable ?
Dans ma solution, oui. L'espace insécable à côté des « », c'est la ceinture et les bretelles en fait.
-- Matthieu
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> writes:
Ah pardon. Par contre ça évite qu'au reformatage ces signes volent à la
ligne suivante, mais sans ajouter l'espace insécable ?
Dans ma solution, oui. L'espace insécable à côté des « », c'est la
ceinture et les bretelles en fait.
Ah pardon. Par contre ça évite qu'au reformatage ces signes volent à la ligne suivante, mais sans ajouter l'espace insécable ?
Dans ma solution, oui. L'espace insécable à côté des « », c'est la ceinture et les bretelles en fait.
-- Matthieu
ecocode
tiens, en parlant de gnus et expire... j'ai pondu ce petit bout de code pour utiliser la touche "z" de la façon suivante :
- quand le curseur est sur un message non-marqué, il sera marqué - quand le curseur est sur un message marqué, il sera proposé de détruire (B Del) tout les messages marqués.
cela fonctionne nien avec la fonction expire. quand je lis mes mails, soit je le "z" (marque pour être viré), soit je le "e" pour le rendre "expirable". soit je passe à un autre message afin de laisser le message simplement "read". le fait d'utiliser "z" pour marquer les message et non pas le détruire immédiattement me permet de revenir sur ma décision avant d'exécuter la manoeuvre irréparable.
voici le code et le binding
(defun gnus-summary-mark-or-if-marked-immediate-delete (&optional n) "mark current article or n articles OR if no marks will delete the marked articles" (interactive "p") (let ((quantity-marked-before (length gnus-newsgroup-processable))) (gnus-summary-mark-as-processable n) (let ((quantity-marked-after (length gnus-newsgroup-processable))) (if (= quantity-marked-before quantity-marked-after) (flet ((yes-or-no-p (prompt) (y-or-n-p prompt))) ;; temporarily redifine the prompt (gnus-summary-delete-article)) (gnus-message 6 "some articles marked")))))
tiens, en parlant de gnus et expire... j'ai pondu ce petit bout de code
pour utiliser la touche "z" de la façon suivante :
- quand le curseur est sur un message non-marqué, il sera marqué
- quand le curseur est sur un message marqué, il sera proposé de
détruire (B Del) tout les messages marqués.
cela fonctionne nien avec la fonction expire. quand je lis mes mails,
soit je le "z" (marque pour être viré), soit je le "e" pour le rendre
"expirable".
soit je passe à un autre message afin de laisser le message simplement
"read".
le fait d'utiliser "z" pour marquer les message et non pas le détruire
immédiattement me permet de revenir sur ma décision avant d'exécuter la
manoeuvre irréparable.
voici le code et le binding
(defun gnus-summary-mark-or-if-marked-immediate-delete (&optional n)
"mark current article or n articles OR if no marks will delete the marked articles"
(interactive "p")
(let ((quantity-marked-before (length gnus-newsgroup-processable)))
(gnus-summary-mark-as-processable n)
(let ((quantity-marked-after (length gnus-newsgroup-processable)))
(if (= quantity-marked-before quantity-marked-after)
(flet ((yes-or-no-p (prompt) (y-or-n-p prompt))) ;; temporarily redifine the prompt
(gnus-summary-delete-article))
(gnus-message 6 "some articles marked")))))
tiens, en parlant de gnus et expire... j'ai pondu ce petit bout de code pour utiliser la touche "z" de la façon suivante :
- quand le curseur est sur un message non-marqué, il sera marqué - quand le curseur est sur un message marqué, il sera proposé de détruire (B Del) tout les messages marqués.
cela fonctionne nien avec la fonction expire. quand je lis mes mails, soit je le "z" (marque pour être viré), soit je le "e" pour le rendre "expirable". soit je passe à un autre message afin de laisser le message simplement "read". le fait d'utiliser "z" pour marquer les message et non pas le détruire immédiattement me permet de revenir sur ma décision avant d'exécuter la manoeuvre irréparable.
voici le code et le binding
(defun gnus-summary-mark-or-if-marked-immediate-delete (&optional n) "mark current article or n articles OR if no marks will delete the marked articles" (interactive "p") (let ((quantity-marked-before (length gnus-newsgroup-processable))) (gnus-summary-mark-as-processable n) (let ((quantity-marked-after (length gnus-newsgroup-processable))) (if (= quantity-marked-before quantity-marked-after) (flet ((yes-or-no-p (prompt) (y-or-n-p prompt))) ;; temporarily redifine the prompt (gnus-summary-delete-article)) (gnus-message 6 "some articles marked")))))
