Je plussoie vigoureusement. Le G3 68B09 était le plus rapide des G3.
Il vaut mieux une version V2R2 qu'une version 1 qui était un peu
bugguée. Le mien a un disque dur ST506 de 5 Mo, 256 + 256 Ko + 64 Ko sur
la
carte mère, une carte 80x25 texte et une carte graphique 512*256*8.
C'était une très bonne machine. Si tu as le choix du clavier préfère
le Cherry à touche plates au clavier lourd des origines.
Je dois avoir quelque part un schéma pour connecter une imprimante
parallèle sur la bête. Il existe aussi une foultitude de contrôleurs
de disques. Le plus intéressant prend deux slots et est DMA (et
supporte les disques durs).
Si tu as la chance d'avoir un UniFLEX, c'est cet OS qu'il faut
choisir. À défaut, FLEX9 (je dois avoir quelque part les disquettes
du 3.04 d'avril 1984 en 5"1/4 et 8").
JKB
Vous me faites saliver à chaque info supplémentaire.
J'ai vraiment hate de réceptionner la chose chez moi et d'y travailler.
En effet, j'avais lu des choses sur le Uniflex et voir un système multitache
sur du 8 bits, ça serait assez fun.
Par ailleurs, j'ai commencé à regarder l'assembleur du 6809 : tout à fait
correct ! On sent la patte "Motorola" (je connais bien les 68k).
Bref, un système séduisant à découvrir,
Guillaume.
Je plussoie vigoureusement. Le G3 68B09 était le plus rapide des G3.
Il vaut mieux une version V2R2 qu'une version 1 qui était un peu
bugguée. Le mien a un disque dur ST506 de 5 Mo, 256 + 256 Ko + 64 Ko sur
la
carte mère, une carte 80x25 texte et une carte graphique 512*256*8.
C'était une très bonne machine. Si tu as le choix du clavier préfère
le Cherry à touche plates au clavier lourd des origines.
Je dois avoir quelque part un schéma pour connecter une imprimante
parallèle sur la bête. Il existe aussi une foultitude de contrôleurs
de disques. Le plus intéressant prend deux slots et est DMA (et
supporte les disques durs).
Si tu as la chance d'avoir un UniFLEX, c'est cet OS qu'il faut
choisir. À défaut, FLEX9 (je dois avoir quelque part les disquettes
du 3.04 d'avril 1984 en 5"1/4 et 8").
JKB
Vous me faites saliver à chaque info supplémentaire.
J'ai vraiment hate de réceptionner la chose chez moi et d'y travailler.
En effet, j'avais lu des choses sur le Uniflex et voir un système multitache
sur du 8 bits, ça serait assez fun.
Par ailleurs, j'ai commencé à regarder l'assembleur du 6809 : tout à fait
correct ! On sent la patte "Motorola" (je connais bien les 68k).
Bref, un système séduisant à découvrir,
Guillaume.
Je plussoie vigoureusement. Le G3 68B09 était le plus rapide des G3.
Il vaut mieux une version V2R2 qu'une version 1 qui était un peu
bugguée. Le mien a un disque dur ST506 de 5 Mo, 256 + 256 Ko + 64 Ko sur
la
carte mère, une carte 80x25 texte et une carte graphique 512*256*8.
C'était une très bonne machine. Si tu as le choix du clavier préfère
le Cherry à touche plates au clavier lourd des origines.
Je dois avoir quelque part un schéma pour connecter une imprimante
parallèle sur la bête. Il existe aussi une foultitude de contrôleurs
de disques. Le plus intéressant prend deux slots et est DMA (et
supporte les disques durs).
Si tu as la chance d'avoir un UniFLEX, c'est cet OS qu'il faut
choisir. À défaut, FLEX9 (je dois avoir quelque part les disquettes
du 3.04 d'avril 1984 en 5"1/4 et 8").
JKB
Vous me faites saliver à chaque info supplémentaire.
J'ai vraiment hate de réceptionner la chose chez moi et d'y travailler.
En effet, j'avais lu des choses sur le Uniflex et voir un système multitache
sur du 8 bits, ça serait assez fun.
Par ailleurs, j'ai commencé à regarder l'assembleur du 6809 : tout à fait
correct ! On sent la patte "Motorola" (je connais bien les 68k).
Bref, un système séduisant à découvrir,
Guillaume.
Je plussoie vigoureusement. Le G3 68B09 était le plus rapide des G3.
Il vaut mieux une version V2R2 qu'une version 1 qui était un peu
bugguée. Le mien a un disque dur ST506 de 5 Mo, 256 + 256 Ko + 64 Ko sur la
carte mère, une carte 80x25 texte et une carte graphique 512*256*8.
C'était une très bonne machine. Si tu as le choix du clavier préfère
le Cherry à touche plates au clavier lourd des origines.
Je dois avoir quelque part un schéma pour connecter une imprimante
parallèle sur la bête. Il existe aussi une foultitude de contrôleurs
de disques. Le plus intéressant prend deux slots et est DMA (et
supporte les disques durs).
Si tu as la chance d'avoir un UniFLEX, c'est cet OS qu'il faut
choisir. À défaut, FLEX9 (je dois avoir quelque part les disquettes
du 3.04 d'avril 1984 en 5"1/4 et 8").
JKB
Vous me faites saliver à chaque info supplémentaire.
J'ai vraiment hate de réceptionner la chose chez moi et d'y travailler.
En effet, j'avais lu des choses sur le Uniflex et voir un système
multitache sur du 8 bits, ça serait assez fun.
Par ailleurs, j'ai commencé à regarder l'assembleur du 6809 : tout à
fait correct ! On sent la patte "Motorola" (je connais bien les 68k).
Bref, un système séduisant à découvrir,
Je plussoie vigoureusement. Le G3 68B09 était le plus rapide des G3.
Il vaut mieux une version V2R2 qu'une version 1 qui était un peu
bugguée. Le mien a un disque dur ST506 de 5 Mo, 256 + 256 Ko + 64 Ko sur la
carte mère, une carte 80x25 texte et une carte graphique 512*256*8.
C'était une très bonne machine. Si tu as le choix du clavier préfère
le Cherry à touche plates au clavier lourd des origines.
Je dois avoir quelque part un schéma pour connecter une imprimante
parallèle sur la bête. Il existe aussi une foultitude de contrôleurs
de disques. Le plus intéressant prend deux slots et est DMA (et
supporte les disques durs).
Si tu as la chance d'avoir un UniFLEX, c'est cet OS qu'il faut
choisir. À défaut, FLEX9 (je dois avoir quelque part les disquettes
du 3.04 d'avril 1984 en 5"1/4 et 8").
JKB
Vous me faites saliver à chaque info supplémentaire.
J'ai vraiment hate de réceptionner la chose chez moi et d'y travailler.
En effet, j'avais lu des choses sur le Uniflex et voir un système
multitache sur du 8 bits, ça serait assez fun.
Par ailleurs, j'ai commencé à regarder l'assembleur du 6809 : tout à
fait correct ! On sent la patte "Motorola" (je connais bien les 68k).
Bref, un système séduisant à découvrir,
Je plussoie vigoureusement. Le G3 68B09 était le plus rapide des G3.
Il vaut mieux une version V2R2 qu'une version 1 qui était un peu
bugguée. Le mien a un disque dur ST506 de 5 Mo, 256 + 256 Ko + 64 Ko sur la
carte mère, une carte 80x25 texte et une carte graphique 512*256*8.
C'était une très bonne machine. Si tu as le choix du clavier préfère
le Cherry à touche plates au clavier lourd des origines.
Je dois avoir quelque part un schéma pour connecter une imprimante
parallèle sur la bête. Il existe aussi une foultitude de contrôleurs
de disques. Le plus intéressant prend deux slots et est DMA (et
supporte les disques durs).
Si tu as la chance d'avoir un UniFLEX, c'est cet OS qu'il faut
choisir. À défaut, FLEX9 (je dois avoir quelque part les disquettes
du 3.04 d'avril 1984 en 5"1/4 et 8").
JKB
Vous me faites saliver à chaque info supplémentaire.
J'ai vraiment hate de réceptionner la chose chez moi et d'y travailler.
En effet, j'avais lu des choses sur le Uniflex et voir un système
multitache sur du 8 bits, ça serait assez fun.
Par ailleurs, j'ai commencé à regarder l'assembleur du 6809 : tout à
fait correct ! On sent la patte "Motorola" (je connais bien les 68k).
Bref, un système séduisant à découvrir,
Le 04/12/2014 17:37, Arachide a écrit :En effet, j'avais lu des choses sur le Uniflex et voir un système
multitache sur du 8 bits, ça serait assez fun.
En attendant un système multitache sur machine physique, tu peux en
essayer un sur émulateur: http://os9.forler.chPar ailleurs, j'ai commencé à regarder l'assembleur du 6809 : tout à
fait correct ! On sent la patte "Motorola" (je connais bien les 68k).
le 6809 est très sympa à programmer.
Le 04/12/2014 17:37, Arachide a écrit :
En effet, j'avais lu des choses sur le Uniflex et voir un système
multitache sur du 8 bits, ça serait assez fun.
En attendant un système multitache sur machine physique, tu peux en
essayer un sur émulateur: http://os9.forler.ch
Par ailleurs, j'ai commencé à regarder l'assembleur du 6809 : tout à
fait correct ! On sent la patte "Motorola" (je connais bien les 68k).
le 6809 est très sympa à programmer.
Le 04/12/2014 17:37, Arachide a écrit :En effet, j'avais lu des choses sur le Uniflex et voir un système
multitache sur du 8 bits, ça serait assez fun.
En attendant un système multitache sur machine physique, tu peux en
essayer un sur émulateur: http://os9.forler.chPar ailleurs, j'ai commencé à regarder l'assembleur du 6809 : tout à
fait correct ! On sent la patte "Motorola" (je connais bien les 68k).
le 6809 est très sympa à programmer.
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'il n'a pas réellement eu de
descendant. Un 6309 avec un bus d'adresse de 24 bits, une MMU type
6839 et une FPU, ça aurait de la gueule.
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'il n'a pas réellement eu de
descendant. Un 6309 avec un bus d'adresse de 24 bits, une MMU type
6839 et une FPU, ça aurait de la gueule.
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'il n'a pas réellement eu de
descendant. Un 6309 avec un bus d'adresse de 24 bits, une MMU type
6839 et une FPU, ça aurait de la gueule.
Le 05/12/2014 17:32, JKB a écrit :Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'il n'a pas réellement eu de
descendant. Un 6309 avec un bus d'adresse de 24 bits, une MMU type
6839 et une FPU, ça aurait de la gueule.
Pour info certains ont remplacés avec succès le cpu dans une machine
concue pour le 6809 par un 6309 afin de bénéficier des instructions et
des registres supplémentaires.
http://forum.system-cfg.com/viewtopic.php?f&tS48
Le 05/12/2014 17:32, JKB a écrit :
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'il n'a pas réellement eu de
descendant. Un 6309 avec un bus d'adresse de 24 bits, une MMU type
6839 et une FPU, ça aurait de la gueule.
Pour info certains ont remplacés avec succès le cpu dans une machine
concue pour le 6809 par un 6309 afin de bénéficier des instructions et
des registres supplémentaires.
http://forum.system-cfg.com/viewtopic.php?f&tS48
Le 05/12/2014 17:32, JKB a écrit :Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'il n'a pas réellement eu de
descendant. Un 6309 avec un bus d'adresse de 24 bits, une MMU type
6839 et une FPU, ça aurait de la gueule.
Pour info certains ont remplacés avec succès le cpu dans une machine
concue pour le 6809 par un 6309 afin de bénéficier des instructions et
des registres supplémentaires.
http://forum.system-cfg.com/viewtopic.php?f&tS48
Oui, je sais, je l'ai fait moi-même sur l'un de mes G3. Mais un
6309, c'est encore plus introuvable aujourd'hui qu'un 6809 (qui est
toujours fabriqué par NTE).
Je parle d'un descendant moderne.
Pour la plupart des applications embarquées, plutôt que de faire
avec de l'AVR, de l'ARM et autres processeurs très compliqués,
pourquoi ne pas avoir une famille basée sur un coeur de 6809 (ou de
6309) avec un bus d'adresse de 24 bits (une seule instruction pour
fixer les huit bits de poids fort et le reste en adressage sur 16
bits) et optionnellement une MMU/FPU interne ? Ça aurait de la gueule
d'autant que le 6809 est vraiment un processeur qui se programme les
doigts dans le nez et qui se met en oeuvre sans aucun problème
électroniquement parlant.
Oui, je sais, je l'ai fait moi-même sur l'un de mes G3. Mais un
6309, c'est encore plus introuvable aujourd'hui qu'un 6809 (qui est
toujours fabriqué par NTE).
Je parle d'un descendant moderne.
Pour la plupart des applications embarquées, plutôt que de faire
avec de l'AVR, de l'ARM et autres processeurs très compliqués,
pourquoi ne pas avoir une famille basée sur un coeur de 6809 (ou de
6309) avec un bus d'adresse de 24 bits (une seule instruction pour
fixer les huit bits de poids fort et le reste en adressage sur 16
bits) et optionnellement une MMU/FPU interne ? Ça aurait de la gueule
d'autant que le 6809 est vraiment un processeur qui se programme les
doigts dans le nez et qui se met en oeuvre sans aucun problème
électroniquement parlant.
Oui, je sais, je l'ai fait moi-même sur l'un de mes G3. Mais un
6309, c'est encore plus introuvable aujourd'hui qu'un 6809 (qui est
toujours fabriqué par NTE).
Je parle d'un descendant moderne.
Pour la plupart des applications embarquées, plutôt que de faire
avec de l'AVR, de l'ARM et autres processeurs très compliqués,
pourquoi ne pas avoir une famille basée sur un coeur de 6809 (ou de
6309) avec un bus d'adresse de 24 bits (une seule instruction pour
fixer les huit bits de poids fort et le reste en adressage sur 16
bits) et optionnellement une MMU/FPU interne ? Ça aurait de la gueule
d'autant que le 6809 est vraiment un processeur qui se programme les
doigts dans le nez et qui se met en oeuvre sans aucun problème
électroniquement parlant.
Le 05/12/2014 22:50, JKB a écrit :Oui, je sais, je l'ai fait moi-même sur l'un de mes G3. Mais un
6309, c'est encore plus introuvable aujourd'hui qu'un 6809 (qui est
toujours fabriqué par NTE).
J'en ai acheté 2 sur ebay pour $7 fdp inclus, livré sous 2-3semaines cet
été.
http://www.ebay.com/itm/1pcs-HD63C09EP-63C09-HITACHI-DIP4O-8-Bit-Microprocessor-NEW-GOOD-QUALITY-D17-/290951222499?ssPageNameME:L:OC:FR:3160
> Je parle d'un descendant moderne.Pour la plupart des applications embarquées, plutôt que de faire
avec de l'AVR, de l'ARM et autres processeurs très compliqués,
pourquoi ne pas avoir une famille basée sur un coeur de 6809 (ou de
6309) avec un bus d'adresse de 24 bits (une seule instruction pour
fixer les huit bits de poids fort et le reste en adressage sur 16
bits) et optionnellement une MMU/FPU interne ? Ça aurait de la gueule
d'autant que le 6809 est vraiment un processeur qui se programme les
doigts dans le nez et qui se met en oeuvre sans aucun problème
électroniquement parlant.
Question de mode. Le 6809/6309 et les autres CISC sont passés de mode. A
présent on préfère les RISCs a architecture Harvard... Le volume permet
en outre de réduire les couts (on trouve de l'ARM partout: des
tablettes, aux raspberry-pi en passant par les circuits tels que le
STM32F4 discovery).
Le 05/12/2014 22:50, JKB a écrit :
Oui, je sais, je l'ai fait moi-même sur l'un de mes G3. Mais un
6309, c'est encore plus introuvable aujourd'hui qu'un 6809 (qui est
toujours fabriqué par NTE).
J'en ai acheté 2 sur ebay pour $7 fdp inclus, livré sous 2-3semaines cet
été.
http://www.ebay.com/itm/1pcs-HD63C09EP-63C09-HITACHI-DIP4O-8-Bit-Microprocessor-NEW-GOOD-QUALITY-D17-/290951222499?ssPageNameME:L:OC:FR:3160
> Je parle d'un descendant moderne.
Pour la plupart des applications embarquées, plutôt que de faire
avec de l'AVR, de l'ARM et autres processeurs très compliqués,
pourquoi ne pas avoir une famille basée sur un coeur de 6809 (ou de
6309) avec un bus d'adresse de 24 bits (une seule instruction pour
fixer les huit bits de poids fort et le reste en adressage sur 16
bits) et optionnellement une MMU/FPU interne ? Ça aurait de la gueule
d'autant que le 6809 est vraiment un processeur qui se programme les
doigts dans le nez et qui se met en oeuvre sans aucun problème
électroniquement parlant.
Question de mode. Le 6809/6309 et les autres CISC sont passés de mode. A
présent on préfère les RISCs a architecture Harvard... Le volume permet
en outre de réduire les couts (on trouve de l'ARM partout: des
tablettes, aux raspberry-pi en passant par les circuits tels que le
STM32F4 discovery).
Le 05/12/2014 22:50, JKB a écrit :Oui, je sais, je l'ai fait moi-même sur l'un de mes G3. Mais un
6309, c'est encore plus introuvable aujourd'hui qu'un 6809 (qui est
toujours fabriqué par NTE).
J'en ai acheté 2 sur ebay pour $7 fdp inclus, livré sous 2-3semaines cet
été.
http://www.ebay.com/itm/1pcs-HD63C09EP-63C09-HITACHI-DIP4O-8-Bit-Microprocessor-NEW-GOOD-QUALITY-D17-/290951222499?ssPageNameME:L:OC:FR:3160
> Je parle d'un descendant moderne.Pour la plupart des applications embarquées, plutôt que de faire
avec de l'AVR, de l'ARM et autres processeurs très compliqués,
pourquoi ne pas avoir une famille basée sur un coeur de 6809 (ou de
6309) avec un bus d'adresse de 24 bits (une seule instruction pour
fixer les huit bits de poids fort et le reste en adressage sur 16
bits) et optionnellement une MMU/FPU interne ? Ça aurait de la gueule
d'autant que le 6809 est vraiment un processeur qui se programme les
doigts dans le nez et qui se met en oeuvre sans aucun problème
électroniquement parlant.
Question de mode. Le 6809/6309 et les autres CISC sont passés de mode. A
présent on préfère les RISCs a architecture Harvard... Le volume permet
en outre de réduire les couts (on trouve de l'ARM partout: des
tablettes, aux raspberry-pi en passant par les circuits tels que le
STM32F4 discovery).
Le 6809 est pour moi la quintessence du
processeur 8 bits. Propre, bien pensé et fait pour être programmé à
la main de manière efficace.
Le 6809 est pour moi la quintessence du
processeur 8 bits. Propre, bien pensé et fait pour être programmé à
la main de manière efficace.
Le 6809 est pour moi la quintessence du
processeur 8 bits. Propre, bien pensé et fait pour être programmé à
la main de manière efficace.
Le 06/12/2014 10:20, JKB a écrit :Le 6809 est pour moi la quintessence du
processeur 8 bits. Propre, bien pensé et fait pour être programmé à
la main de manière efficace.
Jette un oeil à ce que fais ce type:
http://forum.system-cfg.com/viewtopic.php?p410#p93410
Le 6809 est pas mal pour faire une machine 100% montée main (comme le
Tavernier dans le temps)
Le 06/12/2014 10:20, JKB a écrit :
Le 6809 est pour moi la quintessence du
processeur 8 bits. Propre, bien pensé et fait pour être programmé à
la main de manière efficace.
Jette un oeil à ce que fais ce type:
http://forum.system-cfg.com/viewtopic.php?p410#p93410
Le 6809 est pas mal pour faire une machine 100% montée main (comme le
Tavernier dans le temps)
Le 06/12/2014 10:20, JKB a écrit :Le 6809 est pour moi la quintessence du
processeur 8 bits. Propre, bien pensé et fait pour être programmé à
la main de manière efficace.
Jette un oeil à ce que fais ce type:
http://forum.system-cfg.com/viewtopic.php?p410#p93410
Le 6809 est pas mal pour faire une machine 100% montée main (comme le
Tavernier dans le temps)
Le 05/12/2014 17:32, JKB a écrit :Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'il n'a pas réellement eu de
descendant. Un 6309 avec un bus d'adresse de 24 bits, une MMU type
6839 et une FPU, ça aurait de la gueule.
Pour info certains ont remplacés avec succès le cpu dans une machine
concue pour le 6809 par un 6309 afin de bénéficier des instructions et
des registres supplémentaires.
http://forum.system-cfg.com/viewtopic.php?f&tS48
Le 05/12/2014 17:32, JKB a écrit :
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'il n'a pas réellement eu de
descendant. Un 6309 avec un bus d'adresse de 24 bits, une MMU type
6839 et une FPU, ça aurait de la gueule.
Pour info certains ont remplacés avec succès le cpu dans une machine
concue pour le 6809 par un 6309 afin de bénéficier des instructions et
des registres supplémentaires.
http://forum.system-cfg.com/viewtopic.php?f&tS48
Le 05/12/2014 17:32, JKB a écrit :Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'il n'a pas réellement eu de
descendant. Un 6309 avec un bus d'adresse de 24 bits, une MMU type
6839 et une FPU, ça aurait de la gueule.
Pour info certains ont remplacés avec succès le cpu dans une machine
concue pour le 6809 par un 6309 afin de bénéficier des instructions et
des registres supplémentaires.
http://forum.system-cfg.com/viewtopic.php?f&tS48
