J'ai toujours pas eu une condition ideale (averse et eclaircie) comme l a deniere fois. ce matin il pleuvait un peu et il n'y avait pas beaucoup de lumière. Des gouttes, j' en ai atrappé une seule au vol:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0 S: 1/4000 ISO: 3200 MaP: manuelle 1,2m
Pourquoi pas de flash ?
GR
J'ai toujours pas eu une condition ideale (averse et eclaircie) comme l a
deniere fois.
ce matin il pleuvait un peu et il n'y avait pas beaucoup de lumière.
Des gouttes, j' en ai atrappé une seule au vol:
J'ai toujours pas eu une condition ideale (averse et eclaircie) comme l a deniere fois. ce matin il pleuvait un peu et il n'y avait pas beaucoup de lumière. Des gouttes, j' en ai atrappé une seule au vol:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0 S: 1/4000 ISO: 3200 MaP: manuelle 1,2m
Pourquoi pas de flash ?
GR
Laszlo Lebrun
Ghost Rider wrote:
J'ai toujours pas eu une condition ideale (averse et eclaircie) comme la derniere fois. ce matin il pleuvait un peu et il n'y avait pas beaucoup de lumière. Des gouttes, j' en ai attrappé une seule au vol:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0 S: 1/4000 ISO: 3200 MaP: manuelle 1,2m
Pourquoi pas de flash ?
GR Pour plein de raisons:
- au flash, je peux monter max au 500e, l'image est alors surexposée. - si je diminue le diaphragme les gouttes seront surexposées, des point s blancs tout au plus! - sans flash, la goutte (avec des conditions un peu meilleures et un peu de chance) reflette le paysage et pas mon flash.
Laszlo
Ghost Rider wrote:
J'ai toujours pas eu une condition ideale (averse et eclaircie) comme
la derniere fois.
ce matin il pleuvait un peu et il n'y avait pas beaucoup de lumière.
Des gouttes, j' en ai attrappé une seule au vol:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0
S: 1/4000
ISO: 3200
MaP: manuelle 1,2m
Pourquoi pas de flash ?
GR
Pour plein de raisons:
- au flash, je peux monter max au 500e, l'image est alors surexposée.
- si je diminue le diaphragme les gouttes seront surexposées, des point s
blancs tout au plus!
- sans flash, la goutte (avec des conditions un peu meilleures et un peu
de chance) reflette le paysage et pas mon flash.
J'ai toujours pas eu une condition ideale (averse et eclaircie) comme la derniere fois. ce matin il pleuvait un peu et il n'y avait pas beaucoup de lumière. Des gouttes, j' en ai attrappé une seule au vol:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0 S: 1/4000 ISO: 3200 MaP: manuelle 1,2m
Pourquoi pas de flash ?
GR Pour plein de raisons:
- au flash, je peux monter max au 500e, l'image est alors surexposée. - si je diminue le diaphragme les gouttes seront surexposées, des point s blancs tout au plus! - sans flash, la goutte (avec des conditions un peu meilleures et un peu de chance) reflette le paysage et pas mon flash.
Laszlo
Alf92
Dans <news:furtif$mic$01$,
J'ai toujours pas eu une condition ideale (averse et eclaircie) comme la deniere fois. ce matin il pleuvait un peu et il n'y avait pas beaucoup de lumière. Des gouttes, j' en ai atrappé une seule au vol:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0 S: 1/4000 ISO: 3200 MaP: manuelle 1,2m
fichtre, quelle performance... et il y a un truc à gagner ?
-- Alf92
Dans <news:furtif$mic$01$1@news.t-online.com>,
J'ai toujours pas eu une condition ideale (averse et eclaircie) comme
la deniere fois.
ce matin il pleuvait un peu et il n'y avait pas beaucoup de lumière.
Des gouttes, j' en ai atrappé une seule au vol:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0
S: 1/4000
ISO: 3200
MaP: manuelle 1,2m
fichtre, quelle performance...
et il y a un truc à gagner ?
J'ai toujours pas eu une condition ideale (averse et eclaircie) comme la deniere fois. ce matin il pleuvait un peu et il n'y avait pas beaucoup de lumière. Des gouttes, j' en ai atrappé une seule au vol:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0 S: 1/4000 ISO: 3200 MaP: manuelle 1,2m
fichtre, quelle performance... et il y a un truc à gagner ?
-- Alf92
Laszlo Lebrun
Alf92 wrote:
Dans <news:furtif$mic$01$,
J'ai toujours pas eu une condition ideale (averse et eclaircie) comme la derniere fois. ce matin il pleuvait un peu et il n'y avait pas beaucoup de lumière. Des gouttes, j' en ai atrappé une seule au vol:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0 S: 1/4000 ISO: 3200 MaP: manuelle 1,2m
fichtre, quelle performance... et il y a un truc à gagner ?
Non, on peut surtout perdre...
...ses paradigmes!
Laszlo
Alf92 wrote:
Dans <news:furtif$mic$01$1@news.t-online.com>,
J'ai toujours pas eu une condition ideale (averse et eclaircie) comme
la derniere fois.
ce matin il pleuvait un peu et il n'y avait pas beaucoup de lumière.
Des gouttes, j' en ai atrappé une seule au vol:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0
S: 1/4000
ISO: 3200
MaP: manuelle 1,2m
fichtre, quelle performance...
et il y a un truc à gagner ?
J'ai toujours pas eu une condition ideale (averse et eclaircie) comme la derniere fois. ce matin il pleuvait un peu et il n'y avait pas beaucoup de lumière. Des gouttes, j' en ai atrappé une seule au vol:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0 S: 1/4000 ISO: 3200 MaP: manuelle 1,2m
fichtre, quelle performance... et il y a un truc à gagner ?
Non, on peut surtout perdre...
...ses paradigmes!
Laszlo
Alf92
Dans <news:fus51f$p0o$,
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0 S: 1/4000 ISO: 3200 MaP: manuelle 1,2m
fichtre, quelle performance... et il y a un truc à gagner ?
Non, on peut surtout perdre...
:-)
-- Alf92
Dans <news:fus51f$p0o$2@mail1.sbs.de>,
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0
S: 1/4000
ISO: 3200
MaP: manuelle 1,2m
fichtre, quelle performance...
et il y a un truc à gagner ?
fichtre, quelle performance... et il y a un truc à gagner ?
Non, on peut surtout perdre...
:-)
-- Alf92
Ghost Rider
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0 S: 1/4000 ISO: 3200 MaP: manuelle 1,2m
Pourquoi pas de flash ?
GR Pour plein de raisons:
- au flash, je peux monter max au 500e, l'image est alors surexposée. - si je diminue le diaphragme les gouttes seront surexposées, des poi nts blancs tout au plus! - sans flash, la goutte (avec des conditions un peu meilleures et un pe u de chance) reflette le paysage et pas mon flash.
Laszlo
Oui, tout cela est juste mais : - à f2 tu n'as qu'une profondeur de champ réduite, donc un flou de mi se au point presque assuré, sauf coup de pot - à 3200 ISO tu as du grain - au 1/4000 s, à une vitesse de 500 cm/s, ta goutte a parcouru 0,125 cm , soit 1,25 mm, ce qui donne un flou de déplacement, visible sur ta photo . http://www.alertes-meteo.com/divers_pheno/pluie.htm
A mon avis, il faudrait: - zoomer au maximum pour réduire l'angle de champ et agrandir les goutt es - diaphragmer au maximum pour augmenter la profondeur de champ - utiliser un flash en le réglant à sa puissance maximum, donc à sa vitesse maximum - déporter le faisceau de flash pour éviter l'éclairage frontal et obtenir comme tu le souhaites une vue de l'environnement
Je vais faire des essais moi-même dans ma baignoire, j'ai une petite expérience des gouttes de lait: http://cjoint.com/?ezkPXsI1Ly
Ghost Rider
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0
S: 1/4000
ISO: 3200
MaP: manuelle 1,2m
Pourquoi pas de flash ?
GR
Pour plein de raisons:
- au flash, je peux monter max au 500e, l'image est alors surexposée.
- si je diminue le diaphragme les gouttes seront surexposées, des poi nts
blancs tout au plus!
- sans flash, la goutte (avec des conditions un peu meilleures et un pe u
de chance) reflette le paysage et pas mon flash.
Laszlo
Oui, tout cela est juste mais :
- à f2 tu n'as qu'une profondeur de champ réduite, donc un flou de mi se
au point presque assuré, sauf coup de pot
- à 3200 ISO tu as du grain
- au 1/4000 s, à une vitesse de 500 cm/s, ta goutte a parcouru 0,125 cm ,
soit 1,25 mm, ce qui donne un flou de déplacement, visible sur ta photo .
http://www.alertes-meteo.com/divers_pheno/pluie.htm
A mon avis, il faudrait:
- zoomer au maximum pour réduire l'angle de champ et agrandir les goutt es
- diaphragmer au maximum pour augmenter la profondeur de champ
- utiliser un flash en le réglant à sa puissance maximum, donc à sa
vitesse maximum
- déporter le faisceau de flash pour éviter l'éclairage frontal et
obtenir comme tu le souhaites une vue de l'environnement
Je vais faire des essais moi-même dans ma baignoire, j'ai une petite
expérience des gouttes de lait:
http://cjoint.com/?ezkPXsI1Ly
- au flash, je peux monter max au 500e, l'image est alors surexposée. - si je diminue le diaphragme les gouttes seront surexposées, des poi nts blancs tout au plus! - sans flash, la goutte (avec des conditions un peu meilleures et un pe u de chance) reflette le paysage et pas mon flash.
Laszlo
Oui, tout cela est juste mais : - à f2 tu n'as qu'une profondeur de champ réduite, donc un flou de mi se au point presque assuré, sauf coup de pot - à 3200 ISO tu as du grain - au 1/4000 s, à une vitesse de 500 cm/s, ta goutte a parcouru 0,125 cm , soit 1,25 mm, ce qui donne un flou de déplacement, visible sur ta photo . http://www.alertes-meteo.com/divers_pheno/pluie.htm
A mon avis, il faudrait: - zoomer au maximum pour réduire l'angle de champ et agrandir les goutt es - diaphragmer au maximum pour augmenter la profondeur de champ - utiliser un flash en le réglant à sa puissance maximum, donc à sa vitesse maximum - déporter le faisceau de flash pour éviter l'éclairage frontal et obtenir comme tu le souhaites une vue de l'environnement
Je vais faire des essais moi-même dans ma baignoire, j'ai une petite expérience des gouttes de lait: http://cjoint.com/?ezkPXsI1Ly
Ghost Rider
Laszlo Lebrun
Alf92 wrote:
Dans <news:fus51f$p0o$,
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0 S: 1/4000 ISO: 3200 MaP: manuelle 1,2m
fichtre, quelle performance... et il y a un truc à gagner ?
Non, on peut surtout perdre...
:-)
...la ligne dans la citation qui contient l'essence du message?
Laszlo
Alf92 wrote:
Dans <news:fus51f$p0o$2@mail1.sbs.de>,
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0
S: 1/4000
ISO: 3200
MaP: manuelle 1,2m
fichtre, quelle performance...
et il y a un truc à gagner ?
Non, on peut surtout perdre...
:-)
...la ligne dans la citation qui contient l'essence du message?
fichtre, quelle performance... et il y a un truc à gagner ?
Non, on peut surtout perdre...
...ses paradigmes!
:-)
...la ligne dans la citation qui contient l'essence du message?
oui. j'ai vu. j'ai élagué trop vite. aussi je viens de la remtre.
-- Alf92
Laszlo Lebrun
Ghost Rider wrote:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0 S: 1/4000 ISO: 3200 MaP: manuelle 1,2m
Pourquoi pas de flash ?
GR Pour plein de raisons:
- au flash, je peux monter max au 500e, l'image est alors surexposée . - si je diminue le diaphragme les gouttes seront surexposées, des points blancs tout au plus! - sans flash, la goutte (avec des conditions un peu meilleures et un peu de chance) reflette le paysage et pas mon flash.
Laszlo
Oui, tout cela est juste mais : - à f2 tu n'as qu'une profondeur de champ réduite, donc un flou de mise au point presque assuré, sauf coup de pot - à 3200 ISO tu as du grain - au 1/4000 s, à une vitesse de 500 cm/s, ta goutte a parcouru 0,125 cm, soit 1,25 mm, ce qui donne un flou de déplacement, visible sur ta pho to. http://www.alertes-meteo.com/divers_pheno/pluie.htm
A mon avis, il faudrait: - zoomer au maximum pour réduire l'angle de champ et agrandir les gou ttes - diaphragmer au maximum pour augmenter la profondeur de champ - utiliser un flash en le réglant à sa puissance maximum, donc à sa vitesse maximum - déporter le faisceau de flash pour éviter l'éclairage frontal e t obtenir comme tu le souhaites une vue de l'environnement
fais voir...
;-)
Je vais faire des essais moi-même dans ma baignoire, j'ai une petite expérience des gouttes de lait: http://cjoint.com/?ezkPXsI1Ly
Ghost Rider Bah dans la baignoire ou avec un arrosoir c'est pas pareil.
La profondeur de champ, j'en veux pas: cela donne un aspect de pluie sur une vitre: aucun interêt.
Lorsque j'aurai ma belle giboulée avec eclaircie j'espère avoir une demi-douzaine de gouttes nettes avec paysage integré et les autres avec un bokeh d'enfer! La pluie c'est plus poetique. Je veux pas d'une photo d'un laboratoire de biologie. Le lait c'est plus facile aussi. L'eau est un autre challenge.
Laszlo
Ghost Rider wrote:
http://www.cijoint.fr/cj200804/cijusKMI3W.jpg
F:2.0
S: 1/4000
ISO: 3200
MaP: manuelle 1,2m
Pourquoi pas de flash ?
GR
Pour plein de raisons:
- au flash, je peux monter max au 500e, l'image est alors surexposée .
- si je diminue le diaphragme les gouttes seront surexposées, des
points blancs tout au plus!
- sans flash, la goutte (avec des conditions un peu meilleures et un
peu de chance) reflette le paysage et pas mon flash.
Laszlo
Oui, tout cela est juste mais :
- à f2 tu n'as qu'une profondeur de champ réduite, donc un flou de mise
au point presque assuré, sauf coup de pot
- à 3200 ISO tu as du grain
- au 1/4000 s, à une vitesse de 500 cm/s, ta goutte a parcouru 0,125 cm,
soit 1,25 mm, ce qui donne un flou de déplacement, visible sur ta pho to.
http://www.alertes-meteo.com/divers_pheno/pluie.htm
A mon avis, il faudrait:
- zoomer au maximum pour réduire l'angle de champ et agrandir les gou ttes
- diaphragmer au maximum pour augmenter la profondeur de champ
- utiliser un flash en le réglant à sa puissance maximum, donc à sa
vitesse maximum
- déporter le faisceau de flash pour éviter l'éclairage frontal e t
obtenir comme tu le souhaites une vue de l'environnement
fais voir...
;-)
Je vais faire des essais moi-même dans ma baignoire, j'ai une petite
expérience des gouttes de lait:
http://cjoint.com/?ezkPXsI1Ly
Ghost Rider
Bah dans la baignoire ou avec un arrosoir c'est pas pareil.
La profondeur de champ, j'en veux pas: cela donne un aspect de pluie sur
une vitre: aucun interêt.
Lorsque j'aurai ma belle giboulée avec eclaircie j'espère avoir une
demi-douzaine de gouttes nettes avec paysage integré et les autres avec
un bokeh d'enfer!
La pluie c'est plus poetique. Je veux pas d'une photo d'un laboratoire
de biologie.
Le lait c'est plus facile aussi. L'eau est un autre challenge.
- au flash, je peux monter max au 500e, l'image est alors surexposée . - si je diminue le diaphragme les gouttes seront surexposées, des points blancs tout au plus! - sans flash, la goutte (avec des conditions un peu meilleures et un peu de chance) reflette le paysage et pas mon flash.
Laszlo
Oui, tout cela est juste mais : - à f2 tu n'as qu'une profondeur de champ réduite, donc un flou de mise au point presque assuré, sauf coup de pot - à 3200 ISO tu as du grain - au 1/4000 s, à une vitesse de 500 cm/s, ta goutte a parcouru 0,125 cm, soit 1,25 mm, ce qui donne un flou de déplacement, visible sur ta pho to. http://www.alertes-meteo.com/divers_pheno/pluie.htm
A mon avis, il faudrait: - zoomer au maximum pour réduire l'angle de champ et agrandir les gou ttes - diaphragmer au maximum pour augmenter la profondeur de champ - utiliser un flash en le réglant à sa puissance maximum, donc à sa vitesse maximum - déporter le faisceau de flash pour éviter l'éclairage frontal e t obtenir comme tu le souhaites une vue de l'environnement
fais voir...
;-)
Je vais faire des essais moi-même dans ma baignoire, j'ai une petite expérience des gouttes de lait: http://cjoint.com/?ezkPXsI1Ly
Ghost Rider Bah dans la baignoire ou avec un arrosoir c'est pas pareil.
La profondeur de champ, j'en veux pas: cela donne un aspect de pluie sur une vitre: aucun interêt.
Lorsque j'aurai ma belle giboulée avec eclaircie j'espère avoir une demi-douzaine de gouttes nettes avec paysage integré et les autres avec un bokeh d'enfer! La pluie c'est plus poetique. Je veux pas d'une photo d'un laboratoire de biologie. Le lait c'est plus facile aussi. L'eau est un autre challenge.
Laszlo
Laszlo Lebrun
Ghost Rider wrote:
Oui, tout cela est juste mais : - à f2 tu n'as qu'une profondeur de champ réduite, donc un flou de mise au point presque assuré, sauf coup de pot S'il y a assez de gouttes le pot est vraisemblable.
Une tetative précédente sous de meilleures conditions, etait bien meilleure, je l'ai ai écrasé bêtement.
- à 3200 ISO tu as du grain Oui. C'est accepté.
- au 1/4000 s, à une vitesse de 500 cm/s, ta goutte a parcouru 0,125 cm, soit 1,25 mm, ce qui donne un flou de déplacement, visible sur ta pho to.
...en fait, a bien refléchir peut être même plus!
L'obturateur en rideau ne prend pas au 4000ème mais prend une bande aus 500ème je crois. Peut être que cela ne sert à rien de descendre ave c un reflex en dessous du 500ème (qui peut confirmer?)
Laszlo
Ghost Rider wrote:
Oui, tout cela est juste mais :
- à f2 tu n'as qu'une profondeur de champ réduite, donc un flou de mise
au point presque assuré, sauf coup de pot
S'il y a assez de gouttes le pot est vraisemblable.
Une tetative précédente sous de meilleures conditions, etait bien
meilleure, je l'ai ai écrasé bêtement.
- à 3200 ISO tu as du grain
Oui. C'est accepté.
- au 1/4000 s, à une vitesse de 500 cm/s, ta goutte a parcouru 0,125 cm,
soit 1,25 mm, ce qui donne un flou de déplacement, visible sur ta pho to.
...en fait, a bien refléchir peut être même plus!
L'obturateur en rideau ne prend pas au 4000ème mais prend une bande aus
500ème je crois. Peut être que cela ne sert à rien de descendre ave c un
reflex en dessous du 500ème (qui peut confirmer?)
Oui, tout cela est juste mais : - à f2 tu n'as qu'une profondeur de champ réduite, donc un flou de mise au point presque assuré, sauf coup de pot S'il y a assez de gouttes le pot est vraisemblable.
Une tetative précédente sous de meilleures conditions, etait bien meilleure, je l'ai ai écrasé bêtement.
- à 3200 ISO tu as du grain Oui. C'est accepté.
- au 1/4000 s, à une vitesse de 500 cm/s, ta goutte a parcouru 0,125 cm, soit 1,25 mm, ce qui donne un flou de déplacement, visible sur ta pho to.
...en fait, a bien refléchir peut être même plus!
L'obturateur en rideau ne prend pas au 4000ème mais prend une bande aus 500ème je crois. Peut être que cela ne sert à rien de descendre ave c un reflex en dessous du 500ème (qui peut confirmer?)
