Salut,
Google est mon ami, pour autant, je n'ai pas trouvé une réponse
je voudrais comprendre comment cela se fait qu'en ajoutant un grand angle
à mon apn, le problème du bruit sur les photos en faible lumière reste
identique
J'explique je prends une photo, et je reprend exactement la même avec
rajout du
grand angle, donc logiquement mon capteur reçoit plus de lumière et
pourtant aucune différence n'est visible sur la photo ?
Y a-t-il une explication simple, technique ou autre
Merci
Salut, Google est mon ami, pour autant, je n'ai pas trouvé une réponse je voudrais comprendre comment cela se fait qu'en ajoutant un grand angle
à mon apn, le problème du bruit sur les photos en faible lumière reste
identique J'explique je prends une photo, et je reprend exactement la même avec
rajout du grand angle, donc logiquement mon capteur reçoit plus de lumière et
pourtant aucune différence n'est visible sur la photo ? Y a-t-il une explication simple, technique ou autre
Erreur ! Le fait de mettre un grand angle ou tout autre bidulon optique n'augmente pas la quantité de lumière reçue par le capteur...Ce serait trop beau ! Sinon à diaph égal et vitesse égale il y aurait surexposition, et c'est plutôt l'inverse qui se produit...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Boire du café empêche de dormir et dormir empêche de boire du café. AntiSpam : remplacez mac par m
zimba <zimba@voila.fr> a écrit dans le message :
pan.2003.11.23.12.25.20.225378@voila.fr...
Salut,
Google est mon ami, pour autant, je n'ai pas trouvé une réponse
je voudrais comprendre comment cela se fait qu'en ajoutant un
grand angle
à mon apn, le problème du bruit sur les photos en faible
lumière reste
identique
J'explique je prends une photo, et je reprend exactement la
même avec
rajout du
grand angle, donc logiquement mon capteur reçoit plus de
lumière et
pourtant aucune différence n'est visible sur la photo ?
Y a-t-il une explication simple, technique ou autre
Erreur ! Le fait de mettre un grand angle ou tout autre bidulon
optique n'augmente pas la quantité de lumière reçue par le
capteur...Ce serait trop beau ! Sinon à diaph égal et vitesse
égale il y aurait surexposition, et c'est plutôt l'inverse qui se
produit...
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Boire du café empêche de dormir et dormir empêche de boire du
café.
AntiSpam : remplacez mac par m
Salut, Google est mon ami, pour autant, je n'ai pas trouvé une réponse je voudrais comprendre comment cela se fait qu'en ajoutant un grand angle
à mon apn, le problème du bruit sur les photos en faible lumière reste
identique J'explique je prends une photo, et je reprend exactement la même avec
rajout du grand angle, donc logiquement mon capteur reçoit plus de lumière et
pourtant aucune différence n'est visible sur la photo ? Y a-t-il une explication simple, technique ou autre
Erreur ! Le fait de mettre un grand angle ou tout autre bidulon optique n'augmente pas la quantité de lumière reçue par le capteur...Ce serait trop beau ! Sinon à diaph égal et vitesse égale il y aurait surexposition, et c'est plutôt l'inverse qui se produit...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Boire du café empêche de dormir et dormir empêche de boire du café. AntiSpam : remplacez mac par m
zimba
Le Sun, 23 Nov 2003 15:21:25 +0100, Mic. Archambault a ecrit dans son message :
Erreur ! Le fait de mettre un grand angle ou tout autre bidulon optique n'augmente pas la quantité de lumière reçue par le capteur...Ce serait trop beau ! Sinon à diaph égal et vitesse égale il y aurait surexposition, et c'est plutôt l'inverse qui se produit...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Boire du café empêche de dormir et dormir empêche de boire du café. AntiSpam : remplacez mac par m
Merci, ce qui confirme bien mon constat Et ce qui me fait longuement réfléchir sur l'investissement en matériel photo numérique A moins de passer des stages de perfectionnement de retouches par logiciel. Merci
-- Zimba le noir
Le Sun, 23 Nov 2003 15:21:25 +0100, Mic. Archambault a ecrit dans son
message :
Erreur ! Le fait de mettre un grand angle ou tout autre bidulon
optique n'augmente pas la quantité de lumière reçue par le
capteur...Ce serait trop beau ! Sinon à diaph égal et vitesse
égale il y aurait surexposition, et c'est plutôt l'inverse qui se
produit...
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Boire du café empêche de dormir et dormir empêche de boire du
café.
AntiSpam : remplacez mac par m
Merci, ce qui confirme bien mon constat
Et ce qui me fait longuement réfléchir sur l'investissement en matériel photo numérique
A moins de passer des stages de perfectionnement de retouches par logiciel.
Merci
Le Sun, 23 Nov 2003 15:21:25 +0100, Mic. Archambault a ecrit dans son message :
Erreur ! Le fait de mettre un grand angle ou tout autre bidulon optique n'augmente pas la quantité de lumière reçue par le capteur...Ce serait trop beau ! Sinon à diaph égal et vitesse égale il y aurait surexposition, et c'est plutôt l'inverse qui se produit...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Boire du café empêche de dormir et dormir empêche de boire du café. AntiSpam : remplacez mac par m
Merci, ce qui confirme bien mon constat Et ce qui me fait longuement réfléchir sur l'investissement en matériel photo numérique A moins de passer des stages de perfectionnement de retouches par logiciel. Merci
-- Zimba le noir
Jean-Luc L'Hôtellier
"zimba" a écrit dans le message de news:
je voudrais comprendre comment cela se fait qu'en ajoutant un grand angle à mon apn, le problème du bruit sur les photos en faible lumière reste identique J'explique je prends une photo, et je reprend exactement la même avec rajout du grand angle,
Déjà ça ce n'est pas possible, si tu ajoutes un complément GA tu ne prends pas la même photo.
donc logiquement mon capteur reçoit plus de lumière
Non, il ne reçoit plus de lumière (si tu conserves le même temps de pose et la même ouverture bien sûr)
"zimba" <zimba@voila.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2003.11.23.12.25.20.225378@voila.fr...
je voudrais comprendre comment cela se fait qu'en ajoutant un grand angle
à mon apn, le problème du bruit sur les photos en faible lumière reste
identique
J'explique je prends une photo, et je reprend exactement la même avec
rajout du
grand angle,
Déjà ça ce n'est pas possible, si tu ajoutes un complément GA tu ne prends
pas la même photo.
donc logiquement mon capteur reçoit plus de lumière
Non, il ne reçoit plus de lumière (si tu conserves le même temps de pose et
la même ouverture bien sûr)
je voudrais comprendre comment cela se fait qu'en ajoutant un grand angle à mon apn, le problème du bruit sur les photos en faible lumière reste identique J'explique je prends une photo, et je reprend exactement la même avec rajout du grand angle,
Déjà ça ce n'est pas possible, si tu ajoutes un complément GA tu ne prends pas la même photo.
donc logiquement mon capteur reçoit plus de lumière
Non, il ne reçoit plus de lumière (si tu conserves le même temps de pose et la même ouverture bien sûr)
Le Sun, 23 Nov 2003 18:25:40 +0100, Jean-Luc L'Hôtellier a ecrit dans son message :
"zimba" a écrit dans le message de news:
Non, il ne reçoit plus de lumière (si tu conserves le même temps de pose et la même ouverture bien sûr)
Exact, avec le GA la photo n'est pas 100% la même, cela n'empêche pas qu'avec le même temps de pose et la même ouverture que le bruit était identique sur les 2 photos J'ai essayé l'apn d'un copain , mais, je dois dire que je suis plutôt décu par les résultats en faible lumière ou avec des contrastes important et pourtant l'apn fait du 4 millions de pixel, sulement le capteur à mon avis n'est pas à la hauteur, trop petit, ce qui est général sur les compactes numérique selon mes recherches sur Le Web. De plus avec le grand Angle le flash intégré est inutilisable -- Zimba le noir
Le Sun, 23 Nov 2003 18:25:40 +0100, Jean-Luc L'Hôtellier a ecrit dans son
message :
"zimba" <zimba@voila.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2003.11.23.12.25.20.225378@voila.fr...
Non, il ne reçoit plus de lumière (si tu conserves le même temps de pose et
la même ouverture bien sûr)
Exact, avec le GA la photo n'est pas 100% la même, cela n'empêche pas
qu'avec le même temps de pose et la même ouverture que le bruit était
identique sur les 2 photos
J'ai essayé l'apn d'un copain , mais, je dois dire que je suis plutôt décu
par les résultats en faible lumière ou avec des contrastes important et
pourtant l'apn fait du 4 millions de pixel, sulement le capteur à mon avis
n'est pas à la hauteur, trop petit, ce qui est général sur les compactes
numérique selon mes recherches sur Le Web.
De plus avec le grand Angle le flash intégré est inutilisable
--
Zimba le noir
Le Sun, 23 Nov 2003 18:25:40 +0100, Jean-Luc L'Hôtellier a ecrit dans son message :
"zimba" a écrit dans le message de news:
Non, il ne reçoit plus de lumière (si tu conserves le même temps de pose et la même ouverture bien sûr)
Exact, avec le GA la photo n'est pas 100% la même, cela n'empêche pas qu'avec le même temps de pose et la même ouverture que le bruit était identique sur les 2 photos J'ai essayé l'apn d'un copain , mais, je dois dire que je suis plutôt décu par les résultats en faible lumière ou avec des contrastes important et pourtant l'apn fait du 4 millions de pixel, sulement le capteur à mon avis n'est pas à la hauteur, trop petit, ce qui est général sur les compactes numérique selon mes recherches sur Le Web. De plus avec le grand Angle le flash intégré est inutilisable -- Zimba le noir
Jean-Luc L'Hôtellier
"zimba" a écrit dans le message de news:
Exact, avec le GA la photo n'est pas 100% la même, cela n'empêche pas qu'avec le même temps de pose et la même ouverture que le bruit était identique sur les 2 photos
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu voudrais que le bruit soit différent. Si j'ai bien (mieux) compris tu prends 2 fois la même photo, une fois sans complément GA et une fois avec en zoomant de façon à cadrer de la même façon mais ça n'a bien sûr aucune influence sur le bruit qui ne dépend que de la sensibilité et du temps de pose dans le cas d'une pose très très longue.
"zimba" <zimba@voila.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2003.11.23.17.36.25.150201@voila.fr...
Exact, avec le GA la photo n'est pas 100% la même, cela n'empêche pas
qu'avec le même temps de pose et la même ouverture que le bruit était
identique sur les 2 photos
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu voudrais que le bruit soit
différent. Si j'ai bien (mieux) compris tu prends 2 fois la même photo, une
fois sans complément GA et une fois avec en zoomant de façon à cadrer de la
même façon mais ça n'a bien sûr aucune influence sur le bruit qui ne dépend
que de la sensibilité et du temps de pose dans le cas d'une pose très très
longue.
Exact, avec le GA la photo n'est pas 100% la même, cela n'empêche pas qu'avec le même temps de pose et la même ouverture que le bruit était identique sur les 2 photos
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu voudrais que le bruit soit différent. Si j'ai bien (mieux) compris tu prends 2 fois la même photo, une fois sans complément GA et une fois avec en zoomant de façon à cadrer de la même façon mais ça n'a bien sûr aucune influence sur le bruit qui ne dépend que de la sensibilité et du temps de pose dans le cas d'une pose très très longue.
Le Sun, 23 Nov 2003 19:10:16 +0100, Jean-Luc L'Hôtellier a ecrit dans son message :
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu voudrais que le bruit soit différent. Si j'ai bien (mieux) compris tu prends 2 fois la même photo, une fois sans complément GA et une fois avec en zoomant de façon à cadrer de la même façon mais ça n'a bien sûr aucune influence sur le bruit qui ne dépend que de la sensibilité et du temps de pose dans le cas d'une pose très très longue.
Bien sûr c'est bien ce que j'ai fait, en jouant avec le zoom pour avoir à peu prés la même photo Maintenant, je me rends compte en effet de mon erreur de jugement, donc en résumé pour avoir moins de bruit il faut soit une exposition plus longue, soit une ouverture plus grande et utiliser 400 iso ? non, cela ramène encore plus de bruit, non ? Ce soir je suis content d'avoir poster ici, je découvre qu'il me reste encore beaucoup à apprendre merci -- Zimba le noir
Le Sun, 23 Nov 2003 19:10:16 +0100, Jean-Luc L'Hôtellier a ecrit dans son
message :
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu voudrais que le bruit soit
différent. Si j'ai bien (mieux) compris tu prends 2 fois la même photo, une
fois sans complément GA et une fois avec en zoomant de façon à cadrer de la
même façon mais ça n'a bien sûr aucune influence sur le bruit qui ne dépend
que de la sensibilité et du temps de pose dans le cas d'une pose très très
longue.
Bien sûr c'est bien ce que j'ai fait, en jouant avec le zoom pour avoir à
peu prés la même photo
Maintenant, je me rends compte en effet de mon erreur de jugement, donc en
résumé pour avoir moins de bruit il faut soit une exposition plus longue,
soit une ouverture plus grande et utiliser 400 iso ? non, cela ramène
encore plus de bruit, non ?
Ce soir je suis content d'avoir poster ici, je découvre qu'il me reste
encore beaucoup à apprendre
merci
--
Zimba le noir
Le Sun, 23 Nov 2003 19:10:16 +0100, Jean-Luc L'Hôtellier a ecrit dans son message :
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu voudrais que le bruit soit différent. Si j'ai bien (mieux) compris tu prends 2 fois la même photo, une fois sans complément GA et une fois avec en zoomant de façon à cadrer de la même façon mais ça n'a bien sûr aucune influence sur le bruit qui ne dépend que de la sensibilité et du temps de pose dans le cas d'une pose très très longue.
Bien sûr c'est bien ce que j'ai fait, en jouant avec le zoom pour avoir à peu prés la même photo Maintenant, je me rends compte en effet de mon erreur de jugement, donc en résumé pour avoir moins de bruit il faut soit une exposition plus longue, soit une ouverture plus grande et utiliser 400 iso ? non, cela ramène encore plus de bruit, non ? Ce soir je suis content d'avoir poster ici, je découvre qu'il me reste encore beaucoup à apprendre merci -- Zimba le noir
Jean-Luc L'Hôtellier
"zimba" a écrit dans le message de news:
Maintenant, je me rends compte en effet de mon erreur de jugement, donc en résumé pour avoir moins de bruit il faut soit une exposition plus longue, soit une ouverture plus grande et utiliser 400 iso ? non, cela ramène encore plus de bruit, non ?
Non, il faut utiliser une sensibilité moins important (100 ISO par exemple), ce qui nécessite une temps de pose plus long et/ou une ouverture plus grande mais le facteur qui modifie le bruit c'est la sensibilité.
"zimba" <zimba@voila.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2003.11.23.19.14.24.672008@voila.fr...
Maintenant, je me rends compte en effet de mon erreur de jugement, donc en
résumé pour avoir moins de bruit il faut soit une exposition plus longue,
soit une ouverture plus grande et utiliser 400 iso ? non, cela ramène
encore plus de bruit, non ?
Non, il faut utiliser une sensibilité moins important (100 ISO par exemple),
ce qui nécessite une temps de pose plus long et/ou une ouverture plus grande
mais le facteur qui modifie le bruit c'est la sensibilité.
Maintenant, je me rends compte en effet de mon erreur de jugement, donc en résumé pour avoir moins de bruit il faut soit une exposition plus longue, soit une ouverture plus grande et utiliser 400 iso ? non, cela ramène encore plus de bruit, non ?
Non, il faut utiliser une sensibilité moins important (100 ISO par exemple), ce qui nécessite une temps de pose plus long et/ou une ouverture plus grande mais le facteur qui modifie le bruit c'est la sensibilité.
J'ai essayé l'apn d'un copain , mais, je dois dire que je suis plutôt décu par les résultats en faible lumière ou avec des contrastes important et pourtant l'apn fait du 4 millions de pixel, sulement le capteur à mon avis n'est pas à la hauteur, trop petit, ce qui est général sur les compactes numérique selon mes recherches sur Le Web.
Ca c'est tout le probleme... Ils mettent 4 Mp sur un capteur qui à la base en comporte 3 !!! Et maintenant ils font mieux... ils en mettent 5... mais tout le monde trouve ça normal, c'est bien la le pire... Deja à l'epoque quand le 4 Mp etait sorti on pouvait constater une tres legere perte de qualite à partir de 200 ISO... rien de grave mais bon on avait ateint les limites... et bah pas farouche on colle 5 Mp et personne y voit rien... c'est fort !! En plus il existait deja un bon petit capteur 5 Mp plus grand, mais forcement plus cher ! Mais comme il faut vendre du MegaPixel à tout prix et bien on en arrive à ces abberations ! Beaucoup ne sont pas pret à echanger leurs G3 contre un G5, tout comme ceux qui ont un CP5000 pour rien au monde ne le changerait contre un CP5400... A part p-e quelques techno-beaufs...
De plus avec le grand Angle le flash intégré est inutilisable
Moi pour remedier à ça j'ai achetais un petit flash (gadget à pas cher qui marche avec une pile et une cellule, à l'epoque 60-70 Francs...) et le resultat est fort honorable... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
J'ai essayé l'apn d'un copain , mais, je dois dire que je suis plutôt décu
par les résultats en faible lumière ou avec des contrastes important et
pourtant l'apn fait du 4 millions de pixel, sulement le capteur à mon avis
n'est pas à la hauteur, trop petit, ce qui est général sur les compactes
numérique selon mes recherches sur Le Web.
Ca c'est tout le probleme... Ils mettent 4 Mp sur un capteur qui à la base
en comporte 3 !!! Et maintenant ils font mieux... ils en mettent 5... mais
tout le monde trouve ça normal, c'est bien la le pire... Deja à l'epoque
quand le 4 Mp etait sorti on pouvait constater une tres legere perte de
qualite à partir de 200 ISO... rien de grave mais bon on avait ateint les
limites... et bah pas farouche on colle 5 Mp et personne y voit rien...
c'est fort !! En plus il existait deja un bon petit capteur 5 Mp plus grand,
mais forcement plus cher ! Mais comme il faut vendre du MegaPixel à tout
prix et bien on en arrive à ces abberations ! Beaucoup ne sont pas pret à
echanger leurs G3 contre un G5, tout comme ceux qui ont un CP5000 pour rien
au monde ne le changerait contre un CP5400... A part p-e quelques
techno-beaufs...
De plus avec le grand Angle le flash intégré est inutilisable
Moi pour remedier à ça j'ai achetais un petit flash (gadget à pas cher qui
marche avec une pile et une cellule, à l'epoque 60-70 Francs...) et le
resultat est fort honorable...
--
J'ai essayé l'apn d'un copain , mais, je dois dire que je suis plutôt décu par les résultats en faible lumière ou avec des contrastes important et pourtant l'apn fait du 4 millions de pixel, sulement le capteur à mon avis n'est pas à la hauteur, trop petit, ce qui est général sur les compactes numérique selon mes recherches sur Le Web.
Ca c'est tout le probleme... Ils mettent 4 Mp sur un capteur qui à la base en comporte 3 !!! Et maintenant ils font mieux... ils en mettent 5... mais tout le monde trouve ça normal, c'est bien la le pire... Deja à l'epoque quand le 4 Mp etait sorti on pouvait constater une tres legere perte de qualite à partir de 200 ISO... rien de grave mais bon on avait ateint les limites... et bah pas farouche on colle 5 Mp et personne y voit rien... c'est fort !! En plus il existait deja un bon petit capteur 5 Mp plus grand, mais forcement plus cher ! Mais comme il faut vendre du MegaPixel à tout prix et bien on en arrive à ces abberations ! Beaucoup ne sont pas pret à echanger leurs G3 contre un G5, tout comme ceux qui ont un CP5000 pour rien au monde ne le changerait contre un CP5400... A part p-e quelques techno-beaufs...
De plus avec le grand Angle le flash intégré est inutilisable
Moi pour remedier à ça j'ai achetais un petit flash (gadget à pas cher qui marche avec une pile et une cellule, à l'epoque 60-70 Francs...) et le resultat est fort honorable... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Christian
"pleinair" a écrit dans le message de news: bpr3g5$68b$
Beaucoup ne sont pas pret à echanger leurs G3 contre un G5, tout comme ceux qui ont un CP5000 pour rien
au monde ne le changerait contre un CP5400... A part p-e quelques techno-beaufs...
oh !on doit bien toujours etre le tecno-beauf de quelqu'un meme si on est possesseur de G3 ou CP5000
"pleinair" <pleinair1@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
bpr3g5$68b$1@news.tiscali.fr...
Beaucoup ne sont pas pret à
echanger leurs G3 contre un G5, tout comme ceux qui ont un CP5000 pour
rien
au monde ne le changerait contre un CP5400... A part p-e quelques
techno-beaufs...
oh !on doit bien toujours etre le tecno-beauf de quelqu'un meme si on est
possesseur de G3 ou CP5000
