Grand Concours de Photos de Rue - Nombreux Prix de Valeur [PHOTO]
300 réponses
GhostRaider
Pour rester dans la veine du travail de Rodolphe Sebbah (voir le fil du
25/3), je lance aujourd'hui un Grand Concours de Photos de Rue.
Bien entendu, les mêmes principes doivent être respectés : aucune photo
posée ou préparée, pas de figurants ou d'accessoires, aucune retouche
modifiant ce qu'a vu l'objectif en dehors des opérations habituelles de
post-production appliquées à l'ensemble de la photo : recadrage,
redressement des perspectives, rééquilibrage de la lumière et des
couleurs, accentuation.
Sont interdits les suppressions ou rajouts d'éléments : personnages,
accessoires, fils électriques, tuyaux, poubelles, bagnoles etc.. ainsi
que les opérations de post-production locales modifiant la vision de
l'objectif : effets de zoom, flous locaux, noir et blanc partiels,
assombrissement ou saturation partiels etc...
Avant de commencer, je recommande la lecture des professions de foi de
Rodolphe Sebbah et l'examen de son travail pour bien s'imprégner de sa
philosophie.
http://www.rodolphesebbah.com/fr/travaux.html
Je commence :
http://www.cjoint.com/data/0CCumFaXp9J_p4246915-002.jpg
C'est une rue du Maghreb aux senteurs d'épices et de jasmin. Le règlement ne se limite pas à la France franchouillarde mais étant ses ailes vers l'infini.
Je vois poindre à l'horizon tout proche un complot des "photographes" de province (la Bretagne, la Provence) contre les Photographes France-Îliens.
Mais le règlement saura faire la part de la vérité.
Le 03/04/2015 14:58, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Pour rester dans la veine du travail de Rodolphe Sebbah (voir le fil du
25/3), je lance aujourd'hui un Grand Concours de Photos de Rue.
Inquiétant : ça se délaye dans le n'importe quoi.
L'Art véritable est toujours révolutionnaire et les petits bourgeois
s'en enfuient en piaillant.
C'est une rue du Maghreb aux senteurs d'épices et de jasmin.
Le règlement ne se limite pas à la France franchouillarde mais étant ses
ailes vers l'infini.
Je vois poindre à l'horizon tout proche un complot des "photographes" de
province (la Bretagne, la Provence) contre les Photographes France-Îliens.
Mais le règlement saura faire la part de la vérité.
C'est une rue du Maghreb aux senteurs d'épices et de jasmin. Le règlement ne se limite pas à la France franchouillarde mais étant ses ailes vers l'infini.
Je vois poindre à l'horizon tout proche un complot des "photographes" de province (la Bretagne, la Provence) contre les Photographes France-Îliens.
Mais le règlement saura faire la part de la vérité.
GhostRaider
Le 28/03/2015 20:22, GhostRaider a écrit :
Pour rester dans la veine du travail de Rodolphe Sebbah (voir le fil du 25/3), je lance aujourd'hui un Grand Concours de Photos de Rue.
Multiplier les images est la meilleure façon de ne pas gagner :)
On ne juge pas le photographe, mais les photos. Le règlement stipule que les photos seront anonymisés. Donc, plus on publie de photos, plus on a des chances de gagner, sauf si
Faux. Enfin ça dépend des modalités du vote qui n'ont pas été données encore à ma connaissance.
Imaginons que chacun ait une voix. Imaginons un photographe largement au dessus du lot qui aurait la faveur de 80% des votants. S'il poste une seul image il gagne haut la main. Maintenant si cet imbécile en poste 10, toutes à peu près aussi bonnes, il dilue ses 80% de supporters et ne peut espérer mieux que 10% des votes sur une seule et même image. Alors le premier clampin venu gagne. Mets 500 images de Cartier Bresson et une seule de toi dans ton concours et tu gagnes :)
Jospin a appris ce phénomène à ses dépends en avril 2002...
-- F.J.
Le 03/04/2015 15:27, GhostRaider a écrit :
Le 03/04/2015 14:41, efji a écrit :
Multiplier les images est la meilleure façon de ne pas gagner :)
On ne juge pas le photographe, mais les photos.
Le règlement stipule que les photos seront anonymisés.
Donc, plus on publie de photos, plus on a des chances de gagner, sauf si
Faux. Enfin ça dépend des modalités du vote qui n'ont pas été données
encore à ma connaissance.
Imaginons que chacun ait une voix.
Imaginons un photographe largement au dessus du lot qui aurait la faveur
de 80% des votants. S'il poste une seul image il gagne haut la main.
Maintenant si cet imbécile en poste 10, toutes à peu près aussi bonnes,
il dilue ses 80% de supporters et ne peut espérer mieux que 10% des
votes sur une seule et même image. Alors le premier clampin venu gagne.
Mets 500 images de Cartier Bresson et une seule de toi dans ton concours
et tu gagnes :)
Jospin a appris ce phénomène à ses dépends en avril 2002...
Multiplier les images est la meilleure façon de ne pas gagner :)
On ne juge pas le photographe, mais les photos. Le règlement stipule que les photos seront anonymisés. Donc, plus on publie de photos, plus on a des chances de gagner, sauf si
Faux. Enfin ça dépend des modalités du vote qui n'ont pas été données encore à ma connaissance.
Imaginons que chacun ait une voix. Imaginons un photographe largement au dessus du lot qui aurait la faveur de 80% des votants. S'il poste une seul image il gagne haut la main. Maintenant si cet imbécile en poste 10, toutes à peu près aussi bonnes, il dilue ses 80% de supporters et ne peut espérer mieux que 10% des votes sur une seule et même image. Alors le premier clampin venu gagne. Mets 500 images de Cartier Bresson et une seule de toi dans ton concours et tu gagnes :)
Jospin a appris ce phénomène à ses dépends en avril 2002...
-- F.J.
Alf92
GG :
Stephane Legras-Decussy :
gaché par les seins en plastique
As-tu consommé pour affirmer ?
ça se voit comme le nez au milieu de la figure qu'ils sont faux.
GG :
Stephane Legras-Decussy :
gaché par les seins en plastique
As-tu consommé pour affirmer ?
ça se voit comme le nez au milieu de la figure qu'ils sont faux.
Multiplier les images est la meilleure façon de ne pas gagner :)
On ne juge pas le photographe, mais les photos. Le règlement stipule que les photos seront anonymisés. Donc, plus on publie de photos, plus on a des chances de gagner, sauf si
Faux. Enfin ça dépend des modalités du vote qui n'ont pas été données encore à ma connaissance.
Je crois qu'il est temps en effet d'établir le système de votation.
Voyons ce qui a été fait dans les précédents concours et si les résultats auraient changé selon tel ou tel système : 1 - concours de la photo la plus nulle : chaque votant désignait sa préférée, la photo gagnante était celle qui rassemblait le plus de votes (j'ai eu le 2ème prix) 2 - concours de la photo la plus sans intérêt : idem (je suis encore arrivé 2ème) 3 - concours du fond d'écran le plus kitsch : chaque votant attribuait 5 points à la meilleure photo, 3 points à la suivante, 1 point à la 3ème (JP Willm a gagné haut la main en utilisant 2 de mes photos dans son montage) ; si on avait utilisé le système du plus grand nombre de votes, le gagnant et le second auraient été inversés de peu. 4 - concours l'amour : même système mais 3 points, 2 points, 1 point (Noëlle a gagné) ; si on avait utilisé le système du plus grand nombre de votes, la gagnante aurait également gagné. 5 - concours regards de femme : retour au système de base : chaque votant désignait sa préférée, la photo gagnante était celle qui rassemblait le plus de votes. (j'ai gagné, enfin !)
Je pense donc qu'on peut rester dans la simplicité et que chaque votant désigne seulement sa photo gagnante et celle qui obtiendra le maximum de suffrages sera la gagnante.
Imaginons que chacun ait une voix. Imaginons un photographe largement au dessus du lot qui aurait la faveur de 80% des votants. S'il poste une seul image il gagne haut la main. Maintenant si cet imbécile en poste 10, toutes à peu près aussi bonnes, il dilue ses 80% de supporters et ne peut espérer mieux que 10% des votes sur une seule et même image. Alors le premier clampin venu gagne. Mets 500 images de Cartier Bresson et une seule de toi dans ton concours et tu gagnes :)
Ta remarque est fondée sur la supputation qu'un concurrent domine grandement tous les autres mais que la dispersion de qualité entre toutes ses nombreuses photos est faible. Ce sont deux conditions certes possibles mais sont-elles probables ? Et s'il est tellement meilleur, alors presque aucune photo d'un autre ne recueillera de vote et il gagnera grâce à ses 80 % de supporters.
On pourrait calculer la moyenne des votes d'un photographe et faire gagner celui qui a la plus forte moyenne, mais ce ne serait plus un concours de photos mais de photographes.
Jospin a appris ce phénomène à ses dépends en avril 2002...
C'est intéressant et ça rappelle bien le paradoxe de Condorcet.
Le 03/04/2015 15:57, efji a écrit :
Le 03/04/2015 15:27, GhostRaider a écrit :
Le 03/04/2015 14:41, efji a écrit :
Multiplier les images est la meilleure façon de ne pas gagner :)
On ne juge pas le photographe, mais les photos.
Le règlement stipule que les photos seront anonymisés.
Donc, plus on publie de photos, plus on a des chances de gagner, sauf si
Faux. Enfin ça dépend des modalités du vote qui n'ont pas été données
encore à ma connaissance.
Je crois qu'il est temps en effet d'établir le système de votation.
Voyons ce qui a été fait dans les précédents concours et si les
résultats auraient changé selon tel ou tel système :
1 - concours de la photo la plus nulle : chaque votant désignait sa
préférée, la photo gagnante était celle qui rassemblait le plus de votes
(j'ai eu le 2ème prix)
2 - concours de la photo la plus sans intérêt : idem (je suis encore
arrivé 2ème)
3 - concours du fond d'écran le plus kitsch : chaque votant attribuait 5
points à la meilleure photo, 3 points à la suivante, 1 point à la 3ème
(JP Willm a gagné haut la main en utilisant 2 de mes photos dans son
montage) ; si on avait utilisé le système du plus grand nombre de votes,
le gagnant et le second auraient été inversés de peu.
4 - concours l'amour : même système mais 3 points, 2 points, 1 point
(Noëlle a gagné) ; si on avait utilisé le système du plus grand nombre
de votes, la gagnante aurait également gagné.
5 - concours regards de femme : retour au système de base : chaque
votant désignait sa préférée, la photo gagnante était celle qui
rassemblait le plus de votes. (j'ai gagné, enfin !)
Je pense donc qu'on peut rester dans la simplicité et que chaque votant
désigne seulement sa photo gagnante et celle qui obtiendra le maximum de
suffrages sera la gagnante.
Imaginons que chacun ait une voix.
Imaginons un photographe largement au dessus du lot qui aurait la faveur
de 80% des votants. S'il poste une seul image il gagne haut la main.
Maintenant si cet imbécile en poste 10, toutes à peu près aussi bonnes,
il dilue ses 80% de supporters et ne peut espérer mieux que 10% des
votes sur une seule et même image. Alors le premier clampin venu gagne.
Mets 500 images de Cartier Bresson et une seule de toi dans ton concours
et tu gagnes :)
Ta remarque est fondée sur la supputation qu'un concurrent domine
grandement tous les autres mais que la dispersion de qualité entre
toutes ses nombreuses photos est faible.
Ce sont deux conditions certes possibles mais sont-elles probables ?
Et s'il est tellement meilleur, alors presque aucune photo d'un autre ne
recueillera de vote et il gagnera grâce à ses 80 % de supporters.
On pourrait calculer la moyenne des votes d'un photographe et faire
gagner celui qui a la plus forte moyenne, mais ce ne serait plus un
concours de photos mais de photographes.
Jospin a appris ce phénomène à ses dépends en avril 2002...
C'est intéressant et ça rappelle bien le paradoxe de Condorcet.
Multiplier les images est la meilleure façon de ne pas gagner :)
On ne juge pas le photographe, mais les photos. Le règlement stipule que les photos seront anonymisés. Donc, plus on publie de photos, plus on a des chances de gagner, sauf si
Faux. Enfin ça dépend des modalités du vote qui n'ont pas été données encore à ma connaissance.
Je crois qu'il est temps en effet d'établir le système de votation.
Voyons ce qui a été fait dans les précédents concours et si les résultats auraient changé selon tel ou tel système : 1 - concours de la photo la plus nulle : chaque votant désignait sa préférée, la photo gagnante était celle qui rassemblait le plus de votes (j'ai eu le 2ème prix) 2 - concours de la photo la plus sans intérêt : idem (je suis encore arrivé 2ème) 3 - concours du fond d'écran le plus kitsch : chaque votant attribuait 5 points à la meilleure photo, 3 points à la suivante, 1 point à la 3ème (JP Willm a gagné haut la main en utilisant 2 de mes photos dans son montage) ; si on avait utilisé le système du plus grand nombre de votes, le gagnant et le second auraient été inversés de peu. 4 - concours l'amour : même système mais 3 points, 2 points, 1 point (Noëlle a gagné) ; si on avait utilisé le système du plus grand nombre de votes, la gagnante aurait également gagné. 5 - concours regards de femme : retour au système de base : chaque votant désignait sa préférée, la photo gagnante était celle qui rassemblait le plus de votes. (j'ai gagné, enfin !)
Je pense donc qu'on peut rester dans la simplicité et que chaque votant désigne seulement sa photo gagnante et celle qui obtiendra le maximum de suffrages sera la gagnante.
Imaginons que chacun ait une voix. Imaginons un photographe largement au dessus du lot qui aurait la faveur de 80% des votants. S'il poste une seul image il gagne haut la main. Maintenant si cet imbécile en poste 10, toutes à peu près aussi bonnes, il dilue ses 80% de supporters et ne peut espérer mieux que 10% des votes sur une seule et même image. Alors le premier clampin venu gagne. Mets 500 images de Cartier Bresson et une seule de toi dans ton concours et tu gagnes :)
Ta remarque est fondée sur la supputation qu'un concurrent domine grandement tous les autres mais que la dispersion de qualité entre toutes ses nombreuses photos est faible. Ce sont deux conditions certes possibles mais sont-elles probables ? Et s'il est tellement meilleur, alors presque aucune photo d'un autre ne recueillera de vote et il gagnera grâce à ses 80 % de supporters.
On pourrait calculer la moyenne des votes d'un photographe et faire gagner celui qui a la plus forte moyenne, mais ce ne serait plus un concours de photos mais de photographes.
Jospin a appris ce phénomène à ses dépends en avril 2002...
C'est intéressant et ça rappelle bien le paradoxe de Condorcet.
Jean_
GhostRaider a pensé très fort :
Pour rester dans la veine du travail de Rodolphe Sebbah (voir le fil du 25/3), je lance aujourd'hui un Grand Concours de Photos de Rue.
http://cjoint.com/?EDdsbrZgscd
GhostRaider a pensé très fort :
Pour rester dans la veine du travail de Rodolphe Sebbah (voir le fil du
25/3), je lance aujourd'hui un Grand Concours de Photos de Rue.
