Grand Concours de Photos de Rue - Nombreux Prix de Valeur [PHOTO]
300 réponses
GhostRaider
Pour rester dans la veine du travail de Rodolphe Sebbah (voir le fil du
25/3), je lance aujourd'hui un Grand Concours de Photos de Rue.
Bien entendu, les mêmes principes doivent être respectés : aucune photo
posée ou préparée, pas de figurants ou d'accessoires, aucune retouche
modifiant ce qu'a vu l'objectif en dehors des opérations habituelles de
post-production appliquées à l'ensemble de la photo : recadrage,
redressement des perspectives, rééquilibrage de la lumière et des
couleurs, accentuation.
Sont interdits les suppressions ou rajouts d'éléments : personnages,
accessoires, fils électriques, tuyaux, poubelles, bagnoles etc.. ainsi
que les opérations de post-production locales modifiant la vision de
l'objectif : effets de zoom, flous locaux, noir et blanc partiels,
assombrissement ou saturation partiels etc...
Avant de commencer, je recommande la lecture des professions de foi de
Rodolphe Sebbah et l'examen de son travail pour bien s'imprégner de sa
philosophie.
http://www.rodolphesebbah.com/fr/travaux.html
Je commence :
http://www.cjoint.com/data/0CCumFaXp9J_p4246915-002.jpg
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider
Le 04/04/2015 01:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/04/2015 19:44, efji a écrit :
Autant dire une sélection presque aléatoire. Le premier poivrot venu passant par là fera la différence...
toutafé... je propose donc de passer à un simili majority judgement :
on désigne la mieux et la plus nulle.
Je rappelle qu'on juge la meilleure photo, pas le photographe le plus constant. Chaque photographe est libre de publier 1 ou 100 photos et il doit être conscient des risques qu'il court en faisant ce choix. S'il ne publie qu'une seule photo, il court le risque qu'elle plaise moins à certains qu'à d'autres qui voteront ailleurs. S'il en publie 100 de qualités proches, il court le risque que les votes se dispersent sur toutes ses photos. En effet, si les votes étaient gouvernés par le seul hasard, plus un photographe publierait de photos, plus il aurait de chances de gagner. Mais le vote est gouverné par le goût des votants, c'est un jugement esthétique sur une collection de photos. Si un photographe publie de nombreuses photos proches dans leur sujet et leur style, alors, il risque une dispersion des votes ; mais s'il publie de nombreuses photos de styles différents, alors il se retrouve dans la position des autres photographes, comme si ses photos provenaient de photographes différents.
Désigner la photo la plus nulle peut avoir un intérêt mais cette désignation ne peut influencer la désignation de la photo la meilleure. Il s'agirait d'un concours parallèle dont les résultats seraient indépendants.
Le 04/04/2015 01:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/04/2015 19:44, efji a écrit :
Autant dire une sélection presque aléatoire. Le premier poivrot venu
passant par là fera la différence...
toutafé... je propose donc de passer à un simili majority judgement :
on désigne la mieux et la plus nulle.
Je rappelle qu'on juge la meilleure photo, pas le photographe le plus
constant.
Chaque photographe est libre de publier 1 ou 100 photos et il doit être
conscient des risques qu'il court en faisant ce choix.
S'il ne publie qu'une seule photo, il court le risque qu'elle plaise
moins à certains qu'à d'autres qui voteront ailleurs. S'il en publie 100
de qualités proches, il court le risque que les votes se dispersent sur
toutes ses photos.
En effet, si les votes étaient gouvernés par le seul hasard, plus un
photographe publierait de photos, plus il aurait de chances de gagner.
Mais le vote est gouverné par le goût des votants, c'est un jugement
esthétique sur une collection de photos. Si un photographe publie de
nombreuses photos proches dans leur sujet et leur style, alors, il
risque une dispersion des votes ; mais s'il publie de nombreuses photos
de styles différents, alors il se retrouve dans la position des autres
photographes, comme si ses photos provenaient de photographes différents.
Désigner la photo la plus nulle peut avoir un intérêt mais cette
désignation ne peut influencer la désignation de la photo la meilleure.
Il s'agirait d'un concours parallèle dont les résultats seraient
indépendants.
Le 04/04/2015 01:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/04/2015 19:44, efji a écrit :
Autant dire une sélection presque aléatoire. Le premier poivrot venu passant par là fera la différence...
toutafé... je propose donc de passer à un simili majority judgement :
on désigne la mieux et la plus nulle.
Je rappelle qu'on juge la meilleure photo, pas le photographe le plus constant. Chaque photographe est libre de publier 1 ou 100 photos et il doit être conscient des risques qu'il court en faisant ce choix. S'il ne publie qu'une seule photo, il court le risque qu'elle plaise moins à certains qu'à d'autres qui voteront ailleurs. S'il en publie 100 de qualités proches, il court le risque que les votes se dispersent sur toutes ses photos. En effet, si les votes étaient gouvernés par le seul hasard, plus un photographe publierait de photos, plus il aurait de chances de gagner. Mais le vote est gouverné par le goût des votants, c'est un jugement esthétique sur une collection de photos. Si un photographe publie de nombreuses photos proches dans leur sujet et leur style, alors, il risque une dispersion des votes ; mais s'il publie de nombreuses photos de styles différents, alors il se retrouve dans la position des autres photographes, comme si ses photos provenaient de photographes différents.
Désigner la photo la plus nulle peut avoir un intérêt mais cette désignation ne peut influencer la désignation de la photo la meilleure. Il s'agirait d'un concours parallèle dont les résultats seraient indépendants.
GhostRaider
Le 04/04/2015 09:54, Charles Vassallo a écrit :
Puisque ce n'est pas encore officiellement clos, que tu manques encore un peu d'images et qu'il en faut pour tous les goûts :
Quelques unes sont déjà connues, mais il ne faudrait pas qu'elles prennent la poussière !
(bon dépouillement)
Oui, nous en sommes à 64 photos. Je pense qu'on arrêtera lundi soir quand les visiteurs épisodiques du week-end seront venus. Je ferai plusieurs planches de photos de 5120 x 3200 pixels de façon à ce qu'elles restent bien lisibles moyennant un zoom dans le navigateur (clic gauche dans FF). Les photos ne seront pas rassemblées par auteur pour que les photos de styles proches ne le soient pas sur les planches. Elles seront anonymes et désignables seulement par leurs coordonnées : planche/ligne/colonne.
Le 04/04/2015 09:54, Charles Vassallo a écrit :
Puisque ce n'est pas encore officiellement clos, que tu manques encore
un peu d'images et qu'il en faut pour tous les goûts :
Quelques unes sont déjà connues, mais il ne faudrait pas qu'elles
prennent la poussière !
(bon dépouillement)
Oui, nous en sommes à 64 photos.
Je pense qu'on arrêtera lundi soir quand les visiteurs épisodiques du
week-end seront venus.
Je ferai plusieurs planches de photos de 5120 x 3200 pixels de façon à
ce qu'elles restent bien lisibles moyennant un zoom dans le navigateur
(clic gauche dans FF).
Les photos ne seront pas rassemblées par auteur pour que les photos de
styles proches ne le soient pas sur les planches.
Elles seront anonymes et désignables seulement par leurs coordonnées :
planche/ligne/colonne.
Quelques unes sont déjà connues, mais il ne faudrait pas qu'elles prennent la poussière !
(bon dépouillement)
Oui, nous en sommes à 64 photos. Je pense qu'on arrêtera lundi soir quand les visiteurs épisodiques du week-end seront venus. Je ferai plusieurs planches de photos de 5120 x 3200 pixels de façon à ce qu'elles restent bien lisibles moyennant un zoom dans le navigateur (clic gauche dans FF). Les photos ne seront pas rassemblées par auteur pour que les photos de styles proches ne le soient pas sur les planches. Elles seront anonymes et désignables seulement par leurs coordonnées : planche/ligne/colonne.
Jacques L'helgoualc'h
Le 03-04-2015, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/04/2015 19:44, efji a écrit :
Autant dire une sélection presque aléatoire. Le premier poivrot venu passant par là fera la différence...
toutafé... je propose donc de passer à un simili majority judgement :
on désigne la mieux et la plus nulle.
Et quand c'est la même ? -- JL
Le 03-04-2015, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/04/2015 19:44, efji a écrit :
Autant dire une sélection presque aléatoire. Le premier poivrot venu
passant par là fera la différence...
toutafé... je propose donc de passer à un simili majority judgement :
Je rappelle qu'on juge la meilleure photo, pas le photographe le plus constant.
un crédit de 15 points pour chaque votants à répartir sur 5 photos maxi avec interdiction de voter pour soi ?
Pourquoi, si c'est la meilleure? Ca ne change rien en fait et au moins ca évite de controler Au pire, on réparti sur 6 photos... :)
-- Etre libre, c'est choisir ses chaînes
efji
Le 04/04/2015 16:43, efji a écrit :
Le 04/04/2015 16:41, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Je rappelle qu'on juge la meilleure photo, pas le photographe le plus constant.
un crédit de 15 points pour chaque votants à répartir sur 5 photos maxi avec interdiction de voter pour soi ?
Ca c'est pas mal
En fait c'est pas mal si on y ajoute une obligation de vote pour les participants. Sinon tout participant (non fair play) qui espère gagner a tout intérêt à ne pas voter. Ca ne peut que le faire perdre. Compliquée la démocratie :)
-- F.J.
Le 04/04/2015 16:43, efji a écrit :
Le 04/04/2015 16:41, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Je rappelle qu'on juge la meilleure photo, pas le photographe le plus
constant.
un crédit de 15 points pour chaque votants à répartir sur 5 photos maxi
avec interdiction de voter pour soi ?
Ca c'est pas mal
En fait c'est pas mal si on y ajoute une obligation de vote pour les
participants. Sinon tout participant (non fair play) qui espère gagner a
tout intérêt à ne pas voter. Ca ne peut que le faire perdre. Compliquée
la démocratie :)
Je rappelle qu'on juge la meilleure photo, pas le photographe le plus constant.
un crédit de 15 points pour chaque votants à répartir sur 5 photos maxi avec interdiction de voter pour soi ?
Ca c'est pas mal
En fait c'est pas mal si on y ajoute une obligation de vote pour les participants. Sinon tout participant (non fair play) qui espère gagner a tout intérêt à ne pas voter. Ca ne peut que le faire perdre. Compliquée la démocratie :)
