NB : cette photo peut être ouverte par tous sans danger, elle ne
contient ni insectes venimeux, ni oiseaux creveurs d’œil, ni chevaux
sauvages, ni fleurs cannibales.
NB : cette photo peut être ouverte par tous sans danger, elle ne contient ni insectes venimeux, ni oiseaux creveurs d’œil, ni chevaux sauvages, ni fleurs cannibales.
zut, la dame, en haut, ne fait rien d'inconvenant :-)
jdd
Le 16/08/2014 15:21, GhostRaider a écrit :
Question unique : avec quelle focale équivalente en 24x36 cette photo a-t-elle
été prise ?
NB : cette photo peut être ouverte par tous sans danger, elle ne contient ni
insectes venimeux, ni oiseaux creveurs d’œil, ni chevaux sauvages, ni fleurs
cannibales.
zut, la dame, en haut, ne fait rien d'inconvenant :-)
NB : cette photo peut être ouverte par tous sans danger, elle ne contient ni insectes venimeux, ni oiseaux creveurs d’œil, ni chevaux sauvages, ni fleurs cannibales.
zut, la dame, en haut, ne fait rien d'inconvenant :-)
jdd
jdanield
Le 16/08/2014 15:21, GhostRaider a écrit :
Question unique : avec quelle focale équivalente en 24x36 cette photo a-t-elle été prise ?
NB : cette photo peut être ouverte par tous sans danger, elle ne contient ni insectes venimeux, ni oiseaux creveurs d’œil, ni chevaux sauvages, ni fleurs cannibales.
On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments architecturaux...)
Mais je vais dire quand même 27mm, au vu de la forte profondeur de champ.
PS: le jeu n'a de sens que si l'image n'a pas été recadrée.
PPS: moi aussi j'ai remarqué qu'il faisait beau hier en Bretagne. :-)
GhostRaider a exposé le 16/08/2014 :
Question unique : avec quelle focale équivalente en 24x36 cette photo
a-t-elle été prise ?
NB : cette photo peut être ouverte par tous sans danger, elle ne contient ni
insectes venimeux, ni oiseaux creveurs d’œil, ni chevaux sauvages, ni fleurs
cannibales.
On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments
architecturaux...)
Mais je vais dire quand même 27mm, au vu de la forte profondeur de
champ.
PS: le jeu n'a de sens que si l'image n'a pas été recadrée.
PPS: moi aussi j'ai remarqué qu'il faisait beau hier en Bretagne. :-)
NB : cette photo peut être ouverte par tous sans danger, elle ne contient ni insectes venimeux, ni oiseaux creveurs d’œil, ni chevaux sauvages, ni fleurs cannibales.
On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments architecturaux...)
Mais je vais dire quand même 27mm, au vu de la forte profondeur de champ.
PS: le jeu n'a de sens que si l'image n'a pas été recadrée.
PPS: moi aussi j'ai remarqué qu'il faisait beau hier en Bretagne. :-)
Alf92
Thomas a formulé :
On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments architecturaux...)
avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence d'élément architecturaux. l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération. donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> a formulé :
On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments
architecturaux...)
avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en
présence d'élément architecturaux.
l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération.
donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments architecturaux...)
avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence d'élément architecturaux. l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération. donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
Thomas
Alf92 a formulé ce dimanche :
Thomas a formulé :
On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments architecturaux...)
avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence d'élément architecturaux.
Oui je suis d'accord.
l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération. donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
De toutes façons, on ne peut donner qu'une idée de la focale, quelque chose de très approximatif.
Alf92 a formulé ce dimanche :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> a formulé :
On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments
architecturaux...)
avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence
d'élément architecturaux.
Oui je suis d'accord.
l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération.
donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
De toutes façons, on ne peut donner qu'une idée de la focale, quelque
chose de très approximatif.
On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments architecturaux...)
avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence d'élément architecturaux.
Oui je suis d'accord.
l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération. donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
De toutes façons, on ne peut donner qu'une idée de la focale, quelque chose de très approximatif.
Ricco
Thomas vient de nous annoncer :
Alf92 a formulé ce dimanche :
Thomas a formulé :
On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments architecturaux...)
avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence d'élément architecturaux.
Oui je suis d'accord.
l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération. donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
De toutes façons, on ne peut donner qu'une idée de la focale, quelque chose de très approximatif.
je me demande d'ailleurs à quoi ça peut bien rimer ce genre de question ? perso, je m'en tape de la focale, je regarde le résultat, la résultante, c'est tout
-- ricco --
Thomas vient de nous annoncer :
Alf92 a formulé ce dimanche :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> a formulé :
On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments
architecturaux...)
avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence
d'élément architecturaux.
Oui je suis d'accord.
l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération.
donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
De toutes façons, on ne peut donner qu'une idée de la focale, quelque chose
de très approximatif.
je me demande d'ailleurs à quoi ça peut bien rimer ce genre de
question ?
perso, je m'en tape de la focale, je regarde le résultat, la
résultante, c'est tout
On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments architecturaux...)
avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence d'élément architecturaux.
Oui je suis d'accord.
l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération. donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
De toutes façons, on ne peut donner qu'une idée de la focale, quelque chose de très approximatif.
je me demande d'ailleurs à quoi ça peut bien rimer ce genre de question ? perso, je m'en tape de la focale, je regarde le résultat, la résultante, c'est tout
-- ricco --
Alf92
Ricco a formulé :
Thomas a formulé :
Alf92 a formulé :
avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence d'élément architecturaux.
Oui je suis d'accord.
l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération. donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
De toutes façons, on ne peut donner qu'une idée de la focale, quelque chose de très approximatif.
je me demande d'ailleurs à quoi ça peut bien rimer ce genre de question ? perso, je m'en tape de la focale, je regarde le résultat, la résultante, c'est tout
+1
Ricco a formulé :
Thomas a formulé :
Alf92 a formulé :
avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en
présence d'élément architecturaux.
Oui je suis d'accord.
l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération.
donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
De toutes façons, on ne peut donner qu'une idée de la focale, quelque chose
de très approximatif.
je me demande d'ailleurs à quoi ça peut bien rimer ce genre de question ?
perso, je m'en tape de la focale, je regarde le résultat, la résultante,
c'est tout
avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence d'élément architecturaux.
Oui je suis d'accord.
l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération. donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
De toutes façons, on ne peut donner qu'une idée de la focale, quelque chose de très approximatif.
je me demande d'ailleurs à quoi ça peut bien rimer ce genre de question ? perso, je m'en tape de la focale, je regarde le résultat, la résultante, c'est tout
+1
dmkgbt
Ricco wrote:
Thomas vient de nous annoncer : > Alf92 a formulé ce dimanche : >> Thomas a formulé : >> >>> On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments >>> architecturaux...) >> >> avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence >> d'élément architecturaux. > > Oui je suis d'accord. > >> l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération. >> donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif. > > De toutes façons, on ne peut donner qu'une idée de la focale, quelque chose > de très approximatif.
je me demande d'ailleurs à quoi ça peut bien rimer ce genre de question ? perso, je m'en tape de la focale, je regarde le résultat, la résultante, c'est tout
Je suis d'accord et j'ajouterai que je m'emmêle toujours les pinceaux dans les focales.
-- Signature en travaux
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
Thomas vient de nous annoncer :
> Alf92 a formulé ce dimanche :
>> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> a formulé :
>>
>>> On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments
>>> architecturaux...)
>>
>> avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence
>> d'élément architecturaux.
>
> Oui je suis d'accord.
>
>> l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération.
>> donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif.
>
> De toutes façons, on ne peut donner qu'une idée de la focale, quelque chose
> de très approximatif.
je me demande d'ailleurs à quoi ça peut bien rimer ce genre de
question ?
perso, je m'en tape de la focale, je regarde le résultat, la
résultante, c'est tout
Je suis d'accord et j'ajouterai que je m'emmêle toujours les pinceaux
dans les focales.
Thomas vient de nous annoncer : > Alf92 a formulé ce dimanche : >> Thomas a formulé : >> >>> On peut difficilement identifier une focale ici (pas d'éléments >>> architecturaux...) >> >> avec un recadrage c'est impossible de connaitre la focale, même en présence >> d'élément architecturaux. > > Oui je suis d'accord. > >> l'auteur ne nous a pas dit s'il avait procédé à une telle opération. >> donc pour l'instant les réponses ne peuvent être données qu'au pif. > > De toutes façons, on ne peut donner qu'une idée de la focale, quelque chose > de très approximatif.
je me demande d'ailleurs à quoi ça peut bien rimer ce genre de question ? perso, je m'en tape de la focale, je regarde le résultat, la résultante, c'est tout
Je suis d'accord et j'ajouterai que je m'emmêle toujours les pinceaux dans les focales.
-- Signature en travaux
GhostRaider
Le 16/08/2014 15:21, GhostRaider a écrit :
Question unique : avec quelle focale équivalente en 24x36 cette photo a-t-elle été prise ?
NB : cette photo peut être ouverte par tous sans danger, elle ne contient ni insectes venimeux, ni oiseaux creveurs d’œil, ni chevaux sauvages, ni fleurs cannibales.
Bon, allez, je lève ce suspense insupportable. Bien évidemment la photo n'est pas recadrée. Quand je l'ai vue sur mon PC, je me suis dit : "Bingo, avec cette fille toute petite là-bas dans le coin, on dirait vraiment une photo de super grand-angle !" Mais le forum est plus expérimenté ou plus malin car tout le monde sait que je n'ai qu'un seul zoom. Alors voilà, c'est pris au 18 mm du 18-300 de mon Nikon D7000 donc à 27 mm équivalent (coef 1,5). Bravo à tous et au prochain concours !
Le 16/08/2014 15:21, GhostRaider a écrit :
Question unique : avec quelle focale équivalente en 24x36 cette photo
a-t-elle été prise ?
NB : cette photo peut être ouverte par tous sans danger, elle ne
contient ni insectes venimeux, ni oiseaux creveurs d’œil, ni chevaux
sauvages, ni fleurs cannibales.
Bon, allez, je lève ce suspense insupportable.
Bien évidemment la photo n'est pas recadrée.
Quand je l'ai vue sur mon PC, je me suis dit : "Bingo, avec cette fille
toute petite là-bas dans le coin, on dirait vraiment une photo de super
grand-angle !"
Mais le forum est plus expérimenté ou plus malin car tout le monde sait
que je n'ai qu'un seul zoom.
Alors voilà, c'est pris au 18 mm du 18-300 de mon Nikon D7000 donc à 27
mm équivalent (coef 1,5).
Bravo à tous et au prochain concours !
NB : cette photo peut être ouverte par tous sans danger, elle ne contient ni insectes venimeux, ni oiseaux creveurs d’œil, ni chevaux sauvages, ni fleurs cannibales.
Bon, allez, je lève ce suspense insupportable. Bien évidemment la photo n'est pas recadrée. Quand je l'ai vue sur mon PC, je me suis dit : "Bingo, avec cette fille toute petite là-bas dans le coin, on dirait vraiment une photo de super grand-angle !" Mais le forum est plus expérimenté ou plus malin car tout le monde sait que je n'ai qu'un seul zoom. Alors voilà, c'est pris au 18 mm du 18-300 de mon Nikon D7000 donc à 27 mm équivalent (coef 1,5). Bravo à tous et au prochain concours !
